CHAPITRE

SECTION III

DE LA FORMATION DES TROUPES POUR ALLER AD COMBAT , ET DE l'eMPLOI PARTICULIER OU COM- BINE DES TROIS ARMES.

Deux articles essentiels de la tacticpie des batailles nous restent à examiner ; l'un est la manière de disposer les troupes pour les conduire au combat; l'autre est l'emploi des différentes armes. Bien que ces objets appartiennent en quelque sorte à la tactique secondaire , il faut avouer cependant qu'ils forment une des principales combinaisons d'un général en chef lorsqu'il s'agit de livrer bataille; dès lors ils entrent nécessairement dans la grande tactique, quoiqu'ils doivent faire également partie de l'enseignement de la tactique divisionnaire.

En effet , le nom de grande tactique appartient à toutes les opérations qui doivent être exécutées sur le terrain par une armée entière.

FORMATION ET EMPLOI DES TKOIS ARMES. l8l

Celles même dont les combinaisons rentrent dans la stratégie pour l'ensemble, appartiennent , comme noas l'avons dit , à la grande tactique , pour ce qui est de l'exécution . On donne , au contraire , le nom de tactique secondaire à tout ce . qui est réservé à une division isolée , une brigade , ou un détachement quelconque .

Or, la formation et l'emploi des troupes appartiennent également à ces deux branches de l'art, et c'est de ce point que part la ligne de démarcation entre elles.

Ici les doctrines deviennent moins fixes , et on retombe forcément dans le champ des systèmes : aussi ce n'est pas sans étonnement que nous avons vu tout récemment un des écrivains modernes les plus célèbres prétendre que la tactique est fixée , mais que la stratégie ne l'est pas , tandis que c'est tout le contraire.

La stratégie se compose de lignes géographiques invariables , dont l'importance relative se calcule d'après la situation des forces ennemies , situation qui ne peut jamais amener qu'un petit nombre d^ variations , puisque les forces ennemies se trouveront divisées ou rassemblées soit sur le centre , soit sur une des deux extrémités. Rien de plus facile que de soumettre des élé-

l82 CHAPITRE II. SECTION III.

mens si simples à des règles dérivant du principe fondamental de la guerre : aussi jamais science militaire ne fat mieux fixée que la stratégie ne l'a été de nos jours. Il en est de même des combinaisons des ordres de batailles qui peuvent être soumises à des maximes également rapportées au principe général. Mais Tes moyens d'exécution , c'est-à-dire la tactique proprement dite , dépendent de tant de circonstances, qu'il est impossible de donner des règles de conduite pour les cas innombrables qui peuvent s'y présenter. Pour s'en assurer, il suffit de lire les ouvrages qui se succèdent tous les jours sur ces parties de l'art militaire, sans qu'aucune puisse s'accorder; et si l'on met en présence deux généraux distingués de cavalerie ou d'infanterie, il est bien rare qu'ils parviennent à s'entendre parfaitement sur la méthode la plus convenable pour exécuter une attaque. Ajoutons à cela l'énorme différence qui existe dans les talens des chefs , dans leur énergie , dans le moral des troupes , et nous serons convaincus que la tactique d'exécution sera éternellement réduite à des systèmes contradictoires , et que ce sera- beaucoup si l'on parvient à poser quelques maximes régulatrices qui empêchent les fausses doctrines de s'introduire dans les systèmes qu'on adoptera.

FORMATION ET EMPLOI DES TROIS ARMES. l85

ARTICLE I

I>U PLACÏMEyT DIS TROUPES DANS LA LIGNR 1)E BATAILLE.

Après avoir défini , aux articles i et 2 de la section précédente , ce que Ton doit entendre par la ligne de bataille , il convient de dire , de quelle manière les diflférenles troupes doivent y être réparties.

Avant la révolution française , toute l'infanterie , formée par régimens et brigades , se trouvait réunie en un seul corps de bataille , subdivisé en première et seconde ligne , qui avaient chacune leur aile droite et leur aile gauche. La cavalerie se plaçait ordinairement sur les deux ailes , et Partillerie , encore trèslourde à cette époque , était répartie sur le front de chaque ligne. (On traînait du canon de 16, et il n'y avait pas d'artillerie à cb«etval. )

Alors l'armée campant , réunie sous la tente, se mettait en marche par lignes ou par ailes ; et comme il y avait deux ailes de cavalerie sur celles de l'infanterie, si l'on marchait par ailes, on formait quatre colonnes. Quand on marchait par lignes , ce qui convenait surtout dans les marches de flanc , alors on ne formait que

l84 CHAPITRE II. SECTION III.

deux colonnes , à moins que , par des circonstances locales , la cavalerie , ou une partie de l'infanterie , eussent campé en troisième ligne, ce qui était rare.

Cette méthode simplifiait la logistique, puisque toute la disposition consistait à dire : « On « marchera dans telle direction , par lignes ou K par ailes , par la droite ou par la gauche. »

On sortait rarement de cette monotone, mais simple formation , et , dans l'esprit du système de guerre qu'on suivait , c'était ce qu'il y avait de mieux à faire.

Les Français voulurent essayer à Minden une disposition logistique différente , en formant autant de colonnes que de brigades , et en ouvrant des chemins pour les conduire de front sur une ligne déterminée qu'elles ne purent jamais former. ( Voyez Chap. XV du Traité des grandes Opérations.)

Si le travail de l'état-major était facilité par ce mode de camper et de marcher par lignes , il faut convenir que , appliqué à une armée de cent ou cinquante mille hommes , ce système produirait des colonnes sans fin , et qu'on aurait souvent des déroutes comme à Rosbach. ( Voyez Chap. IV idem. )

FORMATION ET EMPLOI DES TROIS ARMES. l85

La révolution française amena le système des divisions , qui rompit la trop grande unité de rancienne formation , et donna des fractions capables de se mouvoir pour leur propre compte sur toute espèce de terrain , ce qui fut un bien réel, quoiqije Ton tombât peut-être d'un extrême dans un autre ^ en revenant presque à Torganisation légionnaire des Romains. Ces divisions , composées ordinairement d'infanterie, d'artillerie et de cavalerie , manœuvraient et combattaient séparément ; soit qu'on les étendît outre mesure pour les faire vivre sans magasins , soit qu'on eût la manie de prolonger sa ligne dans l'espoir de déborder celle de l'ennemi , on vit souvent les sept ou huit divisions dont une armée se composait, marcher de front sur autant de roules , à quatre ou cinq lieues l'une de l'autre; le quartier - général se plaçait au centre , sans autre réserve que cinq ou six minces régimens de cavalerie de trois à quatre cents chevaux ; en sorte que si l'ennemi venait à réunir le gros de ses forces sur une de ces divisions, et à la battre , la ligne se trouvait percée , et le général en chef n'ayant aucune réserve d'infanterie sous la main , ne voyait d'autre ressource que de se mettre en retraite pour rallier ses forces morcelées.

l86 CHAPITRE II. SECTION III.

Bonaparte , dans sa première guerre d'Italie, remédia à cet inconvénient , tant par la mobilité et la rapidité de ses manoeuvres , qu'en réunissant toujours le gros de ses divisions sur le point où le coup décisif devait se porter.

Lorsqu'il se fut placé à la tête de l'Etat , et qu'il vit chaque jour s'agrandir la sphère de ses moyens et celle de ses projets , Napoléon comprit qu'une organisation plus forte était nécessaire , et il prit un terme moyen entre l'ancien système et le nouveau , tout en conservant l'avantage de l'organisation divisionnaire .

Il forma , dès la campagne de 1800 , des corps de deux ou trois divisions , qu'il plaça sous des lieutenans-généraux , pour former les ailes , le centre ou la réserve de l'armée (i).

Ce système fut définitivement consolidé au camp de Boulogne , où Ton organisa des corps

(1) Ainsi, Tarmée du Rhin était composée de Taiie droite , sous Lecourbe y trois divisions ; du centre , sous Saint-Cyr, trois divisions; et de la gauche , sous Sainte- Suzanne , deux divisions ; le général en chef avait en outre trois divisions de réserve sous ses ordres immédiats.

d'armée permanens sous des maréchaux, qui commandaient trois divisions d'infanterie, une de cavalerie légère , et trente -six à quarante pièces de canon avec des sapeurs. C'étaient autant de petites armées propres à former, au besoin, toute entreprise par elles-mêmes. La grosse cavalerie fut réunie en une forte réserve, composée de deux divisions de cuirassiers , quatre de dragons et une de cavalerie légère. Les gre^ nadiers réunis et la garde formèrent une belle réserve d'infanterie : plus tard, en 1812, la cavalerie fut aussi organisée en corps de trois divisions , afin de donner plus d'unité aux masses toujours croissantes de cette arme.

11 faut en convenir, cette organisation laissait peu à désirer, et cette grande armée, qui fit effectivement de si grandes choses , fut bientôt le type sur lequel toute TEurope se modela.

Quelques militaires , rêvant la perfectibilité de l'art , auraient voulu que la division d'infanterie , appelée quelquefois à combattre seule ^ fut portée de deux brigades à trois , parce que ce nombre trois donne un centre et deux ailes, ce qui est d'un avantage manifeste , puisque , sans cela , le nombre deux donne pour centre un vide , UiU intervalle , et que les deux frac-

l88 CHAPITRE II. SECTION III.

tions formant les ailes, privées d'appui central, ne sauraient opérer isolément avec la même sécurité. Outre cela , le nombre trois permet d'engager deux brigades et d'en avoir une en réserve, ce qui augmente évidemment les forces disponibles pour le choc décisif.

Mais ces critiques n'ont pas réfléchi que si soixante brigades , formées en vingt divisions de trois brigades , valent en effet mieux que si elles étaient réparties en trente divisions de deux brigades ; il faudrait , pour obtenir cette organisation divisionnaire par excellence , augmenter l'infanterie d'un tiers , ou réduire les divisions des corps d'armée à deux au lieu de trois, ce qui serait un mal plus réel , puisque le corps d'armée étant plus souvent appelé à combattre seul qu'une division , c'est surtout à lui que le nombre de trois convient le mieux (i).

(i) Soixante brigades formées en trente divisions , de deux brigades chacune, n'engageraient que trente brigades en première ligne , tandis que ces soixante brigades, formées en -vingt divisions de trois brigades, donneront quarante brigades en première ligne et -vingt en seconde. Mais alors il faut diminuer le nombre des divisions et n'en avoir que deux par corps d*armée , ce qui serait fâcheux , puisque les corps d'armée sont plus souvent appelés à manœuvrer seuls que les divisions.

D'après ce que nous venons d'exposer, nos lecteurs s'assureront que les erremens suivis depuis la renaissance de l'art, de la guerre et l'invention de la poudre jusqu'à la révolution française , ont subi de grands changemens par l'organisation actuelle , et que , pour bien apprécier les guerres de Louis XIV, de Pierre-le- Grand et de Frédéric II , il faut nécessairement "se reporter au système adopté de leur temps.

Toutefois , une partie des anciennes méthodes peut être encore employée , et si , par exemple , le placement de la cavalerie sur les ailes n'est plus une règle fondamentale , il peut être bon pour des armées de 5o à 60 mille hommes , surtout quand le centre se trouve sur un terrain moins propre à cette arme que l'une ou l'autre des extrémités. En thèse générale , on doit reconnaître néanmoins que sa place la plus convenable est derrière la ligne , et que si l'on en établit une partie sur les extrémités , il est prudent d'avoir une réserve de cette arme disposée en deux colonnes , l'une au point où le centre se lie à la droite , l'autre entre le centre et la gauche : ces colonnes pourraient ainsi arriver avec la même facilité sur tous les points de la ligne qui seraient menacés.

L'artillerie , aujourd'hui plus mobile , est

190 CHAPITRE U. SECTIOir UI.

bien , conime autrefois , répartie sur tout 1 front, puisque chaque division a la sienne. Ce pendant, il est bon d'observer que son organi sation s'étant perfectionnée , on peut mieux répartir selon les besoins. Ne pouvant ici dans tous les détails de cette arme , nous nous bornerons à dire :

i® Que Partillerie à cheval doit être placée sur un terrain où elle puisse se mouvoir en tout sens;

2® Que l'artillerie à pied , surtout celle de position , serait mieux placée , au contraire , sur un point où elle se trouverait couverte de fossés ou de haies qui la missent à l'abri d'une charge subite de cavalerie. Je ne dirai pas que, pour lui conserver son plus grand eflfet , on se garde de la placer sur des éminences trop plongeantes , mais bien sur des terrains plats ou des talus en glacis; c'est ce que chaque sous -lieutenant doit savoir ;

3<> Si l'artillerie à cheval est principalement affectée à la cavalerie , il est bon toutefois que chaque corps d'armée ait la sienne pour gagner rapidement un point essentiel à occuper. Outre cela , il est convenable qu'il y en ait aussi à ]a réserve d'artillerie , afin de pouvoir la porter

avec plus de promptitude au secours d'un point menacé. Le général Beningsen eut lieu de s'applaudir à Eylau d'avoir , réuni soixante pièces légères en réserve , car elles contribuèrent puissamment à rétablir ses affaires entre le centre et la gauche où sa ligne venait d'être enfoncée.

4° Si l'on est sur la défensive , il convient de placer une partie des batteries de gros calibre sur le front , au lieu de les tenir en réserve , puisqu'il s'agit de battre l'ennemi du plus loin possible , pour arrêter l'impulsion de son attaque et semer le trouble dans ses colonnes.

5® Enfin , l'artillerie de bataille ne doit jamais perdre de vue qu'elle est surtout destinée à tirer sur les colonnes ennemies , et non à répondre à leurs batteries. Quand elle est nombreuse , il est bon toutefois de destiner un certain nombre de pièces à tirer sur ces batteries ennemies , afin de les inquiéter et d'attirer leur feu ; mais on fera bien de diriger les deux tiers du canon sur l'infanterie et la cavalerie , en ayant soin de placer les batteries de manière à prendre les lignes dans leur prolongement , et les colonnes dans leur profondeur. Il est essentiel aussi de donner au tir des pièces une direction concentrique.

192 CHAPITRE II. SECTION lU.

ARTICLE II

DE LA FORMATION ET DE L*£MPLOI DE L*INFANTEaiK.

L'infanterie est sans contredit l'arme la plus importante , puisqu'elle forme les quatre cinquièmes d'une armée , que c'est elle qui enlève les positions , ou qui les défend. Mais si l'on doit reconnaître qu'après le talent du général elle est le premier instrument de victoire , il faut avouer aussi , qu'elle trouve un puissant appui dans la cavalerie et l'artillerie , et que sans leur secours elle se verrait souvent fort compromise , et ne pourrait remporter que des demisuccès.

Nous n'évoquerons pas ici les vieilles disputes sur l'ordre mince et l'ordre profond , bien que la question , qu'on croyait décidée , soit loin d'être épuisée et placée sous un point de vue qui permette de la résoudre du moins par des exemples et des probabilités.

La guerre d'Espagne et la bataille de Waterloo ont renouvelé les controverses relatives à l'avantage du feu ou de l'ordre mince , sur l'impulsion des colonnes d'attaque ou de l'ordre

profond ; nous dirons plus loin ce que nous en pensons .

Cependant il ne faut pas s'y méprendre ; il ne s'agit plus aujourd'hui de disputer si Lloyd avait raison , de vouloir donner à l'infanterie un quatrième rang armé de piques , afin d'offrir plus de choc en allant à l'ennemi , ou plus de résistance en recevant son attaque ; chaque militaire expérimenté convient , de nos jours , qu'on a déjà assez de peine à mouvoir avec ordre des bataillons déployés sur trois rangs emboîtés , et qu'un quatrième rang ajouterait à cet embarras sans ajouter la moindre chose à la force. Il est étonnant que Lloyd , qui avait fait la guerre , ait tant insisté sur cette force matérielle 5 car on s'aborde bien rarement au point que cette supériorité mécanique puisse être mise à l'épreuve ; et si trois rangs tournent le dos , ce n'est pas le quatrième qui les retiendra.

Cette augmentation d'un rang diminue , dans la défensive , le front et le feu j tandis que dans l'offensive elle est loin d'offrir la mobilité et rimpidsion qui sont les avantages des colonnes d'attaque. On peut affirmer même qu'elle diminuera cette impulsion , car il est plus difficile de faire marcher 800 hommes en bataille

sur quatre rangs pleins , que sur trois , bien qu'il y ait un quart de moins dans Tétendue du front} la difficulté de Temboitement des deux rangs du milieu , compense amplement cette légère différence.

Quant au moyen proposé par Lloyd pour diminuer l'inconvénient du rétrécissement du jfront 5 il est tellement absurde , qu'on ne conçoit pas qu'un homme de génie ait pu l'imaginer. Il veut déployer vingt bataillons , en laissant entre chacun soixante-quinze toises, c'està-dire , un intervalle égal à leur front ; on peut penser ce que deviendront ces bataillons tout désunis et isolés à une pareille distance , laissant entre eux vingt lacunes où la cavalerie pourrait pénétrer en fortes colonnes , les prendre en flanc et les balayer comme la poussière au vent. La question , avons- nous dit , ne consiste plus à discuter sur l'augmentation du nombre des rangs d'une ligne j mais seulement à décider si elle doit être composée de bataillons déployés n'agissant que par le feu , ou bien de colonnes d'attaques formées chacune d'un bataillon ployé sur les deux pelotons du centre , et n'agissant que par leur impulsion et leur impétuosité.

FORMATION ET EMPLOI DES TROIS ARMES. ig5

De tous les écrivains qui ont traité cette matière , le colonel Okouneff est incontestablement celui qui Ta fait avec le plus de sagacité et de succès (Examen raisonné des propriétés des trois armes) ; il doit être médité par tout officier qui a la moindre envie de bien savoir la guerre (i). Peut-être n'a-t-il pas été assez concluant et a laissé planer encore quelque incertitude sur la solution du problème. De même que ses devanciers , il n'a point recherché si les colonnes françaises , repoussées par le feu des Anglais déployés , n'étaient pas des masses par trop profondes , au lieu d'être simplement des colonnes d'un seul bataillon , comme celles dont nous venons de faire mention, ce qui fait une différence capitale.

Je vais résumer les points de vue que la question présente.

Il n'existe , au fait , que cinq manières de former les troupes pour aller à l'ennemi :

(i) Le major prussien Decker a écrit en allemand un ouvrage également digne d*éloges , sous le titre de Tac^ tique des trois (urmes.

igS CHAPITRE II. — SECTION III.

1° En tirailleurs ;

2° En lignes déployées ;

30 En lignes de bataillons ployés sur le centre de chaque bataillon ;

4** En masses profondes j

5° En carrés.

Les tirailleurs sont un accessoire , car ik ne doivent que couvrir la ligne proprement dite à la faveur du terrain , protéger la marche des colonnes , garnir des intervalles , ou défendre les abords d'un poste.

L'ordre déployé sur deux lignes , avec une réserve , est celui qui est généralement usité ; il convient à la défensive. Ces lignes déployées peuvent être contiguës, en échiquier ou en échelons .

L'ordre par lequel chaque bataillon d'une ligne se trouve formé en colonne d'attaque par divisions sur le centre , est plus concentré ; c'est en quelque sorte une ligne de petites colonnes ( comme \di figure 5 de la planche cicontre).

Dans l'ordonnance actuelle sur trois rangs ,

Pi. J

FioMO.

fc" CavaletHe a

fxiveiit au*rsi eù^eformes en sur le ce/t/re ou sur une cule

rr-rrr. j

orieest déplouêéillc avec des oirrés <Y>m/nf atn'e des lu/nes. échùjuier plustoierreùi et le-f cîreonsianees .

le bataillon ayant quatre divisions (i) , cette colonne présenterait douze rangs en profondeur, ce qui donne peut-être trop de non combattans et trop de prise au canon. Pour diminuer ces inconvéniens , il faudrait , toutes les fois qu^on voudrait employer l'infanterie en colonnes d'attaque , la former sur deux rangs , ne placer que trois divisions de chaque bataillon l'une derrière l'autre, et répandre la quatrième en tirailleurs dans les intervalles des bataillons et sur les flancs, sauf à les rallier derrière les trois divisions , si la cavalerie ennemie venait •à charger {Voyez figure 6). Chaque bataillon aurait par ce moyen deux cents tireurs de plus , outre ceux que donnerait l'augmentation du tiers du front , en mettant le troisième rang dans les deux premiers. Ainsi il n'y aurait au fait que six hommes de profondeur , et on obtiendrait cent files de front et quatre cents tireurs pour chaque colonne d'attaque d'un

(i) Le mot de division , employé pour exprimer quatre ou cinq régimens , comme pour désigner deux pelotons d'un même bataillon , forme une confusion dans le langage tactique qu*ii importerait de faire cesser. C'est à l*ordonnance seule que ce droit est réservé.

jQS chapitre II. SECTION III.

bataillon. Il y aurait ainsi force et mobilité réunies (i).

Un bataillon de 800 hommes , formé d'après la méthode usitée , en colonne de quatre divisions , présente environ soixante files à chaque division , et la première seulement faisant le feu de deux rangs , il n'y aurait que cent viogl coups à fournir par chacun des bataillons ainsi placés en ligne ; tandis que , d'après le mode proposé, il en donnerait quatre cents.

Tout en recherchant les moyens d'obtenir plus de feu au besoin , il importe néanmoins de rappeler que la colonne d'attaque n'est point destinée à tirer, et qu'elle doit réserver ce moyen pour un cas désespéré ; car , si elle com" mence à faire feu en marchant à l'ennemi , son impulsion devient nulle , et l'attaque sera manquée.

Outre cela , cet ordre aminci ne serait avan-

(i) Dans rarmée russe , on prend les tirailleurs dans le troisième rang de chaque peloton ou division : il semblerait plus sûr et plus facile de prendre la quatrième division toute entière , ce qui serait plus commode pour se rallier et se reformer.

tageux que contre Tinfaiiterie , car la colonne sur quatre sections de trois rangs , formant une espèce de carré plein , vaut mieux contre la cavalerie. Uarchiduc Charles se trouva bien à Essling, et surtout à Wagram, d'avoir adopté ce dernier ordre que je proposai dans mon chapitre des Principes généraux de la guerre j publié en 1807 • ^^ brave cavalerie de Bessières ne put rien contre ces petites masses , bien qu'elles ne fussent composées que de landwehr nouvellement levées.

Pour donner plus de solidité à la colonne proposée , on pourrait à la vérité rappeler les tirailleurs et reformer la quatrième section , mais on ne serait toujours que sur deux rangs , ce qui présenterait beaucoup moins de résistance contre une charge, principalement sur les flancs. Si, pour atténuer cet inconvénient, on voulait former le carré , bien des militaires croient que sur deux rangs , il offrirait moins de consistance encore que la colonne. Cependant les carrés anglais n'étaient que sur deux rangs à Waterloo , et malgré les héroïques efforts de la cavalerie française , il n'y eut qu'un seul bataillon d'enfoncé.

J'en conclus donc , que cette formation iné-

aOO CHAPITRE II. SECTION MI.

riterait la préférence toutes les fois qu'on serait décidé à marcher à Tennemi en colonnes d'attaque , et qu'on pourrait les faire soutenir par la cavalerie. Dans le cas contraire, la formation sur trois rangs est préférable.

Indépendamment des deux ordres susmentionnés , il en existe un mixte que les Russes employèrent à Eylau : leurs régimens de trois bataillons en déployèrent un en première ligne, et formèrent les deux autres derrière celui - ci en colonnes sur les pelotons des extrémités (Jig. 2 , même planche). Cette ordonnance convient en effet à la défensive-offensive , parce que les troupes déployées en première ligne résistent long-temps par un feu meurtrier, dont Feffet ébranle toujours un peu l'ennemi : alors les troupes formées en colonnes peuvent déboucher par les intervalles et se jeter sur lui avec avantage.

L'ordre en masses trop profondes est certainement le moins convenable ÇJig. 3). On a vu, dans les dernières guerres , des divisions de douze bataillons déployés et serrés les uns derrière les autres , formant trente-six rangs pressés et entassés. De pareilles masses sont exposées aux ravages de l'artillerie, diminuent la

mobilité et l'impulsion , sans rien ajouter à la force i ce fut ime des causes du peu de succès des Français à Waterloo. Si la colonne de Macdonald réussit mieux à Wagram , il lui en coûta cher, et sans la réussite des attaques de Davoust et d'Oudinot sur la gauche de l'archiduc , il n'est pas probable qu'elle fût sortie victorieuse de la position où elle se vit un moment placée.

Quand on se décide à risquer une pareille masse , il faut du moins avoir soin d'établir sur chaque flanc un bataillon marchant par files , afin que si l'ennemi venait à charger en force sur ces flancs , cela n'obligeât pas la colonne à s'arrêter (ojoj-ez fig. 3) : protégée par ces bataillons qui feront face à l'ennemi , elle pourra du moins continuer sa marche jusqu'au but qui lui est assigné ; autrement , cette masse inerte, foudroyée par des feux convergens auxquels elle n'a pas même à opposer une impulsion convenable , sera mise en désordre comme la colonne de Fontenoy, ou rompue comme la phalange macédonienne le fut par Paul-Emile.

Les carrés sont bons dans les plaines et contre un ennemi supérieur en cavalerie 3 on les formait jadis très-grands , mais il est reconnu que le carré par régiment est le meilleur pour la

défensive , et le carré par bataillon pour l'offensive . On peut , selon les circonstancQ^ , les former en carrés parfaits ou en carrés longs , pour obtenir un plus grand front et présenter plus de feux du côté où Tennemi est censé devoir venir. ( Voyez fig. 8 et 9. )

Un régiment de trois bataillons formerait aisément un carré long, en rompant le bataillon du milieu, et faisant faire un à-droite et un àgauche à chaque demi -bataillon.

Dans les guerres de Turquie , on employait presque exclusivement les carrés , parce que les hostilités avaient lieu dans les vastes plaines de la Bessarabie , de la Moldavie ou de la Valachie , et que les Turcs avaient une cavalerie immense. Mais si les opérations ont lieu dans le Balkan ou au-delà , et si leur cavalerie féodale fait place à une arme organisée dans les proportions européennes , l'importance des carrés diminuera.

Quoi qu'il en soit , l'ordre en carré par régiment ou bataillon paraît convenable à tout genre d'attaque , dès qu'on n'a pas la supériorité en cavalerie , et qu'on manœuvre sur un terrain uni , propice aux charges de l'ennemi.

Le carré long , surtout appliqué à un bataillon de huit pelotons , dont trois marcheraient de front , et un sur chacun des côtés , vaudrait mieux pour aller à Tattaque qu'un bataillon déployé 'y il serait moins bon que la colonne proposée plus haut , mais il y aurait moins de flottement et plus d'impulsion que s'il marchait en ligne déployée; il aurait de plus l'avantage d'être en mesure contre la cavalerie.

Il serait difficile d'affirmer que chacune de ces formations soit toujours bonne , ou toujours mauvaise ; mais on conviendra du moins qu'il est de règle incontestable que , pour l'offensive, il faut un mode qui réunisse mobilité ^ solidité j et impulsion j tandis que, pour la défensive, il faut la solidité réunie au plus de feux possible.

Cette vérité admise , il restera à décider si la troupe offensive la plus brave , formée en colonnes et privée de feux , tiendrait long-temps contre une troupe déployée ayant vingt mille coups de fusil à lui envoyer, et pouvant en cinq minutes lui en tirer deux ou trois cent mille.

Dans les dernières guerres , on a vu maintes fois des colonnes russes , françaises et prus-

siennes , emporter des positions Tarme au bras sans tirer un coup de fusil ; c'est le triomphe de l'impulsion et de l'effet moral qu'elle produit ; mais contre le feu meurtrier et le sang-froid de l'infanterie anglaise , les colonnes n'ont point eu le même succès à Talavera, à Busaco, à Fonte di Honor , à Albuera , encore moins à Waterloo.

Cependant il serait imprudent d'en conclure que ce résultat fait pencher décidément la balance en faveur de l'ordre mince et des feux; car, si les Français se sont entassés dans toutes ces affaires en masses trop profondes , comme je l'ai vu plus d'une fois de mes propres yeux, il n'est pas étonnant que d'énormes colonnes , formées de bataillons déployés etflottans, battues de front et de flanc par un feu meurtrier, et assaillies de tous côtés , aient éprouvé le sort que nous avons signalé plus haut. Mais le même résultat aurait-il eu lieu avec des colonnes d'attaque, formées chacune d'un seul bataillon ployé sur le centre selon le règlement? c'est ce que je ne pense pas ; et , pour juger de la supériorité décidée de l'ordre mince ou des feux sur l'ordre profond ou d'impulsion offensive , il faudrait voir à plusieurs reprises ce qui arriverait à une

ligne déployée , qui serait franchement abordée par un ennemi ainsi formé {fig> 6 de la pi. 2). Quant à moi , je puis affirmer que , dans toutes les actions où je me suis trouvé , j'ai vu réussir ces colonnes.

D'ailleurs , est - il bien facile d'adopter un autre ordre pour marcher à l'attaque d'une position ? Est - il possible d'y conduire une ligne immense en ordre déployé et faisant feu ? Je crois que chacun se prononcera pour la négative : lancer vingt et trente bataillons en ligne, en exécutant des feux de files ou de pelotons , dans le but de couronner une position bien défendue , c'est vouloir y arriver en désordre comme un troupeau de moutons , ou plutôt c'est vouloir n'y arriver jamais.

Que doit - on conclure de tout ce que nous venons de dire ?

jo Que la colonne d'attaque par bataillons est le meilleur ordre pour emporter une position , mais qu'il faut diminuer autant que possible sa profondeur, pour lui donner plus de feux au besoin , et pour diminuer l'action du feu ennemi : il convient en outre de la couvrir par beaucoup de tirailleurs , et de la soutenir par la cavalerie j

2® Que Tordre déployé en première ligne , avec la seconde ligne en colonne , est celui qui convient le mieux à la défensive j

3<* Que Pun et l'autre peuvent triompher selon le talent qu'aura un général pour employer à propos ses forces disponibles , ainsi que nous l'avons dit en traitant de l'initiative , à l'art. 2 de la i^^ section , et à l'art. 3 de la 2« section ( de la défensive-offensive ) .

Nous terminerons cette dissertation en rappelant qu'un des points les plus essentiels pour conduire l'infanterie au combat , c'est de mettre ses troupes à l'abri du feu d'artillerie de l'ennemi autant que faire se peut , non en les retirant mal à propos , mais en profitant des plis du terrain ou d'autres accidens qui se trouvent devant elles, afin de les défiler des batteries. Quand on est venu sous le feu de la mousqueterie, alors il n'y a pas à calculer sur des abris; si l'on est en mesure d'assaillir, il faut le faire; les abris ne peuvent convenir dans ce cas qu'aux tirailleurs et aux troupes défensives.

Il importe assez généralement de défendre les villages qui sont sur le front , ou de chercher à les enlever si l'on est assaillant ; mais il ne faut

pas non plus y attacher une importance déplacée en oubliant la fameuse bataille de Hochstedt. Marlborough et Eugène , voyant le gros de l'infanterie française enterré dans des villages , forcèrent le centre et prirent vingt-quatre bataillons sacrifiés à garder ces postes.

Par la même raison , il est utile d'occuper les bouquets de bois ou taillis qui peuvent donner un appui à celui des deux partis qui en est le maître. Ils abritent les troupes , permettent de cacher les mouvemens , protègent ceux de la cavalerie. Le rôle que joua le château d'Hougomont à la bataille de Waterloo , est un grand exemple de l'influence qu'un poste bien choisi peut avoir dans un combat.

Mais c'est trop m'étendre sur ce chapitre secondaire 5 il est temps de dire quelque chose des autres armes.

ARTICLE III