SUPPLÉMENT

^• m /mn^i^^^^^M^^/^m^

Après avoir tracé le tableau succinct des combinaisons les plus essentielles de la guerre , je crois devoir soumettre à mes lecteurs les observations annoncées à la page 84 9 et dont le but principal sera de compléter ce que j'ai écrit sur les lignes d'opérations. On me permettra ensuite d'y joindre une notice sur les expéditions maritimes les plus célèbres , pour servir d'appui aux maximes sur les descentes (page io5).

SUR LES LIGNES d'OPERATIONS ET SUR LES OUVRAGES QUI ONT COMBATTU LE CHAPITRE XPT DU TRAITE DES GRANDES OPERATIONS MILrr AIRES.

Ce chapitre , écrit en 1804 , eut un succès général. Depuis lors , on a contesté les avantages des lignes centrales , en citant l'exemple des désastres essuyés par Napoléon sur l'Elbe en 181 5. Les antagonistes de ce système n'ont

pas fait attention , que cette expérience même prouve en faveur des principes énoncés dans le cours de cet ouvrage , puisque j'ai donné la préférence aux attaques sur l'extrémité d'une ligne lorsqu'il y avait trop grande inégalité de forces , et que l'ennemi , en mesure d'opposer partout une supériorité désespérante , n'ofirait nulle part un côté faible.

D'ailleurs , si la ligne centrale de Napoléon à Dresde lui devint funeste , il faut l'attribuer aux désastres de Culm, de la Katzbach, de Dennevitz ; en un mot , à des fautes d'exécution , entièrement étrangères au fond du système.

Celui que je propose consiste à agir offertsivement ^ sur le point le plus important y avec la majeure partie de ses forces ^ en demeurant aux points secondaires sur la défensivBy dans de fortes positions ^ ou derrière un fleuve y jusqu à ce que le coup décisif étant porté ^ on se trouve à même de diriger ses efforts sur un des autres points menacés. Dès qu'on expose les armées secondaires à uu échec décisif pendant l'absence du gros de l'armée , le système est mal compris , et ce fut précisément ce qui arriva en i8i5.

SUR LES LIGNES d'opÉRATIONS. 235

En effet , si Napoléon , victorieux à Dresde , eût poursuivi l'armée des Souverains en Bohême , loin d'essuyer le désastre de Culm , il se fût présenté menaçant devant Prague , et eût peut-être dissous la coalition. Il commit la faute de ne pas troubler sérieusement leur retraite 5 et à cette faute il en ajouta une autre non moins grave , celle d'engager des batailles décisives sur les points où il ne se trouvait pas en personne avec le gros de ses forces. U est vrai qu'à la Katzbach on ne suivit pas ses instructions , car elles prescrivaient d'attendre Blucher et de tomber sur lui quand il en fournirait l'occasion par des mouvemens hasardés ; tandis que Macdonald courut au contraire au devant des alliés , en franchissant , par corps isolés, des torrens que les pluies enflaient d'heure en heure.

En supposant que Macdonald eût fait ce qui lui était prescrit , et que Napoléon eût suivi sa victoire de Dresde , on sera forcé de convenir que son plan d'opérations , basé sur les lignes centrales , eût été couronné du plus brillant succès. Il suflSt de parcourir ses campagnes d'Italie en 1796, et de France en 1814, pour juger ce qu'il sut opérer par l'application de ce système.

A ces diflférentes considérations , il faut ajouter une circonstance non moins importante, pour démontrer qu'il serait injuste de juger les lignes centrales d'après le sort (ju'éprouva celle de Napoléon en Saxe j c'est que cette ligne se trouvait débordée sur sa droite ^ et même prise à revers par la position géographique des frontières de la Bohème j cas qui se présente rarement. Or, une ligne centrale qui a de pareils défauts , ne saurait être comparée à celle qui ne les aurait pas.

Quand Napoléon appliqua ce système en Italie , en Pologne , en Prusse , en France , il n'était pas ainsi exposé aux coups d'une armée ennemie établie sur son flanc et ses derrières : l'Autriche put le menacer de loin en 1807; mais elle était en état de paix avec lui et désarmée.

Pour juger un système d'opérations , il est nécessaire d'admettre que les chances réciproques soient égales , et ce ne fut point le cas en 1 8 1 3 , ni par les positions géographiques , ni par l'état des forces respectives.

Enfin , j'ajouterai une dernière réflexion :

lorsque 5oo,ooo hommes forment deux lignes

SUR LES LIGNES d'opÉRATIONS . H^']

extérieures , contre 36o,ooo (comme les Alliés en 1 8 1 5) , ils agissent précisément dans le principe que j'ai cité au chapitre i8 au sujet de la bataille de Hohenkirch : on ne pourrait leur opposer avec succès plusieurs lignes centrales , à moins que Ton n'ait au total des forces égales ; dans ce cas , l'embarras de nourrir 400,000 hommes dans un espace si resserré, devient un obstacle inoui , et peut forcer l'armée à la retraite. J'avouerai donc , que le système des lignes centrales avec 100,000 hommes, contre trois corps de 3 3, 000, est plus avantageux qu'avec 4^0,000 hommes contre trois grandes armées de i3o,ooo combattans; parce qu'il est très-difficile , un jour de bataille , de mettre en action plus de forces que chacune de ces dernières , et qu'on peut tout entreprendre avec elles , lorsqu'on a la certitude d'être promptement soutenu par deux masses de la même force.

Malgré ces observations, je n'en reste pas moins convaincu que Bonaparte aurait réussi en 1 8 1 3 , s'il avait été mieux secondé par ses lieutenans , et qu'il eût porté plus de masses au point où il se trouvait en personne , ce qui est la première condition pour réussir dans ce

système. On Fa bien vu en Champagne, en 1814 5 lutter avec 70,000 hommes contre 200,000 , entre P Aisne et la Seine , et remporter très-souvent la victoire , grâces à l'avantage d'une ligne centrale : s'il avait eu 5o,ooo hommes de plus , il aurait probahlement forcé les Alliés à quitter la France. — Les opérations de 181 3 ne sauraient détruire les exemples donnés par celles de 1796 en Italie , de 1809 a Ratisbonne , et de 1814 sur la Seine et la Marne.

Puisque j'ai entrepris de défendre des principes qui semblent incontestables , je saisirai cette occasion pour répondre à des objections moins fondées encore , que des écrivains distingués , mais souvent passionnés et injustes , ont élevées contre le chapitre susmentionné.

Les premières sont du capitaine bavarois Xilander , qui , dans son cours de stratégie , a souvent méconnu les principes qui m'ont servi de base. Cet écrivain, d'ailleurs plein de mérite, a reconnu dans une brochure , et un journal périodique tout récens , qu'il avait été injuste et amer dans sa manière de juger mon ouvrage. Il avoue même qu'il n'avait pas attendu la publication de ma réplique pour reconnaître son

SUR LES LIGNES d'opÉRATIONS. 269

tort , bien qu'il l'ait répété dans une seconde édition.

Cet aveu plein de naïveté , qui lui fait honneur , me dispense de revenir sur ce qui a été dit à ce sujet , mais comme son important ouvrage restera , je dois néanmoins , dans l'intérêt de l'art, maintenir ce que j'ai dit relativement au reproche qu'il me faisait d'avoir élevé avec peine l'échafaudage d'un système concentrique pour revenir finalement à un système opposé. Je le répète , cette contradiction qu'il me prêtait si gratuitement et qui serait pour le moins une inconséquence, n'existe point. Je n'ai présenté exclusivement ni système concentrique , ni système excentrique j tout mon ouvrage tend à prouver l'influence éternelle des principes , et à démontrer que des opérations , pour être habiles et heureuses, doivent produire l'application de ces principes fondamentaux. Or, des opérations excentriques, aussi bien que les concentriques , peuvent être ou fort bonnes ou fort mauvaises ; tout dépend de la situation des forces respectives. Les excentriques , par exemple , sont bonnes lorsqu'elles s'appliquent à une masse partant d'un centre donné , et agissant dans une direction divergente , pour diviser et anéantir séparément

deux fractions ennemies qui se trouyeraient former deux lignes extérieures : telle fut la manœuvre de Frédéric , qui produisit , à la fin de la campagne de 1757 , les belles batailles de Rosbach et de Leuthen : telles furent presque toutes les opérations de Napoléon , dont la manœuvre favorite consistait à réunir , par des marches bien calculées , des masses imposantes au centre , pour les diviser ensuite excentriquement à la poursuite de l'ennemi dont il avait percé ou tourné le front d'opérations ; cette manœuvre avait pour but d'achever ainsi la dispersion des vaincus.

En échange , des opérations concentriques sont bonnes dans deux hypothèses :

1° Lorsqu'elles tendent à concentrer une armée divisée , sur un point où elle serait sûre d'arriver avant l'ennemi.

2» Lorsqu'elles tendent à faire agir , vers un but commun, deux armées qui ne sauraient être prévenues et accablées séparément par aucun ennemi plus concentré.

Mais qu'on établisse la question à l'inverse ; alors on aura la conséquence toute opposée ; alors on s'assurera combien les principes sont

SUR LES LIGNES d'oPERATIONS. HJI^l

immuables , et combien il faut se garder de les confondre avec des systèmes.

En effet , ces mêmes opérations concentri- <pies , si avantageuses dans les deux hypothèses susmentionnées , peuvent devenir des plus pernicieuses lorsqu'elles se trouvent appliquées à une position différente des forces respectives.

Par exemple , si deux masses partaient d'un point éloigné, pour marcher concentriquement sur un ennemi dont les forces seraient en lignes intérieures et plus rapprochées l'une de Tautre , il en résulterait que cette marche produirait la réunion des forces ennemies avant les leurs , et les exposerait à une défaite inévitable. C'est ce qui arriva à Moreau et à Jourdan devant l'archiduc Charles en 1796. En partant même d'un point unique , ou de deux points beaucoup moins éloignés que ne l'étaient Dusseldorf et Strasbourg , on peut courir ce risque.

Quel sort éprouvèrent les colonnes concentriques de Wurmser et de Quosdanovltch , voulant se porter sur le Mincio par les deux rives du lac de Garda? Aurait-on oublié la catastrophe qui fut le résultat de la marche de

Napoléon et de Grouchy sur Braxelles ? Partis tous les deux de Sombref , ils voulaient marcher concentriquemcnt sur cette ville , l'un par Quatre-Bras , Tautre par Wawre ; Blucher et Wellington, prenant la ligne intérieure, se réunirent avant eux , et le terrible désastre de Waterloo attesta à l'univers qu'on ne viole pas impunément les principes immuables de la guerre. De pareils événcmens prouvent mieux que tous les raisonnemens du monde , qu'aucun système d'opérations n'est bon que lorsqu'il offre l'application des principes.

Je n'ai point la prétention de croire que j'aie créé ces principes , puisqu'ils ont existé de tout temps ; que César , Scipion et le consul Néron (i) les ont appliqués aussi bien que Marlborough et Eugène, pour ne pas dire mieux. Mais je crois les avoir démontrés le premier , avec toutes les chances de leur application , dans un ouvrage où les préceptes émanent des preuves elles-mêmes , et où l'applica-

(i) Le beau mouvement stratégique de ce consul, qni donna le coup de mort à la puissance d'Annibal en Italie, n'a rien qui puisse être surpassé dans les plus beaux exploits des guerres modernes.

SUR LES LIGNES d'opÉRATIONS. H^'i

tîon se trouve constammeat à la portée des lecteurs militaires. La forme dogmatique aurait mieux convenu aux professeurs comme Xilandcr , j'en conviens j mais je doute qu'elle eût été aussi claire et aussi fortement démonstrative pour les jeunes officiers , que celle que j'ai adoptée.

Au surplus , l'ouvrage de Xilander n'est pas le seul qui m'ait signalé l'ingratitude des militaires allemands , pour les services que j'ai rendus à la science. Beaucoup d'entre eux , après avoir proclamé le chapitre de mes principes comme une conception merveilleuse, l'ont ensuite dénigré dès que la rivalité de métier nous a mis en présence.

D'après cela , je ne pouvais m'attendre à trouver plus de justice dans les écrivains français. Une attaque fort singulière de Mr. C... N. a déjà provoqué de ma part une juste réplique ; je me dispenserai de la répéter ici , puisque toute l'Europe militaire m'a donné raison dans ce pitoyable conflit , et que d'ailleurs il ne s'agissait nullement de points dogmatiques à soutenir, mais plutôt de fausses applications historiques.

Il n'en est pas de même d'un article qui a paru dans le journal des sciences militaires du

général V , pour combattre la définition

que je donne des lignes d'opérations territoriales. Il est pénible d'avoir à réfuter un écrivain habile lorsque, guidé par des passions personnelles , il oppose , à la vérité la plus palpable , des paradoxes insoutenables , et que pour combattre ses assertions , il faut ou accuser sa bonne foi , ou douter de la rectitude de son jugement.

Le général V aflFecte de s'étonner que

je donne à une contrée le nom de ligne dopérations territoriales j attendu qu'un pays est . une surface j et qu'en aucun cas une surface ne saurait être une ligne (i). C'est se jouer d'une manière étrange des termes de l'art , que d'appliquer à la ligne d'opérations d'une armée , la valeur stricte d'une ligne géométrique.

Il est bien extraordinaire de voir un géné-

(i) £n mettant en doute mes connaissances mathématiques , M. y a-t-il cru de bonne foi qu'il fallût

être un Laplace pour savoir qu'une surface et une ligne sont deux choses fort différentes , et qu'un triangle n'est pas un carré ?

SUR LES LIGNES d'OPERâTIONS. 2^S

rai de ce mérite , comparer le terrain que parcourt une armée , à une ligne mathématique.

Une armée parcourt souvent un théâtre d'opérations sur un front de soixante à quatre-vingts lieues ; or , on ne disconviendra pas qu'un tel front , prolongé par exemple du Rhin jusqu'à Vienne , ne soit une très-grande surface j et cependant personne ne niera que cette surface ne soit la ligne d'opérations d'une armée française agissant entre le Danube et le Tyrol.

Si la Souabe , la Bavière , la vallée du Danube , forment une ligne d'opérations pour une armée seule , pourquoi la haute Italie et le Tyrol ne pourraient-ils pas être appelés des lignes d'opérations générales pour. une puissance qui voudrait y faire agir trois armées à la fois dans un but commun , ainsi que le firent Louis XIV et l'électeur de Bavière en 1703 , le directoire en 1799? J'ai développé, à l'article i«' de la stratégie , comment un pays pouvait être considéré tour à tour comme théâtre d'opérations, ou seulement comme une ligne que l'armée doit parcourir pour aller à un but combiné.

Quelque regret que j'éprouve à m'appesantir sur des reproches si mal fondés , et dont mes lecteurs apprécieront toute la futilité , je nq

puis me dispenser de dire encore un mot d'une faute bien autrement grave de M. V Entraîné par l'envie de trouver quelques défauts à la définition que j'ai cru devoir faire , non pour créer une science nouvelle , mais pour en rendre l'enseignement plus clair et plus positif, mon Aristarque pense, que les vraies lignes d'opérations d'une armée sont les fleuves ouïes routes. Pour le coup , on serait tenté de croire qu'il a voulu plaisanter , car jamais définition ne fut plus singulière.

Personne ne s'avisera de penser que le Danube ou le Rhin soient des lignes d'opérations, sur lesquelles une armée puisse agir. Ces fleuves seraient tout au plus des lignes d'approvisionnement pour faciliter les arrivages , mais non pour faire manœuvrer une armée , à moins que son chef n'eût le pouvoir de Moïse pour faire voyager une armée au milieu des eaux.

Mon critique dira peut-être , qu'il a entendu parler des vallées et non des fleuves ; je lui ferai observer alors qu'une vallée et un fleuve sont cependant des choses fort différentes , et qu'une vallée est aussi une surface , et non une ligne.

Ainsi , dans le sens physique connue dans le sens tactique, la définition est doublement

SUR LES LIGNES d'opÉrATIONS . 247

inexacte j mais en la supposant même tolérable , encore faudrait-il qu'un fleuve , pour servir de ligne d'opérations à une armée , coulât toujours dans la direction où cette armée marcherait; et c'est presque toujours le contraire.

La plupart des fleuves sont plutôt des barrières défensives ou des fronts d opérations j qu'ils ne pourraient être considérés comme lignes d'opérations. Le Rhin est une barrière pour la France comme pour l'Allemagne ; le bas Danube est une barrière pour la Turquie ou la Russie ; l'Ebre est une barrière pour l'Espagne , le Rhône est une barrière contre une armée qui viendrait d'Italie pour attaquer la France ; l'Elbe , l'Oder , la Vistule , sont des barrières contre des armées marchant de l'Ouest au Nord , ou du Nord à l'Ouest.

Parmi tous les fleuves de l'Europe , on ne trouve donc que le Danube , d'Ulm à Vienne, qui pourrait servir de ligne d'opérations , si jamais une rivière était un théâtre de manœuvres.

Quant aux routes , l'assertion n'est pas plus juste, car on ne dira pas que les cent chemins frayés à travers la Souabe soient cent lignes

d'opérations. Il n'y a sans doute pas de lignes d'opérations sans chemins; mais un chemin en lui-même n'est pas plus la ligne d'opérations , que ne le serait: un fleuve. Mes lecteurs

s'étonneront avec moi , que M. V ait pu

imprimer des erreurs semblables. Ils seront convaincus que ma définition est aussi juste qu'il soit possible de la donner.

cf Je crois qu'on doit novameT /ront d'ope- K tions l'espace qu'une armée couvre défensi- <f vement , ou celui qu'elle occupe à la suite « d'une invasion oflFensive.

«f La base d'opérations est l'espace des fronce tlères ou de l'intérieur d'un pays , sur lequel « l'armée aura sa retraite , et dont elle atten- <f dra ses moyens et ses renforts . Enfin , la li- « gne d opérations sera l'espace que l'armée « aurait à parcourir , pour aller de son front cr d'opérations à sa base , ou vice-versâ. »

Par exemple , une armée française veut envahir la haute Italie , et satisfaite de cette conquête , elle vient se placer sur l'Adige : cette ligne de défense sera son premier front d'opérations , la vallée du Pô sera sa ligne d'opérations , et les Alpes seront sa base.

SUR LÉS LIGNES d'oPERÀTIONS. ^49

Maïs , si deux ou trois armées françaises veulent envahir à la fois l'Italie et TAllemagne pour se donner rendez-vous sur lînn , sur la Saltza , ou sous les murs de Vienne , la première aura pour ligne d'opérations la Lombardie , les états de Venise et la Carinthie j la seconde opérera par la haute Souabe et le Tyrol 'y la troisième aura pour ligne d'opérations la Bavière et la vallée du Danube ; les Alpes seront la base de la première , et le Rhin la base des deux autres .

Rien de plus simple , de plus naturel , de plus vrai que cette définition , et il est difficile de pénétrer l'intention d'un écrivain judicieux, qui fait force paradoxes , pour y trouver des défauts.

Il m'est pénible d'avoir à combattre un général qui fut victime des grands conflits politiques de ce siècle , et dont les talens sont reconnus ; s'il a un peu de justice et d'impartialité , il ne s'en prendra qu'à lui , car il m'y a forcé par plusieurs attaques répétées.

Je me suis un peu étendu sur ces points par deux motifs essentiels.

IjC premier , c'est qu'il est important pour

:25o OBSERVATIONS, ETC.

la science de ne pas laisser accréditer des sophismes. Le second, c'est qu'un journal du nord avait accueilli et inséré dans sa feuille les

critiques du général V , auxquelles depuis

quatre ans personne ne songeait plus.

Le public, juge toujours infaillible lorsqu'il est éclairé , prononcera sur ces controverses ; quant à moi , j'ai le sentiment d'avoir fait tous mes efforts pour avancer la science , et , sans être accusé de trop d'amour-propire , je puis croire y avoir un peu contribué.