XVI*. TABLE DES OLYMPIADES
Octacteride.
Olyapiade*.
Aniii'i's.
Années avant l'ère chrétienne.
Jours Juliens ou commence l'année Olympique.
6 juillet.
a5 juillet.
i4 juillet.
21 juillet.
10 juillet.
29 juin.
17 juillet.
14 juillet.
2 juillet.
24 juillet.
i3 juillet.
2 juillet.
20 juillet.
9 juillet.
28 juillet.
17 juillet.
5 juillet.
B. fà
24 juillet. ' i3 juillet 2 juillet.
20 juillet.
9 juillet.
28 juillet.
17 juillet.
5 juillet.
Vahiqueur : OEBOTAS , de Durna..
3) Alcméun , treizième archonte perpétuel d' Athènes , gouverne 2 ans. Fondation de Rome , le ai avril, selon Varron.
Vainqueur : DAICLÈS , de Messène \
1) Daiclès est le premier couronné aux jeux olympiques. Charops , premier archonte décennal d'Athènes. Les habitants de la ville de Milet , dans l'Asie mineure , se rendent puissants sur mer. Ceux de Naxos , en Sicile , établissent une colonie à Catane.
Vainqueur : ANTICLÈS »\ de Messène.
1) Le 26 février jfy , commence l'ère de Nabooassar, célèbre parmi les astronomes. 2) jEsimédès , deuxième archonte décennal d'Athènes , pour dix ans.
Vainqueur : XÉNOCLÈS , ou Xénodocos , de Messène 2) Guerre de vingt ans , des Lacédémoniens et des Messéniens , pour les Biles de Lacédémone , outragées par les Messéniens. Alcamènes et Théopompe régnaient à Lacédémone lorsque la guerre
commença
mais ce
cette guerre fut dans sa plus grande force
fut sous Pohdore , fils d'Alcamènes , que fi»*» ****
Vainqueur: DOTADÈS, de Messène.
3) Bataille des Lacédémoniens et des Messéniens.
4) Clidicos t troisième archonte décennal d'Athènes.
Vainqueur : LÉOCHARÈS , de Messène. '
1) Guerre des Lacédémoniens et des Argiens : il y eut un combat entre trois cents hommes de ch.tque nation ; tous y périrent , excepté deux Argiens.
Vainqueur : OX1THÉMIS , de Coronée.
2) Bataille très-sanglante des Lacédémoniens contre les Messéniens , proche d'Ithome Elle est indécise. Euphaès , roi de Messénie, y perdit la vie
' Denys d'Halicaruassc l'assure. Cependant quelques critique» doutent de ce vainqueur, et le rapportent a la septième olympiade , depuis Iphitus.
- Les Éléeus regardaient cette olympiade comme nulle , n'y ayant pa« préside. *** Pausanias , liv. IV , chap. 5.
•~ Idem, liv. III, chap. 3.
*"~ L'Art de vérifier les dates avant l'ère chrétienne , III , t j5. Histoire d Hérodote , trad. du grec ; Pari* , 180a , Ml , 498.
Du premier calendrier romain.
XVII. Ovide*, Plutarque**, Solin***, Censorin **** et Macrobe***** , nous apprennent que dans l'origine et du temps de Romulus , l'année romaine était composée de dix mois seulement , et que mars y tenait le premier rang. Pour être convaincu de la vérité de cette indication , il suffit de faire quelque attention aux noms que portent encore les mois que nous avons adoptés. Il est évident que septembre , octobre , novembre et décembre, dont les appellations dérivent des noms de nombre latins septem , octo , novem et decem, doivent avoir occupé les septième , huitième , neuvième et dixième rangs , dans un calendrier où mars était le premier mois. Aussi les mois qui ont reçu depuis les noms de juillet et d'août portaient-ils alors les noms de quintilis et de sextilis par la même raison. On peut donc regarder comme un fait incontestable , que l'année romaine fut originairement divisée en dix mois.
Il n'en est pas de même pour ce qui concerne la durée de cette année primitive; selon Solin, Censorin et Macrobe******, elle était de 3o4 jours qui se partageaient ainsi : mars, 3i jours j avril , 3o ; mai , 3i 5 juin, 3o j juillet , nommé alors quintilis , 3i j août, appelé sextilis , 3oj septembre , 3oj octobre , 3i 5 novembre , ào $ et décembre , 3o *******.
* Fast. , \ I , vers 17.
** Vie deNuma, p. 73*, ce passage sera rapporté ci-après, art. XXI.
Chap. 1.
»»»* ld. ao.
***** Livre I, chap. 12.
****** Idem, — id. , pag. a55 et 26a , dans l'édition de Deux-Ponts ,
******* Encyclopédie moderne} Paris , i8a5 ; V, 194 et 195 , art. Calendrier , par M. Saint-Martin.
CHRONOLOGIQUE. 5i
Cette année bizarre de 3o4- jours n'était ni lunaire , ni solaire *. On a vu ( art. VIII) que les lunaisons étaient à peu près de vingt-neuf jours et demi. Les mois lunaires devaient donc être alternativement de 29 et de 3o jours , et Tannée lunaire de 354. jours. Ce nombre de 3o4 jours , observe Macrobe ** , ne convenant ni au cours du soleil , ni aux phases de la lune , n'était d'aucun usage pour connaître le retour des saisons. Le froid arrivait dans les mois d'été . et la chaleur dans les mois d'hiver. Il en résultait que l'on ajoutait autant de jours à chaque année , que l'exigeait la température du ciel . mais sans leur donner le nom d'aucun mois. On sent combien cette espèce d'intercalation devait être arbitraire.
Il a paru clair à M. Saint- Martin que, faute de renseignements ou de réflexions , les auteurs que je viens de citer , Solin . Censorin et Macrobe, ont posé en fait ce qui était en question ; ils ont attribué aux mois qui étaient en usage du temps de Romulus, la durée que chacun de ces mois avait du temps de la république , conformément aux règles établies alors dans le calendrier , et qui procédaient de principes tout particuliers. Admettre le témoignage de ces auteurs sur ce point , observe M. Saint-Martin, ce serait supposer que le calendrier primitif des Romains était de la même nature que celui des âges postérieurs , ce qui choquerait , selon lui , toute vraisemblance , puisque , dans l'intention des nouveaux réformateurs , le calendrier romain de la république devrait être luni-solaire.
* La période calippique était de 76 ans ( art. XIV ) ; elle fut perfectionnée par une nouvelle intercalation en la quadruplant. On eut ainsi une période de 3o4 ans. L'année de Romulus , c'est-à-dire , celle des Albains , avait donc le même nombre de jours que la période calippique , inventée plusieurs siècles après et perfectionnée ensuite , eut d'années. Mais on ne voit pas que ce rapprochement puisse conduire à une conclu, sion satisfaisante.
** Saturnal., 1 , 12 ; pag. 262 , dans l'édition de Deux-Ponts.
5a TABLEAU
Il serait difficile de rien conclure de ces observations un peu vagues, si le témoignage de quelque auteur ancien ne pouvait être opposé à celui de trois auteurs dont le premier vivait vers l'an 218 de notre ère*, et qui tous ont connu un grand nombre d'auteurs plus anciens qu'ils n'ont fait que copier. M. Saint- Martin a donc cru avec raison devoir leur opposer Plutai que qui lui a paru mieux informé, en nous apprenant que l'année de Romulus, quoique composée seulement de dix mois, contenait cependant 36o jours.
Le passage de cet auteur est formel. Voici ses expressions ** : « Numa commença à réformer un peu le calendrier, non pas » précisément comme il devait être , mais avec moins d'igno- » rance : car sous le règne de Romulus , leurs mois étaient » confus et sans ordre ni aucune raison , puisque les uns » avaient vingt jours et moins, et les autres trente-cinq et >» plus , en sorte qu ils ne montraient avoir aucune connais- ? sance de l'inégalité qui existe entre le cours du soleil et celui » de la lune; seulement ils observaient cette règle , que Fan- » née avait trois cent soixante jours. »
Cette assertion est bien contraire à celle de Macrobe, qui dit *** que Vannée de Romulus n'avait que dix mois, dont quatre avaient 3i jours, et six 3o , en sorte que leur anm'e était de 3o4 jours. Elle mérite donc un examen particulier , qui sera l'objet de l'article suivant.
Sur Farinée de Romulus.
XVIII. Les curieux recherchent encore l'édition de Plutarque , publiée en 1624 par JeanRuault, qui avait une im-
* Voyez l'article Solin dans la Biographie universelle. ** Vie de Numa, §. 18 , dans l'édition de Hutteu; Tubingcc , 1791 ; et 3i , dans la traduction d'Àmyot.
*** Satupnal. I , cap. 12, pag. 26*.
mense lecture et beaucoup d'érudition *. Ses notes ont été adoptées par les éditeurs qui l'ont suivi. Le passage important que nous venons de rapporter n'a point échappé à ses observations 5 il n'admire point ici les connaissances astronomiques de son auteur, et affirme que Plutarque s'y est trompé doublement : d'abord en disant que Tannée avait trois cent soixante jours sousRomulus, ensuite qu'elle avait 12 mois. Tous les auteurs , ajoute ce critique**, conviennent que l'année n'avait que 1 o mois avant la réforme de Numa , et qu'elle n'était que de 3o^ jours.
M. Clavier n'est pas si sévère envers l'auteur grec. Voilà , dit-il***, une des plus anciennes formes de Tannée, telle qu'elle était chez les Égyptiens, avant qu'ils eussent ajouté le* cinq jours nommés épagomènes. Les premiers mois , comme l'observe très-bien le chronologiste des Vignoles****, furent d'une révolution lunaire évaluée à 3o jours, et les premières années furent de ce que Ton crut une révolution solaire, c'està-dire , de 1 s mois ou de 36o jours ****♦. La notion donnée par Plutarque sur Tannée de Romulus, dit aussi M. Saint- Martin est donc bien plus en rapport que celle donnée par Solin , Censorin et Macrobe, avec ce que Ton connaît sur la forme de Tannée usitée chez tous les anciens peuples du monde.
Romulus, ainsi que la plupart de ceux qui concoururent avec lui à la fondation de Rome , était sorti de la ville d'Albe -, il est donc naturel de croire qu'ils adoptèrent, dans la nouvelle ville le calendrier dont ils se servaient dans leur première
* Biographie universelle , art. Ruault.
** Plutarchi o/jera f édition de Hutten ; I , %\ et 4q5.
•** Note sur ce passage dans son édition d'Amyot; Paris, 1801, I, a5i.
**** Chronologie de l'Histoire sainte ; Berlin , i?38 , II , 610.
Idem, page 61a.
****** Encyclopédie moderne , V, ig,5.
patrie. Nous savons , en effet , par le témoignage de Censorin*, que , suivant Licinius Macer et Fénestella , Tannée des Albains était de 12 mois , mais que suivant Junius Gracchanus , Fuivius, Varron, Suétone et d'autres beaucoup plus croyables que les deux premiers , leur année était de 10 mois , que les Romains adoptèrent. Censorin est donc opposé à Plutarque ainsi que Macrobe , et il compose l'année de Romulus de la même manière.
Caïus Licinius Macer est peu connu, quoique souvent cité par Tite-Live. Atticus , dans un ouvrage de Cicéron**, l'accuse de bavardage et trouve dans ses discours une prolixité, une inconvenance , qui va jusqu'à l'extrême impertinence. L'orateur romain , dans un autre ouvrage***, dit cependant que Macer aurait joui d'une plus grande renommée, si ses mœurs et sa physionomie n'eussent décrédité son talent. Cet historien essaya, l'an de Rome 680 , 74 avant notre ère, de faire rendre aux tribuns ceux de leurs droits qu'ils n'avaient pas reconquis encore depuis la mort de Sylla. Salluste lui met dans la bouche un discours très- véhément , qui se trouve dans les Fragments de cet auteur. Accusé de concussion au tribunal de Cicéron , préteur en 687, 67 avant notre ère, il s'étrangla avec son mouchoir , au moment où l'on allait recueillir les voix****. Il avait composé des Annales , et Vossius ne Ta point oublié parmi les historiens latins*****. C'est vraisemblablement d'après lui que Plutarque a cru que chez les Albains le mois de mars était de 36 jours , celui de mai de 22, août de 18 , et septembre de 16 ****** La division rapportée par Censorin et Macrobe
* Chap. ao.
** DeUgibus,l, □.
*** Bru tus , chap. 67.
**♦* Val. Max. IX, 1a, 7. Voy. Cic. lui-même, 1. 1 de ses Éptt. à Atticus. ***** J)e Historicis latinis, Ub. I , cap. 10
****** M. Saint-Martin cite à ce sujet Censorin , sans avertir que c'est dans un autre chapitre qu'il est question de ces mois.
en dix mois de 3o ou 3i jours est uniforme et puisée dans des auteurs plus graves , comme le prouve Censorin en les nom inau t. Il est vrai que dans la suite de son ouvrage , et lorsqu'il n'y est plus question de Tannée romaine , Censorin * parle des mois albains comme nous venons de le dire. Mais il ajoute que selon le docte Varron , les Romains n'ont pas reçu leurs mois des Albains , mais des Latins , qui avaient donné le nom de leur premier mois à Mars, parce qu'ils étaient belliqueux , en sorte qu'il était faux que Mars eût eu cet avantage comme père de Romulus. Censorin , l'auteur qui nous a fourni le plus de renseignements exacts et curieux sur cette matière , ajoute que chez les Tusculans , le mois de juillet contenait 3b' jours et octobre 3a j chez les Ariciniens le même octobre avait 39 jours. On voit par Solin ** et saint Augustin *** , que l'année des Laviniens contenait 3y4 jours, et se divisait en i3 mois.
Des années aussi irrégulières et aussi mai constituées devaient être d'un usage fort incommode; elles n'étaient en rapport ni avec le cours du soleil , ni avec les révolutions de la lune ; elles ne pouvaient aussi s'accorder avec les saisons. Pour remédier un peu à tous ces inconvénients , on était obligé, de temps à autre , d'employer une intercalation , dont le but était de réparer le dérangement du calendrier. Nous ignorons quelle règle on suivait dans cette opération ; tout ce que nous savons , c'est que les peuples du Latium faisaient usage de ce moyen , et que d'après le témoignage de Licinius Macer , allégué par Macrobe**** , Romulus pratiqua effectivement l'intercalation*****.
* Cap. aa.
w Id. 3.
w Decmtate Dei,\. i5,cap. 12.
**** Saturnales , 1. I , chap. i3.
***** Encyclopédie moderne , V, i 9 3.
Quant à cette année de 36o jours dont parle Plutarque , cet auteur ne peut-il pas avoir confondu l'ancienne année des Egyptiens avec celle des rois d'Albe ? c'est ce que je serais tenté de croire. L ancienne «nnée des rois d'Albe paraît avoir été lunaire et non solaire , venant de peuples voisins de l'Arabie. Les Grecs et les Latins devaient aux Phéniciens leur écriture et leurs premiers arts. Eux-mêmes en convenaient.
Réforme du calendrier romain y par Numa.
XIX. Sous le règne de Numa , le calendrier éprouva un changement notable. Le nouveau roi , qui avait pris naissance dans la ville de Cures , l'une des meilleures qu'eussent les Sabins * , et dont la patrie , par son origine , était en rapport avec les Grecs , introduisit dans le calendrier de Rome , un arrangement conforme à celui qui était alors admis dans la Grèce (art. VIII). L'année des Romains, composée de 3o4 jours et de 10 mois seulement . ainsi que nous venons de le prouver, fut divisée en 12 mois comme celle des Grecs que nous avons vu être originairement lunaire et de 354 jours. Seulement Censorin** dit que Numa donna 355 jours à son année, soit par inadvertance , soit, comme cet écrivain préfère de le croire , parce que le nombre impair paraissait complet et plus heureux.
M. Saint-Martin , qui , fondé sur le passage de Plutarque rapporté ci-dessus , croit que l'année de Romulus était déjà de 36o jours , pense que l'année des Romains était aussi de 36o jours comme celle des Grecs , en sorte que les douze mois de Numa étaient égaux selon lui , et de 3o jours chacun. Lé calendrier augurai , qui remonte aux premiers siècles de Rome ,
* Plutarque , Vie de Numa ,1,3, dans l'édition de Hutten , et 6 dans la traduction d'Amyot. \ *» Chap. 20 , pag. 106 , dans l'édition de 1767.
et qui a été* conservé par Laurent de Lydie* , renferme également douze mois qui tous contiennent trente jours. Telles sont du moins les assertions de M. Saint-Martin , contredites par Censorin et Macrobe, qui n'ont jamais parlé de cette année de 36o jours.
Les douze mois de Nu ma furent janvier , mars , avril , mai , juin , quintilis , sextilis , septembre, octobre , novembre , décembre et février. On doit observer que dans ce nouvel arrangement , le mois de février , qui occupa dans la suite , et qui occupe encore la seconde place , fut mis alors au dernier rang. Le témoignage d'Ovide** sur ce point est formel:
Sed tamen antiqui ne nescius ordinis erres ,
Primus, ut est, Jaiii mensis et antè fuit :
Qui sequitur Janum, veteris fuit ultimus anni :
Tu quoque sacrorum , Termine , finis eras.
Primus enim Jani mensis , quià janua prima est;
Qui sacer est imis manibus, imus erat.
Postmodb creduntur spatio distantia longo
Tempora bis quini consùtuisse vùi.
Saint-Ange a traduit ainsi ces vers :
Jadis , comme aujourd'hui , Janua ouvrit l'année , Par le mois qui le suit autrefois terminée.
Ombres ! à qui ce mois rend un devoir dernier, Long-temps au dernier rang tous mîtes février : Mais , de nos déceiruvirs une vieille ordonnance . De ces mois rapprochés réforma la distance
Varron dit aussi **** que les fêtes terminales , terminalia ,
* Jean Laurenlius , surnommé Lydus. Voyez la belle édition qu'a donnée M. Hase , en i8a3 , de son Traité de Ostentis. Il n'y a point Je calendrier. On y trouve seulement un fragment d'un livre des mois du même auteur , mais sans désignation de leur durée.
•* Fast.,1. 3,V, 4 7 .54.
*** Les Fastes d'Ovide , traduits par Saint-Ange ; Paris , i8a3 , 1 , i5a et i53.
Deling. Ltt.,\\v. V, pag. 3a.
Di
établies en l'honneur du dieu Terme , e'taient célébrées le 23 février , qui était anciennement le terme de l'année *.
Il est certain que le calendrier de Numa admettait une intercalation comme celui de Romulus , et Macrobe ** le prouve par le témoignage de Valérius Antias dans son second livre. Il est probable que , comme chez les Grecs , à cette époque , elle se faisait tous les deux ans ( art. VIII ) et qu'elle était même d'un mois de trente jours. Enfin, il est très-vraisemblable quon la plaçait à la fin de l'année, après le mois de février. La preuve en est que l'usage d'intercaler dans ce mois fut si bien établi , qu'on le conserva même lorsque dans la suite février fut déplacé. Telle fut, selon M. Saint-Martin , la réforme de Numa , si célèbre, dit-il, et si mal connue ***. Je crois qu'il convient de l'étudier dans le texte même de Plutarque où se trouvent les plus grands détails à ce sujet , et que nous avons déjà cité (art. XVII), en parlant du calendrier de Romulus. Le passage que nous allons rapporter est la suite de celui que l'on a déjà vu.
Plutarque****, après avoir observé que les Romains, sous leur premier roi , n'avaient pas connu l'inégalité du cours du soleil et de celui de la lune , s'exprime ainsi : « Numa , considérant » que cette inégalité est de onze jours , parce que les douze » révolutions de la lune s'achevaient,en trois cent cinquante- » quatre jours , et celle du soleil en trois cent soixante-cinq , il » doubla ces onze jours dont il fit un mois qu'il mit de deux » en deux ans après le mois de février. Les Romains appelaient » ce mois intercepté Mercidinos , » ou Mercêdonius , « qui
* Note de Clavier sur le Plutarque d'Amyot. Vie de Numa , I , a55. ** Saturnal. , lib. I , cap. i3, pag. 267, dans lVd. de 1778. *** Encyclopédie moderne , Y, 196 et 197.
• w $. 18, dans l'édition de Hutten , 1 , 177 j §. 3i, dans la traduction d'Amyot , I , 259.'
» avait conséquemraent vingt -deux jours. Voilà la correc » tion qu'y fît Numa 5 mais elle a eu besoin dans la suite d être » elle-même corrigée. Il changea aussi l'ordre des mois : car » le mois de mars qui auparavant était le premier , devint sous » lui le troisième. Il plaça le premier le mois de janvier qui , » sous Rouiulus, était le onzième, et février le douzième et » dernier. »
Sur l'année de Numa.
XX. H paraît que Plutarque a confondu l'année de Numa avec la Triétéride des Grecs 3 mais il n'est pas d'accord avec luimême - 7 car si Numa plaça le mois de février le douzième et dernier , mars était le second et non pas le troisième. Aussi Clavier lit-il autrement le texte grec en y changeant un seul mot. Il veut que dans Plutarque , au lieu de }v£Ucltoç <T« x*\ TiXtvTeiïoç , 0 Çippouetptoç * >Zf hurtf* xpStTut qu'a lu Amyot et que donne Hutten sans aucune variante , on lise J*Mk*tùç h **t , etc. , comme il vient d'être écrit , en sorte qu'il met seulement h au lieu de £i. Il résulte de ce petit changement la traduction suivante : « et février qui était alors le » douzième et dernier, est depuis ce temps -là le second. » On traduira ainsi : » fZ » hvrtp» qu'Amyot a omis , et l'on donnera un sens plus raisonnable au texte de Plutarque. Mais est-il permis d'altérer ainsi les auteurs anciens , et que deviendrait alors le passage d'Ovide rapporté plus haut (art. XIX), où ce poète dit formellement que les décemvirs mirent février le second, tandis qu'avant eux il était le dernier? M. Saint- Martin préfère l'autorité d'Ovide ; il laisse février comme le dernier mois sous Numa , en sorte qu'il met dix mois entre janvier et février , et qu'il place le janvier d'une année après le février de l'année précédente.
Selon Macrobe * , l'année de Romulus était de 3o4 jours
* Saturnal., lib. I , cap. i3; I , a63.
et de dix mois , comme on l'a vu plus haut j mais Nuina, quoique né sous un ciel sauvage et dans un siècle encore grossier , fut éclairé par son propre génie ou peut-être par les observations des Grecs ; il ajouta 5o jours aux 3o4 de Roinulus , afmde former l'année lunaire dont il crut que les 12 mois devaient composer 354 jours. A ces 5o jours il en ajouta 6 qu'il prit sur les six mois de Romulus qui avaient trente jours ( art, XVII) et qu'il réduisit ainsi à 29 jours; de ces 56 jours il fit deux nouveaux mois , dont le premier fut appelé janvier , et devint le premier de l'année. Il lui donna ainsi le nom de ce dieu à deux têtes , dont Tune observait la fin de Tannée passée , et l'autre le commencement de celle qui naissait. Il dédia le second mois au dieu Fébruus, que Ton croyait présider aux lustrations *j en effet, c'était dans le cours de ce mois que l'on était tenu de célébrer ces lustrations dans la ville, et qu'il ordonna de faire des sacrifices aux dieux mânes. Les peuples voisins de Numa suivirent son exemple , en adoptant le nombre de ses mois; ils en différaient en ce que , comme les Grecs , ils composèrent leurs mois alternativement de 29 et de 3o jours. Mais peu de temps après , Numa voulut rendre honneur au nombre impair qui , selon Pythagore, était le nombre générateur; il ajouta un jour au mois de janvier , en sorte que le mois de février resta le seul qui eût un nombre de jours pair. Tous les autres furent impairs ; ainsi l'addition des jours de tous les douze mois qui aurait produit un nombre pair si dix avaient été impairs et deux pairs, produisit un nombre impair par l'addition de cette unité. Janvier donc, avril, juin, sextilis , septembre, novembre et décembre eurent 29 jours, mars,
* Cette cérémonie religieuse était une sorte de purification par laquelle un homme coupable de certains crimes s'efforçait de fléchir la colère divine , ou de délourner le châtiment de la justice humaine. ( Hist. anc. par M. Charles du Rozoir ; Paris , i8a6 ; I , 38a. )
mai , quintilis et octobre en eurent 3i , février seul en eut 28 ; cette diminution qui en faisait un nombre pair , convenait aux enfers. Ce fut ainsi que les Romains eurent par cette disposition de Nuraa une année lunaire comme les Grecs ; ceux-ci, dont Tannée était de 354 jours f ayant observé que Tannée solaire était de 365 jours et un quart, attendirent pour faire leur intercalation que huit années ayant produit une différence de huit fois onze jours et un quart , ou de quatre-vingt-dix jours , leur permissent d'ajouter trois mois , par le moyen desquels Tannée lunaire commençait avec Tannée solaire. Les Romains imitèrent cette méthode ,• mais comme ils avaient formé leur année de 355 jours pour avoir onze mois impairs, ils eurent une erreur de huit jours au bout de huit ans , ce qui rendit leur intercalation défectueuse. Censorin * est d'accord avec Macrobe en faisant Tannée de Numa de 355 jours , et ce que dit Macrobe a l'avantage d'expliquer les mois de trente et un jours qui ne se trouvent pas dans Tannée grecque. Il paraît donc mériter notre confiance préférablement à Plutarque qui se trompe évidemment en donnant 12 mois à Tannée de'Romulus. Nous l'avons prouvé plus haut ( art. XVIII ) par des autorités formelles. La correction de Clavier , qui admet que le mois de février, avant Numa, existait à la fin de Tannée, ne remédie pas à ce défaut. Plutarque lui-même a senti la difficulté sans la résoudre , ainsi qu'on le verra dans l'article suivant , où nous proposerons une explication de cette contradiction apparente.
Suite du texte de Plutarque , sur la réforme du calendrier
romain, par Numa,
XXI. Après avoir dit . comme on vient de le voir , que Numa n'avait fait que déplacer les mois de janvier et février,
* De die natali , cap. XX.
Plutarque ajoute : « Toutefois plusieurs croient que Numa » ajouta à Tannée ces deux mois , janvier et février , parce que » les Romains , au commencement , n'avaient que dix mois j) dans l'année , comme quelques nations barbares n'en ont » que trois; chez les Grecs, les Arcadiens n'en ont que quatre, » et les Acarnaniens six $ les Égyptiens ne faisaient d'ahOrdleur >» année que d'un mois, et depuis ils l'ont faite de quatre. » C'est de cette manière qu'ils paraissent être les plus anciens » du monde, quoiqu'ils habitent un pays très-nouveau et qu'ils » comptent un nombre infini d'années dans leurs annales , » prenant des mois pour des années. »
Comme cette prétendue nouveauté de l'Égypte a été opposée encore très-récemment à l'antiquité de ses monuments , il est bon d'observer ici avec Clavier*, que la Haute-Égypte est un pays fort ancien , et l'un des premiers empires du monde. La Basse-Égypte , ou le Delta , était un pays neuf, parce qu'il avait fallu faire écouler les eaux , ouvrir des canaux : cette partie de l'Égypte a été habitée plus tard. Elle est cependant encore fort ancienne comme le prouvent les obélisques placés sur le bord de la mer , et comme le rapportent Hérodote et Manéthon.
« Il paraît certain, continue Plutarque, que les Romains » n'eurent au commencement que dix mois dans leur année , » et non pas douze. C'est ce que l'on peut juger par le nom du » dernier, qu'ils appellent encore aujourd'hui décembre : on » peut aussi conjecturer que le mois de mars fut le premier , » parce que le cinquième après lui se nomme quintilis, le » sixième sextilis , et les autres consécutivement , suivant l'or- » dre des nombres ; car si janvier et février eussent alors été » les premiers , il eût fallu que le mois de juillet qu'ils appe- » laient quinlilis , eût eu le nom de septembre. Il est d'ail-
* Dans son Plutarque d'Amyot , 1 , 260.
» leurs bien vraisemblable que le mois consacré à Mars par » Romulus , a été placé le premier par lui. Le second était » avril , ainsi nommé d'Aphrodite , » c'est-à-dire, Vénus , « à » laquelle on sacrifie publiquement en ce mois-là , au pre— n mier jour duquel les femmes se baignent avec un chapeau » de myrtbe sur la tête. D'autres cependant disent que son » nom ne vient point de celui d'Aphrodite , mais que le mot » aprilis * désigne la force et la vigueur du printemps $ c'est » alors que la terre s'ouvre , et que les germes des plantes et » des herbes commencent à pointer et à sortir dehors : c'est en » effet la signification de ce mot. Le mois suivant s'appelle » mai du nom de Màia , mère d'Hermès , à laquelle il est » consacré. Le mois de juin** est ainsi appelé pour faire voir » que la saison est comme la jeunesse de l'année. Cependant » quelques-uns prétendent que le mois de mai*** tire son nom » de ma/ores, c'est-à-dire , des vieillards, et le mois de juin » de juniores qui veut dire les jeunes. Quant à ceux qui » suivent , ils désignaient anciennement le rang qu'ils occun paient, quintilis , s ex ti lis , september , october, november et » december ; mais depuis , quintilis a été nommé julius du » nom de Jules-César qui vainquit Pompée ; et sextilis a été » nommé augustus du nom de son successeur à l'empire , Oc- » tavius, qui fut aussi nommé Augustus.... Les deux derniers » seuls n'ont jamais changé leur dénomination. Mais des deux » que Numa y ajouta , ou du moins qu'il transposa , celui de » février désigne par son nom une purification , ou du moins » il indique assez clairement ce sens; car en ce mois on sacrifie » pour les morts**** , et l'on solennise la fête des lupercales ,
* Du mot latin aprire, ouvrir.
** En latin junius.
*** En latin maius.
fftcTMc , comme le disent Amyot , Méziriac , Dacier, Clavier et
» dans laquelle il y a beaucoup de choses conformes et sem » blables à cellès qui se font pour les purifications. Quant au » mois de janvier , januarius , il fut ainsi appelé du nom de » Janus : et Numa ôta le mois de mars de la première place » qu'il donna à janvier , entre autres causes , parce qu'il vou- » lait que la paix marchât en tout et partout avant la guerre , » et les choses civiles avant les militaires. »
En lisant attentivement ce long passage , où Plutarque sem* ble convenir lui-même qu'il a eu tort de donner 12 mois à Tannée de Romulus , je trouve un moyen de concilier les deux opinions qu'il rapporte sur la longueur de l'année et le nombre des mois avant Numa. Ce prince n'était point astronome, comme le prouve son année lunaire de 355 jours. Il n'a fait sans doute que porter les usages de son pays à Rome. Or, l'année des Sabins qui était originairement grecque , n'était pas la même que celle des Albains qui dérivait de la Phrygie. Cest la première qui avait ou qui avait pu avoir 36o jours et 12 mois, dont les deux derniers étaient janvier et février , tandis que celle des Albains et de Romulus n'avait que 3o4 jours et 10 mois dont mars était le premier. Numa voulut que l'année des Romains , qui était conséquemment lunaire , devînt solaire , et eût 1 2 mois 3 mais il plaça janvier en tête de l'année , et laissa février à la fin. Tous les textes sont ainsi conciliés. Mars , qui était réellement le premier mois chez les Sabins comme chez les Albains , ne fut que le second par la réforme de Numa chez les Romains.
Changements faits au calendrier de Numa,
XXII. Le calendrier romain ne resta pas plus d'un siècle dans l'état où Numa l'avait placé j il éprouva encore une nou-
Hutten , d'après d'anciens manuscrits ; et non fvtm , les plantes , comme le disent Amyot dans sa traduction , et Hutten dans son texte.
velle modification ou plutôt un changement complet à une époque difficile à indiquer , mais toujours sous les rois , à ce que pense M. Saint-Martin. Cette réforme fut une conséquence des changements survenus vers la même époque en Grèce ( art. X ) , dans l'art de diviser le temps , et dont on fut redevable à la connaissance de l'astronomie , qui s'introduisit alors dans le pays. L'amélioration fut , [à ce que présume M. Saint-Martin * , introduite à Rome par la race des Tarquins , qui vint alors de Corinthe pour s'établir en Italie. Tarquin l'ancien monta sur le trône l'an 6i£ avant notre ère ** , suivant la chronologie de Caton , adoptée par Denys d'Halicarnasse [art. IV ). De même que tous les calendriers grecs à cette époque , celui des Romains devint 1 uni-solaire , c'est-à-dire que , dans sa composition , on eut égard à une double condition 5 on voulut que les jours et les mois s'accordassent avec la lune , et les années avec le soleil $ il fallut donc organiser les mois intercalaires mieux que ne l'avait fait Numa. Malgré cette identité de but entre les Romains et les Grecs , les Romains procédèrent d'une manière fort différente dans l'application , en sorte qu'ils ne purent obtenir le résultat qu'ils se proposaient. Leur calendrier fut bien , dans son ensemble , en rapport avec le soleil; mais ses détails ne concordèrent jamais avec la lune. Il est probable que, dans cette opération , on fut ^contrarié par des pratiques ou des opinions antiques et superstitieuses que l'on fut obligé de respecter.
Les Grecs avaient admis en principe que les années ordinaires , réglées sur le cours de la lune, devaient être de 354 jours. Ce nombre , qui était pair , sembla de mauvais augure aux Romains. Pour se préserver de cette fâcheuse influence , on
* Encyclopédie moderne, V, 197.
** Dionys. Hal. Ant. tvm., pag. 2482. Chron. tçrœco-romana ; Lipsiœ ,
ajouta un jour f et Ton donna 355 jours à Tannée ordinaire. Elle surpassa ainsi d'un peu plus de quinze heures les durées réunies dé i 2 lunaisons. Car, la révolution synodique de la lune étant de 29 jours, 53o588 avec une très-petite fraction*, douze de ces révolutions font 354 jours 1 367058, c'est-à-dire , à très-peu près 354. ]o\xrs , 8 heures 4.8'. Cette différence était assez considérable. On se réserva d'aviser aux moyens nécessaires pour obvier au dérangement qui devait résulter de cette addition arbitraire.
Les années du calendrier romain, quand il procédait régulièrement, étaient alternativement communes et intercalaires. L'année commune comprenait 12 mois d'inégale durée, et qui différaient un peu dans leur ordre et dans leurs noms , de ceux qui sont encore en usage parmi nous. C'étaient : janvier , 29 jours 5 mars , 3i 5 avril , 29 -, mai , 3i 5 juin , 29; quinliiis, 3i 3 s ex ni 1 s , 29 ; septembre, 29; octobre, 3 15 novembre, 29; décembre , 295 février, 28. Le dernier seul de ces mois avait un nombre de jours pair -, aussi était-il regardé comme trèsmalheureux **.
L'année intercalaire avait de plus un treizième mois appelé mercédonius ; il était alternativement de 22 et de 23 jours , en sorte que cette année contenait tantôt 377 et tantôt 378 jours. L'usage était de placer le mois intercalaire ou mçrcêdoniiis , non pas à la fin de l'année après février , mais dans l'intérieur de ce mois , entre le 23 et le 24. Après le 23 février, on s'interrompait pour compter mercédonius; et , quand celui-ci était achevé, on continuait février***.
Le calendrier romain, ainsi constitué , était comme ceux des Grecs , réglé par une période de huit années, appelée en latin
* Voyez la Vie du brave Crillon ; Paris , 1836 ; III , gf>2. ** Encyclopédie moderne , V, 198.
*•* Saturnales de Macrobe, I , i3.
octennium , et composée de 2930 jours , tandis que l'octaétéride n'en contenait que 2922 ( art. X ). Cette différence venait de ce que l'on avait suppose l'année ordinaire de 355 jours ; ce qui dérangeait toute l'économie du cycle , et empêchait que Ton pût jamais se retrouver en rapport avec le soleil ou la lune. L'année romaine avançait ainsi d'un jour tous les ans sur le cours du soleil.
Pour parer à cet inconvénient , on décida que les années romaines seraient classées par périodes de 24 années subdivisées en trois petites périodes de S années : les deux premières réglées comme nous venons de l'exposer, tandis que la troisième, au lieu de contenir quatre mois intercalaires, n'en renfermerait que trois , chacun de 22 jours , en tout 66 et non 90 comme dans les autres périodes ) par ce moyen , on regagnait 24 jours , ce qui était nécessaire pour ramener le calendrier à son point de départ. \
Telle fut la forme de l'année romaine sous les derniers rois et sous la république , toutes les fois que les magistrats s'astreignirent à suivie les règles établies. Elle n'éprouva d'autre changement que le déplacement du mois de février, qui passa de la fin de l'année au second rang. Cette innovation se fit sous les décemvirs, selon Ovide [art. XIX), c'est-à-dire, l'an 4£6 avant notre ère * ) mais elle n'apporta aucun changement dans le calendrier ; il continua de procéder ** delà même façon ; seulement l'intercalation suivit le mois de février , et cessa d'être placée à la fin de Tannée
* Dion/s. Halte. Ant. rom. y Lipsiœ , 1775 ; pag. a5oo. ** Encyclopédie moderne ,V, 199.
Idem, page 100.
Irrégularité de Vannée romaine.
XXIII. Les Romains n'étaient pas astronomes ; ils se contentaient de faire un changement insuffisant à leur anne'e, et ne remédiaient pas aux défauts de l'octaétéride , comme le firent les Grecs bientôt après , l'an 4^2 avant notre ère ( art. XII ). Cependant si les Romains s'étaient astreints à suivre la disposition que nous venons de décrire , il ne serait pas biên difficile de la comparer à notre calendrier actuel , et leur histoire ne nous présenterait plus dans ses détails d'autres difficultés chronologiques, que la succession des rois et des magistrats. H suffirait de connaître un point quelconque avec certitude, pour que les autres fussent aussitôt déterminés sans aucune difficulté. Mais le soin de régler le calendrier et de le communiquer au peuple avait été confié aux pontifes; on y avait encore ajouté, par malheur, le droit d'y faire des intercalations extraordinaires ) il s'y introduisit conséquemment bientôt après , un désordre complet. Les mois de l'été passèrent en hiver, et il ne fut plus possible de s'y reconnaître.
L'origine de cette confusion est dans le droit qui fut donné aux pontifes , ou plutôt dans l'obligation qui leur avait été présente , de disposer le calendrier de façon que les jours appelés à Rome nundinaux ne pussent jamais concourir avec ceux qui portaient le nom de nones *. C'est par ce dernier nom que l'on désignait le 5 des mois de 29 jours , et le 7 des mois de 3i . Pour comprendre le motif de cette injonction , il faut savoir que le calendrier romain était divisé par une petite période semblable à notre semaine, et qui partageait l'année de la même façon. Elle se renouvelait tous les huit jours , et chaque huitième jour était un jour de marché; c'est de là que lui venait le nom de période nundinale , dérivé du mot
* Macrobc , Saturnale» , 1 , i3.
nundinœ, qui signifie marché. Ce jour, les procès, les affaires, attiraient à Rome une grande affluence de gens ce qui causait souvent du tumulte dans la ville. Le jour des nones était consacré à la mémoire deServius Tullius. Ce roi, révéré du peuple romain , était né un jour de nones 5 mais on ignorait dans quel mois. Lorsque l'on voulut, après sa mort , célébrer le jour de sa naissance , on décida de solenniser les nones de chaque mois. Cet usage fut conservé après l'expulsion des Tarquins*. On craignit cependant que si la fête en l'honneur d'un roi , dont la mémoire était encore précieuse aux Romains, se faisait devant une grande foule de peuple rassemblé pour le marché , elle ne l'entretînt dans l'amour de la royauté , et qu'elle n'excitât quelque sédition. Tel fut le motif de l'injonction faite aux pontifes , pour empêcher le concours du jour des nones avec les jours de nundinœ. Ils eurent donc le droit d'introduire un jour extraordinaire. La seule obligation qu'on leur imposa à cette occasion , fut de placer ce jour , comme toutes les autres intercalations , entre le a3 et le 24 février.
Il est facile de concevoir quelles durent être les conséquences de l'établissement d'un pareil usage ; il rendit tout-à-fait inutile la disposition des cycles et les précautions qui avaient été prises pour empêcher l'année civile d'empiéter sur l'année solaire. Bientôt on ne suivit plus aucune règle j les intercalations mêmes furent entièrement omises pendant quelque temps $ elles devinrent ensuite une affaire d'intrigue; quelquefois les prêtres les accordaient ou les refusaient par faveur , suivant qu'ils voulaient plaire ou nuire aux gouverneurs et aux magistrats dont ils voulaient prolonger ou diminuer la puissance , et ils achevèrent de mettre dans le calendrier le plus complet désordre ** .
* Encyclopédie moderne, V, 200. r ** Idem, page 201.
On sent combien il est difficile , sans avoir la plus petite portion des registres des pontifes, de se rendre compte aujourd'hui de leurs opérations. On n'a donc pu établir la correspondance des années romaines avec les années avant l'ère chrétienne, que par de simples conjectures. Quelques-unes sont fondées sur des textes positifs des auteurs anciens ; mais d'autres , et c'est le plus grand nombre , ne le sont que sur des , raisonnements un peu hasardés. Dodwell s'est imposé le premier cette tâche pénible , et après lui M. Albert , dans l'Art de vérifier les dates. Avant déjuger leur travail , il est nécessaire d'avoir sous les yeux un calendrier qui fasse bien connaître cette année de 355 jours , base des calculs astronomiques chez les Romains. On le trouvera dans le quatrième volume de l'Art de vérifier les dates*, ainsi que la table du rapport du commencement de Tannée romaine au jour correspondant de l'année avant notre ère , avec les jours auxquels ont commencé les règnes des rois et les magistratures des consuls, selon M. Albert**.
Quant aux Tables de Dodwell , elles sont dans l'édition que Reiske a donnée des Œuvres de Denys d'Halicarnasse***. Nous allons leur appliquer une véritable pierre de touche en exa-
minant si elles sont d'accord avec la chronologie des éclipses.
Éclipses données par Tite-IAve.
XXIV. Une éclipse , dont la date romaine nous a été conservée par Tite-Live **** , nous montre qu'en Tan 564. de Borne, 190 ans avant notre ère, le cinquième des ides de juillet
* Edition in-8°. , pag. 124.
** Idem, pag. i54-
*** Ltpsiœ, 1775, pag. 2466.
**** xxxvn , 4.
appelé alors qumtilis , c'est-à-dire, len de ce mois*, le jour qui était pur et serein s'obscurcit tout-à-coup par l'interposition de la lune entre la terre et le disque du soleil. Or , 1 éclipse qui eut lieu cette année , arriva , suivant le calcul des astronomes ** , le i4 mars julien. Il faut donc que Tannée romaine avançât alors sur Vannée julienne de trois mois et 27 jours. Le consul Lucius Cornélius Scipion partait en ce moment pour aller commencer la campagne qui lui mérita le surnom d'Asiatique , et certainement le mois de mars est l'époque la plus favorable pour celle d'un pareil départ. Le mois de juillet serait au contraire beaucoup trop tard. Ainsi l'histoire est d'accord avec l'astronomie pour établir cette coïncidence qui prouve évidemment l'irrégularité de Tannée romaine.
Elle prouve en même temps que les Tables de Dodwell et celles de M. Albert sont également fautives. Dodwell dit*** que Tan 190 avant notre ère , 564 selon Yarron , les ides de mars correspondaient au 23 mars julien , et le 20 avril romain au 28 avril julien , tandis que les ides de mars , c'est-à-dire , le i5 mars romain , a répondu celte année au 18 novembre julien, et le 20 avril romain au 24 décembre julien. D'un autre côté, selon M, Albert, Tannée romaine 564 a commencé le 29 août 190****, tandis que cette année le i er . janvier romain a correspondu au 8 septembre julien j il est vrai que M. Albert dit que Tan de Rome 564 était intercalaire et qu'il faut y ajouter 23 jours , en sorte que le i er . janvier romain répondait au 16 août de cette année et non au 29. C'est ce que prouvera le tableau suivant.
11 juillet romain ou quintilis — i4 mars julien.
* L'Art de vérifier les datte* avant l'ère chrétienne, IV, i3o. ** Idem , 1 , 361 .
*** Page ^70.
L'Art de vérifier les dates , IV, 188.
72 TABLEAÛ - ■
i juillet £ mars.
, i juin. 3 février.
i mai. 5 janvier.
i avril 5 décembre.
i mars 4 novembre.
, i février avec 23 j. complém re '. i4 septembre.
i janvier ........... 16 août.
Le calcul de M. Albert est donc inexact. Il est fâcheux qu'un savant aussi éclairé que M. Saint-Martin ait répété l'assertion de M. Albert * , sans prendre la peine de la vérifier.
Un autre passage de Tite-Live fait voir que Tan 586 de Rome , 1 68 avant notre ère , sous le consulat de Lucius -flEmilius Paul] us et de Caïus Licinius ** , peu après le solstice d'été *** , la veille de la victoire remportée par Paul Emile sur Persée , il y eut une éclipse totale de lune qui arriva le 21 juin à sept heures et trois quarts du soir, suivant nos tables, sous le méridien de Paris****. Caïus Sulpicius Gallus, tribun de la seconde légion , qui avait été préteur Tannée précédente , l'avait prédite*****, et fut le premier Romain assez habile pour cela. Le père Pétau dit que la grandeur de cette éclipse fut de près de seize doigts , et qu'elle commença dans la Macédoine le 2i juin, à cinq heures cinquante-neuf minutes après midi $ son immersion totale , à sept heures quarante-deux minutes; son émersion à huit heures vingt-deux minutes , et, sa fin à dix heures cinq minutes. Voici les détails que donne Tite-Live à ce sujet******. i
* Encyclopédie moderne , V, aoi.
** Tite-Live, XL1V , i& *** Idem, chap. 36.
**** L'Art de vérifier les date* avant l'ère chrétienne , I , a3a. ***** Idem , pag. 26a. Voyez aussi sur cette éclipse , Pline , II , ia; Plutarque, Vie de Paul Émile , et Cicéron , Traité de la République. ****** XLIV, 3 7 .
Lorsque les Romains eurent achevé de se retrancher, Sulpicius convoqua les soldats avec la permission du consul , et les prévint que « la nuit suivante il y aurait une éclipse de lune » qui durerait depuis la seconde jusqu'à la quatrième heure. » Ils ne devaient donc point regarder comme un prodige un » phénomène , dont le retour périodique , dû à des causes » toutes naturelles , pouvait se calculer et se prédire aussi aû- » rement que le lever et le coucher du soleil et de la lune. » Ainsi , puisque les différentes phases de ce dernier astre , » tantôt dans son plein , tantôt dans son déclin , et réduit au » simple croissant , ne leur causait aucune surprise , de même » son obscurité , causée par l'interposition de la terre , n'avait » rien qui pût les alarmer. » Cette éclipse , arrivée à l'heure indiquée , la nuit qui précéda le premier jour des nones du mois d'août , fit respecter Gallus des soldats romains comme un ange inspiré par les dieux; les Macédoniens , au contraire , en furent frappés comme d'un triste présage qui pronostiquait la ruine du royaume et la perte de la nation , d'autant plus qu'il était conforme aux prédictions de leurs devins.
Tel est le récit de Tite-Live : sa conclusion a droit de nous surprendre, puisque les Grecs, à cette époque , avaient des astronomes qui auraient dû mieux les instruire. Mais il résulte de ce récit , que, l'éclipsé eut lieu dans la nuit du 4 au 5 du mois d'août selon le calendrier romain , en sorte qu'ici la différence avec la date réelle n'est que d'un mois et treize jours , et doit être diminuée de 22 jours suivant la Table de M. Albert * , ce qui réduit la différence à 21 jours. Je dresse en conséquence le tableau suivant :
4 août romain ou sextilis — 21 juin julien.
1 sextilis. 18 juin.
1 quintilis .18 mai.
* L'Art de vérifier les dates ayant l'ère chrétienne , IV, 191. ■
i juin 19 avril.
1 mai 19 mars.
i avril 18 février.
1 mars 3 janvier.
1 février avec 22 j. compl. 14 novembre.
1 janvier 16 octobre.
Ainsi le i' r . janvier romain correspond au iG octobre et non au i5 , comme le dit M. Albert , qui est ici assez exact. Le dérangement du calendrier n'est pas aussi considérable que dans le calcul précédent; mais M. Albert ne parvient à ce résultat qu'en accumulant huit intercalations successives. Ses Tables , entièrement hypothétiques, ne méritent aucune confiance, quoique Ton ne puisse nier l'irrégularité de l'année romaine. Quant à la date astronomique , elle est confirmée par la circonstance du solstice d'été. L'heure de l'éclipsé n'est pas moins exacte, les Romains comptant leurs heures, encore aujourd'hui, à dater du commencement de la nuit. Ainsi l'immersion totale ayant eu lieu , selon le père Pétau , à 7 heures 4^' , et l'émersion à 8 heures 22' , il ne faut pas faire une grande réforme à ses calculs d'après nos tables actuelles , pour se trouver d'accord avec Tite-Live.
Du calendrier Julien.
XXV. Du temps de Jules César , les intercalations se trouvèrent si mal placées , que le I er , janvier romain se trouvait effectivement alors coïncider avec le i3 octobre julien * , plus de cent ans après l'époque dont nous venons de parler , l'an £7 avant l'ère chrétienne.
La nécessité d'une réforme était généralement sentie -, mais personne n'osait proposer de changer un antique usage , tout
< IMrt de TériBer les dates avant 1ère «bréuenne, IV, 19$.
CHRONOLOGIQUE. <fi
mauvais qu'il était. Il fallut que César devînt maître de Rome, pour opérer* cette importante révolution. Il était grandpontife ; personne conséquemment ne pouvait lui contester le droit de réformer le calendrier , puisque celait aux pontifes que la garde en était confiée. 11 fut secondé dans cette opération par un astronome d'Alexandrie , nommé Sosigènes , qu'il avait connu lors de son expédition en Egypte , quand il y poursuivit Pompée. Cet astronome lui ayant appris que la durée de l'année solaire était de 365 jours et 6 heures , César pensa que l'objet qu'on se proposait depuis si long-temps sans pouvoir l'obtenir, serait rempli facilement en faisant l'année ordinaire de 365 jours, au lieu de 355 qu'elle avait eus jusqu'alors , et que l'on réserverait les six heures de surplus pour un jour intercalaire qui serait inséré dans l'année tous lés quatre ans , de sorte que cette année intercalaire serait de 366 jours.
Pour se conformer encore à cet usage consacré par le temps, qui plaçait toutes les intercalations entre le 23 et le 24 février, César y mit aussi le jour intercalaire . et par là il donna 29 jours au mois de février tous les quatre ans. Le 24 février se nommait , selon la manière dont s'exprimaient les Romains , le sextile des calendes , c'est-à-dire , le six des calendes de mars ; on se contenta de doubler ce jour , ce qui le fit appeler bissextilis ou bissextile. Il y eut donc dans les années où se faisait l'intercalation , deux 24 février; et c'est de là que vient le nom de bissextile que l'on donne à ces années , et qui s'est perpétué jusqu'à nous , quoiqu'il ne soit plus en rapport avec notre manière d'employer le calendrier romain.
Comme l'année instituée par César avait dix jours de plus que celle de l'ancien calendrier romain , le dictateur partagea ces dix jours entre tous les mois qui n'avaient eu jusqu'alors
* Encyclopédie moderne, V, 201.
que 29 jours , savoir : janvier , sextilis , et décembre auxquels on en donna 3i 5 avril , juin , septembre et novembre qui en eurent seulement 3o. Les autres conservèrent leur longueur.
Pour se conformer à un autre antique usage , César plaça le commencement de Tannée vers l'époque du solstice d'hiver. Il voulut aussi * que sa réforme coïncidât avec une nouvelle lune. Comme en l'an ^5 avant notre ère , qui fut la première de l'ère julienne , la nouvelle lune la plus voisine du solstice d'hiver, qui correspondait alors avec le 25 décembre, se trouvait le huitième jour après ce solstice 5 c'est de là qu'est venue la coutume de faire constamment commencer l'année , non au solstice , mais huit jours après. C'est à cette époque et en mémoire de cette réforme , que le nom du mois quintilis fut changé , et qu'on lui donna celui de juillet {julius ) , qui dérive du dictateur , dont le nom était Julius César 5 ce fut environ trente ans après, que le mois sextilis prit celui à' Auguste dont nous avons fait août.
Pour amener le commencement de l'année romaine au huitième jour après le solstice d'hiver , César avait été obligé de faire une intercalation extraordinaire de deux mois , l'un, de 34. et l'autre de 33 jours , indépendamment de l'intercalation ordinaire , qui était de 23 jours ; les deux nouveaux mois furent placés entre novembre et décembre. L'année dans laquelle s'opéra cette grande réforme , fut appelée à cause de cela l'année de confusion, et elle contint 44$ jours**, depuis le i3 octobre de l'an 4.7 avant notre ère en temps julien , qui correspondait alors au 1". janvier romain, jusqu'au I er . janvier julien de l'an £5.
* Encyclopédie moderne , V, 202.
** C'est ce que dit Censorin , chap. 20; en effet 355, 34, 33 et a3 foat 445. Macrobe qui dit 44^ (I , i4 de ses Saturnales ) , se trompe donc évidemment»
Après la mort de César , la forme qu'il avait donnée à Tannée fut mal comprise par les pontifes chargés de la direction da calendrier. Ils devaient intercaler un jour après chaque quatrième année révolue, et ils avaient intercalé à chaque quatrième année commençante, c'est-à-dire, de trois en trois ans *. Ce désordre avait déjà duré 36 ans, et l'équinoxe commençait à arriver trois jours plus tôt qu'il ne fallait. Auguste fît apparemment examiner par d'habiles gens la cause de ce désordre ; et sur le rapport qu'on lui en fit, il ordonna que Ton n'intercalerait point de douze ans, et qu'ensuite on ne le ferait que dans le cours de la quatrième année. Pline ** en a inféré que le soleil avait accéléré son cours durant ce temps-là ; mais, qu'il nous soit permis de le dire , cette conjecture et d'autres semblables doivent donner une idée peu avantageuse de son intelligence en ces matières
L'omission faite par l'ordre d'Auguste produisit un bon effet, et dès l'an 5 de notre ère , on se retrouva au point qui avait été fixé par César
Du calendrier Grégorien,
XXVI. Le calendrier romain , tel qu'il avait été réformé par Jules César , fut admis dans tout l'empire romain; il finit même par prévaloir sur tous les calendriers particuliers qui y avaient été en usage jusqu'alors ; il fut le seul calendrier légal et offi-
* Et non dans la quatrième année, comme le dit M. Saint-Martin ( Encyclopédie moderne , V, ao3 ), en ajoutant qu'il fallait intercaler dans la cinquième année. Cette méprise pourrait induire en erreur; c'est précisément dans la quatrième année que doit se faire et que se fait Pintercalation.
** Hist. nat. , 1. 36 , cap. 10.
*** Histoire des mathrmatiques par Montucla ; seconde édit. , I, 486. **** Encyclopédie moderne, V, ao3.
ciel. Il fut donc adopté par les chrétiens qui y adjoignirent seulement le cycle luni-solaire de Méton , connu sous le nom de nombre d'or ( art. XII) , afin de pouvoir déterminer avec exactitude l'époque convenable pour la célébration de la fête de Pâques, et de toutes les autres fêtes qui en dépendent, et qui , comme elle , sont en rapport avec le cours de la lune. A cela près , le calendrier julien n'éprouva aucun changement jusqu'à l'an i58i.
En fixant la durée de l'année solaire à 365 jours et 6 heures, César , ou plutôt son astronome Sosigènes , s'était trompé de 1 1 minutes et près de 9 secondes. En effet, ce que l'on appelle l'année tropique formée par le retour du soleil au même équinoxe ou au même solstice, et qui détermine ainsi la durée des saisons , est en ce moment de 365 jours , 2422640 , et cette grandeur évaluée en heures , minutes , secondes , etc. , donné . 365 jours , 5 heures 48' 5i" 36"' 34"", 56. Il devait résulter de ce mécompte , que les points équinoxiaux et solsticiaux devaient rétrograder d'un jour en i3i ans environ *. Ainsi, par exemple . l'équinoxe du printemps , fixé au 25 mars par le calendrier de César , n'était plus réellement qu'au 21 mars , à l'époque où se tint le concile de Nicée , l'an 325 de notre ère. Les pères du concile , ne sachant comment remédier à une imperfection de laquelle ils ne voyaient que les effets sans en connaître la cause , se bornèrent à placer au 2 1 mars l'équinoxe du printemps. L'erreur s'accrut par la succession des temps ; elle était de 10 à 11 jours en i582 ; l'équinoxe marqué toujours pour le 21 mars, arrivait réellement alors le 10 mars* Ce dérangement avait déjà été observé depuis long-temps , et l'on avait proposé plusieurs fois , mais infructueusement , di-
* L'Encyclopédie moderne dit 1 33 ans ; mais je suis ici Y Exposition du monde , par M. de La Place. Voyez , sur l'Histoire de cette réformation , la seconde édition de l'Histoire des mathématiques par Montucla , 1 , 674 .
vers moyens pour y obvier , quand enfin , l'an i5Ô2 , le pape Grégoire XIII retrancha 10 jours de l'année courante , en faisant compter le iô octobre , au lieu du 5 , date de la bulle qu'il rendit à cette occasion , et en publiant un calendrier disposé de manière que , sans rien changer d'essentiel à la forme du calendrier * julien , les erreurs qu'il contenait ne pussent plus se renouveler.
Pour obtenir ce résultat , il fut suffisant de régler que la précession des équinoxes étant , dans le calendrier julien , d'un jour en i33 ans à peu près , à l'avenir on retrancherait trois bissextiles dans l'espace de 4<>o ans. Pour donner de la régularité à eette soustraction d'intercalatiôn , on décida de retrancher les bissextiles dans toutes les années séculaires , dont le nombre dénominateur ne serait pas divisibW par 400. Aussi l'an 1600 fut bissextil ou intercalaire, tandis que les années 1700 et 1000 ne le furent point. L'an 1900 ne sera pas non plus intercalaire ou bissextil , tandis que l'an 2000 le sera.
La réforme grégorienne fut admise sans difficulté dans presque tous les pays catholiques , en France , en Espagne , en Portugal , en Italie et en Flandre Les États catholiques de l'Allemagne ne l'adoptèrent qu'en i584$ les républiques catholiques de Suisse dans le même temps 5 en Pologne , ce fut en i586 , et en Hongrie en 1687. Il n'en fut pas de même dans les pays protestants et luthériens : partout on persista dans l'usage de l'ancien style , excepté en Danemark ; dans ce royaume on avait admis le nouveau calendrier dès l'année i58a.
Le calendrier de Jules César, abrogé dans toute l'Europe catholique , se conserva donc chez les protestants et chez 1 eschrétiens du rit grec. Cependant les premiers, qui en connaissaient toute l'imperfection et les inconvénients , cherchaient un
* Encyclopédie moderne , Y, 204.
Bow TABLEAU
moyen de le corriger, qui pût différer un peu de la méthode ordonnée par Grégoire XIII , pour ne pas paraître se conformer à la décision d'un souverain pontife. Les protestants d'Allemagne adoptèrent donc, en l'an 1700 , un calendrier à peu près semblable dans ses détails à celui du pape Grégoire , et qui parvenait au même résultat, c'est-à-dire, d'empêcher le déplacement des points équinoxiaux et solsticiaux. Leur exemple fut imité , en 1 70 1 , par les protestants * 4 e * ^ a Suisse. Les Anglais et les Suédois tardèrent plus long-temps } mais enfin- la réforme fut introduite chez les premiers en l'an 1752, et l'année suivie chçz les derniers. Il ne se trouve donc plus actuellemggjjt, en Europe que les Russes et les chrétien#du rit grec , quv soient W&és attachés au calendrier julien. Il en résulte que t^jfr leurs dates retardent de douze jours sur les nôtres \ ainsi quand nous comptons le premier janvier , ils ne sont encore qu'au 20 décembre $ et pour s'en&«pire avec nous , ils sont obligés d'inscrire concurremment les dates selon les deux calendriers **.
Des dictateurs de £an 3o 1 avant notre ère.
XXVII. La première difjculté qui se présente pour la chronologie romaine après que l'on en a bien connu le calendrier , se trouve sous l'an 3oi avant notre ère , répondant à l'an 453 de Rome , suivant la règle donnée ci-dessus ( art, IV ) d'après le calcul de Varron, et à l'an £5 1 suivant Tite-Live et Denys d'Halicarnasse. Les consuls de cette année sont appelés par Tite-Live, Marcus Livius et Caïus /Emilius. Diodore de Sicile donne à ce dernier, le prénom de Marcus , et Sigonius le préfère***. Les fastes capitolins écrivent Marcus Livius Denter ,
* Encyclopédie moderne, V-, ao6.
** Idem, pag. 207.
*** Histonœ romance scriptores tatini ; Fnutcofurdi , i588; I, 83.
*et Tite-Live , dans un autre endroit , admet ce* surnom de Denter , qui se trouve aussi dans d'autres fastes.
Sous ce consulat , Tite-Live met d'abord une dictature de . Caïus Junius Bubulcus*', qui ne dura que huit jours , et dont les Fastes d'Almélovéen ne parlent point. L'historien latin place ensuite sous le même consulat une seconde dictature de Mai eus Valérius Maximus , qui se prolongea de manière que ce Yalérius fut nommé consul pendant son absence à l'issue de sa dictature , pour l'année suivante , avec Quintus Appulcius Pansa **.
Il est clair par ce texte, que ce consulat succéda immédiatement au précédent. Aussi Rollin ***, et les éditeurs modernes de Tite-Live , dans la Chronologie de leur auteur ne font qu'une seule année du consulat de Livius et des deux dictatures. Onuphre Panvini l'a nié le premier dans ses Fastes consulaires imprimés à Venise en 1557***** ; il a été suivi par Sigonius qui soutient la même opinion , et l'appuie par d'assez longs détails******. Joachim Grellius et Pighius l'ont adoptée. Pighius se félicite beaucoup******* d'avoir découvert une année 4*>2 de Rome qui est sans consuls dans son système. Ayant mal commencé ses calculs , il avait grand besoin de cette année pour se replacer où il devait être , et il n'y réussissait pas encore par cette addition , puisque l'an 3ot avant notre ère coïncide véritablement avec l'an 4&3 de Rome; mais
* Sigonius, Hist. rom. script, iat.; Franco/ "urdi , 1 588 ; I, 83. ** Tite-Live ,X, i , 2, 3 , 4 et 5.
*** Voyez ses Œuvres , publiées par M. Le trou ne , XXIX , 22.*). **** Édition de M. Lemaire ; Parisiis , 1822; III , 3a5. Voyez aussi Script, hist. rom.; Heidelb., 17^ î I » préliminaire. ***** Mémoires de Niceron ; Paris , 173 1; XVI , 336. ****** Hist. rom. script, lat.; Francojurdi, î588 ; I , 84. ******* Annales magistratuum et provinciar. S. P. Q. R.} Anu erpiœ ,
8u TABLEAU
enfin c'était toujours cela de gagné , et il s'en contentait pour le moment.
Pour nous qui cherchons la vérité en commençant par nous être bien assurés de nos principes , nous ne nous appuierons pas comme lui sur un mauvais fragment de marbre dont luimême ne trouve pas l'inscription bien claire , pour détruire le texte de Tite-Live qui est parfaitement compléta cette époque , et qui s'exprime de la manière la plus formelle.
Dodwell , lui-même , tout en convenant que cette année est superflue dans la chronologie de Caton , croit devoir l'admettre en faveur de ceux qui préfèrent la chronologie de Varron , et l'adopte pour eux seuls *, comme si Tite-Live pouvait parler d'une manière aux uns et de l'autre aux autres.
Glaréanus ** a mieux fait de combattre l'opinion d'Onuphre Panvini , et Schrodérus , dans ses Fastes de Tite-Live , l'a complètement réfuté. Almélovéen , qui le reconnaît***, n'aurait pas dû suivre Panvini , Sigonius et Pighius. C'est en s'attachant à ces mauvais guides qu'il a commis une faute grave , et qu'il s'est mis en contradiction , non-seulement avec Tite-Live , mais avec Diodore de Sicile, Denys d'Halica masse et Polybe, comme on le verra bientôt.
Preuves du tort qu'a eu Sigonius d'ajouter quatre années
à ses Fastes,
XXVIII. Sigonius , pour mieux remplir sa prétendue année , admet pour second ou plutôt pour troisième dictateur Q. Fabius Maximus Rullianus , qu'adoptent aussi les Fastes d'Aimé-
* Dionys. Halic. Ant. mm. ; Lipsiœ , 1775 ; page a536. ** Voyez son édition de Tite-Live; Lutetiœ , 1673. *** Jheodori Jansonn ab Jlmeloveen Fast. cons. libri duo; Amstelœdami, i;4 0 i P a S- 77-
îoveeti , sans citer aucune autorité* autre que celle des Fastes de Panvini. Les motifs que donne Sigonius * pour défendre une opinion aussi bizarre, m'ont paru très-faibles. Non-seulement Tite-Live , comme on vient de le voir , prouve que la dictature de Valérius Maximus suit immédiatement celle de Caïus J uni us, quelle précède son consulat, et qu'elle doit être prise sur celui de Livius et d'jEmiliusj mais cet historien luimême confirme sans réplique la manière dont je l'entends ici lorsqu'il dit** que l'année 2g5 avant notre ère , et, selon les Fastes d'Almélovéen et nous , l'an £5g de Rome , était la quarante-sixième année de la guerre des Samnites , qui avait commencé Tan 4i i de la fondation de Rome , 343 avant notre ère , toujours selon le calcul des Fastes d'Almélovéen , ce qui donnerait non la quarante-sixième , mais la quarante-huitième année. Le calcul d'Almélovéen , et celui de Sigonius et de Pighius, qui lui a servi de base, sont donc défectueux; il faut nécessairement préférer celui de Rollin que nous avons adopté dans la traduction de Tite-Live , et qui place sous l'an 34o avant notre ère le consulat de Marcus Valérius Corvus et d'Aulus Cornélius Cossus***. C'est celui sous lequel commença la guerre des Samnites. De cette manière, il y aura véritablement une période non interrompue de quarante-six ans entiers depuis ce consulat jusqu'à Fan 295 , où Tite-Live le dit dans le passage que nous venons de citer. Mais pour cela il faut admettre le calcul donné pour les années avant l'ère chrétienne , et supprimer dans les Fastes d'Almélovéen non-seulement sa prétendue année 3oi dont nous venons de parler, mais ses années 309 et 324 , qu'il remplit de même par des dictatures ,
* Historiée romance scriptores; Francofuixii , i588; 1 , 84. ** X , 3i , t. 4 > P a g« 499 de notr c édition.
*'* Œuvres de Rollin , XXIX , 223; et Tite-Live , VII , 28 ; III , 489 de notre édition.
et qui doivent être prises sur les consulats sous lesquels ont été nommés les dictateurs.
Ce calcul est confirmé par Eutrope qui , sous Tan 290 , dit que la guerre des Samnites fut terminée par le consul Manius Dentalus , après avoir duré 49 ans *• l^ c avait donc commencé l'an 34o , et non l'an 343 , comme le répètent les Fastes d'Almélovéen après Onuphre Panvini , Sigonius ** , et Pighius. Il semble au premier coup d'œil qu'il y a cinquante ans ; mais Eutrope parle d'années complètes et terminées avant le consulat sous lequel il place son discours. On voit par cette manière de s'énoncer , qu'Eutrope a resserré les temps en quelque sorte plus encore que Tite-Live. Aussi M. Albert , dans l'Art de vérifier les dates***, accuse-t-il cet auteur d'ôter cinq ans des Fastes consulaires. Mais c'est M. Albert lui-même qui n'a pas compris ces Fastes , et les modernes sont bien hardis de trouver de telles erreurs dans les anciens, surtout lorsque l'historien qu'ils attaquent parle de sa propre histoire.
L'an 3a4 selon les Fastes d'Almélovéen , et 4*9 de Rome selon Sigonius , est rempli par une dictature de Papirius commencée presqu'aussitôt que le consulat précédent , puisqu'elle fut occasionée par la maladie du consul Lucius Furius. « Il » voulait abdiquer, dit Tite-Live**** 5 mais le sénat exigea » qu'auparavant il procédât aux élections consulaires. » Sa dictature ne fut donc pas prolongée, et c'est vouloir créer l'histoire , que de le soutenir. Aussi Rollin ni le traducteur de Tite-Live ne l'ont pas cru.
L'an 309 avant notre ère , selon les Fastes d'Almélovéen ,
f Scriptores historiée romance ; Heidelbergœ , 1743; III, 174. Eutropius, I, 5. Voyez l'Abrégé de l'histoire rom. d'Eutrope ; Lyon , 1809 ; pag. 37. ** Historiée romance scriptores; Francofurdî , 1 588; I, 47. *** Avant l'ère chrétienne , IV, 126.
w « VIII, 3;.
n'est pas moins imaginaire que ceux dont je viens de m'occuper. La simple lecture du texte de Tite-Live , très-détaillé* à cette époque *, fait voir que la dictature de Papirius Cursor est prise sur le consulat de Q. Fabius Rullianus et de Caïus Marcius Rutilus. Rollin Ta pensé ainsi ** , malgré l'assertion contraire de Sigonius, qui veut que le consulat et la dictature composent les années 443 et 444 de Rome *** ; mais Dodwell n admet point cette erreur dans le système de Caton qu'il préfère ; il ne l'adopte que pour celui de Varron , dans lequel il fait répoudre l'an 445 de Rome , qu'il croit être celui de t e consulat , à deux années olympiques , laissant toujours l'an 3o8 avant notre ère pour ces deux années ♦***. On voit que ce savant ne s'était pas fait une idée juste du système de Varron.
La quatrième année ajoutée par les Fastes d'Almélovéen , est sous l'an 333 avant notre ère , où il place Lucius Papirius Cursor et Caïus Pcetilius Libo Yisolus , s'appuyant sur l'autorité de Lydiat*****; Sigonius vivait avant ces deux auteurs, et n'en a pas moins admis une année de Rome 420 entre le consulat de Titus Véturius et de Spurius Postumius; et celui d'Aulus Cornélius Cossus et deCnéus Domitius******, c'est-â-dire , précisément à la place où Lydiatacru devoir mettre les consuls que je viens de nommer; mais Tite-Live les a omis , et son calcul sur la durée de la guerre des Samnites, ainsi que celui d'Eutrope , s'y opposent , comme nous l'avons déjà observé. Rollin paraît donc avoir eu raison de n'en pas faire mention*******. Il n'a fait
* Tite-Live, IX, 38 ; IV, 33i de la traduction.
** Oeuvres de Rollin , XXIX, 225.
*** Mut. rom. script. ; Francojurdi , i588; pag. 81.
**** Dionys. Halic. Ant. rom. ; Upsiœ , i; 7 5 ; pag. 2533 et 2534.
***** Ser. summor. magistr., page 86.
****** Hist. rom. script. ; Francojurdi , i588; page p.
••*'*** Œuvres de Rollin , XXIX, 224.
en cela que suivre l'exemple de Dodwell, qui fait aussi succéder immédiatement Cornélius à Véturius sous les ans 33 1 et 33o de Rome , l^i'à et 4^4 ^ e Varron * , ce qui est d'accord avec notre règle générale ( art. IV ). «
Toutes ces assertions seront encore mieux prouvées par le témoignage de Diodore de Sicile , qui suit la chronologie grecque.
Concordance de la chronologie grecque et romaine,
XXIX. C'est aux historiens grecs que nous devons nous attacher pour connaître la date des événements , plutôt qu'aux historiens romains , puisque les Grecs , ainsi que nous l'avons fait voir [art. XIII , XIV, XV et XVI), avaient seuls une véritable chronologie. Étudions donc Diodore de Sicile qui , ayant formé le projet d'écrire l'Histoire universelle depuis le commencement du monde , employa d'abord plusieurs années à voyager dans les principaux pays de l'Europe et de l'Asie. Il s'établit ensuite à Rome , et après trente ans de travaux et de recherches , il mit au jour sa Bibliothèque historique , qui contenait , en quarante livres , l'Histoire universelle depuis le commencement du monde jusqu'à la première année de l'olympiade 180, l'an 60 avant notre ère ** , époque à laquelle il est . vraisemblable qu'il écrivait.
Rome n'a point été oubliée par Diodore. Son vingtième livre , le dernier de ceux qui nous sont restés entiers , finit , suivant le calcul adopté par son traducteur français , Terrasson, à l'an 3 de l'olympiade 119 qui a commencé le 3o juin de l'an 3o2 avant notre ère , et qui a fini le 17 juillet de l'an 3oi. Diodore y fait correspondre le consulat de Marcus Livius Denter et de Marcus jEmilius*** Paulus. Or, nous avons
* Dwnys. Halîc. Ant. rom. , page a52S.
** Biographie universelle , XI , 387 , art. Diodore,'
*** Diodore de Sicile , XX , 106 , dans l'édition de Wcsseling.
prouvé (art, IV) , que ce consulat avait commencé l'an 3oi * , mais seulement le 21 avril, si Tannée s'ouvrait à cette époque, ainsi que le dit Censorin , et si les consuls entraient en charge au commencement de Tannée. Ainsi , dans le système de Diodore , si Ton admet ces deux faits sur lesquels il y a quelques difficultés , Tannée romaine commence après Tannée olympique , et ses consulats doivent paraître différer d'une année par la double correspondance que nous avons déjà observée ( art. IV ) , et dont nous allons donner une explication plus détaillée.
Diodore de Sicile ** fait coïncider la troisième année de Tolympiade 1 19 et Tarclionte Nicoclès avec le consulat de Livius et d'Émilius. Or, nous avons prouvé ( art. XXVII) que ce consulat avait commencé Tan 3oi, et la troisième année de Tolympiade 1 19 finit cette même année Soi , mais plus tard. C'est ce que reconnaît Larclier dans sa chronologie d'Hérodote *** , où il place aussi Tarchonte Nicoclès sous Tan 3 de Tolympiade 119, et dit que cet an 3 a commencé sous l'an 3oa avant notre ère. dont il renferme Tété et l'automne. Il est donc d'accord avec nous sous ce point de vue ; mais Tannée olympique sous laquelle commence une année romaine , n'a que ses trois derniers mois formant le printemps , qui commencent avec Tannée romaine correspondante; et comme l'hiver et le printemps de Tan 3 répondent à ces saisons de Tan 3oi , et que Tannée romaine commence seulement au printemps, Tannée olympique sous laquelle commence une année romaine , n'a que ses trois derniers mois formant le printemps , de communs avec Tannée romaine correspondante. Peut-être aurat-on de la peine à Tapercevoir au premier coup d'œil ; mais
* Fastes consulaires , selon M. Letronne , dans son édition de Rollin ,
XXIX , 1l5.
** XX, 106, dans Wcsseling ; VI , 444, dans la traduction française Je Terrasson ; Paris , 1737.
♦" Paris, 1802; VII, 7i5.
en y réfléchissant , on verra qu'il est très- naturel que Diodoi e de Sicile ait pris pour base les années olympiques par lesquelles il compte dans son Histoire , et je crois avoir prouvé suffisamment ( art . XXVII ) que le consulat de Livius et d'Émilius a commence Tan 3oi.
Arrétons-nous cependant encore un instant sur cette observation qui est très-importante, puisqu'elle semble établir un principe contraire à un axiome bien reconnu en mathématiques , qui est que deux quantités égales à une troisième sont égales entre elles. Qu'on me permette d'employer ici le langage de cette science pour me faire mieux comprendre.
Représentons par 0 une année olympique , par C une année avant l'ère chrétienne, et par R une année romaine. Désignons aussi parles lettres initiales H,P,E,À, les quatre saisons de notre année , savoir : l'hiver , le printemps , l'été et l'automne. On observera que 0 ayant ses saisons dans l'ordre EAHP , correspond à deux C , c'est-à-dire , que son EA se rapporte à une année C , et son HP à C — i. Je distingue donc ces HP par les signes H'P* qui me feront reconnaître à la première inspection qu'ils font partie de l'année C- 1 , comme H", P", etc. , appartiendront à C — 2. Ainsi les saisons qui composent véritablement 0 sont EAH'P\ De la même manière , nous ferons correspondre C à R pour PEA , puisque l'année romaine a ses trois premières saisons communes avec la nôtre ; mais nous sommes contraints de prendre sur C — i , H' qui termine l'année romaine. Ainsi les saisons qui composent R sont PEAH'. Dans notre système où les C sont les années par lesquelles nous comptons , lorsque nous voulons abréger , nous disons que C correspond à 0 et à R, qui sont les années dont le commencement se trouve dans C $ mais la vérité est que 0=EAIIP' dont la dernière partie appartient à C — 1, et R=rPEAIl' dont le quart seulement appartient aussi à C — 1 . On prouvera de même que C — 1 correspond à O-j-i et à U+i et que 0+i =
E'A'H'P" et R+irrrP'E'A'H". On voit que le* 0 et les R , allant en augmentant , prennent le signe positif devant leur unité additionnelle, tandis que les C qui vont en diminuant prennent le signe négatif.
Conclusions des principes précédents, et nouvelles observations sur les dictatures de l'an 5oi avant notre ère.
XXX. Les Grecs ne connaissaient pas nos années j mais plusieurs de leurs historiens , tels que Diodoi e et Denys d'Halicarnasse, connaissaient les années romaines. Ils suivaient la même marche que nous pour compter les R , et faisaient correspondre à 0 qui était Tannée par laquelle ils comptaient , Tannée R dont le commencement se trouvait dans cet O. Ainsi 0 se composant de EA1TP' , ils lui faisaient correspondre Tannée romaine qui commençait par P', c'est-à-dire P'E'A'H", ainsi qu'on vient de le voir , qui correspondait conséquemment, suivant nous, à C — i, ils ne faisaient donc pas correspondre O à R, mais à R-|-i dont les saisons étaient P'E'A'H", année que nous faisons coïncider avec C — 1. C'est ainsi que dans notre manière de compter, 0 se trouve correspondre à C et à R , et dans celle des Grecs , à R-f-i , tandis qu'il semble que C et R commençant à peu près ensemble , devraient se correspondre mutuellement. On voit par là comment nous faisons correspondre Tan 3 de Tolympiade 1 19 à Tan 3oa avant notre ère , parce que cette année olympique commence sous Tan 3oa , tandis que Diodore de Sicile et Denys d'Halicarnasse font correspondre cette même année à Tan 3oi considéré comme année romaine, parte que cette année romaine, commencée sous Tan 3oi , prenait son origine sous Tan 3 de Tolympiade 119, quoique ce fût sous la dernière partie de cet an 3.
M. Lemaire , dans son édition de Tite-Live, compte les années grecques par rapport aux années romaines, et fait
coïncider* Fan 3oi avant notre ère avec l'an 4 de l'olympiade 1 ig, parce que cet an 4 a véritablement commencé sous l'année romaine correspondante à l'an 3or. Il paraît donc différer d'un an de Diodorede Sicile; mais ce n'est qu'en apparence.
Nous avons raisonné jusqu'à présent en supposant que l'année romaine commençait toujours le 21 avril , comme le dilCensorin ; mais nous avons vu ( art. XXIII ) combien Tannée romaine était irrégulière , puisque t par exemple {art. XXIV) , nous avons prouvé que le I er . janvier de l'année romaine 586 avait correspondu au 16 octobre de l'an 168 avant notre ère. M. Albert , qui , comme Sigonius , avait commencé sa chronologie par les temps les plus reculés , se trouvait ici en arrière , , et il en a profité. Il fait commencer le consulat de Livius et d'Émilius au 3 octobre de l'an 3o2 avant notre ère**,* il donne peu de temps après la prétendue dictature de Fabius Maximus , place ensuite celle de Junius Bubulcus , et consacre une année entière à celle de Valérius . depuis le 22 septembre 3oi jusqu'au 9 mars 3oo, époque à laquelle il fait commencer le consulat de ce dictateur***. On sent combien tout cela est arbitraire. Voyons sur quoi se fonde Sigonius pour établir la dictature de Fabius , et si nous prouvons qu'elle n'existe pas , la base de l'édifice de M. Albert croulera et tout l'édifice avec elle. . ' -
Tite-Live dit**** que sous le consulat de Livius et d'Emilius, après que la dictature de Junius Bubulcus eut cessé , la crainte des Marses en fit créer une autre. « Marcus Valérius » Maximus , ajoute-t-il , fut nommé dictateur. Il prit pour » général de la cavalerie Marcus jEmilius Paulus , et non pas
* Titus Livius ; Parisiis , i8a5 ; XII , 170. ** L'Art de vérifier les dates avant notre ère , IV, 409. *** Idem, pag. 4 1 o et 4 1 1 • X, 3.
» Quintus Fabius , comme Vont dit quelques historiens. Car il » n'est nullement croyable qu'à son âge , et chargé de tant » d'honneurs , Fabius eût été mis en sous-ordre de Valérius : » au reste , l'erreur a pu venir de ce surnom de Maximus com- » mun à tous les deux. »
Rien assurément n'est plus clair que ce passage ; il ne dit nullement que Fabius ait été dictateur cette année , mais seulement que des écrivains, sans doute prévenus en faveur de sa famille . tels que Fabius Pictor dont nous parlerons dans la suite, ont voulu revendiquer en faveur de ce vieux général la gloire du succès d'une guerre contre les Marses , en le faisant général de la cavalerie sous Valérius.
Sigonius , non content de l'erreur reprochée par Tite-Live, en commet une plus grande : il revendique la dictature ellemême pour Fabius Maximus , en s'appuyant sur des marbres * mal lus ou mal expliqués, puisque leur autorité ne peut être opposée à celle d'un historien tel que Tite-Live. Ou lit tout ce qu'on veut dans les vieilles inscriptions mutilées , qui souvent sont apocryphes.
Application des mêmes principes à la chronologie romaine de Diodore de Sicile.
XXXI. Nous venons d'expliquer comment Diodore de Sicile a confondu Tan 3 de l'olympiade 119 avec l'an 3oi avant notre ère. On trouvera , par la même raison , que cet historien a dû , comme il l'a fait ** , confondre l'an 2 de l'olympiade 1 19 et larchontat de Lcostrate, commencés Fan 3o3 avant notre ère, avec le consulat de Servius Cornélius et de Lucius Génu-
* Voyez les Fastes de Sigonius dans les Hist. rom. script, lat. ; Franco/ urxli , i588; page xij.
M XX , 102 , dans Wesseling ; VI , 43; de la trad. française.
cius, commencé Fan 3o2 , c'est-à-dire, que cette année olympique a Uni Tan 3o2 , sous lequel ce consulat a commencé.
Dans son système encore , il a bien fait * de placer l'archonte Corœbe et Tan 3 de l'olympiade 1 18 , commencés le i4 juillet de l'an 3o6 avant notre ère , avec le consulat de Quintus Martius et de Publius Cornélius - 3 mais en observant que ce consulat ne commence qu'A la fin de l'année olympique, l'an 3o5 avant notre ère : ce n'est donc pas sous l'an 3o6 qu'il en faut placer le commencement, ainsi que le font Lenglet** et Brotier , après Pighius et les Fastes d'Almélovéen***. Quant à Larcber, il ne parle pas des consulats qui n'entraient nullement dans son plan , et il est d'accord avec nous**** en faisant commencer sous l'an 3o6 après Diodore de Sicile l'archonte Corœbe et l'an 3 de l'olympiade 118. Mais Rollin avait trop bien étudié l'Histoire romaine, pour suivre machinalement l'autorité de Sigonius et de Pighius -, il place sous l'an 3o5 , comme nous , le consulat de Publius Cornélius Arvina et de Quintus Marcius Trémulus*****.
Diodore de Sicile fait-il bien encore****** de placer l'archonte Hiéromnémon et l'an 3 de l'olympiade 1 1 7 avec l'an 3 10 avant notre ère et le consulat de Caïus Junius et de Quintus ^Bmilius ? La première coïncidence est encore admise par Larcher*******. Il en résulte , d'après la manière de compter de Diodore de Sicile, que ce consulat a commencé l'an 3oc), contre l'opinion
* XX , 73 , dans Wesseling ; VI, 38i , dans Terrasson.
Tablettes chron. de l'Hist. univ. , édition de Genève , 1808; I, 81. *** Amstelœdami , 1740 ; pag. 76.
**** Histoire d'Hérodote , traduite du grec ; Paris , 180a ; VU , 7i4- Œuvres de Rollin, édition de M. Letronne; Paris, i8a5 ; XXIX , m5.
,*««*« XX , 3 , édit. de Wesseling ; VI, a3 9 , dans Terrasson. mwm Histoire d'Hérodote , VII , 713.
de Pighius qui donne une année tout entière à la dictature de Papirius Cuis or , et en plaçant le consulat de Quintus Fabius et de Publicus Déeius deux ans après celui de ce même Quintus Fabius et de Caïus Martius, tandis que Diodore de < Sicile * fait succéder immédiatement ces consulats l'un à l'autre. Sigonius avait , avant Pighius , donné une année à la dictature de Papirius **. Lengiet et Brotier , qui ont toujours marché sur la trace de ces annalistes modernes , d'à. près les Fastes d'Àlmélovéen*** , sans consulter les anciens f n'ont ajouté aucune force à cette opinion , puisqu'ils ne l'ont pas motivée. J'ai cité {art. XXVIII) Sigonius et Pighius comme les auteurs du système , ou comme l'ayant puisé dans Onuphre Panvini; mais Onuphre Panvini , Sigonius et Pighius méritent-ils d'en être crus sur ce fait , de préférence à Diodore de Sicile ? c'est ce qu'après un peu de réflexion , personne de sensé ne pourra se persuader. Diodore était Grec, mais né sous la domination des Romains , dont il ne pouvait ignorer l'histoire qu'il a écrite à Rome même. Il dit**** que le consulat de Caïus Junius et de Quintus £mil ius a commencé sous l'an 3 de l'olympiade 117, c'est-à-dire , sous la dernière partie de cette olympiade et sous l'an 3oo, avant notre ère. Il est d'accord en cela avec Tite-Live et avec Eutrope { art. XXVIII ). Qui de nous pourra se refuser au témoignage de trois auteurs anciens nous parlant de leur propre histoire ? Aussi Rollin***** place-t-il comme nous sous l'an £09 le consulat de Caïus Junius Bubulcus et de Quintus jEinilius Barbula.
^11 est vrai que dans la table chronologique donnée par Terrasson à la fin du sixième volume de sa traduction , il se trouve
♦ XX , 27 et 3i , dans Wesseling ; et VI , 286 , dans Terrasson.
Historiée romanœ scriptores; Franco/ urdi , 1 588 ; I, 81. *** Jmslelœdami, 1740 , page 76.
**** XX , 3, édition de Wesseling.
***** Paris, i8a5 ; tome XXIX de ses OZuvres, pag. saS.
sous Tan 309 du père Pétau une année 3oo, sans consuls , et remplie par la dictature de Papirius, comme Sigonius et Pighius Vont voulu. Mais de quel droit ce traducteur réformet-il ainsi sa propre date en marge de son texte , et son texte lui-même? Au reste , Terrasson, dans la préface de cette chronologie, montre une telle incertitude , que l'on reconnaît aisément qu'il avait peu étudié cette matière difficile. Personne , sans doute , ne l'aurait mieux éclaircie que lui , s'il avait pu ou voulu s'occuper de ce travail pénible , mais nécessaire.
Afin de nous convaincre encore mieux des vérités que nous venons d'exposer, examinons en particulier le consulat de l'an 3o6 avant notre ère.
Des comuls de Van 5o6 avant notre ère.
XXXII. Les consuls sont Appius Claudius , surnommé depuis Ccecus , et Lucius Volumnius Flamma Violens , que M. Albert fait entrer en charge le I er juillet romain 447 » 20 mai julien de l'an $07 avant notre ère * , erreur grave que nous allons démontrer.
Il faut que ces consuls soient entrés en charge quelques jours après l'époque ordinaire. Tite-Live le dit implicitement** lorsqu'il parle de l'opposition du tribun Lucius Furius, qui empêcha de tenir les comices pour l'élection d'Appius (comitia ejus interpellai dt ). Appius ne pouvait être nommé consul étant encore censeur , et réunir ainsi les deux magistratures. Il abdiqua, comme le dit expressément Tite Live {comitia interpellata , donec se censura abdicavit), et son élection eut lieuj mais cela devait-il retarder la nomination du consul jusqu'au mois de juillet , comme le pense M. Albert ? quoi ,
* L'Art de vérifier les dates avant l'ère chrétienne; Paris, 1819; IV , 402.
