IL

la réponse est négative ; car les enfans oisifs des villes sont encore les plus corrompus. << L'immoralité d'aila leurs précéderait toujours l'admission dans les ate* « liers , et ceux-ci seraient^ sinon une école de mœurs, (c du moins une école d'ordre, de travail et de sou« ce mission. Enfin, on imputerait l'immoralité signalée <K partout ou presque partout, aux parens dont la a conduite et le langage ne sont que trop propres à a perdre d^s enfans. »

Sans 4oute> cette funeste influence des familles est bien réelle , et peut-être doit-elle être réputée la première de toutes en intensité comme en date. Mais comment concilier le sens absolu de ce passage avec ce qu'on lit un peu plus haut, que les enfans qui tra« vaillent hors de la surveillance de leurs parens , ou qu'on admet très jeimes dans les ateliers, prennent plus que les autres des idées d'indépendance et des habitudes de désprdre (t)? £t ces parens eux-mêmes ne se sont-ils pas souvent dépravés . dans les manufactures, où ils avaient été reçus dès leur jeunesse? Mais supposons que le séjour des villes corrompe seul les moeurs des classes ouvrières , toujours est-il

(i) On ne se trompera pas ici sur la source de la contradiction que je signale ; on ne saurait la reprocher au rédacteur du Rap^ port (iu bureau des manufactures, qui a dû reproduire dans son travail les différentes assertions qu'il a trouvées dans les renseignemens dont il éiait chargé de faire Fanalyse.

ËNFi^iS EMPLOYÉS 0ANS LES MANUFACTURii. lis

que les ateliers y ont une grande part en ag^Iomé* rant autour d'eux k population partout où ^ exjk^tenty en créant ainsi des villes, et souvent des vUl«s très populeuses. Et qu'importe alors qu^ le mal pro«> vienne directement des inanulactur6s> ou indirect» ment, s'il n'en est pas moins la conséquence? Qiie dis «je? dans cet exemple ^ l'effet indirect ^s^ajoKte à l'effet direct^ et ils se foi*tifient l'un |>ar l'autre.

Quant à la comparaison faite eotre des enfaas ^i vivent oisife dans les rues des villes> et d'autres «qui travaillent dans les grands ateliers, elle ne piH)a¥e qu'une chose que l'on savant déjà très bien < c'^at qu'il vaut mieux, sous le rapport moraU employer les en&ns dans les manufactures que les laisfic^ va« gabonder toute la journée sur la voie publique^ Il fallait comparer les en&ns élevés dans les grands ateliers avec ceux que leurs pareas occupent ailleurs o^ bien auprès d'eux-mêmes , et alors le résumât n'<eàt pas été en faveur des premiers.

On n'exerce pas de mauvais traitemeiis envers le§ énfahs dans nos manuTactures, c^est à-âire, qu'on ne les batipoint. Les maîtres le défendent* « Si {)aF£QtSi^ « îcependaÉft, tin enfe»t êSl ^ritraité, c*e^ presi^tife a toujours par son:pèré ou son frère , jatnais par un a étranger. Il y «., sous^ûe rapport «ne amélioratiôiib »

On aime à lire ce passage. Au surplus, j'ai pu me convaincre que s'il y a des maîtres qui tolèrent ^u'on

frappe les enfans , la grande majorité ne le souffre point, surtout parmi les riches fabricans. Mais beaucoup de contre-maîtres et de simples ouvriers m'ont avoué qu'ils les battaient, et même m'ont soutenu que remploi de ce moyen était très souvent nécessaire.

Je me bornerais à ce peu de mots , si je ne lisais dans Y Industriel de la Champagne^ journal imprimé à Reims, que dans les manufactures de cette ville les coups et les mauvais traitemens infligés aux enfans sont, pour ainsi dire , chose habituelle et permanente (r), et si, d'un autre côté, on ne trouvait dans le Moniteur du commerce^ qu'il existe, dans les filatures de coton, à Rouen , un usage barbare , et dont les tribunaux ont bien souvent à réprimer l'odieux abus , celui en vertu duquel bon nombre d^ouvriers se croient autoriee's d/rapper les apprenfis ratiacheurs. (2) *

(i) Cette assertion se lit à l'occasion du meurtre d'un jeune ploqueur (espèce de rattacheur dans l'industrie lainièr^, tué par un fileur. « £t cependant, lit-on dans un autre numéro du même journal , à Reims et lieux circonvoîsins, les enfans sont moins

« maltraites que partout ailleurs » (Voir Ylndustriel de la

Champagne, du 17 mai et du % octobre i835).

(2) D'après Ylndustriel de la Champagne, du ^3 septembre i835.

On lit encore dans le même jqurhal, numéro du 2 octobre i835, que « dans quelques ctablidsémens de la Normandie,

Ces allégations sont graves , elles ont été publiées par deux journaux voués l'un et Tautre aux intérêts de l'industrie, et personne , que je sache, ne les a niées. Elles sont donc vraies. Mais ce qui ne l'est pas moins, c'est que parmi les ouvriers qui frappent les enfans, il y a des hommes du reste d'une moralité irréprochable ( i ) , auxquels il paraît légitime et même tout simple , après avoir été battus autrefois , de dresser leurs jeunes aides comme ils ont été dressés eux-mêmes. *

Cette considération ôte aux faits dont il s'agit leur caractère de cçuauté. Il en est encore une autre, que je ne dois pas omettre : c'çst que quand même les enfans ne seraient pas employés dans les manufactures, ils subiraient les mêmes mauvais traitemens. C'est là le malheur de leur naissance et le résultat des habitudes grossières et brutales de la classe du

« par exemple^ le nerf de bœuf figure sur le métier au nombre

« des inslrumens du travail Le fait, ajoute M. le rédacteur,

« m'a été afGrmé à Paris par plusieurs fabricans et par des femmes « de fabricans, qui frémissaient çn le racontant. L'une de ces « femmes me disait que, dans les momens de presse, quand les ft ouvriers passent la nuit à travailler, les enfans doivent égale- « ment veiller et travailler, et que, quand ces pauvres créatures, « succombant au sommeif, cessent d'agir, on les éveille par tous « les moyens possibles , le nerf de bœuf compris. » Je rapporte ce fait, mais je ne le regarde que comme une rafe exception, (i) Même journal, numéro du 17 mai i8S5

peuple à laquelle ils appartiennent. Par conséquent, il ne faut point en accuser Findustrie seule. II faut surtout sen remettre aux progrès des mœurs pour voir disparaître ces mauvais traitemens, ainsi que plusieurs des maux qui pèsent sur la population ouvrière.

Tels spnt , en résumé y ^ur la condition physique et morale des enfans dans nos grandes fabriques , les fiiits dont je devais parler. Il ne faut pas oublier que la plupart ont été fournis par les chambres de commerce , les chambres consultatives et les conseils de prud'hommes de tous les départemens de la Franee, c'est-à-dire, par des fabricans, des négooians, des commerçans ou des l^ommes qui l'ont été autrefois.

Les mêmes ohambres, les mêmes conseils ont encore été consultés par le ministre pour savoir quels moyens, quels changemens praticables pourraient améliorer la condition des enfans de nos fabriques. De là une série de questions nouvelles qui n'ont plus pour objet de? fait^ à constater, rnais des opinions à émettre. Voici , toujours d'après le rapport du bureau des manufactures, Tanalyse dtfs réponses à ces nouyçjles questions:

Première question : Depuis quel âge les enfana seront-ils reçus d^mfi lês f^riqms7 *r- Les ayis spnt

ENFANS EMPLOYES DANS LES MANUFACTUllËS. 1 19

partagés entre neuf et dix ans; mais <c on pense gé- « néralement qu'à neuf ans un enfant peut être ad- « mis dans les établissemens mus par Teau ou la va- (c peur, sous la condition toutefois de justifier qu'il a « fréquenté l'école pendant trois ans. » Tout le monde, au surplus, reconnaît que l'emploi des en- £sins dans les ateliers industriels est d'une nécessité absolue : c^est d'abord une économie , et d'ailleurs «r la tiche qui leur est confiée exige une délicatesse « dans les doigts pour rattacher les fils et une soii- «c plesse de corps pour se glisser sous les métiers , « qu^on ne renc<mtre pas chez les adultes. »

DBtJxriiifE QUESTioir : La durée du travail sera-telle graduée suivant Page ? — a Les réponses sont « très diverses sur cette question. Dans quelques dé- « partemens on dit que cette progression est imposcc sible; dans d'autres on la désire, mais on ne sait <c comment y arriver. Ailleurs , enfin , on reconnaît la <f nécessité que cela soit ainsi. » On demande en outre que le travail soit rigoureusement interdit le dimanche.

Ceux qui pensent qu'il est impossible de graduer

le travail d'après l'âge , se fondent sur ce que, dans im établissement mu par l'eau ou la vapeur^ tous les travaux se tiennent et se commandent , et qu'il n'est pas possible d'accorder du repos à un enfant sans y

condamner l'ouvrier qui l'occupe. On propose, du reste , d'adopter, comme en Angleterre , deux durées pour le travail des eufans , une pour ceux de neuf à treize ans , et l'autre pour ceux de treize à dix-huit ims.

Troisième question : Leurs forces physiques de^ vront^elles être en rapport avec Page, et leur consti^ tution reconnue bonne et capable de supporter les fa* tigues de V atelier? — « Cela n'est pas nécessaire, a car l'intérêt du maître étant de n'avoir que des ence fans en état de bien travailler, il n'admettra pas ceux. <c qui seraient trop faibles. » Dans beaucoup de localités , cependant , on demande que l'enfant ne soit reçu qu'avec un certificat du médecin.

QaATAiÈMK QUESTION : ji quel âge l^adolescent pourra-t^il s'engager par lui ou par ses parens et tuteurs ? — A quinze ans , avec le consentement de ceux dont il dépend; telle est la réponse la plus^^énérale.

Cinquième question : Les veillées seront- elles in^ terdiies aux enfans et aux adolescens? — « Oui, dans « le triple intérêt de la santé, de la moralité et de « l'instruction. Dans les localités où l'industrie a par- « fois de grands be§oips4 satisfaire, on demande que

ENFANS EMPLOYÉS DANS LES BfANUFAGTUIŒS. 131

« les veillées soient interdites aux enfims ayant « moins de quinze ans , mais tolérées suivant les cir* a constances et avec Fagrément des autorités locales, <c pourvu qu'il soit justifié que Ton a recours à des te adultes qui n'auraient pas travaillé de jour. D'aila leurs cette permission ne serait jamais accordée ce plus de deux fois par semaine. »

Sixième question : Les en fan s aeronUilê astreints à suivre les écoles? — « On a déjà vu que partout , «c ou presque partout , en insistant pour que ladmis- <c sion des enf^s n'eut pas lieu dans les fabriques « avant l'âge de neuf ans révolus , on s'est proposé « non-seulement l'intérêt de leur santé , mais encore « celui de leur instruction ; sur ce dernier point il y

« a en quelque sorte unanimité dans les réponses

« On veut contraindre , car l'usage et l'expérience ata testent que si une disposition législative ne reqd <c pas l'instruction obligatoire , si elle n'interdit pas <v Feutrée des ateliers aux enfans qui ne sauront ni ce lire ni écrire, jamais on n'atteindra parfaitement et « avec ensemble le but qu'on doit se proposer. » On demande aussi que l'enfant de neuf ans qui aura été reçu dans les fabriques après avoir justifié qu'il sait lire et écrire, soit astreint à suivre encore les écoles au moins une ou deux heures par jour , outre les leçons du dimanche, jusqu'à l'âge de treize ans ; et parr

121 BWINS EMPLOYÉS DANS LES MAMUFACTUAfiS.

tout on reproduit avec instance le vœu d'une éducation religieuâe.

Telle est la seconde partie de l'analyse des réponses faites aux questions de M. le ministre du com^ merce par les conseils de prud'hommes, les chambres de commerce et les chambres consultatives. D'après ces réponses, on ne devrait pas recevoir d'enfans dans les ateliers des manufactures avant leur neuvième année révolue. Mais cet âge n'est*il pas trop reculé pour leur admission ? les pauvres ont besoin que leurs enfans gagnent de bonne heure quelque argent (i). Ce qu'on doit se proposer, ce n'est pas d'empêcher les enfans de travailler, mais de veiller à ce que leur santé ne puisse être ruinée, et à ce qu'ils né soient pas victimes de calculs inhumains. Proportionnez donc le travail à leur âge; qu'il soit seulement de quatre heures par jour pour les plus jeunes (2) , et de six, de huit ou de dix heures pour les autres. De cette manière, des enÊms de six à sept ^s pourraient toujours être employés dans les grands ateliers.

On a raison de dire que dans une usine mue par

[l] La Société industrielle de Mulhouse avait déjà émis l'avis que huit ans frit le minimum d*âge.

(2) On suppose ici que le travail des enfans ne sera jamais plus pénil^le qiie ne Fest altjourdliui celui d'un petit rattaeheur.

ENFÀNS EMBLOYÉS DANS LES lifANOFÂCTimE& 12$

Teau ou la vapeur, tou$ les travaux sa ti«inent, se commandent ; mais on a tort d^ soutenir qu'il n'est pas possible d^accorder du repos à un enfiant sans y condamner l'ouvrier qaà l'occupe. Cet enfant peut être aisément remplacé par un autre ai; moment où il quitte son travaU. Rien au surplus , si ce n'est la prévention ou le mauvais vouloir , ne s'oppose k ce que tous les rattaoheurs d'un établissement sqient divisés en deux troupes ou relais , dont les moins jeunes travaillent ensemble six ou huit heures , selon la longueur de la journée , et les plus jeunes qua? ire heures seulement. Ce qui se dit ici des rattat cdieurs doit s'entendre aussi des autres en£sins. Cha« que jour maintenant , dans les manufactures d'An-^ gleterre , on adopte ce système des relais , et il parait avoir d^excèllens résultats. La mesure proposée par le conseil des prud'honunes de Yienne (Isère) , d'at^tacher à chaque ouvrier fileur un rattacheur de plus pour que les enfisins aient tour-à*tour une partie de la journée consacrée k leur instruction, rentre dans ce système , et en réalité on ^e met très souvent en pratique lorsqu'on dresse de nouveauic enfîans au travail des ateliers de filatures.

Au moyen des relais, les maîtres des manufac* turcs auraient à leur disposition un plus grand nom** hre d'enfans; car ceux d'un âge trop tendre eu^ core pour être emplîmes toute la journée pourraient

m ENFANS EMPLOYÉS DANS LES BfANlIFACTURES.

Tétre pendant quelques heures; et il est à croire que beaucoup de parens qui 4ie veulent pas soumettre leurs enfans au travail forcé des ateliers , les donneraient pendant quatre , six ou même huit heures par jour. Les che£s de l'industrie verraient donc s'élargir ainsi la classe dans laquelle ils prennent ces petits travailleurs ; ils gagneraient d'un coté ce qu'ils perdraient de l'autre, du moins en grande partie.

' £t maintenant j si nous nous occupons de la question relative à l'instruction primaire , nous reconnaîtrons combien il est désirable que cette instruction s^étende à tout le monde. Mais il faut avouer aussi qu'on ne saurait l'exiger des en£sins du pauvre qui se présentent à la porte des ateliers ^avant que des écoles publiques où tous puissent aller l'acquérir aient été ouvertes depuis un certain temps. L'État ne la doit pas plus aux jeunes ouvriers de l'industrie manufacturière qu aux fils de paysans qui se destinent à l'agriculture. Tout ce que pourrait peut-être l'administration sous ce rapport , serait de ne permettre d'élever de grandes usines , où travaillent beaucoup d'enfans, qu'à la charge d'y entretenir une école , pour eux aux frais des fabricans. Si tout-à-coup aujourd'hui une loi interdisait l'entrée des manufactures aux enfans qui ne savent ni lire ni écrire, elle serait bientôt enfreinte , rapportée , ou regardée

ENFANS EBIPLOYÉS DANS LES BfANtJFACTURtS. 126

comme non avenue, car elle serait inexécutable, (i) Quant aux établissemens auxquels devrait être appliquée la loi ou le règlement qui fixerait la durée du travail des enfans en raison de leur âge, ce seraient^ du moins je le pense , et Tavis en a été men* tionné dans le rapport du bureau des manufactures, ce seraient, dis-je , tous les établissemens où travailleraient des enfans, sans distinction d'industrie, lorsque ces industries y sont exercées en grand.

(i) Cependant, si Vinstruction primaire était une condition de rigueur pour être reçu dans les manufactures, tous les ouvriers voudraient la procurer à leurs enfans. Si elle en était une pour jouir des droitls civils, elle deviendrait aussi bientôt plus générale.

iU ABUS DIS ATiyNGBS B'âMiBIlT.

%/^^^^/%/^%/%t^%/%i^%/>^%Ê % /9^^%^^mÊ^^^^m/%/%t%/>/%t%.-^'^%/%f^ ^ >%/mt%/^/%,i