Personnage du Gargantua de Rabelais
2fi L\ LITTÉRATURE AU XVI» SIÉCI.E.
type éternel d’un caractère. Même habileté dans le personnage de l’archevêque de Lyon : il représente la passion du cardinalat; dans Mayenne, il peint l’égolsme naturel aux princes. Enfin, sous les traits de chaque acteur. Se trouve peinte une des passions de l’humanité. Chacun a une part de vérité contemporaine qui marque sa date et son nom, et une part de vérité abstraite et philosophiqpie qui lui donne quelque chose d’éternel. C’est par là que la Ménippée est autre chose qu’un admirable pamphlet : car les pamphlets ne peignent des gens que le costume et les dehors. La Ménippée, qui est une comédie,, perce jusqu’à l’homme, et, sous ses ridicules du four, elle montre et fait ressortir les passions éternelles de notre nature.
HISTOIRE
Nous avons suivi la marche du parti politique depuis sa naissance jusqu’au temps de la Ménippée, qui fut l’époque de son triomphe ; il est temps de parler de son historien, le président de Thou.
Il appartenait au parti qui Avait décidé des destinées du seizième siècle d’en écrire l’histoire, de juger la révolution qu’il avait aidée à s’accomplir, et de faire éclater dans ses jugements, comme il avait fait dans ses actions, le vieil esprit français, l’esprit de mesure et de sagacité.
De Thou fait faire un grand pas à la science de l’histoire. Au récit diffus des chroniques il substitue le premier une narration claire et méthodique; il distribue les faits selon les règles de l’art et du goût; il intervertit, au besoin, l’ordre des années pour suivre l’ordre des idées; il dessine des tableaux; il
« L\ littérature au xvi« siècle.
peint des portraits; ses réflexions sont mêlées à propos aux récits ; il juge avec pénétration; il est grave, majestueux; enfin il imite la manière des historiens anciens, mais il ne va pas plus loin. Il ne cherche pas si, dans les temps modernes, avec la complication infinie de la politique, des finances, du commerce et delà littérature, l’histoire peut avoir encore ces formes de poème épique qu’elle a dans l’antiquité, et si, pour décrire une civilisation nouvelle, il ne faut pas un art tout nouveau. En un mot, de’ Thou n’a pas l’idée de l’histoire philosophique et didactique, genre d’histoire qui n’a été connu que des modernes et qui convenait à leurs vastes annales.
Avant d’examiner le caractère particulier du président de Thou, jetons un regard sur deux hommes qui, sans être historiens, ont décrit d’une manière remarquable les hommes et les événements de leur siècle : ce sont Brantôme et Montluc, tous deux Gascons, tous deux de cette race d’hommes hardis et (iclibérés que la Méhippée a peints d’un trait en disant qu’ils gagnent leur vie en une heure.
Indifférent au vice et à la vertu, n’étant jamais ni surpris ni irrité d’un crime, Brantôme est le témoin qu’il fallait aux vices du seizième siècle : car il ne les dissimule point par pudeur d’historien, il ne les exagère point par indignation d’honnête homme. Aussi
HISTOIRE
bien il semble n’avoir jamais su ce que c’est que le bien et le mal. Figurez-vous une conscience de Gascon et de courtisan, qui pense que, pour faire fortune à la Cour, il n’est pas toujours bon de distin- • guer très-nettement le vice de la vertu : voilà Bran^ tôme. Du reste, hardi à se mettre en scène, se faisant gloire auprès de la postérité de ses familiarités avec les princes et les grands seigneurs, sans penser que les confidences des grands marquent aussi souvent l’intimité de leur mépris que de leur amitié. Tel qu’il est, Brantôme loue pourtant lechanceber L’HÔpit6il et le vieux connétable de Montmorency. Mais alors il exprime l’estime de ses contemporains plutôt encore que la sienne. N’étant pas homme à se sentir ému de lui-même à l’aspect de pareils personnages, s’il les admire, c’est que le respect de son siècle les a désignés à ses hommages. Pour reconnaître la vertu, il a besoin qu’on la lui montre.
Montluc n’est pas moins Gascon que Brantôme; mais son orgueil est plus emporté et plus violent. Brantôme est un courtisan vaniteux ; Montluc est un soldat fanatique, un catholique ardent et passionné, no souffrant en France que son parti, et, dans son parti, n’admirant qu’un homme, qui est lui. Henri II lui demandait un jour comment, lorsqu’il était gouverneur de Sienne, il avait pu accommoder tous les
esprits. « Sire, lui répondit Montluc avec son tour d’imagination vif et hardi, je suis allé un samedi au marché; j’ai acheté un sac, une petite corde et • un fagot. Rentré chez moi, j’ai demandé du feu pour allujner le fagot; après j’ai pris le sac, j’ai mis dedans toute mon ambition, toute mon avarice, toutes mes haines particulières, ma paillardise, ma paresse, mon envie, mes partialités, bref toutes mes humeurs et complexions de Gascogne. Puis j’ai lié la bouche du sac avec la corde, afin que rien n’en sortît, et j’ai mis le tout au feu. Alors je me suis trouvé net. » Montluc n’employa pas le même moyen quand il se mit à écrire ses Mémoires, et ses humeurs de Gascogne éclatèrent librement. Mais ne nous en plaignons pas trop : ce sont les passions de Montluc qui font l’intérêt de ses Mémoires, et c’est son amourpropre qui en fait l’unité. Il ne dissimule ni ses rigueurs ni ses cruautés; il avoue qu’il avait la réputation d’aimer à jouer de la corde ; mais il ne cherche pas à s’en excuser, car il ne semble pas croire qu’il y ait là de la honte, et le fanatisme des guerres civiles ôte à Montluc la conscience du bien et du mal, comme la corruption du métier de courtisan l'ôtait à Brantôme. Ainsi il écrit ses Mémoires afin que les petits Montlucs se puissent mirer en la vie de leur aïeul, n’ayant pas l’air de penser qu’il puisse
HISTOIRE
jamais venir un temps où ce capitaine, qui se glorifie de marcher avec des bourreaux en guise de laquais, et d'attacher aux arbres les enseignes de son passage; où cet apôtre impitoyable qui évangélise avec le fer et le feu, aura besoin, pour être excusé, que la postérité tienne compte de la fureur des guerres civiles et de l’emportement des haines religieuses.
Henri IV appelait les Mémoires de Montluc la Bible des soldats. Nulle part en effet n’éclate avec plus de vivacité l’ardeur de l’esprit mihtaire. Montluc est-il au parlement de Bordeaux et de Toulouse, il s’étonne de tous ces jeunes gens qui, à l’âge où le sang bout dans les veines, s’amusent tranquillement dans un palais. Serviteur des dames quand il est de loisir, ayant le repos comme ennemi capital, il ne respire que la guerre et les armes. Quand il est à Rome, antiquaire à sa façon, il se fait montrer les lieux où s’étaient livrés tant de beaux combats. Alors son imagination s’enflamme, et il lui semble assister aux batailles des vieux Romains ; puis, finissant par une bravade gauloise, il ajoute qu'il ne vit rien à Rome qui ressemblât ou se rapportât à Camille. Par ses passions et sa vanité, Montluc n’est pas un historien et n’a jamais songé à l’être: il n’a voulu que parler de lui. C’est un romancier qui s’est pris lui-même pour son héros, et qui, d’un style libre et hardi.
S2 I.A LITTÊRATUHE AU XVle SIÈCLE,
avec une verve singulière d’imagination, chante les exploits qu’il a faits, et les exagère parfois, à titre de poète et de Gascon.
Pour décrire le seizième siècle, agité de tant de passions diverses, il fallait une noble et sévère impartialité, également éloignée de l’insouciance du courtisan Brantôme et de la violence catholique de Montluc. Personne n’était mieux fait pour cette mission que le président de Thou. Partisan des politiques et magistrat, il a l’esprit de sagesse de ces hommes qui s’étaient placés entre toutes les factions pour les contenir, et il conserve, par tradition de famille et par état, ces habitudes de justice et de désintéressement nécessaires à quiconque juge les hommes, magistrat ou historien.
C’est ici le lieu de rendre justice à nos vieux parlements. Leur souvenir est notre patrimoine d’honneur, quand nous voulons nous enorgueillir de quelque autre gloire que de celle des armes. Il y a là des familles qui troublent et déconcertent jusqu’à l’admiration elle-même, tant on se trouve embarrassé de choisir entre tous ces aïeux, ces pères, ces Bis, qui se transmettent de l’un à l’autre la vertu ! Mais la grandeur de leur caractère n’est pas leur seul titre aux respects de la postérité ; la gloire de leur vertu a fait tort à la renommée de leurs talents, et
HISTOIRE
on n*a point dit assez quelle part ils ont eue à la littérature du seizième siècle. A cette époque, les lettres, qui n’avaient plus guère d’asile dans les monastères, trouvent dans les parlements des sanctuaires libres et indépendants. Il y a plus : nos magistrats, formés de bonne heure, en rendant la justice, à l’esprit de régularité et de pénétration, mettent dans leurs recherches savantes plus de méthode et de clarté que les érudits de profession. Lisez les traités des Brisson et des Pithou. Ils n’ont pas ce fatras pédantesque et cette sorte d’érudition qui est pour la science ce que la chicane est pour la justice. On sent des esprits habitués à démêler et à saisir la vérité. Figurons-nous la vie de ces savants hommes, passant tour à tour de l’étude des lois de Rome à l’étude de sa littérature, s’instruisant avec ses jurisconsultes et se délassant avec ses poètes. Ils semblaient vivre tout entiers dans l’antiquité : aussi il ne tenait point à eux que le Parlement de Paris ne fût un reste du Sénat, et les avocats les héritiers des Cicéron et des Hortcnsius. Leur esprit oubliait involontairement la France; mais leur conscience s’en souvenait quand il fallait sauver la monarchie du joug des Espagnols. C’est à celle école de conscience, de justice et de vertu que fut élevé de Thou.
De Thon raconte qu’cn I.'i82 il vit Montaigne fi
Bordeaux. Essayons de nous figurer l’entrevue de CCS deux grands horames, si différents de caractère et de génie : l’un, savant ^ns être ennuyeux dans un siècle de pédanterie, sceptique et douteur dans un temps où l’on s’entr’égorgeait pour des opinions, un peu égoïste, et qui, à la vue de tous ces partis qui déchiraient la France, était tenté de n’embrasser que le sien; homme qui remuait tout, comme il le dit quelque part d’Aristote, mais sans rien renverser ; l'autre, adorateur de l’antiquité jusqu’à en prendre la langue aux risques de sa gloire à venir, d’un caractère inébranlable, fidèle à ses rois sans jamais faire mentir l’histoire à leur profit, pleurant leurs crimes, mais les jugeant, et consolé peut-être par l’espérance d’un roi meilleur qu’il voyait s’avancer du fond du Béarn à travers les malheurs et les persécutions. Montaigne, à cette époque, était déjà célèbre. Il avait, dès l’année 1580, fait paraître deux livres de ses Essais. De Thou, de son côté, était déjà connu parmi les savants du siècle comme l’historien futur de la France. Je m’imagine que Montaigne le reçut avec cette politesse aisée et facile, qu’il a si bien appelée la science de l’entregent. De Thou, à son .tour, le complimenta sur son élection à la mairie de’ Bordeaux. « Oui, dit Montaigne, ces gens-ci m’ont élu à la mairie de leur ville, et je leur suisobligéde
HISTOIRE
SS
cette marque d’estime, n’était mon repos qui va être dérangé. Me voilà dans les affaires, forcé d’aller de l’un à l’autre, ordonnant, surveillant, trouvant partout des obstacles ; il me faut me séparer en deux, le maire et Montaigne, moi qui, Dieu aidant, voulais vivre tout d’une pièce. Croyez-moi, monsieur de Thou, il se faut prêter aux autres et ne se donner qu’à soi-même. »
