Tomba

Ce ne sont là, il est vrai, que des mots, des traits qu'il faut chercher à travers la rudesse de la langue de Ronsard; mais il y a souvent dans Debouques des vers entiers dignes de nos bons poètes, des vers où la pensée est grande et où l'expression atteint la pensée. Qui a mieux exprimé la double nature de Jésus-Christ que dans ce vers :

Christ, homme pour mourir, Dieu, pour vaincre la mort?

Qui a mieux caractérisé, et d'une façon plus précise, la différence entre la loi juive et la loi chrétienne, entre la loi de justice et la loi de grâce que Debouques, dans ces deux vers où il exprime le changement qui se fait dans les Juifs convertis :

Et le peuple disant : J'ai vu Dieu, je mourrai. Te contemplant, a dit : J'ai vu Dieu, je vivrai?

N'est-ce pas là une belle et vive définition de la loi ancienne qui inspirait la terreur, et de la loi nouvelle qui*inspire la confiance?

Parfois Debouques parle en vers comme eût fait Bossuet :

Mais Dieu, qui sait et peut, va toujours de son train.

Il y a, comme on sait^ dans Ronsard, des vers pleins de grâce et d'élégance. Debouques a aussi

parfois ce genre de mérite. Je finirai mes citations par cette strophe sur Â.dam avant sa faute :

Oh! qu'Adam fut heureux, tant que son innocence Lui conserva les droits de sa noble naissance!

Il n'était que clarté^ que beauté^ que vigueur; Le ciel ne s'éclairait que pour le satisfaire ; Éden n'était paré qu'à dessein de lui plaire.

Je me suis arrêté quelque temps sur le style de DebouqueSy parce qu'il caractérise une école qui a tenu une grande place dans l'histoire de notre littérature. Ce sont là les premiers linéaments et la première ébauche de la poésie française, régénérée par Tétude de l'antiquité. Ce sont les premiers signes de cette alliance féconde entre la littérature antique et notre littérature, alliance entreprise témérairement par l'école de Ronsard et qui avait mal réussi, reprise avec goût et avec habileté par l'école de Boileau et de Racine, et qui a fini par fixer le caractère ^éme de notre langue poétique. En parlant du poème de Debouques comme je l'ai fait, je me suis plutôt peut-être occupé de l'histoire de la poésie française que de l'histoire de l'épopée chrétienne.

Le poème de Nicolas Eréuicle, intitulé Jésus- Christ crucifiéy donne mieux l'idée d'un poème épique ; il en a la forme tout au moins. Mais Fré-

nicle n'est qu'un imitateur de Sannazar et de Vida, et cela ne fait pas un poëte épique. Frénicle, né en 1600, à Paris, a fait un assez grand nombre de poésies. Nous avons de lui des élégies amoureuses où il chante tantôt Chloris et tantôt Angélique, et cela sans doute à Timitation de Desportes, qui, dans ses poésies, change deux ou trois fois de maîtresse. Il a fait aussi deux poèmes, Tun au roi Louis XIII sur ses victoires, l'autre à la reine mère sur la grandeur des Médicis. Ajoutez à cela des hymnes à la ConstancCy à la Richesse, à la Poésie^ des églogues ^ dont une en onze chants; le premier est sur la grandeur des rois, les neuf suivants sur Tamour, et le dernier sur l'éloquence. Du reste, Frénicle semble travailler pour son plaisir plutôt que pour la gloire, et il en convient lui-même dans une de ses élégies adressée aux beaux esprits de son temps :

Ne vous étonnez pas que beaucoup de mes vers Soient faibles de matière et marchent de travers : J'y cherche du repos et non pas de la gloire. Je ne suis pas de ceux qui^ s'en Msant accroire, Pensent pour peu de chose un renom acquérir, Qui plaise à tout le monde et ne puisse mourir.

Plus tard, après avoir employé la meilleure partie 1. Églogues ici signifient évidemment poésies choisies

(exXsfetv).

de son âge à chanter Tamour profane, il revint à la religion, et c'est alors qu'il fit son poëme de Jésus crucifié^ qui parut en 1636. Frénicle est de Técole de Malherbe, c'est-à-dire de l'école qui avait détruit la gloire de Ronsard. Il parle la langue des poètes du règne de Louis HII, qu'il ne faut pas dédaigner; car c'est la langue de Corneille, moins son génie ; langue claire, facile, mais souvent vague et diffuse. Le style de cette école est plus français et moins poétique que celui de l'école de Ronsard.

En commençant son poëme, Frénicle, au lieu d'invocation, fait ce que j'appellerais plutôt une abjuration de ses vieux sentiments profanes :

Charmé de la douceur des profanes beautés.

Je me suis laissé vaincre aux molles voluptés. Un avengle a conduit mes premières années; L'erreur les a vu naître et les a terminées.

Je sors de Babylone. .......

Et son épilogue est animé des mêmes sentiments que son exorde. C'est l'enthousiasme chrétien qui Ta soutenu pendant tout son poëme :

... toi, croix sainte du Sauveur, Signe mystérieux de notre liberté.

Aide-moi sur les ûots dont je suis agité.

C'est avec ta faveur que j'ai fait cet ouvrage. Je te consacre tout et je t'en fais hommage.

L'ÉPOPÉE CHRÉTIENNE EN FRANCE. 2g1

Si j'ai représenté tant soit peu dans mes vers L'honneur que l'on doit rendre au roi de l'univers ; Si tant soit peu mon œuvre est utile aux fidèles. Et s'il rend amoureux des beautés éternelles Quelqu'un de tant d'esprits que l'étude entretient ; S'il profite au chrétien, si quelque fruit en vient, Qu'il dure et que le temps, ennemi de la gloire. Dedans un morne oubli n'en perde la mémoire.

Et plus loin, invoquant Jésus-Christ :

Que mon but ne soit point un titre ambitieux, Une enflure de vent, une ombre, une fumée; Vous seul, soyez ma fin, soyez ma renommée.

De si bons sentiments méritaient un meilleur poète. Cependant Frénicle n'est pas indigne d'attention. Je n'aime ni ses inventions, qui sont pauvres, ni ses allégories, imitées de Vida. Mais il y a souvent, dans ses vers, un talent de poésie descriptive qui mérite d'être remarqué. Il semble, en effet, que la poésie descriptive soit une veine qui ait précédé en France la grande époque de notre littérature et qui Tait suivie. Sous Louis XIII, il y a une école de poésie qui sait décrire avec élégance et avec facilité ; et, dans les derniers jours de Louis XV, cette école, longtemps interrompue par cette admirable veine de poésie dramatique et morale qui commence avec Corneille, cette école recommence dans les ouvrages de Saint-Lambert, de Boucher et de l'abbé Delille.

ut LITTÉRATURE DU XV1« SIÈCLE.

Eo voyant ce genre de poésie ainsi répandu à cette époque, nous pouvons penser que ce n'est pas seulement le mérite particulier de tel ou tel auteur, mais un des caractères du temps. Je dirais même que Racine, dans ses commencements, appartient à cette école : la Nymphe de la Seine appartient souvent à la poésie descriptive ; et plus tard, dans toute la maturité de sou génie. Racine, dans les chœurs d^Esther et d'i4 thalie parut se souvenir de ses premiers goûts de jeunesse quand il chantait :

Dieu donne aux fleurs leur aimable peinture.

Il fait naître et mûrir les fruits; II leur dispense avec mesure Et la chaleur des jours et la fraîcheur des nuits.

Ce talent descriptif éclate dans Frénicle dès le commencement de son poème. On sait que l'assemblée et la délibération des démons sont, pour ainsi dire^ une des pièces obligées de Tépopée chrétienne. Frénicle n'a donc pas manqué de peindre l'enfer délibérant sur les moyens de perdre l'homme ; et son enfer, comme celui de Milton, est un empire paisible et régulier où les démons obéissent à Satan. Ces démons, dans Frénicle, sont les dieux de l'ancienne mythologie; il trouve pour les dépeindre quelques beaux vers descriptifs ;

Ces grands usurpateurs de temples et d'autels^ Qui d^une vaine pompe amusaient les mortels, L'aboyant Anubis^ dont Tinsensible idole Avait aux bords du Nil une trompeuse école^

Celui qui déguisé sous le nom de Diane^ Buvait le sang bumain sur un autel profane.

Les personnages allégoriques de Frénicle sont imités de Vida ou de Sannazar. Ainsi, comme dans Vida, c'est la Crainte qui^ évoquée des enfers par Satan, s'empare du cœur de saint Pierre et le pousse au reniement. Nous trouvons aussi la Renommée de Virgile caractérisée au moins par un beau vers : la Renommée

Qui poussait à la fois

De ses larges poumons un million de voix;

plus loin, la Vérité, autre personnage, à qui Frénicle a imaginé de faire raconter toute l'histoire de Jésus-Christ; le Jourdain, qui, comme dans Sannazar ou comme le Rhin dans Boileau,

Couronné de roseaux.

Sortit d'aise comblé du profond de ses eaux ;

la Nature enfin, qui joue aussi son rôle, qui harangue Jérusalem ingrate et qui, émue à l'aspect des souffrances de Jésus-Christ sur la croix, s'avise d'aller invoquer le secours du Sommeil. Frénicle ne manque

pas de décrire ce palais du Sommeil qu'il imite d'Ovide :

Une large forêt se répand à Tentour

Et défend le Sommeil des atteintes dn jour.

De pavots étemels son antre est couronné.

Au plus profond de Tantre, en un lit suspendu^ Le Sommeil se tenait sur la plume étendu.

Le paisible Silence est sa garde fidèle.

Et la Nuit le nourrit d'une humide mamelle.

La Nature lui parle, mais à yoix basse, de peur de troubler son repos; et telle est la puissance du dieu, que la Nature, en finissant sou discours,

Se hâta de sortir :

Elle sentait déjà ses yeux s'appesantir.

. Ce vers.

Et la Nuit le nourrit d'une humide mamelle,

est assurément un beau trait de poésie descriptive.

Une comparaison, à propos des anges qui se répandent dans les cieux en chantant le Seigneur, me semble avoir le même genre de mérite :

Tels qu'on voit les oiseaux, au retour des beaux mois. Rompre de leurs chansons le silence des bois; Ou telles qu'on peut voir du sommeil éveillées. Les abeilles remplir les plaines émaillées.

Quand le temps les invite au pillage des fleurs^ Lorsque les prés sont peints de diverses couleurs Et qu'an astre propice à toute la nature Rappelle les zéphirs et bannit la froidure.

Mais c'est surtout dans les églogues chrétieDDes qui suivent son poème de Jésus crucifié que Frénicle a donné carrière à son talent pour la description ;

Étemelle demeure où le Seigneur habite^ Beaux cieuz^ globes luisants, où Tespoir nous invite^ Ouvrages merveilleux, louez en vos accords L'abondance et l'éclat de ces divins trésors.

Douce clarté du jour qui, sur ces beaux rivages^ Appelez vos troupeaux dans ces gras pâturages. Lumière^ beau rayon de la Divinité^ Partage des vivants, bénissez sa bonté.

Clair flambeau de la nuit, et vous^ belles étoiles^ Qui de l'obscurité percez les tristes voiles^ Dans ce profond silence où votre éclat paraît. Louez le nom de Dieu^ racontez ce qu'il est.

Agréables forêts^ et vous, antres sauvages^ Ruisseaux aux flots d'argent^ délicieux rivages^ Qui des mains du Seigneur reçûtes la beauté^ Annoncez sa louange à la postérité.

Je dois dire^ pour finir sur Frénicle, que même quand il ne décrit pas, il trouve encore pourtant quelques vers heureux et bien frappés. Ainsi, dans le discours de Jésus-Christ à son Père, dans le premier chant, ces deux beaux vers :

Avant que runiven de Tun à l'autre pôle Fût sorti du néant au son de ta parole;

ainsi y pour caractériser reffei de la passion de Jésus-Christ :

Un sceptre de roseau va régir Tunivers,

Et par un Dieu mourant les deux nous sont ouverts;

enfin y une facilité de style que nous ayons déjà remarquée, une phrase claire et aisée qui semble annoncer la phrase qui convient à la poésie dramatique. Ainsi, dans les lamentations de la Vierge sur la mort de son Fils :

Que ses Jours ont coulé d'une course inégale ! Sa naissance éclata d'une pompe royale; Une clarté nouvelle étonna les pasteurs^ Et sa pauvre cabane eut des adorateurs.

En résumé, ce qui rend curieuse l'étude des trois poètes que nous venons de citer, c'est qu'on voit dans leurs ouvrages la langue poétique se former peu à peu. Ils n'ont rien fait ou peu de chose pour l'épopée chrétienne, sauf quelques vers inspirés par l'ardeur de la foi, mais qui, à cause de cela même, sont plutôt lyriques qu'épiques ; mais ils ont fait quelque chose pour notre poésie française ; non qu'ils soient les seuls qui aient travaillé à la former ou qu'ils aient de ce côté mieux travaillé que les autres. Brodeau,

Debouques^ Frénicley auteurs médiocres^ ne peuvent pas compter parmi les grands ouvriers de notre langue françaiée ; mais ils marquent les différentes phases du travail fait par les trois grandes écoles du seizième et du dix-septième siècle : l'école de Marot, celle de Ronsard et celle de Malherbe. Ils peuvent servir, si je puis ainsi parler, de borne milliaire pour marquer les distances sur cette longue route que la poésie française a parcourue de Marot jusqu'à Boileaû.

GUILLAUME BUDEE

Guillaume Budée naquit la même année qu^Erasme < et mourut en 1540, quatre ans après lui. Il a vu finir le quinzième siècle; il a vu les derniers moments de Tignorance du moyen âge ; c'est lui qui marche à la tête des philologues français du seizième siècle, c'est lui qui a ouvert la route ; il est leur devancier, leur aïeul, et il pouvait dans ses dernières années raconter à tout cet essaim de savants et de commentateurs nés de ses veilles laborieuses, le temps à peine croyable où il était le seul en France qui sût le grec.

Dans sa jeunesse rien ne sembla annoncer sa vo-

GUILLAUME BUDÉË. 289

cation. Il était né à Paris d'une ancienne famille de riches bourgeois. Son père, après l'avoir fait élever avec soin pour son temps, l'envoya faire son droit à Orléans. L'Université d'Orléans était fameuse alors pour la science du droit, et cette gloire s'est conservée jusqu'à Pothier, avec qui elle a fini. A Orléans, Budée perdit son temps et devint savant chasseur au lieu de savant jurisconsulte. Personne ne connaissait mieux que lui les qualités d'un chien de chasse, d'un faucon ou d'un épervier. Quand, plus tard, il fut le plus savant philologue de France, il n'oublia cependant pas ses études de vénerie, si. chères à sa jeunesse, et dans son livre de Philologiâ il inséra un traité presque complet de la chasse. Il est vrai que cette digression a un but savant : Budée, dans ce livre sur la philologie, s'est donné pour interlocuteur le roi François P', à qui il veut démontrer la fécondité et la souplesse de la langue latine : il lui parle donc vénerie en fort bon latin, et il en parle avec un plaisir et un enthousiasme qui se sentent de son cours de droit à Orléans.

Ce qui peut-être avait dégoûté Budée de la science du droit, c'était la barbarie et la subtilité de cette étude. Quand Buiée étudiait à Orléans, c'était le temps de la gloire d'Accurse et des glossateurs : on commentait, on distinguait, on subtilisait; l'esprit

du droit disparaissait, étouffé sous la glose. Le premier ouvrage de Budée fut uoe sorte de déclaration de guerre à Técole des glossateurs. Dans ses aono talions sur les Pandectes, il attaqua Accurse et se fit regarder avec colère comme un novateur par toutes les vieilles têtes du Parlement et de l'Université. Ainsi c'est Budée qui poiia les premiers coups à l'école des glossateurs; il fut un des précurseurs de cette grande école de jurisprudence que fonda Cujas, école toute française, comme l'école d' Accurse était toute italienne. L'esprit français éclate déjà dans les premiers travaux dé Budée : je le reconnais à sa hardiesse à écarter le fatras des commeiitaires et à appliquer le bon sens à la jurisprudence.

Bientôt il se sentit saisi d'un ardent amour pour l'étude ; il s'y livra avec une ardeur incroyable. Plus de plaisirs, plus de chasse, plus de distractions ; il s'enfermait pour étudier, songeant à peine à prendre la nourriture nécessaire. Son père lui représenta sa santé qu'il compromettait par tant de travail, son avenir qu'il perdait par cette passion pour les lettres. Il avait compté sur lui pour accroître encore l'éclat et la dignité de leur famille ; il voulait en faire un magistrat ou même lui faire suivre la cour, et il se faisait érudit, philologue ; triste profession dans le monde. Budée résista aux représentations de son

GUILLAUME BUDËE. 291

père. Sa vocation était décidée : il s'était donné pour mission de fonder en France l'étude de l'antiquité, et de transporter chez nous cette érudition qui faisait la gloire de l'Italie. Il remplit cette mission avec une persévérance admirable.

Les travaux des savants de cet âge héroïque de l'érudition semblent fabuleux. François I", causant un jour avec Budée, et lui parlant de ses études, M. de Vitte, premier président du parlement de Paris, ami et voisin de Budée, dit que, depuis dix ans qu'il logeait auprès de lui, il ne se souvenait pas de l'avoir vu une seule fois assis sur le banc de sa porte les jours de fête, ni une seule fois à la promenade ou à la fenêtre. Sa femme, qu'il aimait beaucoup, ses enfants, ses amis ne pouvaient pas le détourner un instant de ses études. Quelque livre qu'il se mît à lire, il le lisait tout d'une haleine. Sa f^mme, au surplus, avait su à quoi s'en tenir dès le commencement; car le soir de son mariage, il lut et étudia pendant trois heures.

Budée aborda sans guide l'étude de l'antiquité ; aussi il s'égara dans le commencement. Il ne savait quel ordre suivre ni par quels auteurs commencer. Souvent c'étaient les moins estimés qui lui tombaient d'abord entre les mains; souvent il lisait les commentateurs avec plus d'attention que les auteurs

2M LITTÉRATURE DU XVIe SIÈCLE.

eux-mêmes. Ce. fatras accablait sou esprit : il se décida à mettre de côté les commentaires et à lire simplement les auteurs, s^en remettant à son bon sens pour les comprendre. De cette manière, il fit des progrès rapides. Bientôt il connut à fond toute la littérature latine. Mais il ne bornait pas son ambition à la littérature latine j il voulait savoir le grec ; il voulait voir face à face, et non plus à travers l'ombre des traductions, la beauté et la grandeur de la littérature grecque. C'est alors seulement qu'il serait un érudit, un savant ; c'est alors seulement qu'il pourrait rivaliser avec l'Italie ; mais pour arriver là, que de difficultés! Personne en France ne savait encore le grec.

À cette époque, il vint à Paris un nommé Hermouyme, qui se disait né à Sparte, un de ces Grecs qui, depuis la chute de Constantinople, couraient toute l'Europe et cherchaient à vivre tant bien que mal, enseignant souvent ce qu'ils ne savaient pas. Conune il était le seul qui sût le grec, on l'admira beaucoup à Paris; Budée le prit pour mattre, le paya fort cher, se fît expliquer par lui Homère et les autres auteurs, et trouva, au bout de plusieurs années, qu'il n'en savait guère plus qu'en commençant. Le pauvre Hermonyme n'était qu'un copiste qui ne comprenait le grec ancien qu'autant qu'il ressem-

blait au grec mpderDe. Heureusement pour Budée, Jean Lascaris, le plus savant des Grecs qui aidèrent à la renaissance des lettres en Occident, vint à Paris, et voyant l'ardeur de Budée pour la langue grecque, il lui donna une vingtaine de leçons qui lui furent plus utiles que toutes celles d'Hermonyme. Bientôt il devint si habile qu'il écrivit en grec avec la pureté d'un Athénien, disait Lascaris, et Lascaris ajoutait encore que Budée transportait en France les arts et l'éloquence de la Grèce, comme Cicéron les avait autrefois transportés en Italie : flatterie qui, à mon avis, sent l'étranger qui veut se faire bien venir. Budée était directeur de la Bibliothèque du roi, maître des requêtes au conseil du roi, prévôt des marchands à Paris; il était riche, avait une maison rue Saint-Martin, quartier éloigné, dit-il, mais solitaire et propice à l'étude ; une maison de campagne à Saiût-Maur, une autre à Marly. C'était un homme que Lascaris devait chercher à se concilier.

Budée commençait à jouir de sa gloire d'érudit; il était le seul qui en France sût le grec. Un jeune homme, Christophe Longueil, conçut le projet de rivaUser avec lui ; mais avant d'être son rival, il fallait qu'il se fit son élève. Il demanda donc à Budée de lui donner des leçons ; Budée répondit que ses affaires et ses emplois ne lui laissaient pas le temps

de donner des leçons ; mais il offrit à Longueil de lui prêter ses livres, et ajouta que s'il y avait quelques passages difficiles qui l'arrêtassent, il n'avait qu'à les noter, qu'il chercherait à les lui expliquer. Cette réponse piqua Longueil, il crut que Budée ne voulait partager avec personne la gloire de savoir le grec, etil partit pour Rome afin d'y apprendre le grec et de se mettre en état de surpasser Budée. A Rome il étudia pendant cinq ans sous les maîtres les plus habiles, puis il écrivit à Budée une lettre en grec, croyant qu'à ce coup il avait atteint son devancier. C'était, comme on voit, un défren règle; Budée répondit aussi par une lettre grecque, mais si belle, si élégante, que Longueil en la lisant désespéra de pouvoir jamais surpasser Budée ; il se tourna donc tout entier vers la langue latine, et devint un des plus grands cicéroniensdu seizième siècle. C'est ainsi que s'appelaient les savants qui ne voyaient de salut que dans la latinité de Cicéron.

Je ne veux point examiner en détail les ouvrages de Budée. Ce qui les caractérise surtout, c'est une vigueur et une nouveauté de pensées remarquables. On sent un esprit hardi qui court en avant de son siècle. La philologie, telle que Budée la conçoit, n'a rien de pédant et de trivial ; elle est plutôt novatrice et téméraire. Les savants de cette époque jouent le

GUILLAUME BUDËE. 295

rôle que jouèrent plus tard les philosophes du dixhuitième siècle. Gomme eux, ils font une science nouvelle d'où doit sortir une société nouvelle. Ils sentent qu'ils ont tout à créer, philosophie, droit, poésie, littérature, mais qu'ils ne peuvent rien créer qu'à l'aide de l'antiquité ; c'est l'antiquité, brillante de l'éclat de sa résurrection, qu'ils opposent au moyen âge impuissant et décrépit. Leurs livres sont diffus, mais c'est la diffusion d'esprits vigoureux. Vous les croyez ensevelis dans la littérature antique, n'osant se permettre ni un regard, ni une parole sur les choses de leur temps. Détrompez-vous : dans leurs ouvrages, ils touchent par forme de digression à tous les intérêts de leur siècle et de leur pays. A voir les titres de leurs Uvres, ce sont les hommes des jours passés; à vpir leurs digressions, ce sont les hommes de la circonstance.

Un des ouvrages les plus curieux, sous ce rapport, est le traité de Budée intitulé : De Asse et partihus ejus. Jamais titre ne promit moins un livre de circonstance. Mais un livre à cette époque était comme un ami à qui on dit ses pensées, à mesure qu'elles arrivent, sans ordre et au hasard. Aussi, dans son Traité de VAs romain, Budée parle de tout. A chaque instant des digressions politiques, morales, judiciaires, administratives, viennent in-

296 LITTÉRATURE DU XVIe SIÈCLE.

terrompre ses recherches. Il parle des guerres d*Italie, de Jules II, ce pape guerrier, qui portait une mitre en forme de casque : « Allez, dit Budée, allez baiser ses pieds ou ses mains, afin que yos lèvres soient souillées de sang ! » Il parle des revenus de la France, qu'il compare aux revenus de la Perse antique ; de ses impôts, qui sont trop forts ; de son amour de la liberté, qui s'accorde d'une façon singulière avec son obéissance et son respect pour ses rois. Ce gros livre latin, qui s'annonce comme devant traiter de la monnaie romaine, est un journal où Budée jette en quelque sorte, jour par jour, ses idées et ses sentiments sur les événements et les mœurs de son siècle.

De ce côté, le traité De Asse a un intérêt historique. Au premier livre, nous sommes encore sous Louis XII. Budée se plaint avec amertume du peu de faveur que trouve l'étude des lettres. Louis XII n'avait guère l'amour 'des arts; c'était un bon et brave gentilhomme qui, après avoir cherché la gloire dans la guerre, l'ayant manquée de ce côté, la cherchait dans l'allégement des charges qui pesaient sur ses sujets. Bon chevaUer, bon roi, n'ayant du reste rien de brillant ni de poétique; il n'avait d'éclat que par son courage les jours de bataille. Sa cour était, comme lui, illétrée et assez dédaigneuse

GUILLAUME fiUDËE. 297

des beaux- arts et de la littérature. Bayard est le type de cette chevalerie de Louis XII, honnête, naïve, courageuse, dévote, mais ignorante, se souciant fort peu, même dans les guerres d'Italie, des arts et de la littérature de l'antiquité ; ne comprenant pas quel trésor c'était qu'un manuscrit, ni quel grand homme ce pouvait être qu'un savant. Si parmi ces chevaliers il y en avait qui se piquassent d'entendre quelque chose aux lettres et aux études, ils se faisaient ad* mirateurs de l'Italie jusqu'à la manie. Hors de l'Italie il n'y avait rien, à les entendre, qui valût la peine de s'en occuper. C'était en Italie qu'étaient toute la science et tous les savants. À cette époque, Térudi-* tion semblait le privilège de TltaUe, comme plus tard la peinture, et plus tard encore la musique.

Budée s'irrite de rignoraiice dédaigneuse des uns et du ridicule engouement des autres. Il s^indigne du peu de faveur que trouvent les lettres, et surtout de

Tarrét porté si lestement contre la France, qu'elle ne

pourra jamais avoir d'érudits. Cette sentence blesse également son patriotisme et son amour-propre ; les gens de guerre et les gens de cour n'ont pas droit de désespérer de la destinée des lettres en France.

Pendant que du premier livre au cinquième le De Asse cheminait de digressions en digressions, les destins de la philologie devenaient plus favorables.

tM LITTÉRATURE DU XVI* SIÈCLE.

Comme cela ne manque jamais d'arriver, ce qui faisait le dédain des pères devint la passion des fils. La philologie était la science nouvelle, la science à la mode : par elle, se découvrait Tédifice de la société antique ; par elle, s'apercevaient les abus de la société moderne et les réformes qu'il fallait faire. L'esprit nouveau gagna les jeunes gens de la cour, et l'héritier même de la couronne, le duc d'Angouléme, depuis François I". A côté de la vieille cour de Louis XII, il y eut une jeune cour vive, brillante, amie des lettres plutôt que lettrée, n^attendaut que le moment de remplacer sa devancière, et jusque-là s'empressant de la fronder. Les novateurs du temps, les philologues, les érudits, saluaient de loin l'avènement de cette cour où la philologie régnerait, où les savants auraient le rang qui leur est dû. Budée, dans son De Philologiâ^ demande en quelque sorte que les savants fassent un quatrième ordre dans l'État; il veut du moins qu'ils aient place dans les conseils dès princes.' Quand il arriva à son cinquième Uvre, ses vœux furent exaucés. C'était en 1515; François I" venait de monter sur le trône : Budée avait été appelé à la cour, et les dernières pages du De Asse célèbrent le triomphe désormais assuré de la philologie et les grandeurs infaillibles du règne qui commence.

J'ai cru devoir m'arrêter avec quelque détail sur le De Asse^ livre singulier qu'on serait tenté, d'après le titre, de regarder comme un livre de pure érudition, et qui marque Fépoque d'un changement important dans l'histoire ; qui commence avec les derniers moments du régime qui va périr, et finit avec les premiers moments du régime nouveau, de telle sorte qu'il peut servir de mémoires pour une partie de cette grande révolution qui s'accompUt au seizième siècle pour la renaissance des lettres. Rédigé par le chef des philologues du temps, par Budée, ces mémoires peignent d'une manière piquante l'esprit, le caractère et les espérances de l'école nouvelle.

Quoique chef de parti, et quoique ayant beaucoup vécu avec des livres, toutes causes d'erreur et d'illusions, Budée cependant ne se trompait pas beaucoup sur le caractère de François 1". Il savait qu'il y avait dans ce prince plus d'ardeur que d'énergie et de persévérance. François I" aimait les lettres, mais il aimait aussi la guerre ; il aimait les dames. La philologie ne pouvait avoir que des instants de faveur qu'il fallait saisir; c'est dans les lettres de Budée qu'on voit bien l'attitude incertaine et précaire que l'érudition avait à la cour de François I". Plusieurs fois Budée, qui la représentait, s'éloigne avec colère :

plusieurs fois il revient sur la foi d'un caprice de cour; il vient profiter d'une heure de vogue. C^est dans une de ces heures que fut fondé le collège de France.

Budée rencontre dans une boutique de libraire le confesseur du roi, Guillaume Petit, qui lui conte qu'hier le roi s'est mis à causer sur les savants; on a parlé d'Érasme, de quelques autres, de Budée aussi. Là-dessus le roi s'est échauffé et il a dit qu'il voulait appeler de toute l'Europe dans son royaume les hommes les plus savants, et fonder un grand établissement scientifique. Petit a conseillé au roi d'appeler Erasme pour le mettre à la tête de cet établissement. La conversation en est restée là. Voilà un coin du tableau de la cour de François 1'% on cause de science et de savants, on projette, on propose; à la traverse, un nouvel amour arrive au roi, et la science est mise de côté ; puis on y revient, et quelque jour enfin le collège de France est fondé, ce collège qui fut la première école laïque en France, et qui commença la sécularisation de l'enseignement.

La légèreté de François I" n'était pas le seul obstacle qui nuisit à la fortune de la science ; elle avait aussi des ennemis, et des ennemis irréconciliables. Je veux parler de ceux qui avaient érigé l'ignorance

GUILLAUME BUDÉË. 301

en système politique : à leurs yeux, la science était hérétique. Le grec surtout leur était redoutable : au dire d'Henri Ëstienne, un des plus acharnés était un docteur nommé Beda qui démontrait les dangers de Fétude de la langue grecque, sans, du reste, en savoir un mot, sinon Kyrie eleisony qu'il croyait de bonne foi être des mots latins. Budée, à la cour, défendit la langue grecque comme on défend son patrimoine. En même temps ses commentaires en répandaient la connaissance parmi les savantSy et lui créaient ainsi de nouveaux défenseurs. Ces commentaires n'ont rien de mesquin et d'étroit : c'est la philologie telle que l'ont retrouvée de nos jours quelques Allemands. Budée est un des précurseurs de la linguistique. Il cherche quels sont les liens de parenté entre la langue grecque et la langue latine, non-seulement la parenté des mots qui est la plus visible et la moins curieuse, mais la parenté de la grammaire, la plus précieuse et la plus sûre.

Budée avait à défendre la science des attaques de ses ennemis et des imprudences de ses partisans* Beaucoup de savants s'étaient jetés dans la réforme, et l'érudition semblait mener à l'hérésie. Budée resta catholique, ayant à cœur de prouver qu'on pouvait aimer et étudier l'antiquité, sans pour cela devenir

hérétique. A cette époque, à c6té de la science qui menait à Thérésie, il y avait aussi la science qui menait au dédain du langage consacré par FÉglise. Tandis qu'en France et en Allemagne les savants se faisaient protestants, en Italie, dans Bembo et dans quelques autres, Tamour du beau langage latin en venait an point que les brefs même du Pape attestaient pédantesquement les Deos immortales au lieu des saints et des saintes du paradis, et qu*on interdisait Teau et le feu au lieu d'excommunier. Ainsi la philologie faisait ici des hérétiques et là des puristes. Le bon esprit de Budée lui fit éviter les deux écueils. « Il est des personnes, dit-il avec un bon sens admirable, dans son De Studio litterarum recte instiiuendo^ son Traité des études, qui croiraient faire injure à la théologie, si elles empruntaient quelque chose à Téloquence des anciens; il en est d'autres qui se croiraient déshonorées si elles mêlaient à la pureté de l'éloquence antique un seul mot de la vieille théologie. Quant à moi, je pense que nous devons répudier des anciens toutes les maximes qui sentent leur religion impie; les maximes de nos vieux docteurs sont plus belles et plus saintes; mais pour la forme du discours, pour la pureté et la richesse des mots, pourquoi craiudre de faire des emprunts à l'antiquité? »

Il y a de Budée un ouvrage fait exprès pour prouver qu'on peut être savant, savoir le grec, et cependant rester bon catholique. Je veux parler de son De transitu hellenismi ad christianismum^ du passage de rhellénisme au christianisme. Ce titre est un beau cadre pour Ténidition. Montrer comment la philosophie grecque a préparé la venue du christianisme, quelle analogie il y a entre la philosophie platonicienne et la doctrine de Jésus-Christ et des premiers docteurs de l'ÉgUse, c'est là un des plus beaux sujets d'histoire et de philosophie qui se puis* sent rencontrer ; mais ce qu'on trouve le moins dans le traité de Budée, c'est l'érudition qu'on s'attendait à y rencontrer : aucun détail historique, aucune analyse non plus des systèmes de la philosophie grecque comparés à la doctrine chrétienne. Le heu commun, qui peut-être ne Tétait pas encore, que la philosophie conduit à la reUgion, voilà toute la pensée du livre, livre de polémique, fait par précaution plutôt que par inspiration.

J'ai parlé avec quelque détail de la vie et des ouvrages de Budée, parce qu'il est le père de la philo* logie en France, et le chef de cette école, j'allais dire de ce parti Je savants et d'érudits qui eut une si grande part dans la destinée du seizième siècle ; et parce que l'histoire de ses études et de ses écrits

montre, dès le commencement du seizième siècle, quelle est la nature de cet esprit français qui écarte le fatras des commentaires, la subtilité des glossateurs, échappe à l'ignorance systématique sans tomber dans l'hérésie, et sait être sage avec mesure afin de rétre avec succès.

DE LA FËODÂLITi DANS LES ROMANS DE CHEVALERIE

C'est une question de savoir si l'amour chevaleresque a jamais existé ailleurs que dans les romans de chevalerie. Cet amour, à la fois ardent et respectueux, toujours fidèle et tard récompensé, ne parait convenir qu'aux romans, et la chevalerie ellemême semble une pure fiction. Quand a-t-elle existé en eifet? dans quel temps, sous quels règnes? Je me souviens que, lorsque je voulus lire les romans de chevalerie, qui sont à la fin du quinzième siècle et au commencement du seizième une partie importante de notre littérature, je me fis ces questions, et que pour les résoudre, je me mis à lire les

806 LITTÉRATURE DU XVl* SIÈCLE.

mémoires du quinzième et du seizième siècle, afin de voir si le monde et Tbistoire prêtaient quelque chose aux romans de chevalerie, on si ces romans prenaient sur eux de tout inventer. Au quinzième et au seizième siècle, comme de nos jours, le roman n'invente pas tout ; il emprunte au monde ; mais ce qu'il emprunte, il le déguise et l'arrange à sa façon. Il fait les mœurs et les sentiments de ses héros plus beaux et plus grands que ceux de ses modèles. Il élève ce qu'il imite ou il l'exagère ; mais enfin il imite, et c'était pour moi une étude curieuse, passant des mémoires aux romans et des romans aux mémoires,* de noter le travail de l'observation et de l'imagination; de voir ce que les mémoires, c'est-àdire les mœurs du temps, avaient donné aux romans, et ce que les romans avaient fait de ces traits de mœurs et de caractères pris dans Thistoire et transportés de la vérité dans l'invention, du réel dans le romanesque. Je choisis dans ces études comparatives deux tableaux ou deux récits : l'un qui montre que l'amour chevaleresque n'est pas une pure fiction et qu'il y avait, même dans le monde, des âmes passionnées et honnêtes qui aimaient ardemment et qui savaient aussi pourtant respecter les lois de l'honneur ; l'autre, qui laisse voir ce qu'il y avait de réel dans la chevalerie et eu quoi elle se rapportait à la

féodalité, dont elle était pour ainsi dire Fidéal, idéal d'autant moins suivi par le monde féodal, que cet idéal était plus parfait et plus élevé.

Je prends mon récit d'amour chevaleresque dans l'histoire du chevalier sans reproche, Louis de la Trémouille, né en 1460 et mort à la bataille de Pavie en 1525 *. Cette histoire a été écrite par Jean Boucher de Poitiers, né en 1476 et mort en 1555.

La Trémouille avait dix-neuf ans quand il s'éprit d'amour pour une jeune et belle dame, qui malheureusement était la femme d'un chevalier grand ami de la Trémouille. La jeune dame aussi avait «jour et nuit devant les yeux la formosité et bonnes grâces du jeune seigneur La Trémouille^. » Mais ils étaient tous les deux honnêtes et ne voulaient pas céder au désir du mal. La Trémouille, « assailli d'assauts intérieurs » par ses premières pensées d'amour, a ne pouvait trouver patience. Encore n'était la Trémouille en si continuelle guerre que la dame, car il avait plusieurs passe-temps qui lui pouvaient donner quelque oubliance. Mais la pauvre dame demeurait tout le long du jour en sa maison, sans rien faire;

1. Voir Mémoires de l'histoire de Frame, collection Michaud, t. IV, !'• série.