ÉPILOGUE. 41t

riches, et où tisse moquaient librement delamonar-* cbie et de l'Église, Il n*y a rien de si doux pour Té» golsme que d'avoir une petite anarchie à son profit, sous la garantie de la hiérarchie univei'selle. Le désordre pour soi et l'ordre contre tout le monde, afin d'être préservé dans son rang et dans sa fortune des conséquences de sou propre désordre, quel meilleur arrangement pour quiconque ne se soucie ni de Dieu ni de son prochain? C'était là le triomphe de Técole du Temple. L'esprit français, qui s'ennuie prompte* ment de ses défauts et de ses qualités, s'ennuya bientôt de ce libertinage qui était un privilège, m'avait accueilli de bonne grâce, tant que ce libertinage d'idées et de mœurs semblait une hardiesse contre la cour du vieux roi. Mais quand, sous la régence, il vit qu'il y avait des hypocrites de libertinage comme autrefois de dévotion, et que parfois c'étaient les mêmes hommes, il reconnut qu'on le dupait par ses défauts; et cette duperie n'est pas moins désagréable que celle qui se fait par nos qualités. Il s'avisa que le plaisir n'était pas tout dans le monde, ou bien qu'il en fallait pour tout le monde : or, il n'y a que les plaisirs honnêtes qui puissent être les plaisirs de tout le monde. Les autres sont trop chers et n'appartiennent qu aux riches et aux puissants. Grâce à l'expérience qu'il acquit, le dix-huitième

4t4 Èl>ILOGtIE.

siècle 8*écarta donc de Técole dn Temple comme d'un égolsme déloyal I puisqu'elle gardait pour elle-même les biens qu'elle prêchait. Mais il ne revint pas aux Tertus chrétiennes, à celles qu'il aurait trouvées dans l'école du protestantisme, du jansénisme ou de Fénelon; il n'en reprit pas surtout le nom. Il eut la charité sous le nom de l'amour de Thumanité; seulement cette charité n'avait Dieu ni pour principe ni pour objet; et c'est là peut-être ce qui fit son insuffisance. U eut l'humilité sous le nom de l'égalité; seulement, c'était l'humilité imposée aux autres plus qu'à soi-même. En dépit de ces changements de principes et de noms, les idées graves et les bons sentiments rentrèrent dans Tesprit du dix-huitième siècle. Montesquieu, Voltaire, Rousseau surtout, réfirent l'éducation de leur temps et empêchèrent notre littérature de rester dans la frivolité licencieuse de l'école du Temple. Ce sont toutes ces grandes maximes de justice, d'égalité, de liberté, que la société française avait apprises dans l'école chrétienne et qu'elle voulut rapprendre dans Técole philosophique, comme si elle ne les savait pas depuis longtemps et mieux ; ce sont toutes ces grandes maximes qui ont créé l'esprit du dix-huitième siècle et ce que j'aime à continuer d'appeler l'esprit de 89, sans me laisser décourager par les contrefaçons qui s'en sont faites.

E'PILOGUE. m

Mais je ne puis pas ne point regretter qu'il ait toujours manqué à l'esprit du dix-huitième siècle, à l'esprit de 89, la vertu qui vivifie et consolide les grandes doctrines, c'est-à-dire la foi religieuse, cette vertu, et, à vraiment parler, cette force que lui eussent donnée ou les protestants, ou les jansénistes, ou FéneloQ^ et que n'a pas pu lui rendre le déisme éloquent et presque chrétien de J. J. Rousseau.