CHAPITRE X

qui paraîtra surprenant, le moins passionné pour écrire l'histoire de ce temps. » Quant à la forme, on doit s'attendre à y trouver bien du mélange. Des longueurs, des digressions, la monotonie des dépêches, la prolixité des relations, l'importance donnée à des affaires devenues aujourd'hui sans intérêt en rendent la lecture difficile. Des prétentions à l'éloquence et des ornements d'un faux goût qu'on trouve dans la rédaction même de Richelieu, sont des défauts encore plus choquants, mais plus curieux. L'auteur s'applaudissait sans doute d'avoir trouvé cette jolie pensée : « Elle (Marie de Médici) vient à Paris, cœur de ce grand royaume, qui lui ofifre le sien pour hommage.» Et celle-ci, que Mlle Paulet eût enviée : « D'abord il (Henri IV) tâche de la voir sans être connu d'elle : à cette fin, il paraît dans la foule; mais bien que d'ordinaire ce qui se loge au cœur y prenne entrée par les yeux, l'amour que le ciel lui avait mis au cœur pour ce grand prince le fit discerner à ses yeux. » Voiture même n'aurait pas compris.

Le cardinal descend quelquefois au calembour. < Le Plessis-Mornay mourut en cette année (1623), dit-il. Il eût été heureux, et plus encore le royaume, s'il fût mort-né d'effet, comme il en portait le nom. >

Après la mort de Richelieu, sa nièce, Mme d'Aiguillon, voulait trouver une main habile pour refondre cet ouvrage. Heureusement elle n'y pût réussir. Mme de Rambouillet , qu'elle consulta à ce sujet, lui proposa d'Ablancourt, le grand traducteur du temps, l'auteur des « belles infidèles ; » mais il était huguenot. Puis Patru, mais il était avocat et voulait une pension pour quitter le barreau. Personne ne consentit à se mettre au service d'un ministre défunt. D'ailleurs son nom et ses amis n'étaient plus en faveur. Le parlement trouvait qu'il était temps de lui faire de l'opposition. Les Mémoires restèrent oubliés, cachés, et bien leur

en prit : ils demeurèrent intacts et attendirent des jours meilleurs * .

« Il n'y a, dit Châteaubriant, qu'une seule chose et qu'un seul homme dans le règne de Louis XIII, Richelieu. » Cette assertion, fort contestable en elle-même, et qui a le tort grave de se poser en paradoxe d'un air provocateur, est un peu vraie quand il s'agit de politique et d'histoire. Il y a bien une période de ce règne (de 1610 à 1624) où les historiens parlent peu de l'évêque de Luçon, ou ne s'en occupent que d'une façon assez dédaigneuse '. Mais alors même les troublés, la confusion, l'anarchie, l'impuissance et l'avilissement du pouvoir semblent, au moins à nos yeux, sq)peler le grand cardinal et en démontrer la nécessité. Ces récits forment pour ainsi dire l'imposante préface de son administration. A cette époque se rapportent les Mémoires de Lavieuville, de Henri de Rohan, du maréchal d'Estrées, de Pont-Chartrain, et ceux de Déageant, rédigés par l'ordre et pour l'usage du cardinal.

Bientôt Bassompière écrit sous les verrous de la Bastille,

1. Foncemagne les découvrit en 1764, en cherchant une copie authentiqué du Testament pour convaincre Voltaire. Une partie en avait été imprimée en 1730, sous le titre d'Histoire de la mère et du fils y et attribuée à Hézeray. Petitot les a publiés dans leur ensemble en 1823, et Michaad en 1837. On a publié en 1649 un Journal de RicheUeu, espèce de registre sur lequel le ministre écrivait chaque jour sur les propos et les intrigues des personnes qui lui étaient suspectes. « Ce n'est presque qu'un Nota y dit l'abbé Legendre , et un Nota peu digéré. »

2. Baptiste Le Grain, déjà auteur d'une Décade contenant la vie de Henri IV (1614), donna (en 1619) une seconde Décade commençant VHistoire de Louis XIII, de l'an 1610 à 1617. Cet historien, de fort mauvais goût dans son style, maltraite fort Concini, qui venait de périr, et parle de Richelieu avec un laconisme voisin du mépris. Jean Savaron , dans les Chroniques et Annales de France de Nicole Gilles.... augmentées por Mieforestj a^ec la suite jusqu'au roi Louis XIII (1621), nomme à peine Richelieu. Malingre, qui continue Pierre Matthieu (1622) ; Gaspard N. , Trésor de Vhistoire générale de notre temps (1623*); le continuateur de Jean de Serres et celui de du Haillan (1 627) , disent à peine quel({ues mots du graot) l^omme destiné h une $\ liauto célébrité,