XXXVIII MERCIER
a pas même le premier trait. Mercier, toutefois , convient qu'il fut géomètre, et lui reconnaît quelque titre à notre estime pour l'application qu'il fit le premier de l'algèbre à la géométrie, application qui serait son unique gloire dans les sciences physico-mathématiques. C'est être bien rigoureux, sans doute, que de n'accorder que cela à Descartes ; il s'est trompé, l'on a pu démontrer la vanilé de ses systèmes, mais il est des erreurs qui portent en elles l'empreinte du génie, et qui suffisent à immortaliser un homme. Sied-il bien d'ailleurs à Mercier de condamner sans merci ni pitié les utopies les plus hasardées, après avoir lui-môme publié un traité ayant pour titre : De V impossibilité du système astronomique de Copernic et de Newton; après avoir imprimé que la terre est ronde et plate, et, qu'autour de ce plateau, le soleil tourne comme un cheval au manège? Mais Mercier avait ses anlipalhies, et Descartes n'était pas, à beaucoup près, sa seule bête noire. Dans le môme discours, il trouve moyen de se déchaîner contre Locke, contre Voltaire, « ce grand corrupteur qui flatta tous les rois, tous les grands et tous les vices de son siècle ; qui caressa toutes les licencieuses erreurs accréditées dans les cours ; qui fut indécis jusque dans son Brutus, où perce son génie monarchien, malgré toute la force du sujet (1). »
(l) Dans le trentième chapitre de VÀn deux mille quatre cent qfuarante, inUtulé la Bibliothèque du rof. Mercier suppose une armoire consacrée aux livres français. Il place Descartes, Montaigne, Charron, Vami des hommes, Bélisaire, les œuvres de Linguet, les discours de Letourneur. Mais il rejette Malebranche le visionnaire, et le triste Nicole, et Vimpitoyable Arnaud, et le cruel Bourdaloue, et les lettres provinciales, et tout Bossuet, dont VHistoire universelle n'est qu*un pauvre squelette chronologique , sans vie et sans couleur. Voilà une bibliothèque bien exclusive; mais que font là les discours éloquents de
SA VIE ET SES OEUVRES. xxix
Dans un autre discours. Mercier déblatérait contro la philosophie et renouvelait le paradoxe de Rousseau sur la propagation de Tinstruction et des lumières. H n'y avait là qu'une inconséquence d'écrivain ; une inconséquence dans les actes est chose plus grave, et ses ennemis ne manquèrent pas de s'autoriser de son passé pour lui reprocher durement des accommodements de conscience que sa position précaire palliait tout au moins.
11 s'était jadis exprimé en moraliste et en philosophe à l'égard de rétablissement de la loterie. « Cette loterie, écrivait-il, fatale dans tous les sens possibles, est une véritable contagion qui nous est arrivée d'Italie; elle fut condamnée d'abord à Rome, sous peine de bannissement : pourquoi faut-il qu'elle se soit répandue dans presque toutes les grandes villes de TEurope? Paris avait assez de maux intestins à combattre sans celui-là...
« Les suites funestes de cette cruelle loterie sont incalculables : l'illusion fait porter aux cent douze bureaux l'argent réservé à des devoirs essentiels. Les domestiques, incités par un appât dangereux, trompent et volent leurs maîtres ^ les parents, aveuglés par leur tendresse , croient doubler leur fortune, et la perdent entièrement; les commis, les caissiers hasardent leur dépôt , et se donnent ensuite la mort par désespoir. Plusieurs maisons sont tombées par ce jeu ruineux; une certaine ivresse s'empare de tous les infortunés, et ils perdent le dernier soutien de leur vie défaillante On est pleinement instruit de toutes ces scènes tragiques, désastreuses et presque journalières ; et malgré toute l'évidence du
Lelourneur et même les œuvres de Linguet? Homère, ii ce qu'il paraît, n'était pas le seul qui dormît quelquefois.
