II PRÉFACE

à l'origine, a été publiquement professé avant d'être écrit (1).

C'est une suite de discours, ou plutôt c'est uu discours unique, dans lequel, à travers les déploiements et les retours, les défaillances et les élans de la pensée humaine, nous avons voulu retracer le tableau de ses progrès.

On ne sauiait se le dissimuler. Une pareille tentative est pleine de difficultés. « Periculosœ plénum opus aleœl » Et d'abord elle réveille d'invétérées et presque indestructibles préventions. « Les extrémités de notre perquisition, écrivait Montaigne, tombent toutes en- éblouissement. — Je conseillais, en Italie, à quelqu'un qui était en peine de parler italien, que, pourvu qu'il ne cherchât qu'à se faire entendre, sans y vouloir autrement exceller, qu'il employât seulement les premiers mots qui lui viendraient à la bouche, latins, français, espagnols ou gascons, et qu'en y ajoutant la terminaison italienne, il ne fauldrait jamais à rencontrer quelque idiome du pays, ou toscan, ou romain, ou vénitien, ou piémontais, ou napolitain...; je dis de même de la philosophie; elle a tant de vsages et a tant dit, que tous nos songes et pensées s'y trouvent ; l'humaine fantaisie ne peut rien prévoir, en bien et en mal, qui n'y soit : Niliil tam absurde dici potest, quod non dicatur ah aliquo philosophorum. »

Ce dédain préconçu, ce dénigrement irréfléchi, cette ironie facile, ne sont-ce pas là effectivement, quand il s'agit de l'histoire de la philosophie, les termes où, en général, aboutit le cours de l'opinion? — En dépit de Montaigne,

(1) L'auteur occupait alors la chaire de philosophie à la Faculté des lettres de Clermont.

DE CETTE NOUVELLE ÉDITION. m

nous convions de nouveau les esprits pensants au plaisir extrême qu'on éprouve à considérer comment peu à peu s'est révélée la vérité philosophique; quelles vicissitudes ou quelles éclipses elle a souffertes ; mais aussi comment, à sa chaleur vivifiante, a pu éclore la fleur de la civilisation ; à quelles lois enfin, de même que celui de la lumière, est soumis son rayonnement.

D'un autre côté, si un tel spectacle est admirable, quel savoir ne faudrait-il pas, quelle sûreté de vues, quelle pénétration supérieure, pour en exposer les principaux épisodes, sans partialité, sans omission et sans confusion? A l'accomplissement d'une semblable tâche nous avons du moins apporté une longue étude, et, croyons-nous, un absolu dégagement de préjugés.

« Il serait à souhaiter, disait Leibniz, qu'on dépouillât toute ambition de secte... De là naissent d'ordinaire de folles divisions et de stériles luttes au grand détriment de la science et du temps, qui est si précieux. Que n'imite-t-on les géomètres ! On ne distingue point parmi eux des Euclidistes, des Ârchimédistes, des ApolUniens. Une même secte les réunit tous ; car ils s'attachent tous à la vérité, de quelque côté qu'elle leur apparaisse. » Nous avons suivi ce noble conseil.

Manifestement, la vérité géométrique, avec ses abstractions pures, ses théorèmes rigoureusement démontrables, n'est pas de nature à passionner les intelligences; tandis que la vérité philosophique, dont les problèmes touchent aux parties les plus hautes ou les plus délicates de la vie; dont les théories, parce qu'elles ont pour objet le concret ,