LE RÉALISME, LE NOMINALISME, LE CONCEPTUALISME

crire? Ala bonne heure, et, avec vous, nous admettons que les universaux sont purement intelligibles. Mais s'ensuit-il qu'ils soient: des êtres? Non sans doute. Car, S» nous ne concevons, en dehors des individus, rien qui ressemble aux réalités fantastiques que vous imaginez. Le Réalisme, à son four, est donc convaincu d'erreur.

Où sera le vrai ?

Le vrai, répond le Conceptualisiyie, consiste à admettre trois choses : i° l'esprit qui conçoit ; ^^ les individus qui existent hors de nous; 3<> les analogies, les ressemblances, les communs caractères que Tesprit démêle dans les indi^ ^{idus; qu'il réunit en autant de groupes distincts; dont il se forme autant de conceptions séparées.

Est-ce là le vrai? Et cette théorie des universaux, qui prétend, en les corrigeant l'un par l'autre, se substituer au Réalisme et au Nominalisme, a-t-elle rien que le Réalisme et le Nominalisme ne puissent accepter? Évidemment, si les Réalistes soutiennent que les universaux sont des entités, ils reconnaissent aussi que ces entités peuvent être conçues. Le Réalismev s'accommode donc au Conceptualisme. D'un autre côté, si les Nominalistes réduisent les universaux à de purs mots, ils ne vont pas toujours, ou sans doute ne vont-ils même jamais jusqu'à sérieusement prétendre que ces mots ne correspondent à aucune conception. Le Nominalisme convient donc avec le Gonceptualisme.

C'est qu'en effet cette doctrine moyenne est, en dernière analyse, une fin de non-recevoir. Elle traverse le problème sans le résoudre et recule la question sans la décider. Car elle ne s'explique pas sur la nature des conceptions, dont elle parle. Or c'est précisément sur ce point essentiel ;qu'il s'agit de se prononcer.

Mais si le Conceptualisme est moins pour l'esprit attentif une satisfaction qu'une illusion, il offre cet incontestable avantage qu'il dégage ce qu'il y a de vrai dans le Réalisme et dans le Nominalisme.

Constatons nous-même avec précision cette part de vérité.

Le Nominalisme est vrai : !<> en ce qu'il nie que les uni-

/ersaux soient des entités ; 2» en ce quMl affirme que le langage joue un rôle important dans la formation des idées générales. En effet, sans le secours des mots, la plupart des opérations de l'esprit nous seraient impossibles. Comment opérer sur les nombres, par exemple, s'il fallait que la mémoire retînt séparément chaque unité et si l'esprit n'avait à sa disposition les expressions générales de dizaines, centaines, etc., lesquelles permettent de se retrouver aisément au milieu de toutes les complexités du calcul? Comment, à plus forte raison, pousser bien avant la connaissance des individualités concrètes, où l'idée de qualité s'ajoute à l'idée de quantité? ,

Le Réalisme est vrai : !<> en ce qu'il nie qu'il n'y ait rien que de corporel; 2® en ce qu'il affirme que les individus n'épuisent pas la réalité.

Il résulte de là qu'il y a eifectivement, ainsi que le voulait le Conceptualisme , trois [choses : !<> l'esprit qui conçoit ; 2° les individus qui existent hors de nous ; 3° dans ces individus^ des ressemblances, des analogies, de communs caractères que rassemblent et représentent les conceptions de l'esprit. Cela posé, tâchons, en déterminant la nature de ces conceptions, de mener à terme la question des universaux. Pour atteindre ce butj il nous suffira, ce semble, du secours d'une familière induction.

A la vue d'un ouvrage exécuté par les hommes, non seulement notre pensée se reporte de la considération de l'œuvre à celle de l'ouvrier, mais encore nous démêlons le plan qu'il a sjiivi, le dessein qu'il a conçu, le but qu'il s'est proposé. De plus, si l'habitude s'ajoute à la sagacité naturelle, dans des œuvres d'ailleurs diverses^ nous découvrons une intelligence qui est la même, un idéal qui ne varie pas, une méthode particulière et qui se perpétue. C'est ainsi qu'il est aisé de reconnaître dans les jardins tracés par Lenôtre la manière de ce célèbre dessinateur: dans les édifices construits par Mansard le faire de ce grand architecte ; dans les tableaux de Raphaël ou du Poussin les types affectionnés de ces peintres incomparables. Et il en est de la littérature et des sciences comme des arts. Chaque écrivain, prosateur ou poète, a son ac-^ et, chaque

LE RÉALISME, LE NOMINALISMB, LE GONGBPTOALISMB 277

savant ses procédés, et ce caractère essentiel c'est l'homme même. « Je suis un peintre, un sculpteur, un architecte, écrit Bossuet ; j'ai mon art, j'ai mon dessein ou mon Idée ; j'ai le choix et la préférence que je donne à cette idée par un amour particulier. J'ai mon art, j'ai mes règles, mes principes, que je réduis, autant que je puis, à un premier principe, qui est un, et c'est par là que je suis fécond. Avec cette règle primitive et ce principe fécond qui fait mon art, j'enfante au-dedans de moi un tableau, une statue, un édifice, qui, dans sa siipplicité, est la forme, l'original, le modèle immatériel de ce que j'exécuterai sur la pierre, sur le marbre, sur le bois, sur une toile où j'arrangerai toutes mes couleurs. J'aime ce dessein, cette idée, ce fils de mon esprit fécpnd et de mon art inventif. Et tout cela ne fait de moi qu'un seul peintre, un seul sculpteur, un seul architecte; et tout cela tient ensemble et inséparablement uni dans mon esprit ; et tout cela, dans le fond, c'est mon esprit même, et n'a point d'autre substance ; et tout cela est égal et inséparable. »

Les ressemblances, les analogies, les communs caractères, les uqiversaux en un mot, qui s'offrent à nous dans les œuvres de l'homme, ne sont donc ni des entités en dehors de ces œuvres rùêmes, ni d'arbitraires et vides conceptions de notre esprit. Elles nous révèlent une puissance créatrice en qui elles ont leur raison d'être, un esprit en qui elles résident, une intelligence qui est leur substance et dont elles sont les manifestations.

Or, si une telle induction nous est permise lorsqu'il s'agit des ouvrages humains, à cause de la fixité de leurs caractères, que dire des œuvres de la création?

Nous ne chercherons pas à établir que tous les animaux qui peuplent l'univers sont analogues, sans qu'il y ait solution de continuité dans leurs séries progressives. Ce qui reste hors de doute, c'est qu'au .milieu d'individus périssables les espèces subsistent, sans se confondre jamais. L'hoi^me, par l'effort de sa volonté, se trouve impuissant à opérer un mélange qui serait amalgame et à quoi s'oppose une résistance invincible. Ni la domesticité, ni la culture, quoiqu'elles créent des races ou variétés comme

278 PROGRÈS DE LA PENSÉE HUxMAINE

par enchantement, ne sont pourtant jamais parvenues à produire des espèces. nouvelles. Ces immobiles limites, ces circonscriptions infranchissables, cet inéluctable empire qui subdivise la nature en trois règnes distincts, mais non pas séparés; ce concours invariable des astres mêmes, dont Kepler et Newton ont assigné les formules, toute cette harmonie imperturbable des choses ne dénote-t-elle pas l'éterneile pensée du Créateur? «Geome^ria, ante rerumorium, menti divinœ eoœterna, écrivait Kepler, Deus ipse. »

De la nature inorganique et organique, des autres espèces d'animaux, passons à l'espèce humaine. Considérez, par exemple, dans un vaste port, tous ces hommes accourus des quatre coins de l'univers. Ne sont-ils pas h ia fois aussi semblables et aussi divers que les flots qui les ont apportés ? Il y en a de blancs et il y en a de noirs ; il y en a de rouges et il y en a de cuivrés. Les uns ont une chevelure plate et les autres une chevelure crépue ; on dirait que ceux-ci ont la tète recouverte d'un blanc tissu de soie. Mesurez l'angle de leur visage; il offre les inclinaisons les plus disproportionnées. Et cependant, sous ces différences presque innombrables, se conserve, apparaît, brille dans son indestructible noblesse, le type humain !

Enfin, ces hommes si divers* de physionomie, de costumes, de mœurs, de langage, ont tous les mêmes passions. Car c'est le même désir de bonheur qui les jette dans les périls et les fatigues, leur fait tenter les aventures, affronter l'orageuse immensité des mers. Une même volonté vit en eux qui sert à l'exécution de leurs projets. Les mêmes idées de probité, de justice, président à leurs relations, dont elles sont la garantie. L'homme moral tout aussi bien que l'homme physique a été créé sur un type unique, et ce type ici encore est la pensée même du Créateur.

Que sont donc, en définitive, les espèces, les genres, les universaux? Conçus par l'esprit, manifestés dans les objets, les universaux s'imposent à l'esprit, dépassent les objets. Ce ne sont ni de simples conceptions de notre intelligence, ni des substances; ce sont les pensées mêmes de Dieu. En deux mots, les universaux sont des lois, dont les individus deviennent les expressions.

LE RÉAUSMB, LE NOMINALISMK, LE CONCEPTUALISME 279

Mais; à dire que les individus sont les expressions des lois, ne risque-t-on pas de méconnaître que les individus sont des substances et de les réduire à n'être plus que des phénomènes ? Que les individus soient des substances, c'est ce qui s'affirme et ne se prouve pas. Pour couper court aux infinies subtilités du panthéisme, pour trancher par la racine cette erreur aux circonvolutions inextricables, c'est assez de rappeler le fait de là création.

Par ce fait mystérieux, acte de son incompréhensible puissance, Dieu, en dehors et en face de sa substance, a posé d'autres substances, qui ne sont pas un écoulement de sa substance et ainsi ne l'ont pas diminuée ; qui non plus, en s'y ajoutant, ne sauraient l'accroître, puisque cette substance est infinie. Gréer ces substances a été, en outre, créer des individus. Que si d'ailleurs on demande en quoi consiste cette individualité, c'est en ce que chaque être est une application particulière de la loi. Et si on veut savoir comment, d'une manière sensible, se manifeste cette particularité même, c'est en ce que chaque être est un système défini qui occupe dans l'espace une portion déterminée de cet espace même. Individualité très grossière assurément etqui mérite à peine cette dénomination d'individualité ! Mais individualité qui acquiert plus de consistance à mesure qu'on s'élève dans l'échelle des êtres et qui atteint dans l'homme sa plus haute et sa complète expression. Car c'estdansla conscience qu'il a d'être une force intelligente et libre que l'homme trouve la certitude irréfragable de son individualité, qui est personnalité.

De cette solution du problème des universaux, laquelle n'est pasneuve; qu'impliquait déjà la théorie Platonicienne des idées; que la plupart des grands esprits ont adoptée depuis Platon, découlent d'importantes conséquences.

L'univers, en effet, n'est plus, dès lors, un amas confus d'éléments discordants. C'est un ensemble harmonieux où se révèlent chaquejour davantage les bienfaisants desseins du Créateur. Dans cette sage disposition des choses, il n'y a plus de place pour le hasard, et, loin que les classifications des êtres dépendent du caprice de l'observateur, la réalité s'impose aux esprits, et toute vraie science consiste

à surprendre les secrètes, mais constantes dispositions de la création.

Ce même ordre permanent qui fait la vie, se découvre dans le langage. Ni les mots ne sont de purs sons, émissions fortuites ou artificielles de la voix. Les paots supposent des racines primitives, sur lesquelles s'est exercée rindustrie humaine. Avant tout, ce sont des idées. Ni les mots ne s'agencent entre eux d'une façon arbitraire. Leur synthèse est soumise à des règles invariables et qu'on ne saurait violer, sans se rendre inintelligible. Le langage nous apparaît comme l'expression certaine de l'intelligence; identique dans son fonds ; un à travers les variétés; indissoluble lien des hommes entre eux.

Les hommes enfin, quelles que soient leurs diversités de mœurs, de conditions, de visages, ne sont plus des êtres isolés que réunit momentanément la violence,' une convention, ou l'intérêt. Ils sont nés pour la société. Leur fin est la même ; leur origine est commune. La raison éclairée « regarde comme un autre homme le sultap, entouré, dans son superbe sérail, de quarante mille janissaires. ' Et pour la raison éclairée, c'est un homme aussi que le nègre le plus misérable. Car il pense, car il est libre et appartient à ce genre qui s'appelle rhumfinité et ou les différences ne sont rien au prix f\e ressemblances primordiales.

De la sorte, dans le monde des corps et dans le monde des esprits, en nous et hors de nous, partout, se manifeste la loi, non pas cette loi sourde et inexorable qqi ne serait qu'un aveugle destin, mais cette loi viviflante et aimable qui est la Providence. De là, cette éternelle géométrie des choses qu'entendait Platon, lorsqu'il écrivait au-dessus de la porte de son école: « Que nul n'entre ici, s'il ij'est géomètre; » et Leibniz, quand il disait : «Il y a de l'harmonie, de la géométrie, de la métaphysique, et pour parler ainsi, de la morale partout. »

La Scpl^stique ne ^'était guère avisée, d'abord, de toutes l^s conséquences du problème introduit par Por^phyre. Mais elle comprenait nettement qne le respect des mystères était engagé dans la question des universaux, et, avec le respect des mystères, celui de rautorité.

De là, le^ efforts vigilants de TÉglise contre le Norainalisme de Roscelin, sei^ décisions renouvelées en faveur du Réalisme, ses susceptibilités défiantes à l'endroit de l'opinion pi^oyenne d'Abélard.

Ni Pierre lombard, dans le Maître dcB Sçnt^nees, ni Jean de Salis JDury, dans le PoUeratieu» et le Metalogicua, ne prirent ^ tâphe de soutenir» d'accréditer lu Conceptualispae. Élèves d'Abél^rd, et les plus illustrer, ils ne retinrent du génie de leur maître que la subtilité, et l>ndî|ce fut remplacée chez eux par le goût des trc^nsactions. C'était abandonner renseignement d'Abélard et laisser au Réalisme libre carrière. Aussi np doit-op pas s'étonper de trouver, d^ns la seconde période de la Spplftçtlque, le Réalisme tripmphanf.

D'ailleurs, les progrès du temps, un concoure de cjrconst?inces particulières vjnrent donner à cette période un caractère inespéré de grandeur.

Jusqu'alors, c'était, ep définitive, resprjt dP Platpn qui avait prévalu, On ne connaissait gu^re, il est yrai, 1^ doctrine du fondateur de l'Académie que par }e Tifaée, les écrits de Dpni? l'Aréopagite, pp ce\\^ de Proclus. Mais ces étincelles n'en avaient pas moins suffi à allumer des foyers ardents de mystipUme. Bngnes et Richard de

Saint-Victor, Gilbert delà Porée, David de Dinant, Amaury de Chartres, Guillaume d'Auvergne, Henri de Gand, sans le savoir peut-être, ni le vouloir, continuaient la tradition Platonicienne. « Ils enseignent Platon, disait Jean de Salisbury, et tous professent Aristote. »

Avec les Croisades, les choses changent d'aspect.

Tandis que, jusque-là, Aristote tout entier se résumait dans VOrganon, désormais les autres travaux de ce vaste génie sont divulgués. Des explorateurs heureux autant que savants trouvent et rapportent de Constantinople .la Physique, la Métaphysique, les Morales du Stagirite. Les relations, devenues plus fréquentes avec l'Espagne, font pénétrer en France les commentaires d'Algazel, de Moïse Maïmonide, d'Avicenne, d'Averroês. Ce sont pour les esprits émerveillés, des vues qu'ils ne soupçonnaient pas. Cette nouveauté même excite, il est vrai, dans les premiers momeiits, les suspicions les plus vives. Mais bientôt, reconnue, protégée par Grégoire IX, l'autorité d' Aristote règne sans partage .

En second lieu, en même temps que s'asseoit la domination du Péripatétisme, de toutes parts, à Bologne, à Pise, à Naples, à Salerne, à Parme, à Salamanque, à Lisbonne, à Oxford, à Upsal, à Montpellier, s'élèvent des écoles que prime celle de Paris, laquelle est saluée par les Papes « comme la source de vérité ». D'un autre côté, déjà Robert Sorbon a jeté les fondements de cet établissement célèbre, dont les enseignements vont rivaliser avec ceux de la rue du Fouarre et de Sainte-Geneviève.

Ce n'est pas tout. Préoccupés d'assurer aux esprits leur nourriture non moins qu'aux âmes leur salut, les Papes prennent en main la cause des études abandonné«'S. Innocent IV déclare voir avec peine qu'on déserte la philosophie et fait des connaissances philosophiques le préliminaire indispensable des bénéfices ecclésiastiques. Et cette conduite intelligente, libérale, est continuée par ses successeurs, Urbain IV, Clément IV, Innocent V, Jean XXI.

Enfin, comme auxiliaires de la Papauté, apparaissent les Ordres religieux, les Pères de la Merci, les Augustins, les Dominicains, les Franciscains.

Voués au rachat des captifs, les Pères de la Merci répandent au loin, avec les bienfaits de la charité, les lumières de la civilisation et de la foi. Et, pendant que Marco-Polo accomplit ses hardies excursions, eux-mêmes pénètrent jusque dans l'Asie septentrionale.

Les Augustins se consacrent au service des pauvres.

Les Dominicains et les Franciscains, se partageant le domaine de la science, résument tout le mouvement intellectuel de leur époque. Ce sont donc les hommes qui, au treizième siècle^ ont marqué dans ces deux Ordres rivaux, qui, alors aussi, appellent surtout l'attention.

Né en 1 i 93, à Lavingen, en Souabe, de la famille des comtes de Bollstaedt ; mort en 1280 à Cologne, après avoir résigné Vévêché de Ratisbonne, Albert le Grand ouvre la liste des Dominicains illustres. Professeur, on sait que ses leçons attirèrent un concours prodigieux d'auditeurs. A Paris même, la place où il enseignait s'appelle encore, peut-être de son nom, la place Maubert, « Forum Alberti ». Savant universel, ses contemporains le disaient : magnus in magiay major in philosophia, maximus in theologia. Écrivain, il a laissé de volumineux ouvrages, qui intéressent surtout l'histoire des sciences physiques et naturelles. Car ces écrits ne sont guère, en philosophie, autre chose que de laborieux commentaires sur tout Aristote. Aussi un des principaux titres de gloire d'Albert est-il sans doute d'avoir eu saint Thomas pour disciple.

Saint Thomas, surnommé tour à tour « le Docteur universel », « le Docteur Angélique », « l'Ange de l'École », naquit en 1227 au château de Rocca-Secca, dans le royaume de Naples, près de l'abbaye du mont Cassin, de l'ancienne famille des comtes d'Aquin.

Dès l'âge de cinq ans, confié aux soins des moines du mont Cassin, à dix ans il passa à l'université de Naples, et, de là, se rendit à Cologne sous la conduite de Jean le Teutonique, puis à Paris. Sa nature grave et réfléchie, son silence, ses manières gauches et qui sentaient l'étranger, le firent bientôt noter par la pétulante jeunesse, au milieu de laquelle il était venu étudier. Ses condisciples le nommaient par dérision « le bœuf muet de la Sicile. » — « Bien !

281 PRÛÛRBS DE LA PBIfSÉB HUMAINE

s*écria un jour Albert le Grand, mais sachez que ce bœut mugira si fort que toute là terre Tentendra. »

Thomas devait vérifier cette prophétique parole. Reçu bachelier à vingt-cinq ans, quatre ans après, malgré les oppositions, il prenait le bonnet de docteur. Dès ce moment, accrédité, plus célèbre chaque jour, il enseigna dans la rue Saint-Jacques avec un grand éclat. Saint Louis l'honora de sa familiarité, et c'est ici le lieu de mentionner que ce prince, dont le souvenir rappelle toutes les vertus, se montra constamment le protecteur des lettres. Sa bibliothèque de la Sainte-Chapelle ne comptait pas moins de treize cents volumes, et ce fut à sa demande que le Dominicain Vincent de Beauvais rédigea cette encyclopédie naturelle, morale, scientifique, historique, où, sous le titre de Miroir général, sont exposées et classées toutes les connaissances de son temps.

La renommée de saint Thomas ne permit pas à la Trance de le conserver longtemps. En 1261 il fut appelé en Italie par Urbain IV et enseigna successivement à Rome, à Viterbe, à Orviète, à Pérouse, k Naples. Il mourut en 1274, h Tabbaye de Fossa-Nuova, près de Terracine, pendant qu'il se rendait au concile général de Lyon. Les docteurs de l'Université de Paris ne crurent pas pouvoir moins faire que de témoigner par une lettre, écrite aux Frères Prêcheurs, combien ils étaient sensibles à cette perte.

Et en eflfet rien n'égalait le génie de saint Thomas que sa modestie. Vainement Urbain IV, Innocent IV, Clément IV, Grégoire X avaient- ils voulu l'élever aux dignités de l'Église. Il n'avait jamais consenti à accepter dans son Ordre d'autre titre que celui de défmiteur, « deflnitor, » Psychologue, métaphysicien et théologien à la fois, pour ne rien dire des nombreux commentaires qui lui sont dus et qui out principalement pour objet la philosophie d'Aristote, toute sa doctrine est comprise dans deux grsinds ouvrages : la Somme contre les Gentils et la SfOrnme théologique. Cette doctrine elle-même peut se ramener, ce semble, à quatre chefs principaux : les universaux, l'individuation, la théorie de la connaissance et Dieu,

Suivant saint Thomas, il n'y à pas d'essence universelle. Il n'y a que des individus et entre ces individus des rapports. C'est ainsi qu'un tas de pierres n'existe i^as indépendamment des pierres qui sont entassées.

D'un autre côté, il est facile de rendre compte de l'existence même des individus. Dieu a fait le monde de rien et la génération des substances est contemporaine de lagétiération du monde* Ces substances sont les individus. Qu'on ne cherche point à distinguer dans les substances la matière et la forme. Car la matière et la forme ne sont pas séparées. Ou si, abstraitement, on les veut distinguer, saint Thomas affirme que la matière et non la forme constitue l'individualité des substances^ quoiqu'il parle aussi quelquefois d'une matière iormeWe, maieriasignata.

Ainsi» au demeurant, l'acte créateur est la cause de l'individualité des substance^. Au dehors, en physique, les individus trouvent leur différence fondamentale dans leilrs Hraites naturelles. Comme ils occupent une portion déterminée de l'espace, que rien ne saurait remplir tant qu'ilfe l'occupent, il est impossible qu'ils se confondent.

Ce n'est pas que saint Thomas réduise toutes choses à l'éparpillement sans lien d'individualités sans consistance. Il reconnaît des archétypes, mais en Dieu, et sans que l'homme puisse les voir d'une vision directe. Imbu des principes d'Aristote, dont il suit pas à pas la logique, s'il n'admet pas l'émission corpusculaire, l'âme du moins lui est une table rase, où se gravent les images reçues par les sens. Recueillies par le sens commun, par l'imagination, par la mémoire, qui forment l'intelligence passive, ces images, ou espèces subtiles, sont converties en espèces intelligibles par l'intelligence active. Nous n'avons donc primitivement que des idées particulières, et ce il'est que subséquemment, par abstraction, pat généralisation et induction, que nous nous élevons du particulier au général et à l'universel. Et ceperidant, après avoir comme réduit la connaissance aux bornes étroites de la sensibilité, saint Thomas n'hésite pas à célébrer la nature divine de l'intelligence et à professer que l'âme est itiirilortelle. Des idées entrevues par l'âme, il faut en venir à Dieu,

lieu des idées. Saint Thomas enseigne que si la raison est incapable de sonder toutes les protondeurs de l'être de Dieu, elle peut néanmoins en connaître quelque chose. « Quœdam vera sunt de Deo, quœ omnem faeuliaiem humanœ rationis excédant, ut Deum trinum esse et unum, Quœdam vera sunt, ad quœ etiam ratio naturalis pertingere poiest, sieut ei<t Deum esse, Deum esse unum, et alla hujusmodi ; quœ etiam philosophi démonstrative de Deo probaverunt dueii naturalis lumine rationis. » (Summa eont. Gent, i. I, c. m.)

Or quelle sera la démonstration de l'existence de Dieu à laquelle aura recours saint Thomas? Reprendra-t-il l'argument de saintAnselme? Quoiqu'il lereproduise à son insu, cet argument, à l'en croire, n'est qu'une proposition identique. C'est surtout par le spectacle des œuvres de Dieu, c'est par le principe de causalité, qu'ici encore.s'inspirant d'Âristote, saint Thomas s'attachera à démontrer l'existence de Dieu. 11 en donne cinq preuves, qu'il énumère dans l'ordre suivant.

La première, et, d'après lui, la plus évidente, est celle qui se tire de la nécessité d'un premier moteur. La seconde est fondée sur l'impossibilité d'une série infinie d'êtres contingents. Par la troisième, qui n'est qu'une suite de la seconde, saint Thomas prouve l'existence de Dieu en observant qu'il est impossible d'admettre un nombre infini de causes subordonnées entre elles. La quatrième est remarquable : il y a des êtres élevés à différents degrés de perfection; il faut donc qu'il y ait un être infiniment parfait, auquel tous les autres puissent être comparés, selon qu'ils approchent plus ou moins de la perfection. Enfin la cinquième est tirée de l'harmonie quirègne dans l'univers.

A les bien entendre, toutes ces preuves ne sont que des applications différentes du principe de causalité. Comme si saint Thomas était en droit d'avancer de teMes affirmations sur Dieu, en faisant appel à la seule expérience, qui ne fournit pas même, mais présuppose ce principe d'ailleurs ici insuffisant !

Quoiqu'il en soit, Dieu est, et c'est assez du mouvement pour établir son existence. Mais qu'est-il?

Dieu sans doute est ineffable. Toutefois, saint Thomas remarque que le propre du moteur immobile doit être de posséder les contraires des formes, ou des qualités, que le mouvement vient attribuer aux choses mobiles. Par conséquent, Dieu n'est ni limité, ni passif, ni composé, ni corporel, ni ignorant, ni en quoi que ce soit imparfait. Il est immense, toujours agissant, simple, pur esprit, la science, la perfection même. « Inielllgere Dei est divina essentia et dioinum esse est ipse Deus. » Saint Thomas ne s'en tient donc pas sur Dieu à l'abstraite notion de rêtre. Il développe, il détermine, autant que le permet la langue humaine, les inénarrables attributs de cette divine unité.

De l'existence de Dieu , passant aux rapports de Dieu avec l'homme, saint Thomas explique par la prémotion physique Taccord delà liberté humaine et dé la prescience divine. C'est Dieu qui fait chez l'homme le fond de son action. C'est pourquoi, le mal étant simplement une privation de l'être. Dieu n'est pas la cause du mal; seulement il le permet.

Entre le bien et le mal, saint Thomas établit ensuite une distinction indépendante de ce qui serait,si cela pouvait être, une volonté arbitraire de Dieu. Puis, revenant à Aristote, sa morale, comme sa logique, n'est guère que la reproduction des maximes du Stagirite, vivifiées mais non toujours corrigées par l'esprit chrétien . C'est ainsi;qu'il voit dans l'esclave un prédestiné,n'hésitant pas,de la sorte,à justifier presque l'esclavage. Et si,au delà de l'existence présente, il annonce une autre et meilleure vie, on chercherait vainement dans ses ouvrages, en dépit d'une politique souvent généreuse autant que profonde, quelques traces de la doctrine du progrès.

Avec Albert le Grand et Vincent de Beauvais, saint Thomas représente, dans l'histoire de la philosophie au treizième siècle, l'Ordre entier de Saint-Dominique.

L'Ordre de Saint François trouve, à la même époque, ses interprètes les plus considérables dans Alexandre de Haies, Bonaventure, Raymond LuUe, Roger Bacon et surtout Duns Scot.

â88 PRodRÈë bfe La t*BWsÉë riùiiAmE

De là, dàhs le siècle sUivàtït,. la dcrfctrine des Dotiiinicains fee perâohtiifiânt dàtiâ saint Thoinâs et la doctiine des Franciscdihs dans Dilns Scot, Tardente opposition des Thomistes et des Scotistes.

Alexatidré, de Hàles, dahs le cototé de Glocestei*^ surliommé « le Docteur irréfragable », ènséigila à Paris et itiourùt en 1245. Il fut un des premiet^s à môttl^e à profit les traductions d'AHstote faites par les Ai*abëS et a laissé aussi des côtnmentail*es sur les quatre livres des Sentenàeê de Piet*re Lotnbard.

Or, pëtidâiit qu' Alexandre de Haies continuait dans l'Ordre dé Sâint-Ft*ariçois la traditiOîi PêHpatêtiClënîlëj Jeail de Fidenza, plus connu sous le nom de Bonaventure, remettait en honneur la philosophie tnot»ale et mysti(}ue de l'École de saint-Victor. Né en 1221, à Bàgnarea, étl Toscânef, mort en 1274 à Lyon, condisciple de saint Thomas, il n'acquit pas moins de réputation par sort humilité que par sa science. On raconté qUë lorsque les envoyés du pape Grégoire X furent admis auprès de lui , il le trouvèrent, tout cardinal qu'il était, lavant la vaisselle du couvent. Seâ ouvrages, parmi lesquels 11 faut noter son Commentaire sur le Maître des Sentences^ mais surtout ses traités mystiques, VltiheraHura mentis ad Deùm, V Arbre de me^ le Carquois, Itii Valurent le surnom précieux de « Docteur sera phlque ».

Le novateur dans l'Ordre de Saint-François fut Duns Scot, appelé « le Docteur subtil ». Né à Dunse,près de Berv^ick en Écosêë, vers 1275, il rtloUrut en iâ08 à Cologne, après avoir enseigné avec éclat dans plusieurs universités, notamment à Oxford et à Paris. Quelques chroniqueurs rapportent qu'enseveli vivant, on le déterra qui s'était dêvtfré les mains, sur les dernières marches du caveau où on l'avait descendu.

. Scot nie la possibilité de rehcontrer la certitude dans les connaissances fournies par les sens. D'un autre côté, il affirme que non seulement les Uni versaux sont des êtres, mais qu'ils sont les seUls êtres réels. Des uniVersaux, par conséquent, grâce au principe d'individUation, ptovien* nent les individus.

Les individus résultent de l'union de la matière et de la forme. Or, suivant Scot, c'est un principe distinct de la forme et de la matière, une entité particulière, un type éternel, une heccœité qui est la cause déterminante et le lien de cette union.

Mieux inspiré, Scot définit Tâme une force en acte et qui a conscience d'elle-même. Mais il tient pour la liberté d'indifférence et considère les vérités morales comme dépendant uniquement de la volonté arbitraire de Dieu.

-Ce .sera notamment sur ces trois points : le fondement de la loi morale, la liberté d'indifïérence, le principe d'individuation, qu'opposés les uns aux autres, Thomistes et Scotistes engageront des luttes passionnées.

Il ne se pouvait d'ailleurs que le Réalisme exagéré de Duns Scot n'appelât pas une réaction. Aussi, presque immédiatement apparaissent les tentatives aventureuses de Raymond LuUe et de Roger Bacon.

Né vers 1235, à Majorque, d'une grande famille originaire de Catalogne ; devenu, à trente ans, moine .Franciscain, Raymond Lulle entreprit de convertir les Arabes et d'abolir le Maliométisme On le vit, pendant de longues années, déployer, pour réaliser son dessein, une activité incroyable ; solliciter les Papes, les conciles et les rois, entreprendre des voyages lointains et sans cesse recommencés. Il mourut à Bougie en 1315, lapidé par le peuple qu'il prêchait. Alchimiste et philosophe, Lulle a laissé un nombre prodigieux d'ouvrages , parmi lesquels on mentionne notamment le Grand Art, système ingénieux mais vide, qui devait permettre, par la combinaison de formules abstraites, d'arriver à fe science universelle.

VOpus MaJuSyûù. à Roger Bacon, ne le cède en rien au Grand Art pour la hardiesse. C'est la même audace, transportéeduchampdelaspéculationdansle domaine de l'expérience par celui qui fut surnommé «le Docteur admirable».

Né à llchesler, dans le Sommerset, en 1214, le Franciscain Roger Bacon, après avoir pris à Paris le grade de docteur, se rendit bientôt suspect à son Ordre par ses éludes opiniâtres de physique et les expériences auxquelles il se livra. La faveur de Gui de Foulques, ancien secré-

taire de saint Louis, lequel était parvenu au trône pontifical sous le nom de Clément IV, ne fit qu'envenimer contre lui les haines. C'est pourquoi, dlément IV étant mort, Bacon fut obligé de comparaître, à l'âge de soixante-quatre ans, devant une assemblée de son Ordre, qui se tint à Paris en 1278, sous la présidence du supérieur, Jean d'Esculo. Condamné, jeté en prison, c'est à peine si, par ses supplications, il parvint à obtenir la liberté , plusieurs années après que Jean d'Esculo, sous le nom de Nicolas IV, se fut assis dans la chaire de saint Pierre. Il mourut en 1294, méconnu par ses contemporains et martyr de son inventif génie. Car, s'il n'est permis de lui faire honneur d'aucune découverte certaine, on ne peut nier du moins qu'il n'ait soupçonné, avec une sagacité vraiment merveilleuse, les plus étonnants prodiges de la science moderne.

« On peut faire jaillir du bronze, dit, par exemple, Roger Bacon, dans son traité De Secretis artis et naturœ, des foudres plus redoutables que celles de la nature ; une faible quantité de matière préparée produit une horrible explosion, accompagnée d'une vive lumière. On peut multiplier ce phénomène jusqu'à détruire une ville et une armée, ïi'arl peut construire des instruments de navigation tels, que les plus grands vaisseaux, gouvernés par un seul homme, parcourent les fleuves et les mers avec plus de rapidité que s'ils étaient remplis de rameurs. On peut aussi faire des chars qui, sans le secours d'aucun anhual, courent avec une vitesse inouïe. »

Il est impossible de s'y tromper : il circule dans les écrits de Raymond LuUe et de Roger Bacon un souffle précurseur des temps nouveaux. L'âge d'or de la Scolastique est passé ; sa décadence commence. En relevant le Nominalisme abattu, un autre Franciscain, Guillaume d'Ockam, auditeur de Duus Scot, hâte cette décadence et inaugure une troisième période.

LES NOVATEURS 29i

XXXIH

On a dit que « la Scolastique était, dans son résultat général, la première insurrection de Tesprit moderne contre Tautorité. » Avec Guillaume, né au village d'Ockam, dans le comté de Surrey, en 1280, mort à Munich en 1347, cette insurrection devient complète. Elle touche à la fois à la politique, à la religion, à la philosophie.

Ockam vint à Paris et y enseigna. Là, il n'hésita pas à prendre parti pour Philippe le Bel contre Boniface VIII. Excommunié par Jean XXll en 1328, il chercha un asile auprès de Louis de Bavière, partisan de l'anti-pape Pierre de Corberie, et déclara fièrement au prince qu*il le défendrait de sa plume, pourvu que lui-môme le défendît de son épée : « Tu me defendas gladio, ego defendam te ealamo, » Évidemment, c'était l'avènement de la libre pensée dans les affaires de l'Église et de l'État. En philosophie, Ockam ne se montra pas moins audacieux. Attaquant à la foisThoraistes et Scotistes, il professa qu'il n'y apoint d'entités et qu'il n'y a pas non plus d'idées générales en Dieu. 11 répétait que les êtres ne doivent pas êlre multipliés sans nécessité ; « entia non sunt multiplieandd prœter necessitatem, » et, méritant le surnom de prince des Nominaux, « prlneeps Nominalium », il assurait le définitif triomphe du Nominalisme.

Telle fut la vivacité des attaques d'Ockam que, pour les repousser. Thomistes et Scotistes s'unirent dans un commun Réalisme : Henri Gœthals, Thomas de Bradwardine, Thomas de Strasbourg, WalterBurleigh.Mais les phalanges du Nominalisme se grossissaient chaque jour de nouvelles

recrues, Durand de Saint-Pourçain, Jean Buridan, Gabriel Biel, Raymond de Sébonde, Pierre d'Aiily.

De là celte période obscure, agitée, toute de transition, à laquelle Leibniz songeait sans doute, lorsqu'il observait « qu'il y a de 1 or dans le fumier de la Scolastique, » et qui devait aboutir aux sublimes découragements du mysticisme. En effet, tandis que Tauler et Ruysbrock en Allemagne font revivre les enseignements de Denis l'Aréopagite; en France, Jean Gerson écrit sa Théologie mystique et son traité De parvuUs ad Deum ducendis. Au delà de l'humilité et de la contemplation, Gerson avoue ne rien savoir; il tient en profond dédain les disputes de l'École ; ce qui captive uniquement cette belle âme, c'est la paix, ce sont les délices de la vie intérieure. Aussi, estce à lui probablement qu'il faut rapporter ce livre, si préférable à tous les livres sortis de la main des hommes ; ce livre qu'on relit toujours sans jamais s'en lasser ; qui a des baumes pour toutes les blessures, des adoucissements pour toutes les douleurs, des conseils pour toutes les perplexités, r/mï^a^^"07i entin, ce livre de tous les temps, plus approprié cependant à la méditation qu'à l'action et qui •est le produit d'une civilisation qui allait disparaître.

En eff*et, le Mysticisme s'accordant, au fond, avec le Néoplatonisme, peu à peu on répudie Aristote, pour revenir à Platon. On y revient d'ailleurs avec tout l'élan de la passion, mais sans servilité. Car, chose singulière ! les idéalistes les plus extrêmes restent Nominalistes, c'est-àdire libres penseurs. Aussi bien, est-ce moins Platon luimême, que l'antiquité tout entière que l'on aime à retrouver- D'un autre côté, le goût de l'analyse et des sciences physiques s'emparant des intelligences, on se précipite à l'étude de la nature, tout en professant en philosophie le scepticisme tour à tour et le sensualisme le plus absolu. On croirait que toutes les traditions, que toutes les données de l'esprit sont confondues dans un nouveau chaos. Mais du chaos sortiront bientôt l'ordre et la lumière et du conflit de mouvements tumultueux naîtra un monde rajeuni.

« Le moyen âge, a-t-on dit avec raison, le moyen âge,

si profond, si original, si poétique dans l'élan de son enthousiasme religieux, n'est, sous le rapport de la culture intellectuelle, qu'un long tâtonnement pour revenir à la grande école de la noble pensée, c'est-à-dire à l'antiquité. La Renaissance, loin d'être un égarement de l'esprit moderne, fourvoyé après un idéal étranger, n'est que le retour à la vraie tradition de l'humanité civilisée, >>

Ce retour fut laborieux. Chaque philosophe, dans cette période de crise, se pose en réformateur, qui ne relève que de lui-même. Ou peut néanmoins ramener à trois groupes principaux tous les réformateurs de ces temps agités: réformateurs à tendance idéaliste, réformateurs à tendance empirique, réformateurs mystiques.

Dans le premier ^TOupe,se distinguent MarcileFicin,Patrizzi, Ramus, Jordano Bruno ; dans le second, Pomponat, Télésio, Vanini, Campanella; dans le troisième, Reuchlin, Agrippa, Paracelse, Van-Helmont.

Au douzième siècle, les Arabes avaient fait connaître Aristote. Au quinzième siècle, sans le vouloir, en s'emparant de Constantinople, ils divulguent Platon, Et déjà Gémiste Pléthon, Bessarion, avaient révélé les doctrines, jusqu'alors mal connues, du fondateur de l'Académie. Secondé par les Médicis, en 1483, Marsile Ficin publie à Florence une traduction complète de ses œuvres; lui voue une sorte de culte, lui conquiert de nombreux adeptes, dont l'admiration va presque jusqu'à l'idolâtrie.

Toutefois, cette admiration n'est pas désintéressée. En exallant Platon, c'est contre Aristote que l'on proteste et contre tout l'ordre scolastique, dont le Stagirite est censé être le principal soutien. Vainement Patrizzi, entre le Péripatétisme et le Platonisme, essayera une sorte de conciliation. Ramus attaque i'Aristotélisme avec une fougue impétueuse et périt misérablement dans la nuitde la Saint- Barthélémy, victime de son audace et des haines d'école qu'il a provoquées.

Épris de Pythagore et de Platon, le Dominicain Bruno, né à Noie, renouvelle le panthéisme des Alexandrins. Plus poète que philosophe, après avoir promené dans l'Europe entière son esprit d'inquiétude et d'aventure, il est arrêté

à Venise et transféré à Rome par ordre de Tlnquisition. P-ar mî ses nombreuses compositions,l*ouvrage intitulé :5/)amo délia bestia trionfante fournit notamment contre lui des accusations d'impiété et d'athéisme. Il entend, sans s'émouvoir, prononcer son arrêt de mort. « La sentence que vous portez vous trouble peut-être en ce moment plus que moi, » dit-il à ses juges. Et ce calme ne Tabandonne pas un instant sur le -bûcher où il expire, en 1600, au Champ de Flore.

Il faut le reconnaître : Tidéalisme de Bruno était loin d'être un rempart contre l'empirisme de l'époque. Il tendait bien plutôt à le favoriser. Aussi, n'est-ce point parmi les philosophes que l'empirisme rencontre des adversaires. Le pouvoir séculier et le pouvoir ecclésiastique se chargent seuls, mais d'une manière violente, de le réprimer.

Pomponat, médecin de Bologne, en niant la liberté et l'immortalité de l'âme ; Télésio, en exagérant la portée de l'observation sensible ; le Dominicain Campanella, par ses écrits, où il en vient à rapporter aussi tout aux sens, et des hardiesses d'indépendance, qui le firent languir vingt-sept ans dans les fers, à la suite de complots tramés dans les Calabres; ces trois penseurs, d*esprit d'ailleurs si divers, représentent la tendance empirique. Mais c'est surtout chez Vanini qu'elle se manifeste pleinement.

Né à Taurisano, près de Naples, vers 1584, XJeilio, dit Jules-César Vanini, à la fois théologien, philosophe, physicien, esprit ardent et ennemi passionné de laScolastique, employa ses meilleures années à parcourir TAllemagne, la Hollande, la Belgique, la Suisse, l'Angleterre, la France, enseignant et s'instruisant tour à tour. Accusé d'athéisme devant le parlement de Toulouse, malgré une défense parfois éloquente et où il déclare qu'un brin de paille suffit à prouver l'existence de Dieu, il fut condamné à être brûlé vif sur la place du Salins. Ses mœurs infâmes, autant que ses doctrines, le conduisirent au bûcher, où il périt en 1619, après que le bourreau, par surcroît d'abomination, lui eut avec des tenailles arraché la langue. Il avait composé des ouvrages intitulés, l'un : « Amphitheatrum prooidentiœ divinœ magicum, » Tautre: « De admirandls natura^

reginœ deœque mortalium, areanis, » et où d'ironiques effronteries ne servent qu'à aggraver le matérialisme le plus explicite. « Dis-moi, mon cher Jules, ton sentiment sur l'immortalité de l'âme, » se fait demander Vanini par un interlocuteur. Et il répond: « Excuse-moi, je te prie. — Pourquoi cela? — J'ai fait vœu à mon Dieu de ne pas traiter cette question, avant d'être vieux, riche et Allemand. » Kt ailleurs il s'écrie : « Ce monde est une maison de fous,» s'empressant d'ajouter: «à l'exception des princes et des Papes. »

Malgré les bûchers, les emprisonnements, les supplices, avec ses excès, mais avec ses revendications légitimes, la libre pensée, suivait son cours. Et le mysticisme, de soft côté, conspirait avec l'empirisme. Car, au milieu des prétendus mystères où ils s'enveloppent et des rêveries où ils se perdent, Reuchlin, Agrippa, Paracelse, Van-Helmont, Cardan, Robert Fludd, sont, en définitive, de curieux observateurs, qui, par les chimères de l'alchimie, par la recherche de la pierre philosophale et celle de l'orpotable, préludent aux solides découvertes de la physique et de la chimie.

Au demeurant, l'engouement pour les sciences expérimentales et naturelles était général. Accrédité par Montaigne, par Charron, par Sanchez, l'Épicurisme était devenu comme universel, tandis que Juste-Lipse essayait vainement de restaurer le Stoïcisme. Et avec l'Épicurisme, l'athéisme suivait. On connaît la maxime du poète Théophile :

« Uae heure après sa mort, notre âme évanouie Sera ce qu'elle était une heure avant sa vie. »

Ces vers résument la pensée du seizième siècle. L'unité des croyances était donc dissoute, et, manifestement, la Scolastiquc avait pris fin. Préparée par Jean Huss et Jérôme de Prague, accomplie par Luther, Ulrich de Hutten etMélanchton, propagée, malgré tout, par Érasme et Vives, la Réforme, dans cette dissolution de l'ancien régime des consciences, avait connivé avec la philosophie.

Or, par une coïncidence remarquable, en même temps que tombaient les barrières du monde moral, la découverte de TAmérique reculait, aux yeux des générations surprises, les limites du monde physique. En tout sens, l'ancienne unité était brisée.

L'invention de la boussole, du télescope, Tusage même de la poudre à canon devaient servir à reconstituer l'unité du monde physique.

Gomment se rétablirait l'unité du monde moral ? L'invention de l'imprimerie, l'emploi des langues vulgaires, l'établissement des Académies, la science politique organisée par Machiavel (1) et par Bodin, la participation de la classe moyenne au maniement des affaires publiques, annonçaient du moins une existence nouvelle des esprits.

« Magnus ab integro secloram nascitur ordo. »

(1 ) Voyez notre ouvrage sur Machiavel, nouvelle édition augmentée dVn Appendice sur Machiavel et les Classiques ancienSy in-12, Paris, 1883.

Rappelons en peu de mots le dessein que nous avons formé. Nous ne nous sommes proposé rien moins que de faire l'histoire de la pensée humaine, depuis l'antiquité jusqu'au temps présent, afin d'en constater les écarts, d'en marquer les erreurs, mais aussi d'en signaler, malgi^é les intermittences ou même les reculs, les constants et définitifs progrès. Et déjà nous avons rempli une partie de cet immense programme. Car après avoir traversé les religions et les doctrines de l'Orient, d'où dérive toute philosophie, mais où ne prévaut aucune philosophie, nous avons considéré les développements de l'intelligence humaine en Occident, c'est-à-dire en Grèce d'abord et en Italie.

Éblouis parle spectacle de la nature, les premiers philosophes se perdentdansl'étude des phénomènes, jusqu'au moment où Socrate, usant de toutes les ressources de sa pressante ironie, désabuse les esprits des subtilités des Sophistes et des recherches de la physique, en faisant comprendre l'importance qu'il y a à se connaître d'abord soi-même. Du mouvement Socratique naît le dogmatisme spéculatif de Platon et d'Aristote, et, par une dégénérescence déplorable de leurs sublimes théories, le dogmatisme pratique d'ÉpiçureetdeZénon.Puis, sous la dénomination de scepticisme, la Sophistique reparaît, qui envahit tout.

l'Italie ne suffit pas à réparer les caducs enseignements de la Grèce. Elle se borne à les reproduire, sans en prendre loujours le plus sûr, ni le meilleur. De la sorte, la pensée

s'affaisse, languit, et, dévoyée, n'a plus où sh prendre, lors que intervient le Christianisme,qui, propagé par les Pères, pénètre les âmes de ses dogmes réparateurs. Vainement les Alexandrins tentent-ils obstinément de maintenir le passé, en l'asseyant sur les bases de l'avenir. Leurs efforts impuissants aboutissent presque au ridicule.

Toutefois, de cette lutte si regrettable, bien qu'inévitable, du Christianisme et du paganisme, résulte un double avantage. D'un côté, les traditions de l'antiquité sont maintenues. De l'autre, la contradiction même force la doctrine chrétienne à se résoudre en affirmations défîmes qui ne laissent aucune place à l'équivoque. Ainsi restaurée et comme créée une seconde fois, la pensée manifeste par des expansions nouvelles les inépuisables rest sources de sa vitalité.

En effetjl'année même où Justinien ordonne la fermeture des dernières Écoles de la Grèce ; cette même année, des conciles provinciaux s'occupent, dans les Gaules, d'assurer la prospérité des Écoles qui se sont élevées à l'ombre des cloitres,des cathédrales et des monastères. Les Écoles n'ont donc pas cessé un seul instant d'exister, et, dès 529, la période des Écoles parexcellence,laScolastique a commencé.

Mais c'est surtout au huitième siècle que la Scolastique apparaît avec une organisation qui lui est propre, pour durer jusqu'à la fin du seizième siècle.

Du huitième au douzième siècle, Roscelin, Guillaume de Champeaux, Abélard posent et débattent le difficile problème qui occupera toute cette période. Le treizième siècle, qui voit Albert le Grand, saint Thomas, Duns Scot, est l'âge d'or de la Scolastique. Du quatorzième au seizième siècle, après avoir complètement relevé de la théologie et s'être aveuglément soumise à Arislote, la pensée humaine fait acte de la plus turbulente indépendance. Ce ne sont, de toutes parts, que des novateurs, matérialistes tels que Vanini, idéalistes tels que Bruno, mystiques tels que Van-Helmont. Et cette ardeur d'innovation est singulièrement enflammée par le miraculeux concours des événements les plus inattendus, l'invention de la poudre à canon, de l'imprimerie, de la boussole, la découverte de l'Ame-

rique,la divulgation de Tantiquité parles Grecs chassés de Constantinople, la formation des classes moyennes, l'autorité qu'obtiennent dans l'usage les langues vulgaires et simultanément l'établissement des Académies. Aussi, le . seizième siècle est-il salué parles contemporains, comme il devaitl'être parla postérité,de la dénomination glorieuse d âge de la Renaissance.

Serait-ce à dire que le moyen âge n'eût été pour la pensée qu'une espèce de mort, ou, si l'on veut, qu'un long sommeil ? Ou bien, tout au contraire, à la suite d'esprits chagrins et prévenus, faudrait-il ne voir dans la Renaissance qu'une déviation de l'esprit humain, presque une déchéance ?

Répondons discrètement : ni l'un, ni l'autre.

Que le moyen âge n'ait pas été une époque d'évanouissement intellectuel, c'est ce que prouvent d'une manière éclatante les merveilleux, travaux de ses Docteurs, et il n'y a pas jusqu'aux subtiles discussions qui trop souvent y retentirent, qui n'aient une portée inattendue, et où ne se découvre un sens profond.

Est-il besoin davantage d'établir quele moyen âge n'était pas le milieu définitif où devait s'arrêter l'humanité? Douée de perfectibilité, les progrès de l'humanité n'ont point leur terme sur cette terre, où elle est voyageuse, et, s'il est vrai de remarquer avec Pascal et après saint Augustin « que toute la suite des hommes pendant le cours de tant de siècles, doit être considérée comme un même homme qui subsiste toujours et qui apprend continuellement, » n'est-il pas exact aussi d'affirmer que, de même que l'antiquité n'a été, à beaucoup d'égards, que l'enfance de l'humanité, le moyen âge n'a été que sa jeunesse, durant laquelle le Christianisme, ce précepteur divin, lui a inculqué des principes désormais inamissibles ? Peut-être pourrait-on dire que la virilité de l'humanité ne date que du dix-septième siècle.

Supérieure à l'antiquité par sa méthode, par ses vues sur l'âme et sur Dieu ; plus libre que la Scolastique à l'égard de la théologie, dont elle se distingue toujours, dont parfois même elle ose se séparer ; en outre, moins dépen-

dante des anciens, à qui elle mesure ses respects ; jamais philosophie n'a été plus compréhensive et plus vivante que celle du dix-septième siècle. Car elle embrasse l'homme tout entier, âme et corps, et non contente de s'occuper de nos destinées immortelles,, travaille à améliorer même ici-bas notre condition. Jamais non plus philosophie n'a été plus une,tout en reconnaissant, ce qni nécessairement l'incline tour à tour en des sens opposés, l'essentielle dualité de la matière et de l'esprit.

Platon et Aristote passent pour représenter dans l'antiquité cette dualité. Au dix-septième siècle, elle se personnifie dans Descaries et Bacon.

C'est Bacon qui mène le chœur des philosophes de Texpérience et de la sensation. A lui se rattachent Gassendi, le restaurateur de l'Épicurisme ; Hobbes, le théoricien de toutes les tyrannies, de la tyrannie des despotes comme de là tyrannie des assemblées. — C'est Descartes qui assigne au spiritualisme ses formules et institue les démonstrations invincibles qui empêcheront cette noble doctrine de jamais succomber parmi nous. Malebranche, par les élans de son mystique génie, Spinoza par entraînement, géométrique, pourront mettre en saillie les côtés excessifs périlleux du Cartésianisme. Bossuet, Fénelon sauront le tempérer et l'assagir. Enfin, si Pascal risque de le compromettre par sa défiance de la raison ; Locke par son sensualisme ; Bayle par son scepticisme ; une vaste et conciliante intelligence se rencontrera, qui, dans une synthèse harmonieuse, réunissant les principes corrigés, offrira l'expression la plus magnifique et la plus haute de la philosophie au dix-septième siècle.A Pascal Leibniz opposera le Discours de la Conformité de la raison et de la foi; à Locke les Nouveaux Essais ; à Bayle la Théodicée.

A la suite de Descartes, de Bacoa, nous avons nommé les hommes dont nous aurons particulièrement à étudier les doctrines au dix-septième siècle.

Des deux tendances, matérialiste et spiritualiste, dont Bacon et Descartes furent les promoteurs, celle qui devait presque nécessairement dominer la premiere,c'était la tendance matérialiste ou expérimentale. L'ordre chronologique

le voulait en quelque sorte ainsi. Ajoutez à cela que l'intelligence humaine, fatiguée, abîmée d'abstractions, était avide de réalité. Conséquemment, elle se tournaavec amour vers l'exploration de la nature. C'est pourquoi également, rien ne surpasse les conquêtes qu'elle fit, au seizième siècle et au commencement du dix-septième, dans ces domaines depuis longtemps inexplorés. En effet, voyez! Copernic expose le vrai système du monde. Kepler, après vingt-deux ans d'héroïque labeur, en vérifie les lois. Viète a la première idée de l'application de l'algèbre à la géométrie. De Dominis explique l'arc-en-ciel. A peine Vésale a-t-il inauguré la science de l'anatomie que Servet découvre la circulation pulmonaire, Harvey la circulation générale^ Aselliles vaisseaux chylifères. Plus grand que la plupart d'entre eux, et malgré des oppositions inqualifiables, Galilée ou confirme leurs inventions, ou, de son côté, se montre créateur. Il proclame « que la philosophie est écrite dans la nature et que ce grand livre est rédigé en carctères mathématiques. «Mais Galiléelui-même, à certains égards, le cède à Bacon.

Ce n'est pas que Bacon ait attaché son nom à aucune découverte. Guidé par une sagacité supérieure, il a soupçonné et entrevu les solutions de nombreux problèmes, par exemple : l'incompressibilité des liquides, les lois de l'acoustique, celles de la pesanteur, la théorie des analogues. De son propre aveu, il n'a rien découvert. Mais, ce qui importe peut-être davantage, il a appris aux autres à découvrir. C'est à lui que revient l'iionneur d'avoir mis en lumière la méthode qui devait féconder les sciences naturelles, et, bien appliquée, les sciences psychologique et métaphysique elles-mêmes.

Avant de chercher à nous rendre compte de cette méthode, apprenons à connaître son auteur et comme il y a deux hommes dans Bacon, le chanceUer d'Angleterre et le spéculatif, considérons successivement l'homme d'État et le philosophe. Et d'abord parlons de Thonime d'État.

Francis Bacon naquit en 1560, à Londres, dans le Strand. 11 était le dernier fils de Nicolas Bacon, garde d»^s sceaux d'Elisabeth, de cette reine qui, à toutes lés vanités

et faiblesses féminines, joignit un vrai génie politique et Fastuce violente de son père.

Placé, de bonne heure, au collège de la Trinité à Cambridge, Francis Bacon fit paraître une rare précocité. Elisabeth l'appelait, en se jouant, t< son petit chancelier », et on raconte que lui ayant demandé un jour quel âge il avait, Tenfant répondit avec tout l'à-propos d'un courtisan consommé : « Deux années de moins que le bienheureux règne de Votre Majesté. » C'étaient bien là les débuts de l'homme qui devait prendre pour devise et mettre en pratique cette équivoque maxime : « Gloria in obsequio. » « Ma gloire est dans l'obéissance. »

A dix-huit ans. Bacon faisait un voyage en France, où, malgré son extrême jeunesse, il devenait entre la reine et son ambassadeur, sir Amyas Paulet, un utile intermédiaire. Il visitait avec une curiosité intelligente les diftférentes provmces du royaume, et faisait notamment un assez long séjour à l'université de Poitiers. Tout semblait, à son retour en Angleterre, lui présager une rapide fortune. Mais son père étant mort prématurément, Elisabeth se borna à le 'gratifier du litre, purement honorifique, de conseiller extraordinaire. La survivance de greffier de la Chambre Ètoilée, qu'il obtint peu de temps après, mais dont il ne devait entrer en possession qu'au bout de vingt années, n'améliorait pas sa situation. Vainement était-il devenu, par ses travaux et par ses talents, un des membres les plus distingués de la corporation des avocats de Grays'lnn. Vainement encore les suffrages de ses compatriotes Tavaient-ils appelé plusieurs fois à siéger au parlement. La protection du comte d'Essex lui-même, qui le favorisait et le comblait, restait inefficace. Découragé, malgré tout, et rebuté, on assure que, comme plus tard Gromwell, il songea à s'expatrier.

Malheureusement pour lui, il n'exécuta point cette résolution extrême, et le comte d'Essex, irrité par la faction des Cécil , de Baleigh et de Coke, ayant eu la folie de tramer une conspiration contre la reine. Bacon, en sa qualité de conseiller extraordinaire, fut chargé de soutenir, devant le parlement, l'accusation. Il subit, il accepta même, npn sans empressement, cette odieuse tâche. Sous

le coup de sa parole , la tète de son bienfaiteur tomba.

Pour prix d'une telle lâcheté, Bacon ne recueillit qu'un universel opprobre, et Elisabeth, qu'il fatiguait de ses sollicitations, se contenta de lui répondre « qu'elle ne savait quelle autorité pourrait avoir comme magistrat celui que l'on méprisait comme homme. »

Il fallut l'avènement de Jacques !«*• (1603) pour que Bacon vît enfin son ambition salisfaite.TVIais alors elle le fut pleinement.

Car en même temps que son frère aîné, Antoine Bacon, le rendait, par son testament, maître d'un opulent héritage, il réussissait, au delà de toute espérance, à capter la faveur d'un prince pédant, frivole, vaniteux. Jacques le faisait successivement chevalier, conseiller ordinaire, attorney général, garde des sceaux, lord grand chancelier, baron de Vérulam, vicomte de Saint-Alban. Bacon était porté au faîte du pouvoir. On rougit, en songeant à la manière dont il en usa. Instrument docile du roi, serviteur dévoué tour à tour de deux infâmes favoris, Robert Carr, duc de Sommerset, et Georges Villiers, duc de Buckingham, il toléra, il protégea leurs déprédations, et si lui-même il ne vendit pas la justice, il souffrit du moins qu'on la lui payât. Ses domestiques mêmes , grdce à son incurie, abusèrent des sceaux dont il était dépositaire. Son administration, en un mot, offrit l'image de tous les désordres qui devaient, entre autres causes, amener en Angleterre une terrible et prochaine révolution.

Le parlement de 1621, où prirent naissance les partis des whigs et des tories, se chargea d'entamer ces redoutables représailles. La Chambre des Communes, citant Bacon devant la Chambre des Lords, l'accusa de vénalité et de corruption, ofbrlbery ancZco/Tw/jt/on. Bacon aurait pu se défendre. Soit qu'il cédât aux instances du roi, qui pouvait craindre de compromettantes révélations, soit qu'il fut accablé par l'évidence des charges amassées contre lui, il ne le fit pas. Il préféra s'avouer coupable, s'en remettant à la clémence de ses juges, qu'il conjurait « de ne pas briser le roseau qui plie ». On n'eut aucun égard à ses prières. Il fut frappé d'une amende de qua-

rante mille livres sterling, condamné à être emprisonné à la Tour aussi longtemps qu'il plairait au roi, déclaré incapable de toutes charges et dignités, banni de toute l'étendue du ressort de la Cour.

Jacques I«r atténua les effets de cette sentence. Il déchargea Bacon de Tamende, ne le laissa à la Tour que peu de jours, le releva de son incapacité. Mais il ne lui rouvrit jamais l'accès au pouvoir. C'était le blesser au cœur.

Afin de reconquérir la faveur royale, sans laquelle il semblait qu'il ne pût vivre, Bacon n'épargna pourtant ni supplications, ni flatteries, ni bassesses. 11 écrivit une histoire de Henri Vil, qu'il dédia au prince de Galles. Il s'ofï'rit à négocier le mariage de ce prince et de Henriette de France. Il se plaignit avec larmes du sort misérable où il était réduit, représentant « qu'après avoir porté le sac, il ne pouvait se résoudre à porter la besace. » Tout fut inutile. Ni Jacques I«', ni Charles I«', dont il vit les commencements, ne lui rendirent un rôle politique, et ce lui fut peu d'être de nouveau appelé au parlement. Il n'y siégea pas et mourut de chagrin autant que de maladie, en 1626, à l'âge de soixante-cinq ans. Heureux, si au lieu de ramper dans les sentiers fangeux de l'ambition, il eût toujours habité ces sereines régions de la science, où l'emportait le vol audacieux de son génie !

En effet, dans Bacon, à côté du politique,apparaît le savant.

Bacon avait à peine seize ans et était encore assis sur les bancs de Cambridge, que déjà il roulait dans son esprit le projet d'une réforme philosophique. A vingt-cinq ans, sous le titre fastueux de Thegreatest Blrtho/the timesy « Temporls parties maximus, » il traçait comme une première ébauche de son dessein. En 1605, il accusait plus nettement sa pensée. En 1610, il publiait enfin, sans y avoir mis la dernière main, son Instauratio mat/zia, monument qui devait l'immortaliser, tout inachevé qu'il restât.

U Instauratio magna se compose ûe six parties, auxquelles se rattachent un grand nombre de traités accessoires.