PYTHAGORE

t8 PROGRÈS DE LA PENSÉE HUMAINE.

respecter celle dont les Dieux eux-mêmes ont consacré les différents âges par leurs propres noms. Jeune fdle, la femme porte le nom de Gorè ou de Proserpine ; mère , celui de Métérou de Gérés; arrivée à la vieillesse, celui de Maïa, la mère de Mercure. La femme, d'ailleurs , n'a-t-elle pas été arrachée par son époux au foyer domestique, et ne lui est-il pas enjoint d'aimer ce nouveau protecteur plus que ceux qui lui ont donné le jour?

L'autre part, c'est à porter chacun leur fardeau, non à le (liininuer que les hommes doivent s'appliquer. Car la vie est une tâche qu'il faut remplir; ensevelis dans le cori)s comme dans un tombeau, nous subissons une peine qu'il nous faut endurer, épreuve ou châtiment. Le suicide est un crime, le bonheur l'infaillible récompense réservée à la seule vertu. Et ici intervient le dogme de l'immortalité, dont la métempsycose, avec le cortège des fables, n'est peut-être que la formule populaire. Qu'il y a loin en effet de ces mythes d'une résurrection dérisoire à ces maximes où se résume le Pylhagorisme : «que le bien consiste dans l'unité, et dans la diversité le mal ; le but de la vie à ressembler à Dieu ! » Et cette École n'est-elle pas encore souverainement éloquente, lorsqu'elle compare Dieu « à un cercle immense, dont le centre est partout, la circonférence nulle part;» les hommes «à des cylindres fragiles qui roulent çà et là, se heurtant et se brisant les uns contre les autres ? »

Nous pouvons maintenant, dans une certaine mesure, apprécier le Pylhagorisme.

Évidemment, le vice radical de cette doctrine git dans sa méthode, abstraite et géométrique, nullement applicable à la réalité, au mouvement, à la vie. Sous l'action de ce procédé fantastique, le monde devient successivement sphère céleste, vertu, phénomène, enfin toutes choses. «Tout ce que les Pythagoriciens pouvaient montrer, dit Aristole, dans les nombres 3t dans la musique qui s'accordât avec les phénomènes du ciel, ses parties et toute son ordonnance, ils le recueillirent et en composèrent un système; et si quelque chose manquait, ils y suppléaient pour qUc le système fût bien d'accord et complet. »

Les idées des Pythagoriciens sur l'âme et sur Dieu se ressentent de cet arbitraire et de cette confusion : car, au sein de l'unité même, ils admettent le pair-impair, le fmi-intiui, c'est-à-dire le panthéisme le plus explicite. Leur théorie do l'âme est tout aussi imparfaite, et enfin, à considérer leurs tendances politiques en même temps que leurs ardeurs de contemplation, il semble qu'ils se soient moins mspires du libre génie de la Grèce que du mysticisme quintessencie de

rOrient. . .,

Le Pvthagorisme, en définitive, n'est pas tant une philosophie qu'il n'est une secte, un parti politique, une religion. A ce compte, il devait promptement s'évanouir. Mais il eut ce singulier avantage d'imprimer aux esprits une utile impulsion. En effet, quoique Aristote remarque a bon droit rue les Pythagoriciens « définissaient superficiellement, » il est déjà considérable qu'ils aient été ks premiers à taire usage de ce procédé constitutif de la science, qui est la définition. Les premiers aussi ils ont mis en lumière l'idée de loi, et, par delà les principes mathémathiques, les principes metaphvsi(iues, que Leibniz a raison d'opposer surtout, ou d opposer seuls au matérialisme. D'autre part, leur morale présente des profon<leurs admirables, et lorsqu'ds recommandent de se tourner à l'unité, de poursuivre la ressemblance à Dieu, il y a dans de tels préceptes comme un souffle avant-coureur du Platonisme, presque un pressentiment chrétien. Enfin, s'il fallait, dégageant des basses superstitions le dogme absurde et odieux de la métempsycose, assigner le vrai sens qu'y attachait probablement Pythagore, ne serait-il pas facile d'apercevoir dans ce mythe l expression d'un fait terrible et journalier? N'est-il pas manifeste en effet qu'au lieu de s'élever en haut, vers la région intelligible qui les appelle, la plupart des hommes, par l abus de leur liberté et le poids de leurs vices, se précipitent vers les régions inférieures, où ils deviennent les uns semblables au renard par l'astuce, les autres au loup par la rapacité, d'autres au pourceau par la luxure, revêtant de la sorte la nature desanimaux? Et la langue vulgaire, en disant que les hommes s'abrutissent, qu'ils végètent, qu'ds se petn-

fient, ne témoigne-t-elle point, par la naïve énergie des mots, de cette décadence fatale qui, de règne en règne, entraîne au plus bas de la création celui qui était fait pour en occuper les couronnements et les sommets? Aussi bien, que cette pensée eût été celle de Pythagore, c'est ce que paraissait croire Tauteur des Métamorphoses, Ovide, qui après avoir chanté lai série des transformations des êtres, introduit le philosophe de Grotone, radieux, superbe, transfiguré, tel qu'on représente Apollon Hyperboréen,et sur ses lèvres divines met les consolantes promesses de rimmortalité :

« Morte carent anima?, senipeniue priore relicta Sede, novis domibus vivuiit liabitaiit(iue reccpta?. »

Que les âmes sont indestructibles, c'est là le sens vraisemblable de la métempsycose. En tout, les Py thagoriciens ont été frappés de ce qui est permanent, durable, à rencontre des Ioniens qui atlirment que tout passe et s'écoule.

LES fJ.rCATES, LES ATOMISTES.

LES ÉLÉATES, LES ATOMISTES

La science vit d'oppositions et l'intelligence humaine ne s'avance que par bonds et par saillies. Incapable d'embrasser l'entière vérité d'un premier et seul regard, elle s'attache si fortement au cùlé des choses qu'elle envisage, qu'elle négli'-e toujours une partie considérable de la réalité. Et cette dis^'persion fatale de l'analyse n'est pas la cause unique de nos erreurs. Profondément divisés dans notre être, a la fois âme et corps, tantôt nous ne concevons rien qui n'ait une forme, une apparence saisissable, nous évanouissant de la sorte dans les illusions des sens; tantôt nous devenons si raiïinés que la matière elle-même se subtilise sous l'effort d'une pensée dissolvante ; nous ne voulons plus nous repaître que de pures idées et nous finissons par nous perdre dans le vague de l'abstraction.

Ce caractère d'exclusion, cette double tendance, qui éclate manifestement chez les Ioniens et chez Pythagore, se perpétue et pousse à bout ses premiers élans dans l'Ecole d'Éléeet IMxoleAtomistique.Mais ces deux Ecoles, plus que leurs devancières, se rapprochent du moins par leur commune résistance aux influences asservissantes de l Orient et aux superstitions des religions établies. Car ce fut pour fuir les envahissements de Xerxès que des Phocéens vmreut se réfii-ier à l'extrémité. de l'Italie méridionale, ou ils batirent°notammenl Élée, en même temps peut-être qu ils iondaient Marseille ; et que des habitants de Téos, cherchant au cœur de la Thrace un abri, y établissaient la ville d'Abdcre. C'est pourquoi, malgré les dissonances, pour qui sait Tenlendre, des sévères mais splendides rivages de la

mer Tyrrhénienne aux neigeuses montagnes iVoii étaient partis les premiers initiateurs, Linus, Orphée, Tliam\ ris; dans les doctrines Éléatique et Atomistique resonne un hvnme harmonieux de science, d'adoration, d'alTrauchisse-

Aussi bien, presque tous les philosophes d'Élée et (l'Abdère furent-ils des poètes.

Le premier d'entre eux, Xénophane, était un rapsode. H naquit à Colophon, la patrie de Mimnerrae (»JI - av. J. t.). Mais, quittant bientôt l'ionie pour la Sicile, d y erra en chantant, et tinit par venir en Italie. 11 se fixa a hlee.

Xénophane n'a pas assez d'indignaliou contre Hésiode et Homère, qui ont avili la majesté divine par un détestable anthropomorphisme. Il est vrai que rantliroporaorphisme est un penchant naturel, à ce point que si les bœuts se voulaient faire un Dieu, ils le concevraient sous la forme d un bœuf, et les lions st.us la forme d'un lion. Les Ethiopiens n'imasinent-ils pas leurs Divinités toutes noires, et les Thraees, avec cette rude et sauvage physionomie qui leur appartient à eux-inèmes? Xénophane répudie ces analogies dégradantes et cette mensongère invention.

Pour lui, il lève les yeux an ciel, suivant 1 expression d'Aristote, et, considérant l'ensemble du monde, il alhrme nue l'un est Dieu, qui ne peut naître, ni périr; qui ne connaît ni mouvement, ni fatigue, ni repos ; qui n est m lini ni infini, et dont la sphère est le symbole. Célébrer un tel Dieu non par de beaux discours, mais par de bonnes actions; en un mot, pratiquer la justice, voila le devoir de

l'homme. ,

Xénophane distingue d'ailleurs les suggestions des sens

des données de la raison. Que n'a-t-il un double regard qui lui permettrait, d'une part, de contempler la vente sans mélange, et, de l'autre, de s'abaisser sans péril jusqu aux manifestations sensibles! Car Xénophane ne parle de physique qu'avec un profond dédain. Peut-être le monde n estil que de l'eau durcie par l'action du feu et de l air. Le sentiment qui remplit Xénophane, c'est que l'humanité est passagère, et il définit l'âme un souffle.

LES ÉLÉATES, LES ATOMISTES. 83

Le philosophe d'Élée par excellence, c'est Parménide, âme ardente, enflammée d'abord par le plaisir et bientôt par la méditation. Politique et chef d'école, Parménide a consigné sa doctrine dans un poëme, où il représente l'âme emportée sur un char par d'impétueux coursiers, et guidée par de jeunes vierges, franchissant les barrières où s'arrête le vulgaire. A travers des routes ardues, elle pénètre jusqu'au temple de la Justice, qui lui révèle l'essentielle distinction de la Vérité et de l'Opinion.

Xénophane parlait de Dieu. Parménide en vient à l'idée souverainement abstraite de l'être. La vérité est l'être et hors de l'être le non-être n'est rien. Tout est plein, et l'être immobile, éternel, parfait et sphérique, indivisible, est adéquat à l'intelligence. Donc, que les voix de la nature se taisent ; qu'on cesse de prêter l'oreille à de perfides échos ; l'être c'est la pensée réfléchie, muette, solitaire.

S'il faut ensuite pénétrer dans le domaine tumultueux, fantastique de l'opinion, Parménide se représente le monde comme un mélange de feu et de terre qu'agitent l'amour et la Iiaine, sous la domination irrésistible de la nécessité. Un peu de terre échauffée par le soleil c'est tout l'homme; la pensée se confond avec l'organisme. Séparée de l'unité, qui est l'être, l'âme, par une chute irréparable, tombe dans le multiple, qui est l'apparence. Elle languit au milieu des alternatives des ténèbres et de la lumière. Jouets d'une fantasmagorie capricieuse, la naissance nous est une triste chose, et il semble que Parménide prêtât à la poésie antique ses accents, lorsque, au théâtre, applaudie par les gémis^ sements d'un peuple immense, retentissait sur le mode

Dorien cette lugubre parole :

a Le premier bien pour l'homme c'est de ne pas naître, et le second de mourir aussitôt qu'il est né. »

Parménide naquit à Élée (519 av. J. C); il y vécut, il n'y mourut pas.

En effet il avait appris qu'en Grèce s'élevait une doctrine qui, à l'unité de l'être opposait la divisibilité, à sa plénitude immobile le mouvement et le vide. Il partit pour Athènes et vint se poser fièrement au Céramique, au milieu

S4 PnOGHÈS DE LA PENSÉE HUMAINE.

des temples, des portiques, au centre de la civilisation

Grecque. . , i .. :i

Mais s'il engagea la lutte; amûl^li, brise par les ans, il laissa à son ami, à son fils adoptif peut-être, à Zenon, l'honneur de la soutenir.

- De retour à Élée, Zenon y trouva sa patrie sous le joug d\ui tvran, de Néarque. Les biographes racontent que, dan un enlretien familier, il arracha avec les dents Foreil e du tyran, ou le nez, et qu'il le lui cracha au visage Le. uns aiou ent que celte héroïque atrocité fut le signal de la SeE du peuple; les autres, que le Plulosophe ex^^^^^ pilé dans un mortier. Quoi qu'il en soit, il est clair qu un tel homme devait apporter dans la polémique une smgu-

^'^Et^reffet, sa discussion est plus âpre, persistante, infati-able qu'elle n'est forte et décisive. Présentement, nous ne pouvons guère prendre au sérieux les raisons qu il propose contre la multiplicité et la divisibilité, ni surtout contre le mouvement. Certes, pour réfuter des arguments tels que ceux de V Achille et de la Flèche, il n'était pas besom que Diouène marchât.

Toutefois cette opposition d'un fait a un raisonnement témoigne de ce qu'il y avait d'embarrassant, de captieux dans la syllogistique de Zenon. Aussi passe-t-il pour le promoteur de celte méthode qui convainc sans persuader, paralyse plus qu'elle n'abat, et désarme plus qu elle n enchaîne, de la dialectique en un mot, que Platon allait porter si loin en la transformant, et Platon hû-mème n hésite pas à lui décerner le titre de « PalamcJe d Elée. »

Si Zenon ne parvint pas à assurer le triomphe de 1 Eleatisme, du moins ce ne fut pas lui, mais un Ionien, Mehssus, qui le compromit.

Mélissus naquit à Samos (444 av. J. C), où û exerça des charges publiques. 11 gagna, dit-on, contre Péricles, une bataille navale. Ralhé à l'Éléatisme, il plaça l'être inûni, immuable, indivisible, dans l'espace et dans le temps, et Aristote remarque qu'il fit ainsi l'unité matérielle. Au surplus, il déclarait qu'il ne faut point parler des Dieux.

LES ÉLÉATES, LES ATOMISTES. 35

Cette abstention inclinait les esprits au scepticisme. En outre, concevoir l'unité comme matérielle, c'était courir à la négation de l'unité. L'Éléatisme était donc menacé d'être foudroyé par l'Atomisme.

Tout ce qu'on sait de la vie de Leucippe, qui passe pour avoir été le fondateur de l'École Atomisfique, c'est qu'il naquit à Abdère, et sa doctrine n'est guère plus connue que son existence. On se rappelle presque uniquement la série des arguments par lesquels il s'efforça de prouver l'existence du vide (500 av. J. C).

Le vide existe : car, sans le vide, le mouvement ne s'ex-, pliquerait pas. Qu'on prenne un vase rempli de cendres et* on y pourra verser la même quantité d'eau que si rien déjà n'y était contenu. On peut aussi réduire à un moindre volume le vin renfermé dans une outre. Enfin à chaque instant les animaux réparent leurs perles par la nourriture. Ce sont là autant de phénomènes qui établissent l'existence du vide.

Le vide s'oppose au plein, Tatomisme à l'indivisibilité, le mouvement à l'immobilité des Éléates. Mais Leucippe affirme le mouvement plutôt qu'il n'en détermine la nature, Rt, quant aux atomes, il se contente de les assimiler aux molécules impalpables qui nous apparaissent parfois dans un rayon de soleil, molécules toujours tolides, mais dont la figure varie à l'infini par la forme, l'ordre, la position, ^insi l'âme est pour lui un agrégat d'atomes ronds, parce |u'ils sont les plus agiles.

L'Atomisme se trouve à peine en germe chez Leucippe. C'est chez son disciple, Démocrite, qu'il en faut chercher le développement et les applications.

Démocrite naquit à Abdère (460 av. J. C). Au dire de ses biographes, son père, qui était un des premiers de la ville, reçut Xerxès dans sa maison, lorsque, au retour de son expédition de Grèce, ce monarque regagnait ses États, et le roi des Perses lui fit présent de quelques mages, qui se chargèrent de l'éducation de son fils. Démocrite, au sortir de cette discipline, employa de longues années à visiter les pays où, selon l'expression de Platon^ « les sciences

ont blancln par le temps. » Ces P««f— ^^^^^^^^ d'ailleurs lellemeut sa fortune, qu. était ÇO" ^^« ^ ' revenu clans sa patrie, ses concitoyens le ouUnentap per d'interdiction, comme un msense. Ma ^^«^ «^ choisissant l'un de ses ««"^breux écrits eU me leU publique, qui pénétra les Abdentams d une V^^l^Z. ration, qu'Us lui votè.ent ""« P^^*! f „,f, ,,tilSS Faut-il rapporter à cette époque l^;,'"^^'l" f ;° '''1'^, J d'Hq.poçrate, P-"t ce me -n ^^^J^'^^, notre philosophe? Faut-il «ro'ie, q" <« »

sûrement de toute distraction, Democ i e «« Ç «^^ ''^''/^^^;

EmiîL: Sman'es, le dédain errait perpétuellement sur

'' oïmocrite contirme l'existence du vide établie par LeuciDoel admet des atomes, ronds, angulaires, crochus S'surtont impérissables. Suivant lui, le mouvement est sDontané ou communiqué, oscillatoire ou circulaire. Ce sont les andennes et vagues données qu'il reprodui , et sa pSe n'offre rien d'original. Il n'en est pas de même de ^^ théorie de la connaissance et de sa morale .

Ereff t, Démocrite enseigne que la connaissance a heu pane:!lct.D'imperceptibles molécules sedetacha^^^^^^^^

nhiets viennent frapper nos organes, ou, par 1 tDiaïuc Sïdlès produisentles idées. Ce sont des 'n-ge. L -p se repait <lonc d'apparences; .1 ignore a tout Jamais k. ^nbstances et ne connaît que des surfaces. Les Uieux eux mêmes ne sont que des fantômes que se crée l'imagination fuStée Et c'est ce que les hommes comprendraient bien r^LuxI sTieur entendement n'était pas contrarie et offusque

%Îsr;iennent les passions de l'àme, qu'il nnporte Je réduire. Car le calme est le bonheur. Le sage par on eqiient, se soustraira aux affections vulga.res il naïua garde de s'enchaiuer dans les liens du mariage; il eloi^utia

Li:S T^XÈATES, LES ATOMiJJA es. 17

môme de son cœur ce sentiment qu'on appelle Tamour de la patrie et qui reinpêcherait d'être citoyen de l'univers. Recueilli en soi-même, il se laissera conduire et porter aux événements.

Ainsi, partis de points opposés, TAtomisme et TÉléatisme arrhent aux mêmes résultats ; rÉléatisme à Timmobilité, TAtomisme à Tinaction; Tun et l'autre au scepticisme, à l'athéisme, au fatalisme.

L'École d'Élée, en posant une unité sans manifestations, n'obtient qu'un principe de mort.

L'École Atomislique, en posant une pluralité sans lien, n'obtient qu'un principe de dissolution.

L'une et l'autre École a méconnu qvie l'unité dans la variété et la variété dans Tunité est la suprême expression de la vie. Mais ni l'une ni l'autre pourtant n'a été stérile. L'Éléalisme, en effet, en affirmant une active, nécessaire, spirituelle et substantielle unité; l'Atomisme, en insistant sur la réalité des phénomènes indépendamment des principes qui s'y trouvent engagés; n'ont-ils pas été une double et solennelle protestation contre le panthéisme Oriental? N'ont-ils pas été surtout une double et solennelle protestation contre la doctrine anthropomorphite de la pluralité des Dieux? Oui, à méditer les .enseignements d'Abdère et d'Élée, il semble que du nord au midi tous les autels du paganisme soient ébranlés, et qu'au-dessus de tous les oracles s'élève de nouveau, pour ne plus être étouffée, la puissante voix de Jéhovah ! Un progrès de plus, et le monothéisme, avec toutes ses heureuses conséquences, aura, dans la pensée des philosophes, succédé au polythéisme. Mais, avant d'arriver à cette lumière, l'esprit humain aura à traverser la période des Sophistes.

PROGRtS DE LA PENSÉE HUMAINE.

LES SOPHISTES

A distance, el pour ainsi parler, à travers le loin Uin des siècles, nous apprécions ce qu'offrent de vrai rLleal.sine et rAtomisme. Tout en reconnaissant que ces deux Ivoles compromirent l'unité et la pluralité, parce qu'elles lesaitirmèrent séparément, nous admirons comment elles nnrent en lumière, l'une la valeur des principes, l'autre rautontc de l'expérience. Nous applaudissons surtout à leur lutte contre l'anthropomorphisme; car elles portèrent à la superstition des coups décisifs et préparèrent les esprits à concevoir la pure notion de Dieu. .

Mais il est tout simple que les contemporams ou les successeurs immédiats de Farménide et de Démocnte fussent surtout frai^pés de ce que les doctrmes de ces philosophes renfermaient de contradictoire.

Délaies Sophistes, qui au lieu d'entreprendre une œuvre de conciliation, par l'opposition d'affirmations qm se combattaient, marchèrent à la négation, et y poussèrent les esprits. En opposant le plein au vide, l'unité a la nuiltiplicité, à l'immobilité le mouvement, ils engendrèrent le scepticisme théorique ; en opposant l'une à l'autre les notions du juste et de Tnijuste, ils produisirent le scepticisme pratique. On pouvait craindre en quelque sorte la dissolution de toute philosophie. iMais tout de même que la glèbe, pourrie par les hivers, couve en son sein les moissons de Tété, ainsi Dieu a déposé dans le cœur et l'esprit de l'humanité des principes qui y germent et grandissent pour s'épanouir en leur saison, malgré les abus, les corruptions et les désordres !

La dénomination Je sophiste n'eut point d'abord un sens défavorable. Sophiste voulait dire maître de sagesse ou d'éloquence. Ce ne fut que plus tard qu'à la suite des perversions et des excès, la qualification de sophiste devint une injure. Un sophiste, dès lors, fut un homme qui fait des sophismes, et on appela sophisme un raisonnement faux, énoncé avec l'intention de tromper autrui.

A ce compte, tout homme est sophiste, et c'est assez vainement que les logiciens s'efforcent de dénombrer, de classer les différentes espèces de sophismes. Qui pourrait, en effet, pénétrer tous les rephs du cœur, sonder toutes les ténébreuses profondeurs de l'esprit, décrire tous les fauxfuyants de discours où nous engagent les passions, la crainte ou l'espérance, l'amour ou la haine?

Toutefois on désigne plus particulièrement, sous le nom de sophislçs, ceux qui font métier de la parole, et indifférents aux principes, s'appliquent également à défendre toutes les causes. Pour eux la vérité varie avec l'intérêt du moment; peu leur importe de corrompre, pourvu qu'ils séduisent ; c'est aux passions qu'ils s'adressent et non l'honncte qu'ils [loursuivent. Agdes, flatteurs, captieux, un auditoire leur est une proie, et quelquefois tout un peuple.

Aces traits, qui ne reconnaîtrait les sophistes de tous les temps?

Cependant, c'est principalement aux époques de prospérité, si voisines presque toujours des époques de décadence, que se rencontrent les sophistes et qu'un vaste champ leur est ouvert. Le laisser aller qui vient delà sécurité, la facilité de vivre que procurent les richesses acquises, l'abondance, développent le raffinement et les vices. Et d'un autre côté, à rencontre de cet égoïsme irritant, naît, chez ceux qui se croient déshérités parce qu'ils ont moins ou parce qu'ils n'ont point de part aux jouissances, une implacable envie. Le rôle des sophistes est de fournir à cette envie des armes, à ces vices des excuses, précipitant par leurs manœuvres les destinées d'un siècle et d'un pays.

Tel fut le sort de la Grèce, au siècle de Périclès.

Ce que n^avaienl pu faire pour la Grèce ni rorigine commune de ses habitants, ni ses traditions, m 1 institution du Conseil Ampliictyonique , ni les solennités populaires d'Olympie, de Pise, de Némée, l'invasion des Perses l avait fait. Sous la pression des barbares et 1 mimineuce du danger, une sorte d'unité Grecque s'était constituée. Mais a peine le péril était-il passé que les rivalités intérieures es dissensions funestes se ravivant, éclate la guerre du leloponèse. D'ailleurs, la mollesse des mœurs, une oisiveté jalouse, le discrédit de la religion nationale, des habitudes de rhétorique introduites par Corax, lisias, Antiphon, semblaient prédestiner Athènes, devenue la capitale de la civilisation, à devenir aussi le centre de toute cor-

^Ïeffet ce fut à Athènes que se portèrent de préférence les Sophistes. Étrangers pour la plupart, originaires de l'Ionie ou de la Sicile, ils allaient de ville en ville, débitant à prix dVgent leurs perfides leçons, et presque toujours, lorsqu'ils s'étaient mis en crédit, se fixaient dans la métropôle de la Grèce. Là, ils enseignaient à peu près toutes choses: l'éloquence, la dialectique, la géométrie, 1 histoire des constitutions. Et leur langage doré plaisait encore moms que leurs maximes. Car ils professaient que toute justice vient non pas de la nature, mais de la loi, et qu'ainsi, les lois variant à l'infini, la justice n'est pas; que la vente gît dans la pensée, et qu'ainsi, la pensée étant d'une mobilité insaisissable, la vérité n'est pas; que les Divinités sont des imaginations puériles ; que le seul but de la vie est le bonheur. Commodes et séductrices maximes l Justification avidement acceptée de toutes les délicatesses du luxe et de tous les emportements de la violence î Aussi voyait-on les jeunes gens déserter les mâles exercices de la palestre et du gymnase pour se presser en foule aux écoles de ces prédicateurs harmonieux de plaisir et d'anarchie. Avec les poètes avait cessé le règne terrible des Dieux; avec les rapsodes avait disparu la salutaire autorité des héros; avec la Sophistique commença le gouvernement des esprits par euxmêmes. Lassé de croire, on se prit à discuter; fatigué du

LES SOPHISTES

glorieux labeur de bien faire, on tourna son appUcation au soin frivole de bien dire.

Deux hommes résument l'histoire de la Sophistique Grecque, en même temps qu'ds représentent les tendances des écoles de philosophie qui l'ont précédée. Ce sont Protagoras et Gorgias.

Protagoras naquit à Abdère et florissait vers l'an M4i avant Jésus-Christ. Il se rattache à la tradition de Démocrite,dont quelques-uns pensent qu'il fut le disciple. Après avoir parcouru les villes de l'Italie méridionale et de la Sicile, il vint vendre ses leçons à Athènes ; mais trop hardi à s'expliquer touchant la nature des Dieux, il dut s'enfuir et périt, dit-on, dans un naufrage.

Suivant Protagoras, tout s'écoule. On peut en tout affirmer les contraires. Rien n'est fixe, non pas même les données de la géométrie. La vérité en effet n'est rien qu'un simple rapport de l'esprit qui perçoit et de l'objet qui est perçu. Or l'esprit lui-même, qu'est-ce autre chose que la coilection fugitive des divers moments de la pensée? Il ne s'agit donc pas de réchercher quelles sont les idées les plus vraies, mais quelles sont les plus utiles, et ce qui importe uniquement, c'est de savoir donner aux choses une couleur L'enseignement de Protagoras gît tout entier dans cette maxime demeurée célèbre : « L'homme est la mesure de toutes choses. »

Gorgias se relève de la tradition Éléatique. Né àLéontiiim, ville de Sicile, vers l'an 485 avant Jésus-Christ, ses concitoyens le députèrent à Athènes, afin d'y demander des secours contre les Syracusains. Les effets de sa parole furent merveilleux; on s'enthousiasma pour ses discours, qui étaient tout éclat, XafXTrà^cç, et pour dire parler avec éloquence, on dit bientôt parler comme Gorr^ias, yôpyià^tu.

La doctrine de Gorgias est la doctrine même de l'École d'Élée, mais renversée. Au lieu de l'être, il affirme le nonêtre. Suivant lui, l'être n'est pas, ou il ne peut pas être connu, ou il ne peut pas être nommé. Il n'y a, en tout, que des apparences. « Il n'y a pas d'être en soi » devient la formule à laquelle Gorgias aboutit.

PhUGra.ï> DE LA PENSEE HUMAINE.

LES SOPHISTES

Q..e dire nuinlenanl de la foule des SopWf s sijbaUerne» ou de leurs adeptes, des Thrasymaque des C^lMc , des HiDDias des Prodicus, des C.-itias, des Polus, des Uia|,oras, Ku,hjdèn.e, des Dionysodore. Si l'on -"t prendre «^^^^^ Idée de la subiililé puérile qu'ds déployaient, qu on Use es di;îoî.es où Platon les a mis en scène avec un art adm>rable e Ua de ces avides parleurs comu.e autant de personnages de haute comédie. Habiles à nier, enveloppés, rapides, gl sa« d ns des évolutions sans un, ils se déclarent incapables ^fe rien affirmer, sinon que « rien n'est q-'elque chose „

Cette acclamation du doute est le cri ^"f «°^« j*; *.°° phî;Uque. Évoquées, protégées par cette audacieuse et^^^^^^^ hie né-ation alors luitenl en Grèce la force et ses ouiiage»,

S , ne école Car une école suppose des principes merent point une eco e. ua u ^ ^^^^

qu'ils n'eurent pas. J° "•^.X'^, \S ne firent guère r3rr^i:éo^rr;rtôusV.rs contemporains

Tv a'plus Oe'auiait contester que par la force des choses «r par sa propre vertu, la Sophistique eut pluchoses, non pdi » F i . ficjjii la angue, accrut

sieurs .''^^"'y/;,iTS^ discussion, repandit

^* r"'" n'nS Ss xpTrLenlales, comme la connaiscertaines ÇO"'Y'\''*"f ' m?re oart en détournant les esprits sance des législations. D autre P"^ «u ueio i-

? a à sa mani re, contre les folies du polythéisme, et. en testa, a sa maïut , ^^^^^.^ ^^^^^ jg

r,ÎX dllvr " aJrde la loi civile et les rendit

odieiu La otdisaient les Sophistes avec P.ndare, la lo^

et d"e mortels et des immortels, trahie après soi la v.o-

lence d'une main puissante et elle la légitime. » L'esclavage, par exemple, ne vient pas de la nature, mais de la loi.

Il y avait là sans doute des avertissements opportuns et d'utiles protestations. Mais qu'étaient de semblables services rendus par les Sophistes, en comparaison du trouble qu'ils jetaient dans les consciences, surexcitant les passions, ramenant toute morale à l'art de gouverner, et la politique elle-même à l'art de la parole? Ils avaient raison de signaler les abus du droit positif. Mais, d'un autre côté, prétendre qu'il n'y a pas de droit naturel, n'était-ce pas abolir toute justice, laisser les méchants sans frein et les bons sans recours? Manifestement les Divinités de l'Olympe, symboles des vices autant que des vertus, n'étaient d'ordinaire que les idoles de la luxure, de l'intérêt et de la peur. Mais en les chasi^ant des temples dont elles n'étaient pas dignes, les Sophistes uvaienl laissé les autels déserts, tarissant au cœur des hommes, s'il avait pu l'être, ce besoin d'adoration qui est leur sauvegarde, parce qu'il les élève au-dessus d'euxmêmes et (le leurs convoitises, au-dessus du reste des créatures et de leurs misères. En un mot, la Sophistique avait fait de la Grèce un pays sans foi ni loi. Et, à cette heure, c'était à la Grèce qu'était Commis le dépôt de la civilisation !

Ce lut alors que parut Socrate, ce personnage fatal, à qui fut départie la mission de retirer les esprits du nihilisme où ils s'abîmaient.

Les Sophistes soutenaient « que l'homme est la mesure lie toutes choses. Socrate enseigna que dans la connaissance de riiomme se trouve uniquement le commencement de toute connaissance.

Les Sophistes s'acheminaient vers le néant. Socrate se tourna vers le foyer lumineux de l'être. Il ne nia pas, il affirma. Ce lut plus qu'un philosophe, ce fut un sage.