QUAI DES AUGUSTIN

Réserve de tous droits.

PRÉFACE

Ce livre a été professé avant d’être écrit. C’est une série de discours, ou plutôt c’est un discours unique, où, à travers les vicissitudes et les retours, les défaillances et les élans de la pensée humaine, nous nous sommes proposé de retracer son histoire et de faire un fidèle tableau de ses progrès.

On ne peut se le dissimuler. Une telle entreprise est pleine de difficultés. « Periculosœ plénum opus aleæl » Et d’abord elle réveille de vivaces et presque indestructibles préjugés. « Les extrémités de notre perquisition, écrivait Montaigne, tombent toutes en éblouissement. Qui fagoterait suffisamment un amas des àneries de l’humaine sapience, il dirait merveilles... Je conseillais, en Italie, à quelqu’un qui était en peine de parler italien, que pourvu qu’il ne cherchât qu’à se faire entendre, sans y vouloir autrement exceller, qu’il employât seulement les premiers mots qui lui viendraient à la bouche, latins, français, espagnols ou gascons, et qu’en y ajoutant la terminaison italienne, il ne fauldrait jamais à rencontrer quelque idiome du pays, ou toscan, ou romain, ou vénitien, ou piémontais, ou napolitain...; je dis de même de la philosophie; elle a tant de visages et de variétés et a tant dit, que tous nos songes et rêveries s’y trouvent; l’humaine fantaisie ne peut rien concevoir, en

PRÉFACE

bien et en mal, ({ni n’y soit : Nihil lam absurde dici potest, quod non dicalur ab aliquo philosophorum (1).»

Ce dédain préconçu, ce dénigrement irréfléchi*, cette ironie facile, ne sont-ce pas là, quand il s’agit de l’histoire de la philosophie, les termes où aboutit d’ordinaire le cours de l’opinion? — A l’encontre de Montaigne, nous convions les lecteurs au plaisir extrême qu’on éprouve à considérer comment peu à peu la vérité philosophique s’est révélée aux esprits, quelles éclipses elle a souffertes, de quelle sorte, à sa chaleur vivifiante, a pu éclore la fleur de la civilisation, à quelles lois enfin, comme celui de la lumière, est soumis son rayonnement.

Mais si un tel spectacle est admirable, quelle science ne faudrait-il pas, quelle sûreté de vues, quelle sagacité, pour en dérouler, pour en interpréter les principaux épisodes avec intérêt et sans confusion? Ce ne serait pas trop de l’érudition d’un Leibniz, de l’inflexible raison d’un Bossuet, du sens pratique d’un Franklin. A l’accomplissement d’une semblable tâche nous avons apporté ce qui était en nous, un long labeur et une ferme impartialité.

« Il serait à souhaiter, disait Leibniz, qu’on dépouillât l’esprit de secte. Que n’imite-t-on les géomètres! On ne distingue point parmi eux des Euclidistes, des Àrchimédistes, des Apolloniens. Une même secte les réunit tous ; car ils s’attachent tous à la vérité, d’où qu’elle vienne (2). » Nous avons suivi ce noble conseil.

- (1) Essais, liv. II, chap. xii.

(2) « Optarem etiarn viros insignes spem inanem arripiendæ tyrannidis in imperio philosophico deponere et sectæ condendæ ambitionem exuere; unde inepta partium studiaet bella litteraria vanissima nasci soient magno scientiæ et pretiosi temporis detrimento. Non distinguuntur apud geometras Euclidei, Archimedei aut Apolliniani. Omnium eadem

PRÉFACE

Sans doute, la vérité géométrique, avec ses abstractions pures, ses théorèmes toujours démontrables, n’est pas de nature à passionner les esprits, comme la vérité philosophique, dont les problèmes touchent à tout, dont les théories fournissent perpétuellement matière à discussion:

Toutefois, comment ne pas regretter que la recherche de la vérité, qui devrait réunir les hommes, les sépare, et qu'au lieu d’établir l’unité, elle ne produise que des divisions? « Nous sommes tous amis, s’écriait Newton, portant un toast aux honnêtes gens de tous les pays (1) ; nous sommes tous amis ; car nous poursuivons tous le seul véritable objet de l’ambition humaine, la connaissance de la vérité. » Nous osons répéter, en les adressant aux partis, ces généreuses paroles.

Ce n’est pas que de calmes dispositions impliquent de l’indifférence, ni qu’une bienveillance inaltérable exclue la déterminatiou dans la doctrine. En opposition avec le matérialisme et l’extravagante mysticité qui se disputent notre siècle, nous entreprenons une fois de plus, nettement, hautement, de défendre les principes du spiritualisme chrétien et de les accréditer, en les vérifiant par l’histoire de la pensée humaine.

Or, il est à remarquer qu’on a écrit, la plupart du temps, l’histoire des philosophes, au heu d’écrire l’histoire de la philosophie, ou, au contraire, l’histoire des doctrines, sans s’occuper de l’histoire de ceux qui les ont conçues ou propagées. Nous nous sommes efforcé d’atteindre ce double but, de raconter les vies

sectaest, sequi aperientem sc undecunque veritatem. > Leibniz, Opéra , Dutens, t. V, p. 394.

(1) Des J.andes, Histoire critique de la philosophie, t. If, p. 204.

PRÉFACE

des philosophes et de foire connaître leurs systèmes. C’est pourquoi, tout en mettant à profit les travaux de ceux qui nous ont précédé, tout en tenant compte de leurs appréciations, ou ingénieuses, ou profondes, nous sommes resté nous-même et n’avons pas, un seul instant, perdu de vue les textes originaux. Sous le titre de Bibliographie générale, on trouvera, à la fin du présent volume, l’indication des sources, où nous avons puisé et auxquelles nous renvoyons. On pourra juger ainsi du scrupule que nous avons mis dans nos informations.

Aussi bien, il s’agissait de demander au passé, non de lui assigner capricieusement ses lois. Lorsque M. Benjamin Constant travaillait à son ouvrage De la Religion considérée dans sa source et dans ses formes, on rapporte qu’il avait coutume de dire : « J’ai quarante mille faits qui se meuvent à ma volonté. » Nous n’avons eu garde de traiter avec cette légèreté injurieuse l’histoire de la pensée humaine. Ce n’est pas nous, qui, arbitrairement, y avons introduit l’idée de progrès. C’est l’idée de progrès, qui s’est imposée à nous par son évidence.

Cette idée, qui a fait battre le cœur de nos pères, laisserait-elle maintenant les âmes insensibles et glacées? Se pourrait-il qu’aujourd’hui « on tînt tout en indifférence, excepté les plaisirs et les affaires? » — Nous n’aimons ni à désespérer, ni à médire du temps où nous vivons.

24 août 1858.

i l ./ :: by Ginyjlc

DE