PREFACE

Ce livre a été professé avant d'être écrit. C'est une série de discours, ou plutôt c'est un discours unique, où, à travers les vicissitudes et les retours, les défaillances et les élans de la pensée humaine, nous nous sommes proposé de retracer son histoire et de faire un fidèle tableau de ses progrès.

On ne peut se le dissimuler. Une telle entreprise est pleine de difficultés. « Periculosœ plénum opus aleœ! » Et d'abord elle réveille de vivaces et presque indestructibles préjugés. c< Les extrémités de notre perquisition, écrivait Montaigne, tombent toutes en éblouissement. Qui fagoterait suffisamment un amas des àneries de l'humaine sapience, il dirait merveilles... Je conseillais, en Italie, à quelqu'un qui était en peine de parler italien, que pourvu qu'il ne cherchât qu'à se faire entendre, sans y vouloir autrement exceller, qu'il employât seulement les premiers mots qui lui viendraient à la bouche, latins, français, espagnols ou gascons, et qu'en y ajoutant la terminaison italienne, il ne fauldrait jamais à rencontrer quelque idiome du pays, ou toscan, ou romain, ou vénitien, ou piémontais, ou napolitain...; je dis de même de la philosophie; elle a tant de visages et de variétés et a tant dit, que tous nos songes et rêveries s'y trouvent; l'humaine fantaisie ne peut rien concevoir, en

il PRÉFACE.

bien et en mal, qui n'y soit : Nihil tam absurde dici poiestj quod fwn dicaiur ab aliquo philosophorum (1).»

Ce dédain préconçu, ce dénigrement irréfléchi, cette ironie facile, ne sont-ce pas là, quand il s'agit de l'histoire de la philosophie, les termes où aboutit d'ordinaire le cours de l'opinion? — A rencontre de Montaigne, nous convions les lecteurs au plaisir extrême qu'on éprouve à considérer comment peu à peu la yérité philosophique s'est révélée aux esprits, quelles éclipses elle a souffertes, de quelle sorte, à sa chaleur vivj^ante, a pu éclore la fleur de la civilisation, à quelles lois enfin, comme celui de la lumière, est soumis son rayonnement.

Mais si un tel spectacle est admirable, quelle science ne faudrait-il pas, quelle sûreté de vues, quelle sagacité, pour en dérouler, pour en interpréter les principaux épisodes avec intérêt et sans confusion? Ce ne serait pas trop de l'érudition d'un Leibniz, de l'inflexible raison d'un Bossuet, du sens pratique d*un Franklin. A l'accomplissement d'une semblable tâche nous avons apporté ce .qui était en nous, un long labeur et une ferme impartialité.

« Il serait à souhaiter, disait Leibniz, qu'on dépouillât l'esprit de secte. Que n'imite-t-on les géomètres I On ne distingue point parmi eux des EucUdistes, des Archimédistes, des ApoUoniens. Une même secte les réunit tous ; car ils s'attachent tous à la vérité, d'où qu'elle vienne (2). » Nous avons suivi ce noble conseil.

(1) Essais, Uy. H, chap. xii.

(2) a Optarem etiam viros insignes spem inanem airipiend» tyrannidis in imperio pbilosophico deponere et sectœ condendœ ambitionem exuere; unde inepta partium studiaet bella litteraria yanissima nasci soient magoo scienti» et pretiosi temporis detrimento. Non distinguuntur apud geometraa Euclidei, Archimedei aut ApoUiniani. Omnium eadem

PRÉFACE. m

Sans doute, la vérité géométrique, avec ses abstractions pures, ses théorèmes toujours démontrables, n'est pas de nature à passionner les esprits, comme la vérité philosophique, dont les prohibes touchent à tout, dont les théories fournissent perpétuellement matière à discussion.

Toutefois, comment ne pas regretter que la rochei^ che de la vérité, qui devrait réunir les hommes, les sépare, et qu*au lieu d'établir l'unité, elle* ne produise que des divisions? « Nous sommes tous amis, s'écriait Nevrton, portant un toast ^ux honnêtes gens de tous les pays (1) ; nous sommes tous amis ; car nous poursuivons tous le seul véritable objet de l'ambition humaine, la connaissance de la vérité. x> Nous osons répéter, en les adressant aux partis, ces généreuses paroles.

Ce n'est pas que de calmes dispositions impUquent de l'indifférence, ni qu'une bienveillance inaltérable exclue la détermination dans la doctrine. En opposition avec le matérialisme et l'extravagante mysticité qui se disputent notre siècle, nous entreprenons une fois de plus, nettement, hautement, de défendre les principes du spiritualisme chrétien et de les accréditer, en les vérifiant par l'histoire de la pensée humaine.

Or, il est à remarquer qu'on a écrit, la plupart du temps, l'histoire des philosophes, au lieu d'écrire l'histoire de la philosophie, ou, au contraire, l'histoire des doctrines, sans s'occuper de l'histoire de ceux qui les ont conçues ou propagées. Nous nous sommes effocré d'atteindre ce doid)le but, de raconter les vies

lectaest, sequi aperientem se undeconqueyeritatem. > LEiiNiz, Opera^ Dutens, t. V, p. 394.

(1) Dbs Landes, Histoire cnUque de la philosophie, t. II, p. 364.

IV PRÉFACK.

des philosophes et de faire connaître leurs systèmes. C'est pourquoi, tout en mettant à profit les travaux de ceux qui nous ont précédé, tout en tenant compte de leurs appréciations, ou ingénieuses, ou profondes, nous sommes resté nous-méme et n'avons pas, un seul instant, perdu de vue les textes originaux. Sous le titre de Bibliographie générale, on trouvera, à la fin du présent volume, l'indication des sources, où nous avons puisé et auxquelles nous renvoyons. On pourra juger ainsi du scrupule que nous avons mis dans nos informations.

Aussi bien, il s'agissait de demander au passé, non de lui assigne]' capricieusement ses lois. Lorsque M. Benjamin Constant travaillait à son ouvrage De la Religion considérée dans sa source et dans ses formes, on rapporte qu'il avait coutume de dire : c( J'ai quarante mille faits qui se meuvent à ma volonté. » Nous n'avons eu garde de traiter avec cette légèreté injurieuse l'histoire de la pensée humaine. Ce n'est pas nous, qui, arbitrairement, y avons introduit l'idée de progrès. C'est l'idée de progrès, qui s'est imposée à nous par son évidence.

Cette idée, qui a fait battre le cœur de nos pères, laisserait-elle maintenant les âmes insensibles et glacées? Se pourrait-il qu'aujourd'hui c< on tint tout en indifférence, excepté les plaisirs et les affaires? » — Nous n'aimoDS ni à désespérer, ni à médire du temps où nous vivons.

2k août 1858.

DE