ROSCELIN, GUILLAUME DE CHAMPEAUX

II n'est pas inutile de rappeler les termes précis qu'a employés Porphyre, dans cette phrase célèbre de son IntroducHon aux Catégories d'Aristote, autour de laquelle devait^ pour ainsi dire, s'agiter toute la Scolastique. a Je ne rechercherai pas, disait Porphyre, si les genres et les espèces subsistent, ou consistent seulement en de pures pensées; ni s'ils sont , au cas où ils subsisteraient, corporels ou incorporels ; ni s'ils existent séparés des choses ou des objets, ou forment avec eux quelque chose de coexistant. »

Pour comprendre le sens du problème, dont la diflSculté rebutait Porphyre, et dont les tentatives de solution allaient donner naissance à tant de partis divers, les Nominalistes, les Réalistes, les Conceptualistes, les Averrolstes, les Scotistes, les Thomistes, les Occamistes, les Formalistes, les Déterministes, il importe de s'arrêter à quelques considérations sur la nature des idées.

Une idée est une conception de l'esprit.

Une idée est physique, comme l'idée d'arbre; intellectuelle, comme l'idée d'égahté; morale, comme l'idée de devoir.

Une idée, en outre, peut être particulière, générale, universelle.

Une idée est particulière, lorsqu'elle se rapporte à un seul objet, comme l'idée d'une statue, d'un cercle, d'une action. Elle est dite universelle, lorsque, par exemple, à l'occasion d'un fait nous appliquons cette idée et comprenons que nécessairement tous les hommes l'appliquent, comme nous, à tous les faits. Telles sont les idées de temps,

ROSCfiUN, GOILtAUUE DB GHAMPBADX. SM

d'espace^ de cause. Une idée est générale^ quand elle se rapporte à plusieurs objets, comme Vidée de forêt, d'armée^ d'humanité. Il faut d'ailleurs ne pas confondre l'idée générale avec ridée collective, qui n'est que la répétition d'une même idée. La forêt^ voilà une idée générale, parce qu'elle s'applique indifléremment à plusieurs forêts; une forêt, voilà une idée collective, parce qu'elle n'est que la répétition de l'idée d'arbre.

. L'idée particulière est due à l'expérience soit extérieure, soit psychologique.

L'idée imiverseile résulte d'une généralisation immédiate.

L'idée générale est le produit d'une généralisation comparative.

De même qu'une idée particulière est physique, intellectuelle ou morale, une idée générale est aussi physique, intellectuelle ou morale.

Ce n'est pas tout. Parmi les idées générales, il y en a qui sont plus, d'autres qui sont moins générales, et entre elles s'établit une hiérarchie. Elles se disposent comme des cercles concentriques. L'idée de Français, par exemple, est moins générale que celle d'Européen, et celle-ci que l'idée d'homme. La première rentre donc dans la seconde et la seconde dans la troisième, laquelle se trouve être la plus étendue des trois.

L'idée générale que l'esprit conçoit tout d'abord par la considération de plusieurs objets, est dite idée d'espèce. L'idée plus générale, dans laquelle rentre cette idée d'espèce est dite idée de genre, de telle façon que celle-ci, à son tour, par rapport à une idée plus générale encore qui devient idée de genre, n'est plus qu'une idée d'espèce.

Or le problème, posé par Porphyre, consiste à savoir : !<" si les idées générales, espèces ou genres, subsistent ailleurs que dans la pensée; 2<> au cas où elles subsistent ailleurs que dans la pensée, si elles sont corporelles ou incorporelles; 3"* au cas encore où elles subsistent ailleurs que dans la pensée, si elles existent séparées des choses, ou coexistent avec elles.

SiO PROGRÈS DE LA PBNSfiE HUMAINE.

De tout temps, mais principalement au moyen àge^ deux solutions extrêmes et contraires ont^ sur cette triple question^ partagé les esprits.

Les uns ont répondu : 1® les idées générales, espèces ou genres, subsistent ailleurs que dans la pensée; ce sont des réalités ^ ^ ce sont des réalités incorporelles ; 3<* essences des choses, ces réalités ne coexistent pas, ou, du moins, ne se confondent pas avec les choses.

Les autres ont répondu : i*" les idées générales, espèces ou genres, sont de pures pensées, et comme les pensées se traduisent extérieurement par des mots, ce sont de purs mots; â"" il n'y a dans la réalité, rien que de corporel; 3"" il n'y a dans la réalité, rien au delà des individus.

Les premiers ont été appelés Réalistes a a parte rei ; » les seconds Nominalistes « a parie mentis. » Ceux-là sont bien près de convertir tous les mots en choses; ceux-ci toutes les choses en mots.

Si maintenant Ton se demande d'où a pu provenir Tacharnement extraordinaire avec lequel. Réalistes et Nominalistes se sont tour à tour efforcés de faire prévaloir leur opinion ; surtout en quoi peut consister, de nos jours, l'intérêt d'un pareil débat, suranné en apparence et oiseux ; il suffira pour en comprendre toute l'importance et l'importance actuelle, de prendre garde aux conséquences qu'entraîne forcément après soi le Réalisme ou le Nominalisme.

Le Réalisme, en effets sépare les qualités des objets où elles se manifestent et de l'esprit qui les conçoit. Il en fait autant d'êtres distincts, par une contradiction singulière, abstraits et individuels à la fois. En un mot, il réalise des abstractions. Or, qui ne sait quel est le péril des abstractions réalisées? Que de superstitions en religion, que d'erreurs en matière de science, que de maximes décevantes en politique n'ont pas d'autre origine ! Le polythéisme tout entier n'était qu'un vaste système d'abstractions réalisées. C'était sur les abstractions réalisées du plein et du vide, du froid et du chaud, du sec et de l'humide, que reposait l'ancienne physique. Enfin les utopies, c'est-à-dire les fictions politiques de tous les temps, sont-elles autre chose que des

ROSGEUN, GUILLAUME DE GHAHPBAUX. 261

abstractions réalisées? Les Nominalistes avaient donc raison de protester contre le Réalisme.

D'un autre côté, c'était à bon droit que les Réalistes repoussaient l'invasion du Nominalisme, cette doctrine ne tendant à rien moins qu'à ébranler les bases de la théologie^ de la science, de la société.

Car, premièrement^ s'il n'y a que des individus^ que deviennent les rapports de coexistence et de consubstantialité des trois personnes de la Trinité? Ou l'on admet trois individualités divines, et alors on tombe dans le tritfaéisme, ou Fon n'admet qu'une substance divine, mais qui se manifeste en trois modes différents, et alors on renouvelle l'erreur de Sabellius. Dans les deux cas, ce dogme essentiel du Christianisme est renversé.

Secondement, si les espèces et les genres sont de purs mots, toute notion de loi, de rapport est parfaitement chimérique. Le savant qui, par l'étude de la nature, se flattait de démêler quelque chose du plan de Dieu dans la création, n'arrive plus qu'à des classifications arbitraires. Car^ loin de révéler des caractères qui subsistent à travers les flots sans cesse renouvelés des individus, les modifications des êtres doivent uniquement être attribuées aux circonstances. Le langage même, destitué de ces règles invariables qui constituent la synthèse, destitué de ces conceptions intégrantes qu'on appelle les parties du discours et que distingue l'analyse, le langage n'est plus que le résultat d'une convention.

Enfin, si toute notion générale est vide, que deviennent ces idées communes, qui forment le lien le plus étroit et le plus durable des hommes entre eux, les idées d'égalité, de fraternité? Les sociétés ne sont plus qu'une juxtaposition d'individus qui se priment les uns les autres, dans la mesure relative de leur intelligence et de leur force. Toute légitimité dérive du fait et l'esclavage même n'est plus qu'un des mille accidents de la vie générale, où tout est hasard.

Le Nominalisme, en professant qu'il n'y a que des corps, se ramène, en définitive, au sensualisme, qui n'est qu'une

lU

forme déguisée du matérialisme. Négation radicale de la )oi^ il afiecte une audacieuse indépendance.

Le Réalisme, au contraire, ens'attachant moins aux manifestations qu^aux essences , incline les esprits à Tidéalisme et au mysticisme. Affirmation absolue de la loi, il se présente comme le support de Tautorité.

Ajoutons que partis des points les plus opposés, le Nominalisme et le Réalisme qui s'opposent encore Tun à l'autre par la série des développements qu'ils impliquent, aboutissent néanmoins à une commune et redoutable erreur. Car prétendre que les individus ne sont que des modifications de Fessence, ou réduire toute réalité aux individus, après avoir déclaré que toute réalité est corporelle, n'est-ce pas, en des termes différents, proclamer l'unité de la substance? Là, il est vrai, c'est d'une substance spirituelle qu'il s'agit ; ici, d'une substance matérielle. Mais matérialiste, ou spiritualiste, la dernière expression du Nominalisme et du Réalisme, lorsqu'on les presse, n'en est pas moins un panthéisme avéré. C'est pourquoi le problème des universaux se complique nécessairement d'un autre problème, celui de l'individuation. Effectivement, lorsqu'en définitive on en est venu à insinuer, ou à prétendre qu'il n'y a qu'une substance unique, il reste à savoir comment, au sein de cette unique substance^ se forment et durent les individualités.

Le moyen âge n'aperçut pas clairement ces conséquences extrêmes et cependant rigoureuses. Mais ne suffisait-il pas qu'il y eût, dans le problème du Nominalisme et du Réalisme, un duel de l'orthodoxie et de la libre raison, de l'esprit d'autorité et de l'esprit d'indépendance, pour donner au débat une singulière vivacité?

Déjà peut-être au dixième siècle^ Jean le Sourd, médecin de Henri I*' ; mais, au plus tard, au onzième siècle, un prêtre Breton, chanoine et écolàtre de Gompiègne, Jean Roeoelin établit, en philosophie, le Nominalisme.

Suivant Roscelin, les universaux sont de pures conceptions, des mots, des émissions de la voix aflatus vocis.» Les qualités ne sont rien en dehors du sujet où elles résident, les parties elles-mêmes rien en dehors du tout auquel

ROSGBUN, GUILLADMB DE GHAMPEÂinL 9ftS

elles ge rapportent. Appliquant ee Nominalisme à la théologie^ Hoscelin compromet le dogme de la Trinité. En dernier lieu^ passant de la philosophie et de la théologie à la politique, il attaque la puissance ecclésiastique.

n n'était pas possible que de telles témérités fussent inaperçues^ ou restassent impunies. Aussi, en 1092, un concile s^assemble à Soissons pour juger Roscelin. Vainement l'accusé argue-t-il, pour sa défense^ qu'il ne fait que reproduire une doctrine, qu'avant lui a professée Lanfranc de Pavie. Désavoué hautement par saint Anselme^ qui écrit, à cette occasion^ son Traité de la foi en la Trinité, a De Fide Trinitatis, » solennellement et sévèrement condamné par le concile, il s'enfuit en Angleterre. Mais là^ ses censures contre les mœurs dissolues du clergé ne tardent pas à lui susciter de nouveaux embarras. Menacé, il repasse en France. On ignore s'il y rétracta ses erreurs. Obscur désormais et oublié, on l'entendit cependant élever la voix, pour dénoncer Robert d'Arbrissel et Abélard. Parmi les nombreux disciples qui s'étaient formés à son école, il faut compter Adélard de Bath, Odon de Cambrai, Bernard de Chartres, Pierre de Quny, et notamment Guillaume de Champeaux.

Guillaume, né au village de Champeaux, en Brie, vers Fan 1068, nous apparaît presque tout d'abord en possession de la chaire du cloître Notre-Dame. Sa réputation est immense ; il est surnommé <x la Colonne des Docteurs; » il enseigne le Réalisme le plus décidé. D'après lui, les genres sont des choses, res. Le genre se trouve le même, essentiellement, tout entier en même temps dans tous les individus, neademyii nessenHaliter^-ù a Iota simuLi^ Enfin, les individus qui sont identiques quant à l'essence, a quorum nuUa est in essentia diversitas , b ditfèrent uniquement par les éléments accidentels, a sola multitudinis accidentium varietate^ »

GuiUaume ne pouvait contredire plus directement Ros*celin son maître.

Pour Roscelin en eflèt, les individus seuls ont une existence et constituent Tessence des choses.

nk PROGRÈS DE LA PENSÉE HUMAINE.

Pour GuiUaume^ Tessence des individus consiste dans le genre auquel ils se rapportent^ parce que, en tant qu'individus, ils ne sont qu'accidents.

C'est ainsi qu'avec des chances très-inégales et des fortunes très -différentes, le Nominalisme et le Réalisme luttent entre eux, lorsque intervient Abélard, qui prétend concilier, en les corrigeant, ces deux tendances adverses.

Pierre Abéiard naquit en 1079^ au Pallet^ village situé sur la route de Nantes, à quelques lieues de Clisson. Il était d'une noble famille. On ignore s'il en fut Talné. Quoi qu'il en soit^ Télégance de son génie^ son goût naissant pour les lettres que Bérenger, son père, avait pris soin de cultiver^ le détournèrent du métier des armes, où s'engageaient d'ordinaire les hommes de sa condition, a II renonça, di^ sait-il lui-même, aux faveurs de Mars pour se nourrir de la sagesse de Minerve. x>

Animé d'une incroyable ardeur, doué d'une sagacité rare, Abéiard eut, en peu de temps, épuisé tous les enseignements qui se donnaient autour de lui. Il avait entendu les maîtres les plus en renom et Roscelin lui-même , lorsqu'à peine âgé de vingt ans, il arriva à Paris et se présenta dans l'école de Guillaume de Champeaux.

Une réputation qui commençait à s'établir, une éloquence naHirelle que rehaussait encore l'éclatante beauté de son visage, une verve étonnante de dialectique, tant de qualités faisaient d' Abéiard un élève extraordinaire. Aussi Guillaume se montra- 1- il d'abord très-fier de le compter parmi ses disciples.

Mais cette satisfaction ne devait pas durer longtemps. Rempli de confiance en soi-même, frappé de tout ce qu'il y avait de défectueux dans des doctrines qu'il jugeait et ne subissait pas , Abéiard prétendit bientôt être maUre à son tour. Malgré la puissante et sourde opposition de Guillaume, il ouvrit une école à Melun, ville importante où résidait alors la Cour, et, peu après, la transporta à Gorbeil, comme pour serrer de plus près son adversaire (1102).

Soit (léoouragement, soit ambition des honneurs eodésiasticpiesy soit enfin sincère amour de la solitude, en 1108^ Guillaume se donnait un suppléant dans sa chaire de la Cité et se retirait lui-même dans un des faubourgs de Paris, près d'une chapelle dédiée à Saint-Victor. Ce fut là Torigine de Pabbaye de Saint-Victor, ardent foyer de mysticisme au moyen âge et que devaient illustrer des hommes tels que Hugues et Richard de Saint-Victor.

Dans cette retraite, Guillaume ne renonça pas complètement à l'enseignement, et sollicité par Hildebert, archevêque de Tours, il se mit à expliquer la rhétorique. Aussitôt Abélard accourt, sous prétexte d'entendre les leçons de son ancien maître, mais, en réalité, afin de le réduire au silence. Et en effet, l'entraînant, malgré lui, du terrain de la rhétorique sur celui de la dialectique, il l'oblige à modifier sa doctrine. Guillaume avait professé jusque-là que l'essence de l'individu consiste dans le genre. Pressé par Abélard , il accorde que le genre n'est plus que le* sujet universel, auquel advient la forme de l'individualité.

Cette concession est prise pour une rétractation. Vaincu, discrédité, Guillaume a la douleur de voir son suppléant de la Cité offrir sa chaire à Abélard, dont l'autorité est alors proclamée souveraine. Il remplace par un autre professeur de son choix ce disciple indigne, et lui-même, quittant Saint- Victor, va cacher aux champs sa défaite et ses amertumes. •

Cependant Abélard avait de nouveau ouvert son école à Melun. Puis, par un coup hardi, se transportant sur la montagne Sainte-Geneviève, cet Aventin de la Scolastique, il s'était mis à menacer de là la chaire de la Cité. A cette nouvelle, Guillaume ramène précipitamment sa congrégation à Saint-Victor, et, de sa personne, reparaît dans le cloître Notre-Dame pour y tenir tête à son impétueux et infatigable ennemi.

Abélard nous a appris l'issue de cette lutte passionnée, a Si vous voulez savoir, écrit-il^ quelle fut la fortune du combat , je vous répondrai comme Ajax : U ne m'a pas vaincu. »

Bérenger venait de se décider à entrer dans le cloître^ ou, comme on di^^ait alors^ à se convertir. Lucie, sa femme, devait, à son exemple, embrasser la vie religieuse. Abélard fut appelé en Bretagne pour y faire à ses parents les der^ niers adieux dans le siècle. A son retour, en 1113, il trouva la chaire de Notre-Dame vacante. Guillaume de Ghampeaux avait été nonuné évèque de Chàlons-sur-Mame, où il mourut en 1121. Par conséquent, Abélard restait maître du champ de bataille et pouvait^ dès lors, se poser en véritable dictateur des esprits.

Quelle était donc la doctrine ({n'avait fait prévaloir ce hardi jeune homme ?

Si Pessence des individus consiste dans le genre ou l'universel, disait Abélard aux Réalistes, Tessence des hommes^ par exemple, dans Thumanité, il s'ensuit que lorsque Platon est à Rome et Socrate à Athènes, l'essence de l'un, qui est l'humanité, se trouvant également, tout entière, indivisiblement dans l'autre, Socrate est aussi à Rome, c'est-à-dire en deux lieux à la fois. Il s'ensuit de même que lorsque Socrate est malade et Platon bien portant, Platon n'en est pas moins malade. Ainsi le Réalisme est convaincu d'absurdité.

D'un autre côté, Abélard, s'adressant aux Nominalistes, leur disait : S'il n*y a rien au delà des individus et que les genres soient de purs mots, il s'ensuit que l'homme et l'animal^ par exemple, sont assimilés l'un à Tautre, c'est-àdire l'être raisonnable à l'être privé de raison. Il s'ensuit de même que Socrate, en tant qu'homme, étant un universel, et en tant que Socrate un individu, l'universel et le particulier en lui se trouvent confondus. Ainsi le Nominalisme est évidemment entaché des plus grossières erreurs.

Où est le vrai? Le vrai, répond Abélard, c'est : 1° qu'en dehors des individus, il n'y a pas d'entités, et c'est en quoi le Nominaiisme a raison contre le Réalisme ; c'est : .2'' que la considération des individus offre cependant des caractères communs, des analogies, des ressemblances, et c'est en quoi le Réalisme a raison contre le Nominaiisme. Pour être complètement dans le vrai, il faut poser trois choses :

io Tesprit qui perçoit ; ^ les individus^ seules réalités, et qui sont perçus par l'esprit; Z"* les notions de caractères communs > d'analogies^ de ressemblances, que suggère à Tesprit le spectacle des individus. Ces notions ne sont pas de purs mots, puisqu'elles dérivent de la nature même des choses. Ce ne sont pas non plus des êtres; ce sont des conceptions de Pesprit. De là, le Conceptualisme.

Cette solution moyenne du problème des universaux n'était certainement point irréfragable. Elle reculait la question ; elle ne la décidait pas. C'est qu'en effet Abélard réussit beaucoup moins à corriger les excès des Réalistes et des Nominalistes qu'à les signaler. Il n'échappa même pas à sa pénétrante critique que le panthéisme était le dernier mot du Réalisme et du NominaUsme. Et c'est pourquoi, le premier peut-être, il s'occupa sciemment de déterminer le principe d'individuation. Mais, là-dessus encore, il ne fit que balbutier, reprenant, d'une manière embarrassée, la distinction Péripatéticienne de la matière et de la forme.

Aussi bieu> ne fut-ce même pas du premier coup qu' Abélard formula cette doctrine du Conceptualisme. Mobile, curieux, avide de succès, il s'accommoda aux tendances de son temps, ne traita de métaphysique que par occasion, et s'occupa surtout de théologie. Or, cette science n'avait pas, à cette époque, de définiteur plus illustre qu'Anselme de Laon, disciple d'Anselme de Cantorbéry. Abélard voulut entendre le seul homme qui put alors contre-balancer sa réputation. Mais à l'écouter, il ne tarda pas à dédaigner ce verbeux vieillard, <x dont la parole soulevait des tourbillons de fumée sans faire briller une seule étincelle, b qui, « semblable à l'arbre maudit dont parle l'Évangile, étalait un luxuriant feuillage, mais n'offrait aucun fruit, d Ce mépris, qu'il s'appliquait mal à dissimuler; des explications improvisées qu'il fit sur Ëzéchiel, aux applaudissements de l'ashistauce, valurent à Abélard, avec une admiration sans bornes, d'implacables inimitiés. Il ne devait d'ailleurs en ressentir que plus tard les tristes effets. Pour le moment, vaiuqueurpubiicdes plus illiistresdocteurs,aussi réputé pour

ABÊLARD. 240

sa science dialectique que pour son intelligence profonde des Livres Saints, il régnait dans TÉcole du cloître Notre- Dame. La clarté de sa parole, Tagrément de ses leçons, dans lesquelles il tempérait Porphyre et Boèce par Cicéron, Prisden, saint Augustin» lui attiraient un prodigieux concours d'auditeurs. On n'en comptait pas moins de cinq mille, et de leurs rangs devaient sortir un pape, Gélestin U, dix-neuf cardinaux, cinquante évêques ou archevêques d'Italie, d'Angleterre, d'Allemagne, enfin de fougueux novateurs, comme Amauld de Brescia. Aussi, lorsque suivi de ses disciples qui lui faisaient cortège, il quittait sa chaire et traversait, le regard superbe, la démarche msgestueuse, les rues de la Cité, on accourait en foule sur son passage, et, de toutes parts, s'élevaient des acclamations qui saluaient maître Pierre. Simple chanoine, l'évèché de Paris, la tiare même semblaient lui être réservés !

Abélard avait, à cette époque, trente^iuatre à trentecinq ans environ. L'étude, les nécessités de la lutte, les préoccupations de l'enseignement avaient jusque-là absorbé cette riche nature. Mais enivré d'tm triomphe incontesté, oisif par le succès même, l'amour finit, chez lui, par l'emporter sur l'orgueil. On sait comment il trompa la crédulité de Fulbert ; on connaît les raffinements de sa passion pour Hélolse ; la fuite des deux amants en Bretagne ; après la naissance d'Astralabe, leur mariage secret malgré la résistance d'Héloïse; en dernier lieu, l'horrible vengeance de Fulbert, mal apaisé par une réparation, selon lui, trop peu publique. Ce sont là des événements qu'on a cent fois racontés.

Précipité du faite d'une prospérité radieuse dans un abîme d'humiliations et de maux, Abélard exigea qu'Héloise prit le voile au couvent d'Argenteuil, où elle avait été élevée. Et on rapporte qu'au moment d'être consacrée à Dieu sans retour, cette héroïque créature, mélange extraordinaire de tendresse et de bel esprit , de soumission et d'inébranlable fermeté; d'une voix entrecoupée par les sanglots, se prit à répéter ces vers, que Lucain a mis dans a bouebç de Cornélie, quand, après la bataille de Fbarsale,

elle revoit Pompée, dont elle croit avoir causé la déCadte :

« 0 maxime coujux, O tbalamis indigne meis, hoc juris habebat In tantum fortuna caput? Curimpia nupsi Quem misenim factara fai? Nunc acdpe poenas Sed quas sponte laam. . • >

Victime obéissante, Hélolse s'ensevelissait dans les austérités du cloître, a sans foi, dit un historien, sans espérance et sans amour. »

De son cAté, renonçant forcément aux attaches du siècle, Abélard s'entendit répéter et se répéta mélancoliquement h soi-même: «.Monachus es,» «tu es moine. » C'était l'obscurité, la retraite, presque l'abaissement!

Or, il advint que les moines de Saint-Denis, parmi lesquels Abélard fut d'abord reçu, étant de mœurs très-dissolues, il ne tarda pas à se rendre odieux par la censure qu'il se permit de leur conduite. Aussi ses disciples l'étant venus supplier de reprendre ses leçons, il obtint de son abbé la licence nécessaire et alla s'établir au prieuré de Maisoncelle, en Champagne.

Là, lui fuient bientôt suscitées de nouvelles traverses. Car à peine l'ouvrage, o^ il avait résumé son enseignement, Vlntroduction à la Théologie fut-il connu, que s'élevèrent contre lui des voix accusatrices, celle de Roscelin, celles de deux partisan^ rancuniers d'Anselme de Laon, Albéric de Reims et Léotulphe de Lombardie. L'évèque de Préneste, Conan, se trouvait alors en France, en qualité de légat du pape. On profita de sa présence pour convoquer un concile à Soissons, sous la présidence de Raoul le Vert, archevêque de Reims (1121). Abélard y fut jugé presque sans avoir été entendu, obligé de jeter lui-même son livre au feu et condamné enfin à une réclusion perpétuelle.

Le procès avait été si sommaire, les haines s'étaient montrées si vives que, par un louable sentiment d'équité, on se relâcha beaucoup sur la peine. Enfermé d'abord au couvent de Saint-Médard de Soissons, Abélard se vit, au bout de peu de temps, rendu à son abbaye de Saint-Denis. Mais il n'y fut pas plus t6t rentré qu'il en dut furtivement

sortir. En effet, s'étant avisé, d'après un passage de Bède, que saint Denis TAréopagite avait été évèque de rk>rinthe, non d'Athènes, il souleva, sans le vouloir, les récriminations de toute la communauté. Car Tabbaye de Saint-Denis se glorifiait d'avoir eu TAréopaglte pour fondateur, suivant, en cela, une tradition qui le fait passer de Tévèché d'Athènes à celui de Paris. La remarque d'Ahélard mettait à néant cette prétention. Aussi y eut -il de tels éclats de colère qu'il jugea prudent de s'y dérober par la fuite et se réfugia au prieuré de Saint -Ayoul de Provins^ sur les terres de Thibault, comte de Champagne.

La nomination de Suger, comme abbé de Saint-Denis, vint remédier quelque peu aux embarras de cette situation.

Suger consentit à ne pas exiger que le fugitif rentrât à l'abbaye. Ce fut alors qu'autorisé par l'évèque de Troyes, Abélard vint se fixer sur les bords de TArdusson, près de Nogent-sur- Seine. Un seul clerc l'accompagnait. De ses propres mains, avec des joncs et de la bou^ il construisit une espèce d'oratoire qu'il dédia au Paradet, ou à Dieu esprit consolateur, n respirait enfin en liberté.

Mais à peine ses disciples eurent-ils appris quel était le lieu de sa retraite, qu'ils s'empressèrent auprès de leur ancien maître. Ils bâtirent comme une ville autour de sa demeure et élevèrent au Paraclet un temple plus digne de lui. Leur nombre était si grand que le pays, disent les chroniques, ne suffisait pas à les nourrir. Abélard retrouvait, de la sorte, une école, im auditoire, tout un peuple d'admirateurs.

Cette affluence au Eein même de la solitude, cet enseignement repris malgré les censures, des doctrines à peu près les mêmes que par le passé, ne tardèrent pas à éveiller d'inquiètes susceptibilités. Abélard fut dénoncé à la vigilance de saint Norbert, réformateur des chanoines, et de saint Bernard, abbé de Clairvaux.

Découragé par d'incessantes persécutions, accablé sous le double fardeau de sa réputation et de son infortune, Abélard songeait à aller chercher parmi les infidèles la paix qui lui était refusée parmi les Chrétiens, lorsqu'un événement

imprévu le détourna de cet étrange dessein. Les moines de Saint-Gildas-de-RuySy près de Vannes, sur les côtes du Morbihan^ le choisirent pour leur abbé. Cette communauté, perdue, en quelque façon, au fond de la Bretagne, semblait lui assurer, cette fois, un inviolable asile. Il n'en fut pas ainsi.

Abélard se vit seul, face à face, avec des religieux grossiers, pauvres, corrompus, impatients de toute discipline et qui s'efforcèrent bientôt de se débarrasser violemment de sa personne. Sur les routes ils apostaient des assassins. A ses aliments ils mêlaient du poison. Abélard ne pouvait pas même célébrer en sécurité le sacrifice de la messe. Qu'on se figure ses angoisses! Livré en proie à des moines féroces, relégué sur lès bords désolés de l'Oééan, l'esprit plein à la fois de la mélancolie du pa^sé et des appréhensions de l'avenir, il aimait à épancher sa tristesse en des chants plaintifs, a Odœ flebiles, » où retentit comme un écho de la grande voix dc^ Écritures et de la poésie gémissante d'Ossian. Sous les images, les allégories, les figures, c'est sa propre destinée, c'est la déplorable passion d'Héloîse qu'il se complaît à célébrer. Enfin, il cherche un soulagement pins complet à ses chagrins, en écrivant à un ami l'histoire de ses malheurs, « Historia calamitatum suarum, » livre attendrissant et qui rappelle les plus émouvantes pages des Confessions de saint Augustin.

Ce cri de douleur parvint jusqu'à Héloïse. Alors la rehgieuse qui n'a jamais cessé d'être l'amante, la femme qui a s'est donnée à Dieu spécialement, mais qui est restée à Abélard singulièrement,» la recluse mal résignée d'Argenteuil prend la plume et entame avec l'abbé de Saint-Gildas cette correspondance immortelle, où palpitent ces deux âmes blessées. C'est d'abord, après un long silence, une explosion d amoureux reproches; ce sont des élans de flamme ; c'est l'opposition poignante de la vie monotone du cloître et des souvenirs frémissants qui s'agitent comme en un sépulcre, au fond de ses silencieuses austérités. Et peu à peu, semblable aux battements d'ailes de deux colombes, ce tumulte s'apaise. Héloïse et Abélard s'entretiennent

des choses de Dieu ; ils comparent volontiers leurs lettres à celles qu'échangeaient les Pères de l'Orient et les saintes femmes de Rome, sainte Marcelle et saint Jérôme ; la piété devient l'abri où se réunissent leurs cœurs.

Abélard d'ailleurs s'est rapproché d'HéloIse, qu'il a installée abbesse du Paraclet, après que Suger> faisant revivre d'anciens droits, a eu annexé à l'abbaye de Saint-Denis la communauté d'Argenteuil (i 1 31) . De Saint -Gildas aux bords de l'ArduBson, les voyages, dès lors, se multiplient. En 1136, au rapport de Jean de SaUsbury, Abélard ose même reparaître sur la montagne Sainte- Geneviève, théâtre de sa renommée naissante et y reprendre ses leçons. Ses ouvrages, d'un autre c6té, se sont accrus. A ['Introduction à la Théologie il a ajouté la Théologie chrétienne, dans la* quelle il soutient que Dieu ne peut faire que ce qu'il fait ; le Sdto te ipsum, où, en plaçant le mérite de l'action dans rintention, il va jusqu'à nier le péché originel ; le Sic et non enfin, recueil de décisions contraires, empruntées aux Écritures et aux Pères, sur les plus importantes questions, espèce d'essai de scepticisme théologique.

L'Église cependant ne cessait d'avoir les yeux ouverts sur ce dialecticien infatigable, chez qui déjà s'était trahi le novateur. C'est pourquoi, à la réapparition inattendue de ce vieil athlète de l'École, que l'on croyait à jamais vaincu, un moine de Citeaux, Guillaume de Saint-Thierry, de l'abbaye de Signy, au diocèse de Reims, se hâta de dénoncer dans ses écrits dix-sept propositions entachées d'hérésie. Un concile se réunit à Sens, où se trouvait alors Louis VU, qui le présida en personne, et saint Bernard s'y chargea du r61e d'accusateur (1140). Abélard était résolu à se défendre. Mais, soit qu'il se sentit intimidé, en présence d'une assistance la plus illustre du royaume; soit qu'il se crût certain d'être à l'avance condamné, il ne se montra dans la salle du concile que pour déclarer qu'il en appelait à Rome.

Ëflectivement, il se mit en route pour l'Italie. Mais, arrivé à Lyon, il apprit qu'Innocent II avait confirmé la sentence de condamnation prononcée par le concile. Acceptant alors l'hospitalité que lui offrit généreusement Pierre, abbé de

Cluny; brisé par tant et de si rudes épreuves^ il ensevelit dans les pratiques monastiques ses derniers jours et mourut en i442 au prieuré de Saint-Marcel, près de Chalonsur-Saône^ où on l'avait envoyé respirer un air plus pur.

Pierre^ qui mérita si bien le nom de Vénérable, ne s'était pas contenté d'accueillir Âbélard. Il avait demandé pour lui et obtenu grâce du pape Innocent n ; il l'avait réconcilié avec saint Bernard ; en un mot^ il lui avait assuré une fin tranquille. Ce ne fut pas tout. Abélard mort, il s'empressa de rendre au Paraclet ses restes précieux^ accompagnant ce funèbre envoi d'une lettre^ où se reflète toute la mansuétude de son caractère. Il rédigea l'épitaphe^ il écrivit l'absolution solennelle^ qui devait honorer, sanctifier le tombeau d' Abélard. A la prière d'HéloIse, il s'occupa même du sort de leur fils Astralabe. C'était une touchante pratique de cette belle maxime qu'il n'avait cessé de pro* fesser : « Qu'au-dessus de la règle de saint Benoît, il y a une règle qui la prime, qui est celle de la charité.» Quant à Héiolse, elle survécut longtemps encore à l'homme qu'elle avait aimé et la légende rapporte que lorsqu'en 1163 on la descendit, à son tour, dans la tombe où dormait Abélard^ celui-ci se leva, tout poudre qu'il était, pour recevoir et embrasser d'une étemelle étreinte son épouse, vingt ans attendue.

Aujourd'hui, le passant, qui parcourt les allées du cimetière du Père Lachaise, aperçoit, dans un coin solitaire, un monument gothique, construit avec quelques débris de l'abbaye de Saint-Denis et de l'abbaye du Paraclet. C'est là que reposent les restes d'HéloIse et d'Abélard.Surla pUnthe du sarcophage se lisent entremêlés à leurs noms ces deux mots grecs : m (rupircirXr/^oc, a toujours unis, d Une sorte de pitié, d'attendrissement populaire s'attache à ce tombeau^ et il n'est pas rare que des mains inconnues y viennent déposer de fraîches couronnes. Tel est le prestige vainqueur des siècles, qu'exercent sur les imaginations la beauté, l'amour malgré les fautes, le génie et le malheur !

Il le faut reconnaître. L'éclat qui environne son nom, Abélard le doit, en grande partie, à Hélolse. Mais, considéré

ABÊLARD. SU

en lui-même^ dans ce moyen âge où tant d'hommes lui furent supérieurs par le génie, Abélard n'en occupe pas moins une place considérable.

Sans doute^ les applications imprudentes^ mal avisées^ qu'il se permit de la dialectique à la théologie^ lui attirèrent les censures méritées de FËglise. Car quels qu'aient été les empressements et les rancunes qui contribuèrent aux condamnations prononcées par les conciles de Soissons et de Sens^ les représentants d'un dogme^ de soi inaccommodable^ ne pouvaient pas ne pas s'émouvoir des témérités d'interprétation. Mais Abélard osa, dans un siècle de foi, parler des droits de la raison ; en pleine Scolastique, admirer et louer les païens; à côté de la nécessité de croire, proclamer l'irrésistible besoin de comprendre.

Sans doute encore, Abélard n'a été le fondateur, ni le promoteur d'aucune doctrine considérable. Mais par l'étendue et la pénétration de son analyse, par la netteté et la puissance de sa critique, il a avancé, et, à tout le moins résumé la métaphysique de son temps, celle des universaux, laquelle, aussi bien, est la métaphysique de tous les temps. D'un autre côté, ses leçons éloquentes ont fnitdate parleur éclat ; elles marquent le commencement de l'Université de Paris. Abélard, en un mot, et c'est là tout ensemble et sa faiblesse et son honneur, Abélard a été un grand agitateur de l'esprit humain.

S96 PROGRÈS DE LA PENSÉE HOMAIiNE.