LE RÉALISME, LE N0MINAU8ME, LE GONGEPTUALISME

A la bonne heure^ et, avec vous., nous admettons que les universaux sont purement intelligibles. Mais s'ensuit-il qu'ils soient des êtres? Non sans doute. Car, 3"* nous ne concevons, en dehors des individus^ rien qui ressemble aux réalités fantastiques que vous imaginez. Le Réalisme , à son tour, est donc convaincu d'erreur.

Où sera le vrai?

Le vrai, répond le Conceptualisme, consiste à admettre trois choses : 1** l'esprit qui conçoit ; ^"^ les individus qui existent hors de nous ; 3** les analogies, les ressemblances, les communs caractères que l'esprit démêle dans les individus ; qu'il réunit en autant de groupes distincts ; dont il se forme autant de conceptions séparées.

Est-ce là le vrai? Et cette théorie des universaux, qui prétend, en les corrigeant l'un par l'autre, se substituer au Réalisme et au Nominalisme, a-t-ellerien que le Réalisme et le Nominalisme ne puissent accepter? Évidemment, si les Réalistes soutiennent que les universaux sont des entités, ils reconnaissent aussi que ces entités peuvent être conçues. ^Le Réalisme s'accommode donc au Conceptualisme. D'un autre côté, si les Nominalistes réduisent les universaux à de purs mots, ils ne vont pas cependant jusqu'à prétendre que ces mots ne correspondent à aucune conception. Le Non)iualisme convient donc avec le Conceptualisme.

C'est qu'en effet cette doctrine moyenne est, en dernière analyse, une fin de non-recevoir. Elle traverse le problème sans le résoudre et recule la question sans la décider. Cai* elle ne s'explique pas sur la nature des conceptions, dont elle parle. Or, c'est précisément sur ce point essentiel qu'il s'agit de se prononcer.

Mais si le Conceptualisme est moins pour l'esprit attentif une satisfaction qu'une illusiT)n, il offre cet incontestable avantage qu'il dégage ce qu'il y a de vrai dans le Réalisme et dans le Nominalisme.

Constatons nous-mêmes avec précision cette part de vérité.

Le Nominalisme est vrai : 1" en ce qu'il nie que les universaux soient des entités ; S"" en ce qu'il affirme que le langage joue un rôle important dans la formation des idées

générales. En effet, sans le secours des mots^ la plupart des opérations de Tesprit nous seraient impossibles. (Comment opérer sur les nombres, par exemple, s'il fallait que la mémoire retînt séparément chaque unité et si Tesprit n'ayait à sa disposition les expressions générales de dizaines^ centaines, etc., lesquelles permettent de se retrouver aisément au milieu de toutes les complexités du calcul? Comment, à plus forte raison, pousser bien avant la connaissance des individualités concrètes , où Tidée de qualité s'ajoute à ridée de quantité?

Le Réalisme est vrai : i® en ce qu'il me qu'il n'y ait rien que de corporel; ^ en ce qu'il afBrme que les individus n'épuisent pas la réalité.

11 résulte de là qu'il y a effectivement, ainsi que le voulait le Conceptualisme, trois choses : i^ l'esprit qui conçoit; ^ les individus qui existent hors de nous ; 3<* dans ces individus, des ressemblances, des analogies, de communs caractères que rassemblent et représentent les conceptions de l'esprit. Gela posé, tâchons, en déterminant la nature de ces conceptions, de mener à terme la question des universaux. Pour atteindre ce but, il nous suffira, ce semble, du secours d'une assez familière induction.

A la vue d*un ouvrage exécuté par les hommes, nonseulement notre pensée se reporte de la considération de l'œuvre à celle de l'ouvrier, mais encore nous démêlons le plan qu'il a suivi, le dessein qu'il a conçu, le but qu'il s'est proposé. De plus, si l'habitude s'ajoute à la sagacité naturelle, dans des œuvres d'ailleurs diverses, nous découvrons une intelligence qui est la même, un idéal qui ne varie pas, une méthode particulière et qui se perpétue. C'est ainsi qu'il est aisé de reconnaître dans les jardins tracés par Le Nôtre la manière de ce célèbre dessinateur; dans les édifices construits par Mansard le faire de ce grand architecte; dans les tableaux de Raphaël ou du Poussin les types affectionnés de ces peintres incomparables. Et il en est de la littérature et des sciences comme des arts. Chaque écrivain, prosateur ou poète, a son cachet, chaque savant ses procédés, et ce caractère essentiel c'est l'homme même.

LB RÉALISME, LE tfOMlNAUSHE, LE CONGEPTDALISHE. 250

« Je suis un peintre^ un sculpteur^ un architecte, dit Bossuet ; j'ai mon art^ j'ai mon dessein ou mon idée ; j'ai le choix et la préférence que je donne à cette idée par un amour particulier. J'ai mon art^ j'ai mes règles^ mes principes^ que je réduis, autant que je puis^ à un premier principe^ qui est un^et c'est parla que je suis fécond. Avec cette règle primitive et ce principe fécond qui*faitmon art^ j'enfante au dedans de moi un tableau^ une statue^ un édifice, qui^ dans sa simplicité, est la formée l'original^ le modèle immatériel de ce que j'exécuterai sur la pierre, sur le marbre^ sur le bois^ sur une toile où j'arrangerai toutes mes couleurs. J'aime ce dessein^ cette idée^ ce fils de mon esprit fécond et de mon art inventif. Et tout cela ne fait de moi qu'un seul peintre^ un seul sculpteur^ un seul architecte ; et tout cela tient ensemble et' inséparablement uni dans mon esprit ; et tout cela^ dans le fond, c'est mon esprit méme^ et n'a point d'autre substance; et tout cela est égal et inséparable, d

Les ressemblances^ les analogies, les communs caractères^ les universaux en un mot^ qui s'offrent à nous dans les œuvres de l'homme^ ne sont donc ni des entités en dehors de ces œuvres mêmes ^ ni d'arbitraires et vides conceptions de notre esprit. Elles nous révèlent une puissance créatrice en qui elles ont leur raison d'être, un esprit en qui elles résident^ une intelligence qui est leur substance et dont elles sont les manifestations.

Or, si une telle induction nous est permise lorsqu'il s'agit des ouvrages humains, à cause de la fixité de leurs caractères, que dire des œuvres de la création?

Nous ne rechercherons pas si tous les animaux qui peuplent l'univers sont analogues, ou s'il y a solution de continuité dans leurs séries progressives. Ce qui est hors de doute, c'est qu'au milieu d'individus périssables les espèces subsistent, sans sfe confondre jamais. L'homme, par l'effort de sa volonté, est impuissant à opérer un mélange qui serait amalgame et à quoi s'oppose une résistance invincible. Ni la domesticité, ni la culture n'ont produit des espèces nouvelles, non plus qu'elles n'ont altéré dans leur fond essen-

tiel les raceB existantes. Ces immobiles limites^ ces drconscriptions infranchissables^ cet indéclinable empire qui subdivise la nature en trois règnes distincts, mais non pas séparés ; ce concours invariable des astres mèmes^ dont Newton et Kepler ont assigné les formules^ toute cette harmonie imperturbable des choses ne dénote-t-elle pas l'éternelle pensée du Créateur? « Geameiria^ menti dimnœ coœterna, disait Kepler; quid dico, ipse Deus... »

De la nature inorganique et organique^ des autres espèces d'animaux^ passons à l'espèce humaine. Considérez^ par exemple^ dans un vaste port^ tous ces hommes accourus des quatre coins de l'univers. Ne sont-ils pas tout ensemble aussi semblables et aussi divers que les flots qui les ont apportés? Il y en a de blancs et il y en a de noirs ; il y en a de rouges et il y en a de cuivrés. Les uns ont une chevelure plate et les autres une chevelure crépue; on dirait que ceux-ci ont la tête recouverte d'un blanc tissu de soie. Mesurez l'angle de leur visage ; il offre les inclinaisons les plus disproportionnées. Et cependant, sous ces différences presque innombrables git^ apparaît, brille, dans son indestructible noblesse, le type humain !

Enfin ces hommes si divers de physionomie, de costumes, de mœurs, de langage, ont tous les mêmes passions. Car c'est le même désir de bonheur qui les jette dans les périls et les fatigues, leur fait tenter les aventures, affronter l'orageuse immensité des mers. Une même volonté vit en eux qui sert à l'exécution de leurs projets. Les mêmes idées de probité, de justice, président à leurs relations, dont elles sont la garantie. L'homme moral tout aussi bien que l'homme physique a été créé sur un type unique, et ce type ici encore est la pensée même du Créateur.

Que sont donc, en définitive, les espèces, les genres, les universaux? Conçus par Tesprit, manifestés dans les objets, les universaux s'imposent à l'esprit, dépassent les objets. Ce ne sont ni de pures conceptions, ni des substances; ce sont les pensées mêmes de Dieu. En deux mots^ les universaux sont des lois, dont les individus deviennen les expressions.

LE RËAUSME, L£ NOMINAUSMË, LE CONGEPTOAUSME. 26t

Maifl, à dire (pie les individuB sont les expressions des loie^ ne risque^t-on pas de méconnaître qne les individus sont des substances et de les réduire à n'être plus que des abstractions? Que les individus soient des substances^ c'est ce qui s'affirme et ne se prouve pas. Pour couper court aux infinies subtilités du panthéisme^ pour trancher par la racine cette erreur aux circonvolutions inextricables ^ c'est assez de rappeler le fait de la création.

Par ce fait mystérieux^ acte de son incompréhensible puissance. Dieu, en dehors et en face de sa substance, a posé d'autres substances, qui ne sont pas un écoulement de sa substance et ainsi ne l'ont pas diminuée; qui non plus^ en s'y ajoutant, ne sauraient l'accroître, puisque cette substance est infinie. Gréer ces substances c'a été, en outre, créer des individus. Que si d'ailleurs on demande en quoi consiste cette individualité, c'est en. ce que chaque être est une application particulière de la loi. Et si on veut savoir comment, d'une manière sensible, se manifeste cette particularité même, c'est en ce que chaque être occupe dans l'espace une portion déterminée de cet espace même. Individualité très-grossière assurément et qui mérite à peine cette dénomination d'individualité! Mais individualité qui devient plus consistante à mesure qu'on s'élève dans l'échelle des êtres et qui acquiert dans l'homme sa plus haute et sa complète expression. Car c'est dans la conscience qu'il a d'être . une force intelligente et libre que l'homme trouve la certitude irréfragable de son individualité, qui est personnalité.

De cette solution du problème des universaux, laquelle n'est pas neuve ; qu'impliquait déjà la théorie Platonicienne des idées ; que la plupart des grands esprits ont adoptée depuis Platon, découlent d'importantes conséquences.

L'univers en effet n'est plus, dès lors, un amas confus d'éléments hétérogènes. C'est un ensemble harmonieux où se révèlent chaque jour davantSge les bienfaisants desseins du Créateur. Dans cette sage disposition des choses, il n'y a plus de place pour le hasard, et, loin *que les classifications des êtres dépendent du caprice de l'observateur, la réalité s'impose aux esprits, et toute vraie science consiste à

surprendre les secrètes mais constantes dispositions de la nature.

Ce même ordre permanent qui fait la vie, se découYre dans le langage. Ni les mots ne sont de purs sons^ émissions fortuites ou artificielles de la voix. Les mots supposent des racines primitives^ sur lesquelles s'est exercée Tindustrie humaine. Avant tout^ ce sont des idées. Ni les mots ne s'agencent entre eux d'une façon arbitraire. Leur synthèse est soumise à des règles invariables et qu'on ne saurait violer^ sans se rendre inintelligible. Le langage nous apparaît comme l'expression certaine de l'intelligence; imperturbable dans son fond; un à travers les variétés; indissoluble lien des hommes entre eux.

Les hommes enfin^ quelle» que soient leurs diversités de mœurSj d'habitudes^ de visages^ ne sont plus des êtres isolés que réunit momentanément la violence^ une convention^ ou Tintérèt. Us sont nés pour la société. Leur fin est la même ; leur origine est commune. La raison éclairée a regarde comme un autre homme le sultan, entouré, dans son superbe sérail^ de quarante mille janissaires. » Et pour la raison éclairée^ c'est un homme aussi que le nègre le plus misérable. Car il pense, car il est libre et appartient à ce genre qui s'appelle l'humanité et où les différences ne sont rien au prix de ressemblances ineffaçables.

De la sorte y dans le monde des corps et dans le monde des esprits^ en nous et hors de nous^ partout^ se manifeste la loi^ non pas cette loi sourde et inexorable qui est le destin^ a legem rem sur dam ac inexorabilem, » comme s'exprimait Tite-Live^ mais cette loi vivifiante et aimable qui est la Providence. De là^ cette éternelle géométrie des choses qu'entendait Platon, lorsqu'il écrivait au-dessus de la porte de son école : « Que nul n'entre ici s'il n'est géomètre, » et Leibniz, quand il disait : « Il y a de l'harmonie, de la géométrie, de la métaphysil^ue, et pour parler ainsi, de la morale partout, d

La Scolastique ne s'était guère avisée, d'abord^ de toutes les conséquences du problème^ introduit par Porphyre. Mais elle comprenait nettement que le respect des mystères était engagé dans la question des universaux^ et^ avec le respect des mystères^ celui de Tautorité.

De là, les efforts vigilants de l'Église contre le Nomina* lisme de Roscelin, ses décisions renouvelées en faveur du Réalisme, ses susceptibilités défiantes à l'endroit de l'opinion moyenne d'Abélard.

Ni Pierre Lombard, dans le Maître des sentences^ ni Jean de Salisbury dans le Policraticus et le Metalogicus ne prirent à tâche de soutenir, de relever le Concept ualisme. Élèves d'Abélard^ et les plus illustres, ils ne retinrent du génie de leur maître que la subtilité, et l'audace fut remplacée chez eux par le goût des transactions. C'était abandonner l'enseignement d'Abélard et laisser au Réalisme libre carrière. Aussi ne doit-on pas s'étonner de trouver dans la seconde période de la Scolastique, le Réalisme triomphant.

D'ailleurs le progrès du temps^ un concours de circonstances particulières^ vinrent donner à cette période un caractèro de grandeur inespéré.

Jusqu'alors, c'était^ en définitive, l'esprit de Platon qui avait prévalu. On ne connaissait guère, il est vrai, la doctrine du fondateur de l'Académie que par le Timée, les écrits de Denis l'Aréopagite, ou ceux de Proclus. Mais ces étincelles n'en avaient pas moins suffi à allumer des

foyers ardents de mysticisme. Hugues et Richard de Saint- Victor^ Gilbert de la Porée^ David de Dinant^ Amaury de Chartres^ Guillaume d'Auvergne^ Henri de Gand^ sans le savoir peut-être^ ni le vouloir, continuaient la tradition Platonicienne. « Ils enseignent Platon^ disait Jean de Salisbury, et tous professent Aristote. »

Avec les Croisades, les choses changent d'aspect. Tandis que^ jusque-là, Aristote tout entier se résumait dans rOrganon^ désormais les autres travaux de ce vaste génie sont divulgués. Saint Jean Damascène^ Guillaume, abbé de Saint-Denis, rapportent de Constantinople la Physique, la Métaphysique, la Morale du Stagirite. Les relations, devenues plus fréquentes avec l'Espagne, font pénétrer en Franq,e les commentaires d'Algazel, de Moïse Malmonide, d'Avicenne, d'Averroës. Ce sont pour les esprits émerveillés des vues qu'ils ne soupçonnaient pas. Cette nouveauté même excite, il est vrai, dans les premien» moments les suspicions les plus vives. Mais bientôt, reconnue, protégée par Grégoire IX, l'autorité d'Aristoie règne sans partage.

En second lieu, en même temps que s'assoit la domination du Péri pat étisme, de toutes parts, à Bologne, à Pise, à Naples, à Salerne, à Parme, à Salamanque, à Lisbonne, à Oxford, à Upsal, à Montpellier s'élèvent des écoles que prime celle de Paris, laquelle est saluée par les Papes « comme la source de vérité. »> D'un autre côté, déjà Robert Sorbon a jeté les fondements de cet établissement célèbre, dont les enseignements vont rivaliser avec ceux de la rue du Fouarre et de Sainte-Geneviève.

Ce n'est pas tout. Préoccupés d'assurer aux espritt leur nourriture non moins qu'aux âmes leur salut, les Papes prennent en main la cause des études abandonnées. Innocent IV déclare voir avec peine qu'on déserte la philosophie et fait des connaissances philosophiques le préliminaire indispensable des bénéfices ecclésiastiques. Et cette conduite intelligente, libérale, est continuée par ses successeurs, Urbain IV, Clément IV, Innocent V, Jean XXL

Efiiiii^ comme auxiliaireft de la Papauté, apparaissent les Ordres religieux, les Pères de la Merci, les Augustins, les Dominicains^ les Franeiscains.

Voués au rachat des captifs, les Pères de la Merci répandent au loin avec les bienfaits de la charité les lumières de la civilisation et de la foi. Et, pendant que Marco Paolo accomplit ses hardies excursions, eux-mêmes pénètrent jusque dans l'Asie septentrionale.

Les Augustins se consacrent au service des pauvres.

Les Dominicains et les Franciscains^ se partageant le domaine de la science, résument tout le mouvement intellectuel de leur époque. Ce sont donc les hommes qui, au treizième siècle, ont marqué dans ces deux Ordres rivaux, qui doivent occuper notre attention.

Né en J 193 à Bollstaedt en Souabe, mort en iSSO à Cologne, Albert le Grand ouvre la liste des Dominicains illustres. Professeur, ou sait que ses leçons attirèrent un concours prodigieux d'auditeurs. A Paris même, la place où il enseignait s'appelle encore, de son nom, la place Maubert, c( Forum Alberti. » Écrivain, il a laissé de volumineux ouvrages qui étonnent par leur masse plus qu'ils n'instruisent par leur contexte. Car ils ne sont guère autre chose que la reproduction des commentaires Arabes sur Aristote. Aussi le principal titre de gloire d'Albert est-il sans doute d'avoir eu saint Thomas pour disciple.

Saint Thomas, surnommé tour à tour a le Docteur universel,» a le Docteur Angélique ,» a l'Ange de l'École,» naquit en i^l au château de Rocca-Secca, dans le royaume de Naples, près de l'abbaye du mont Gassin, de Tancienue famille des comtes d'Aqiiin.

Dès rage de cinq ans, confié au soin des moines du mont Gassin, à dix ans il passa à l'université de Naples, et, de là, vint à Cologne sous la conduite de Jean le Teutonique, puis à Paris. Sa nature grave et réfléchie, son silence, ses manières gauches et qui sentaient l'étranger le firent bient6t noter par cette pétulante jeunesse, au milieu de laquelle il était venu étudier. Ses condisciples l'appelaient par dérision aie bœuf muet de la Sicile.» — a Bien! s'écria un jour

Albert- le Grande mais Bâchez que ce bœuf mugira si haut que toute la terre Tentendra. »

Thomas devait vérifier cette prophétique parole. Reçu bachelier à vingt-cinq ans, quatre ans après, malgré les oppositions, il prenait le bonnet de docteur. Dès ce moment^ accrédité, chaque jour plus célèbre, il enseigna dans la rue Saint-Jacques avec un grand éclat. Saint Louis Thonora de sa familiarité et c'est ici le lieu de mentionner que ce prince dont le souvenir rappelle toutes les vertus, se montra constamment le protecteur des lettres. Sa bibliothèque de la Sainte- Chapelle ne comptait pas moins de treize cents volumes, et ce fut à sa demande que le Dominicain Vincent deBeauvais rédigea cette encyclopédie naturelle, morale, scientifique, historique, où, sous le titre de Miroir général, sont exposées et classées toutes les connaissances de son temps.

La renommée de saint Thomas ne permit pas à la France de le conserver longtemps. En l%i il fut appelé en Italie par Urbain IV et enseigna successivementàRome, à Viterbe, à Orviète, à Pérouse, à Naples. Il mourut en 1274, à Tabbaye de Fosse^Neuve, près de Frosinone, pendant qu'il se rendait au concile général de Lyon. Les docteurs de l'Université de Paris ne crurent pas pouvoir moins faire que de témoigner par une lettre, écrite aux Frères Prêcheurs, combien ils étaient sensibles à cette perte.

Et eu effet rien n'égalait le génie de saint Thomas que sa modestie. Vainement Urbain IV, Innocent IV, Clément IV, Grégoire X avaient-ils voulu l'élever aux dignités de l'Église. 11 n'avait jamais consenti à accepter dans son Ordre d'autre titre que celui de définiteur, « definitor. » Naturaliste, philosophe et théologien à la fois, pour ne rien dire des nombreux commentaires qui lui sont dus, toute sa doctrine est comprise dans deux grands ouvrages : la Somme contre les Gentils et la Somme tl^ologique. Cette doctrine ellemême peut se ramener, ce semble, à quatre chefs principaux : les universaux, l'individuation, la théorie de la connaissance et Dieu.

Suivant saint Thomas, il n'y a pas d'essence universelle. Il n'y a que des individus et entre ces individus des rap-

porls» C'est ainsi qu'un tas de pienres n'existe pas in<lépendamment des pierres qui sont entassées.

D'un autre côté^ il est facile de rendre compte de Texistence même des individus. Dieu a fait le monde de rien el la génération des substances est contemporaine de la génération du monde. Ces substances sont les individus. Qu'on ne cherche point à distinguer dans les substances la matière et la forme. Car la matière et la forme ne sont pas séparées. Ou si, abstraitement, on les veut distinguer, saint Thomas affirme que la matière et non la forme constitue l'individualité des substances, quoiqu'il parle aussi quelquefois d'une matière formelle, materia signata. ^

Ainsi, au demeurant, Tacte créateur est la cause de l'individualité des substances. Au dehors, en physique, les individus trouvent leur dififérence fondamentale dans leurs limites naturelles. Comme ils occupent une portion déterminée de l'espace, que rien ne saurait remplir, tant qu'ils l'occupent ; il est impossible qu'ils se confondent.

Ce n'est pas que saint Thomas réduise toutes choses à l'éparpillement sans lien d'individualités sans consistance. 11 reconnaît des archétypes, mais en Dieu, et sans que l'homme puisse les voir d'une vision directe. Imbu des principes d'Aristole, dont il suit pas à pas la logique, s'il n'admet pas l'émission corpusculaire, l'àme du moins lui est une table rase, où se gravent les images reçues par les sens. Recueillies par le sens commun, par l'imagination, par la mémoire, qui forment l'intelligence passive, ces images, ou espèces subtiles, sont converties en espèces intelligibles par l'intelligence active. Nous n'avons donc primitivement que des idées particulières, et ce n'est que subséquemment, par abstraction, par généralisation et induction que nous nous élevons du particulier à l'universel. Et cependant, après avoir, de la sorte, réduit la connaissance aux bornes étroites de la sensibilité, saint Thomas n'hésite pas à célébrer la nature divine de l'intelligence et à professer que l'àme est immortelle.

Des idées entrevues par l'âme, il faut en venir à Dieu, lieu des idées. Saint Thomas enseigne que si la raison est

incapable de sonder toutes les profondeurs de Tètre de Dieu y elle peut, néanmoins en connaître quelque cho8<). «Qiiœdam r^era sunt de DeOy qrucB omnem faeuliaUm humanœ ratvmis exceduni^ ut Deum trinum esse ti unum» Quœdam vera sunt ad quœ etiam ratio naiuralis pertingere potesi, sicut est Deum esse, Deum esse unum, et alia hujusmodi, quœ etiam philosophi demotistrative de Deo probaverunt, ducti naturalis lumine rationis. a (Summa cont. Gent., 1. I^c. ni.)

Or^ quelle sera la démonstration à laquelle aura recours saint Thomas? Reproduira-t-il l'argument de saint Anselme? Quoiqu'il le reproduise^ à son insu^ cet ai^ment^ à l'en croire^ n'est qu'une proposition identique. C'est surtout par le spectacle des œuvres de Dieu, c'est par le principe de causalité, qu'ici encore, s'inspirant d'Aristote, saint Thomas s'appliquera à démontrer l'existence de Dieu. 11 en donne cinq preuves, qu'il énumère dans l'ordre suivant.

La première, et, suivant lui, la plus évidente, est celle qui se tire de la nécessité d'un premier moteur. La seconde est fondée sur l'impossibilité d'une série infinie d'êtres contingents. Par la troisième, qui n'est qu'une suite de la seconde, saint Thomas prouve l'existence de Dieu en observant qu'il est impossible d'admettre un nombre infini de causes subordonnées entre elles. La quatrième est remarquable : il y a des êtres élevés à différents degrés de perfection ; il faut donc qu'il y ait un être infiniment parfait, auquel tous les autres puissent être comparés, selon qu'ils approchent plus ou moins de la perfection. Enfin la cinquième est tirée de l'harmonie qui règne dans l'univers.

A les bien entendre, toutes ces preuves ne sont que des applications différentes du principe de causalité. Comme si saint Thomas était en droit d'avancer de telles afi&rmations sur Dieu, en faisant appel à la seule expérience, qui ne fournit pas même, mais présuppose ce principe d'ailleurs insuffisant !

Quoi qu'il en soit. Dieu e^t, et c'est assez du mouvement pour établir son existence. Mais qu'est-il?

Dieu sans doute est ineffable. Toutefois, saint Thomas

remarque que le propre du moteur immobile sera de posséder lea contraires des formes^ ou des qualités^ que le mouvement vient attribuer aux choses mobiles. Par conséquent, Dieu n'est ni limité, ni passif^ ni composé^ ni corporel, ni ignorant^ ni en quoi que ce soit imparfait. Au contraire^ il eat immense, toujours agissant, simple, pur esprit, la seience^ la perfection même. « InieUigere Dei est divina essentia, et divinum esse est ipse Deus. » Saint Thomas ne s'en tient donc pas sur Dieu à Tabstraite notion de rèlre. 11 développe, il détermine, autant que le permet la langue humaine^ les inénarrables attributs de cette divine unité.

De Texistence de Dieu, passant aux rapports de Dieu avec rhomme^ saint Thomas explique par la prémotion physique Faceord de la liberté humaine et de la prescience divine. C'est Dieu qui fait chez l'homme le fond de son action* C'est pourquoi, le mal étant simplement une privation de l'être, Dieu n'est pas la cause du mai ; seulement il le permet.

Entre le bien et le mal, saint Thomas établit ensuite une distinction indépendante de la volonté arbitraire de Dieu. Puis^ revenant à Aristote, sa morale, comme sa logique, n'est guère que la reproduction des maximes du Slagirite, vivifiées par l'esprit Chrétien. C'est aiosi qu'il voit dans l'esclave un prédestiné, n'hésitant pas, de la sorte, à justifier presque l'esclavage. Et si, au delà de l'existence présente, il annonce une autre et meilleure vie, on chercherait vainement dans ses ouvrages, en dépit d'une politique souvent généreuse autant qu'elle est profonde, quelques traces de la doctrine du progrès.

Avec Albert le Grand et Vincent de Beau vais, saint Thomas représente, dans l'histoire de la philosophie au treizième siècle, l'Ordre entier de Saint-Dominique.

L'Ordre de Saint François trouve, à la même époque, ses

interprètes les plus considérables dans Alexandre de Haies,

Bonaventure^ Raymond Lulle, Roger Bacon et surtout Duns

Scot.

De là, dans le siècle suivant, la doctrine des Dominicains

86 personnifiant dans saint Thomas et la doctrine des Franciscains dans Dans Scot^ l'ardente opposition des Thomistes et des Scotistes.

Alexandre^ de Haies, dans le comté de Glocester, surnommé « le Docteur irréfragable, » enseigna à Paris et mourut en 1245. Il fut un des premiers à mettre à profit les traductions d'Âristote faites par les Arabes et a laissé aussi des commentaires sur les sentences de Pierre Lombard.

Or, pendant qu'Alexandre de Haies continuait dans rOrdre de Saint-François la tradition Péripatéticienne,. Jean de Fidenza, plus connu sous le nom de Bonaventure, remettait en honneur la philosophie morale et mystique de rÉcole de saint Victor. Né en i^i , à Bagnarès, en Toscane, mort en 4274 à Lyon, condisciple de saint Thomas, il ne se rendit pas moins célèbre par son humilité que par sa science. On raconte que lorsque les envoyés du pape Grégoire X furent admis auprès de lui, il le trouvèrent, tout cardinal qu'il était, lavant la vaisselle du couvent. Ses ouvrages, parmi lesquels il faut noter son Commentaire sur le Maître des sentences, mais surtout ses traités mystiques, Vltinerarium mentis ad Deum, l'Arbre de vie, le Carquois, lui ont valu le glorieux surnom de a Docteur seraphique.o

Le novateur de TOrdre de Saint-François fut Duns Scot, appelé « le Docteur subtil. » Né à Dunstan, près de Berwick en Ecosse, vers 1275, il mourut en 4308 à Cologne, après avoir enseigné avec éclat dans plusieurs universités, notamment à Oxford et à Paris. Quelques chroniqueurs rapportent qu'enseveli vivant, on le trouva qui s'était dévoré les mains, sur les dernières marches du caveau où on l'avait descendu.

Scot nie la possibilité de rencontrer la certitude dans les connaissances acquises par les sens. D'un autre c6té, il affirme que non-seulement les universaux sont des êtres, mais qu'ils sont les seuls êtres réels. Des universaux, par conséquent, grâce au principe d'individuation, proviennent les individus.

Les individus résultent de Funion de la matière et de la forme. Or, suivant Scot, c'est un principe distinct de la

fonne et de la matière^ une entité particulière ^ un type étemel; une heccœité qui est la cause déterminante et le le lien de cette union.

Mieux inspiré; Scot définit Tàme une force en acte et qui a conscience d'elle-même. Mais il tient pour la liberté d'indifférence et considère les vérités morales comme dépendant uniquement de la volonté arbitraire de Dieu.

Ce sera notamment sur ces trois points^ du fondement de la loi morale; de la liberté d'indifférence^ du principe d'individuatioU; qu'opposés les uns aux autres les Thomistes et les Scotistes lutteront entre eux.

n ne se pouvait d'ailleurs que le Réalisme exagéré de Duns Scot n'appelât pas une réaction. Aussi, presque immédiatement apparaissent les tentatives aventureuses de. Raymond LuUe et de Roger Bacon.

Né en 4235; à Majorque, d'une grande famille originaire de Catalogne; devenU; à quarante anS; le disciple de Scot; Raymond Lulle entreprit de convertir les Arabes et d'abolir le Mahométisme. On le vit, pendant de longues annéeS; déployer; pour réaliser son dessein, une activité incroyable ; solliciter les papes, les conciles et les rois, entreprendre des voyages lointains et sans cesse recommencés. Il mourut à Tuuis en 4315; lapidé par le peuple qu'il prêchait. Alchimiste et philosophe; Lulle a laissé un nombre prodigieux d'ouvrages ; parmi lesquels on mentionne notamment le Grand Art, système ingénieux mais vide, qui devait per^ mettre; par la combinaison de formules abstraites; d'arriver à la science universelle.

VOpus Majus, dû à Roger Bacon; ne le cède en rien au Grand Art, par la hardiesse. C'est la même audace; transportée du champ de la spéculation dans le domaine de l'expérience.

Né à Uchester; dans le Sommerset, eu 4214, Roger BacoU; après avoir pris à Paris le grade de docteur, se rendit bientôt suspect à l'Ordre des Franciscains; où il était entré; par ses études opiniâtres de physique et les expériences auxquelles il se livra. La faveur de Guy-Foucault; ancien secrétaire de saint LouiS; lequel était parvenu au trône pontifical

SOUS le nom de Clément IV, ne fit qu'envenimer contre lui les haines. C'est pourquoi Clément IV étant mort, Bacon fut obligé de comparaître, à l'âge de soixante quatre ans^ devant une assemblée de son Ordre^ qui se tint à Paris en 4278, sous la présidence du supérieur, Jean de Ësculo. G<Hidanmé, jeté dans les fers, c'est à peine si, par ses supplications, il parvint à obtenir sa liberté, plusieurs années après que Jean de Ësculo, sous le nom de Nicolas IV, fut monté sur la chaire de saint Pierre. Il mourut en 4294, méconnu par ses contemporains et victime de son inventif génie. Car s'il n'est permis de lui faire honneur d'aucune découverte certaine, on ne peut nier du moins qu'il n'ait soupçonné, avec une sagacité vraiment merveilleuse, les plus étonnants prodiges ^ de l'industrie moderne.

a On peut faire jaillir du bronze, dit par exemple Roger Bacon, dans son traité De Secretis ariis e% naiurœ, des ibudres plus redoutables que celles de la nature : une £siible quantité de matière préparée produit une horrible explosion accompagnée d'une vive lumière. On peut multiplier ce phénomène jusqu'à détruire une ville et une armée. L'art peut construire des instruments de navigation tels, que les plus grands vaisseaux, gouvernés par un seul homme^ parcourent les fleuves et les mers avec plus de rapidité que s'ils étaient remplis de rameurs. On peut aussi faire des chars qui, sans le secours d'aucun animal, courent avec une vitesse inouïe. »

Il est impossible de s'y tromper. U circule dans les écrits de Raymond LuUe et de Roger Bacon un soufEle précurseur des temps nouveaux. L'âge d'or de la Scolastique est passé; sa décadence commence. £n relevant le Nominalisme abattu, un autre Franciscain, Guillaume d'Occam, disciple de Duns Scol, hâte cette décadence et inaugure une troisième période.