HOBBES

rhomme^ examinant avec soin toutes les choses créées^ et remarquant tout ce qu'il y a de vrai dans leur ordre^ dans leurs causes et dans leurs effets. Cette philosophie est fille de Yotre intelligence et de Tunivers. Elle est en vous» peutêtre pas encore développée^ mais infuse comme était^ dans le principe, le mpude lui-même, dont elle émane. Vous devez donc faire ce que font les statuaires qui retranchant les parties superflues d'un bloc de marbre^ ne créent pas leur statue, mais la dégagent de son enveloppe. Ou bien^ imitez Pacte de la création ; que votre raison soit portée mv Tablme confus de vos pensées et de vos expériences. L'ordre de la création a été celui-ci : la lumièrey la distinction du jour et de la nuit^ l'espace^ les corps lumineux, les choses sensibles^ l'homme, ei, après la création, la loi. L'ordre pour étudier toutes les choses créées sera la raison^ la définition^ l'espace^ les astres, les qualités sensibles, l'homme et enfin l'homme étant formé, le citoyen. »

Essayons, en suivant l'ordre que Hobbes a marqué luimême, de saisir l'enchaînement de ses pensées.

Et d'abord Hobbes déclare que la philosophie a pour objet les corps, qui sont de deux sortes, naturels ou artificiels. Dieu par conséquent, son existence, ses attributs ne sont pas du ressort de la philosophie. Une telle connaissance passe la science; elle appartient exclusivement à la théologie. Il en est de même des âmes et des esprits, que Hobbes définit des figures sans couleur, n'y ayant de substantiel que ce qui est corporel.

Est-ce à dire que Hobbes, dès le début, s'abîme dans les phénomènes de l'expérience sensible? Loin de là, il professe pour ce mode d'information le dédain le plus absolu. Car si les notions de la science dérivaient de Tobservation, qui empêcherait qu'on ne mit au rang des philosophes les femmelettes, les pharmaciens, les chimistes de bas étage, a Quid vetaretquinmulierculœ, pharmacopœi, ac cinifloneschymid in album philosophorum transferrentur? » Hobbes n'est donc pas empiriste. Mais par une contradiction bizarre, il s'avoue nettement sensualiste, et posant a priori que la philosophie n'a pour objet que les corps, de cette définition

309 PROGRÈS DE LA PENSÉE HUMAIIfE.

il déduit avec une inflexible rigueur toute la série de ses

Hobbes remarque^ en premier lieu^ qu'ayant de chercher à connaître^ il faut savoir quel est Tinstrument de la connaissance. Cet instrument^ c'est la logique; et la logique elle-même n'est rien qu'une façon d'arithmétique^ «comptitatio sive hgica. n En effets c'est par addition ou soustraction que se combinent, se déploient ou se réduisent toutes nos idées. Un corps s'offre à nos regards; il se meut; il tait entendre des discours raisonnables. A Tidée de corps s'ajoute successivement l'idée d'animal, l'idée d'être raisonnable, d'où natt l'idée complexe d'bomme. Par une soustraction inverse, on passe de l'idée d'homme à l'idée d'animal et de l'idée d'animal à l'idée de corps. Addition, soustraction, ce sont là les deux opérations, uniques, invariables, dont l'emploi alternatif sufiSt aux naturalistes, aux physiciens, pour conuailre les corps naturels; aux moralistes, aux politiques, pour connaître les corps artificiels. Cette arithmétique a pour élément générateur le mot, d'où procèdent la proposition, le syllogisme, la démonstration. C*est pourquoi, il importe si fort de bien définir les mots. Le philosophe qui néglige ce soin ressemble au propriétaire qui se contenterait de jeter les yeux sur les résultats gêné raux que lui présente son intendant, sans vérifier les comptes partiels. Or, les mots se définissent par l'analyse exacte des faits. C'est d'ailleurs dans les mots, non dans les choses que consiste la vérité, « veritas non in re, sed in verbo consista, » Et les mots eux-mêmes dépendent complètement de l'arbitraire humain, de telle sorte qu'un des privilèges de l'homme sur le reste des animaux c'est la possibilité quil a d'arriver à l'absurde. Voilà ce que Hobl)e8 appelle a allumer le flambeau de la raison. »

A la lumière de ce flambeau, il aborde enfin l'objet de la philosophie.

Gomme son objet, la philosophie est double. Il faut distinguer la philosophie naturelle, qui traite des corps naturels, et la philosophie civile, qui traite des corps artificiels.

La philosophie naturelle, à son tour, se subdivise en

HOBBB& aes

phîloiophia première et en philoeophie naturelle propre- HMiildite*

Dans la philoeophie première, Hobbes considère lee idées de temps et d'espace, de corps et d'accident, de cause et d'eflét, de puissance et d'acte, et, réduisant le temps et Fespace à de vains fantômes, le corps à une collection de propriétés, il ruine arec toute métaphysique, toute substance.

Nous n'ayons pas à nous occuper ici de la philosophie naturelle proprement dite. Rappelons seulement qu'après aToir témoigné de son admiration pour les hommes, qui, de son temps, ont le plus contribué à Favancement des sciences physiques, Kepler, Gassendi, Mersenne, Hobbes n'hésite pas à conclure par ces altières paroles : a La physique est une chose toute nouyelle ; mais la philosophie politique Test encore bien plus; elle n'est pas plus ancienne que mon onyrage Du Citoyen. Je le dis hardiment, parce que j'ai été très-Attaqué et afin que mes détracteurs sachent qu'ils ont eu très-peu de succès. »

Quelle est donc cette doctrine, dont le philosophe de Halmesbury fait tant d'éut?

La pbUosophie drile traite de la nature de l'homme d'abord, ensuite de sa destination.

Or, la nature de l'homme consiste « dans la somme de ses facultés naturelles, nutrition, mouvement, génération, sensibilité, raison, etc. » Hobbes, malgré cette définition, qui confond tout en un, n'en distingue pas moins dans l'homme des facultés du corps et des facultés de l'esprit. Celles-ci se ramènent à deux : la conception et l'affection. La conception se produit, lorsqu'au contact des organes avec les objets extérieurs, le cerveau, étant traversé par la sensation, réagit sur ces objets. De là, tout le développement des facultés intellectuelles, imagination, mémoire, association des idées...

L'affection naît, lorsque le cerveau, se trouvant ébranlé par la sensation, réagit, non plus, cette fois, au dehors, « extrorswn, » mais au dedans, « introrsum, » sur le cœur. De là, le plaisir et la peine, la joie et la tristesse, le désir et

M4 PROGRÈS DE Là PENSÉE HUMAINE.

TayersioD. Qu'on ne parle pas de charité, de dévoue-* ment, etc. Le bien, c'est ce qui plaît à Thomme; le mal^ c'est ce qui lui déplaît. De même que le bien est tout relatif, il est aussi tout corporel. Le plus grand bien de rhomme, c'est sa conservation, et c'est pourquoi il tient aux richesses, aux amitiés, qui décuplent, fortifient son être. Le plus grand mal de l'homme, c'est la mort, et c'est pourquoi il s'en éloigne avec horreur. Le bien devient le beau et le mal le laid.

Ce serait d'ailleurs une erreur de penser que, doué de conception et d'affection , l'homme ne relève que de luimême. Quand deux sensations pèsent sur lui, sans qu'il ait cédé ni à l'une ni à l'autre, il est en proie au désir. La balance est-elle rompue? Alors apparaît la volonté, et, si cette volonté ne rencontre pas d'obstacle, la liberté. Ainsi, la liberté n'est pas cette indépendance qu'on se figure d'ordinaire. En ce sens, l'homme n'est pas plus libre que ne l'est un fleuve, et toutes ses actions dépendent d'un enchaînement de causes indéclinables.

Voilà la nature de l'homme; voici sa destination.

Premièrement , quoique Hobbes ait banni de la philosophie la connaissance de Dieu, il croit devoir parler des rapports de l'homme avec Dieu. Mais aussi, c'est de la foi^ c'est de la révélation qu'il se réclame; c'est du précepte de saint Paul, qui nous exhorte à juger par ce qui se voit de ce qui ne se voit pas. Rien ne lui est moins défini que Dieu. Il n'ose même en faire le support d'une justice invariable, a II parle quelquefois, remarque Leibniz, comme si ce qu'on dit de Dieu n'était que des compliments, et il semble qu'il veut dire que la justice de Dieu est un je ne sais quoi attribué à un je ne sais quoi, et même' une qualité chimérique donnée à une substance chimérique, pour intimider et pour amuser les peuples par le culte qu'ils lui rendent. » En outre, c'est au souverain, suivant Hobbes, qu'il appartient de régler le culte de l'État.

L'État est l'expression des rapports de l'homme avec ses semblables. Or, il faut commencer par abandonner ce lieu commun a que l'homme est un animal politique, b Ccmv

wtiXtnàv. Tout aa contraire^ rhomme est l'ennemi de l'homme^ « hotno homini hostis, homo homini lupus. » Car I^onune naît méchant et le méchant est un enfant robuste, ou un homme qui a une âme d'enfant. Travaillés des mêmes appétits, avides des mêmes objets, égaux entre eux^ puisque chacun d'eux se reconnaît, à l'endroit de chacun, la faculté la plus redoutable, celle d'6ter la vie à Bon semblable, les hommes sont naturellement en état de guerre. « Bellum omnium contra omnes. » Mais comme cette mêlée incessante est désastreuse et que d'ailleurs un moment vient où le plus fort cesse d'être le plus fort; d'un commun accorda par une convention qu'ils pourront détruire, et, plus tard, renouveler, les hommes établissent la paix, et, avec la paix, la société. Cette société, résultat d'un contrat, suppose qu'ils se sont dépouillés de tous leurs droits. Hobbes les reme^aux mains d'un maître, dont l'autorité est absolue, inviolable, inaliénable ; qui tient l'épée de justice et l'épée de guerre ; qui seul possède toutes les propriétés, comme seul il règle toutes les consciences; dont la Tolonté seule fait la loi, au milieu de l'universelle servitude et de l'universel silence.

m Sic TolOf sic Jabeo ; ùt pro ratione volontasl »

C'est comme une pyramide monstrueuse de tous les principes renversés, au sommet de laquelle se montre le despotisme.

A coup sûr, on a jugé un semblable système, quand on l'a expose. Cherchons toutefois à nous en rendre un compte plus précis. Trois considérations peuvent servir, ce semble, à l'expliquer : 1* le génie propre de son auteur; ^ le mouvement de réaction qui avait lieu contre la Scolastique, et auquel Hobbes prit une part passionnée, rejetant tout ensemble et la méthode du moyen âge et ses résultats; comparant la Scolastique à « l'Ëmpusa » dont parle le comique Athénien, laquelle passait à Athènes pour un démon, changeant souvent de forme, ayant un pied d'airain et un pied d'âne, envoyée, dit-on, par Hécate ; 3^ surtout, les circonstances politiques au milieu desquelles Hobbes vécut.

Évidemment en effet ^ ce fut boub la presûon de son temps que le philosophe de Malmesbury conçut la déplorable doctrine, dont nous avons tracé une rapide esquisse. Affligé des sanglants désordres qui avaient désolé son pays, il n'eut d'autre préoccupation que d'accréditer un régime, par où serait garantie une paix durable, dût-on y perdre la liberté. Au lieu donc de dériver sa politique d'une métaphysique noble, sensée, en rapport avec la réalité psychologique, il imagina toute une métaphysique au service d'une poUtique préconçi^. Contempteur de l'expérience, il posa abstractivement des principes odieux, d'où il tira avec une inflexible rigueur une suite nécessaire de conséquences abominables.

Montesquieu Ta remarqué. Il eût sufll à Hobbes de négliger moins l'observation des faits pour ne se laisser pas séduire à ses désolantes théories, c Le désir que Hobbes donne d'abord aux hommes de se subjuguer les uns les autres, dit l'auteur de ïEsprit des Lois, n'est pas raisonnable. L'idée de l'empire et de la domination est si composée, et dépend de tant d'autres idées, que ce n'est pas celle qu'ils auraient d'abord... Hobbes demande pourquoi, si les hommes ne sont pas naturellement en état de guerre, ils sont toujours armés et pourquoi ils ont des defs pour fermer leurs maisons. Mais on ne sent pas qu'on attribue aux hommes, avant l'établissement des sociétés, ce qui ne peut leur arriver qu'après cet établissement, qui leur a fait trouver des motifs pour s'attaquer et pour se défendre. »

Et, au vrai, n'est-il pas manifeste que l'honune est né pour la société? La solitude lui pèse. Hors de la société, il ne trouve ni la satisfaction de ses sens, ni celle de son cœur. Bien loin que l'état de la société soit pour lui un accident, le résultat d'un contrat fragile, c'est son état normal, naturel, l'unique milieu où il puisse développer, exercer ses facultés. Évidemment, s'il s'attache à la société, c'est que la société lui procure contentement. Mais c'est d'une manière désintéressée que d'abord il la recherche^ obéissant à la loi de sa constilution.

HOBBBS. 30^

Créés pour la société, les hommes^ d'une autre part, y naissent égaux. Non pas que cette égalité provienne de la faculté qu'ils ont de s'ôter mutuellement la vie. Leur égalité a une source plus haute; elle dérive de la liberté. Une liberté égale fonde des droits égaux.

Ces droits d'ailleurs se limitant les uns les autres, une loi extérieure est indispensable qui empêche tout empiétement. Et comme cette loi serait lettre morte, si elle ne , s'incarnait dans un pouvoir qui la ût respecter, de toute nécessité aussi^ il faut qu'un pouvoir s'établisse^ qui en soit la vivante expression. Mais la loi positive ne supprime pas la loi naturelle ; elle la traduit en pratique. Mais le gouvernement^ quel qu'il soit^ n'annule pas les droits; il en est la sauvegarde. Car, suivant la parole de Bossuet, a il ne saurait y avoir de diroit contre le droit, d

Ce n'est pas tout.

L'idée de droit suppose invinciblement une intelligence qui la conçoive^ une liberté qui puisse lui obéir. Manifestée en nous^ comme elle n'a pas en nous sa raison d'être, il s'ensuit que nous devons la rapporter à un être dont elle soit l'essence^ même, c'est-à-dire à Dieu. Enfin^ comme cette idée ici-bas est souvent méconnue, une vie ultérieure est immanquable où seront levées toutes les contradictions.

C'est ainsi que peu à peu, éclairés par les données de la conscience, nous retrouvons les notions perdues de vérité, de sociabilité, de droit^ de spiritualité, de liberté, de divinité, d'immortalité. Au contraire, négligez ces données primitives, et le droit se confond avec la force, la justice avec l'intérêt, le bien avec le plaisir des sens; la liberté s'évanouit; l'âme et Dieu deviennent inintelligibles; la vérité n'est plus qu'un pur mot. Nous retombons dans les bas-fonds du sensualisme de Hobbes.

On raconte que lorsque Cromwell se fut défait de Charles l*' par l'éclûifaud, il voulut contempler les restes de sa royale victime, et la peinture a reproduit excellemment cette mélancolique scène. Cromwell est là, debout, avec ses dehors Yulgaires, sa massive carrure, les cheveux plats, le visage

sévère et plombé^ les yeux secs. D'une main^ il s'appuie sur la garde de sa lourde épée et de Tautre il soulève le couvercle du cercueil, au fond duquel glt Charles !•'. C'est là l'expressive image de la philosophie sensualiste ! Elle ne va pas seulement à découronner l'homme ; elle le décapite et le réduit à n'être plus qu'un cadavre.

GASSENDI. a09