XLVIII

Géomètre et Jànséniête, maladif et passionné^ Pascal a l)eaucoup moins connu les alt'ernatived de la foi et du doute que les vicissitudes de la ferveur et 'de la tiédeur. L'étude et Tascétisme se sont partagé' soii existence. Il est mort avec la douceur et le calme d'un enfant. Voilà pour sa vie.

Les écrits littéraires de Pascal oiit tous été un accompagnement de ses travaux scientifiques, ou le produit dbs circonstances. C'est ainsi que^ vers 1658^ touché d'une guérison qu'il croit miraculeuse, et, en même temps, affecté de rincrédulité des esprits forts, il entreprend contre les athées une Apologie du Christianisme. Voilà pour ses ouvrages.

Quoiqu'il soit difficile, au milieu de matériaux épars et mutilés, de reconnaître le plan auquel s'était arrêté Pascal; cependant une étude attentive, le témoignage des contemporains, autorisent à affirmer que V Apologie qu'il méditait, devait avoir deux parties distinctes. Dans la première partie, Pascal voulait réduire l'homme à avouer qu'il est un mélange monstrueux d'e misère et de grandeur, et que d'ailleurs' les philosophes résolvent mal cette douloureuse énigme. Dans la seconde partie, après avoir rejeté les . philosophies, traversant la foison des religions, il devait démontrer que le Christianisme est la religion véritable et que seul il explique tout. Voilà pour le dessein des Pensées.

La méthode de Pascal a comme trois moments : I* le doute; ^ la règle des paris ou des partis; 3« la soumission aveugle et totale au Christianisme. Douter où il faut^ affirmer où il faut, se soumettre où il faut; Pyrrhonien, géo-

|>S PROGRÈS DE Lk PENftÉE HUMAINE.

mëtre^ Chrétien mystique^ dans sa méthode, voilà PMeal tout entier.

En définitive, Pascal, qtii n'est pas sceptique en religion, n'est pas davantage sceptique en philosophie. Il proclanie rinsuffisance, non Timpuissance de la raison.

Mais, en déclarant queia raison est insufiBsante, non in>* puissante, nous avons à examiner si Pascal n'a pas exagéré cette insuffisance même.

Demandons-nous par conséquent ce que Pascal a pensé de l'homme, de la loi morale et de Dieu.

Il y & dans Thomme deux facultés principales : entendre et vouloir. Or, à cause de notre infirmité déplorable, il s'agit d'incliner la volonté par l'agrément, bien plus que d'éclairer l'entendement par la conviction. £n effet, le plaisir est la monnaie pour laquelle nous donnons tout, jusque notre adhésion. Désolés du vide que nous avons fait en nousmêmes, nous cherchons à nos maux un divertissement. Les occupations où l'on jette les enfants comme dans une gène; les entreprises, les fonctions les plus graves aus» bien que les joies les plus frivoles, qu'est-ce tout cela qu'une distrac^ tion? Peu de chose nous afflige et peu de chose nous console. Il suffit d'un je ne sais quoi, qui s'appelle l'amour, pour remuer les princes, les armées, le monde entier. Si le nez de Cléopàtre eût été plus court, la face de l'univers était changée. Il n'y a d'égal aux tortures de l'amour que les agitations où nous précipitent l'ambition et l'amour-propre. Pyrrhus, Alexandre veulent qu'on s'entretienne de leurs exploits, et leur cœur, si gonflé de superbe, devient la pâture d'un ver. Un gravier, placé dans l'urètre de Cromwell, renverse tout rétablissement de ce glorieux parvenu. La vanité est en nous si ancrée, qu'un goujat, un marmiton prétendent qu'on les admire par quelque endroit, et que le philobofdie qui écrit contre la vanité ne laisse pas d'être vain à son tour. En dehors de notre être réel, nous nous créons un être d'imagination dans l'esprit d'autrui. Nous nous attachons à cette ombre de nous-mêmes, nous amoindrissant pour l'accroitre et mourant avec plaisir, pourvu qu'on en parle. Avides d'estime, nous en sommes avares. Si les

P.A8GAL. . . m

Iwupeg aayaittQt ce cpi'ils disei^t les uns deB autres^ il n'y aurait pas deux ami^ sur la terre.

L'homme/ dans sa volonté, n'est donc qu'ennui^ inconslaïue^ inquiétude'.

L'bQmme,. dans son, intelligence^ n'est pas moins misérable. Suspendu entre deux infînisi, Tinfini de la grandeur et rinfini de la petitesse ; perâu^ en quelque sorte^ daqs ce canton dètpurné de la nature, il nié sait le tout de rien. Tous les extrêmes Toffusqueint. Sa pensée lui échappé, au moment ipème où il lacoiiçoit. Il ne faut pas, le bruit du canon;, c'est assez d'une poulie qui crie^ ou d'une mouche qui bourdonne pour troubler cette puissante intelligence qui gouverne les villes et les royaumes.

.Cette invincible ignorance s'éten^ Jusqu'à nptre propre être.

Nous ne savons pas ce q\ie c'est qu'un corps, encore moUifl ce que c'est qu'une àm^; moins que. tout le reste, comment une àme peut être unie à un corps, et cependant c'est notre propre être. Qu'est-ce donc que Thomme^. infecte, ver de terre,. amas d'in.çertitudes, gloire et rebut de l'univers? Et quelle merveille qu'il ne comprenne pas enfin qu'il e^t un monstre incompréheinâibie ! La différence est immense, suivant que notre àme sera mortelle ou immortelle. Notre sort est changé,- il y va, de notre tout. Et cependant, nous sommes, à cet. endroit, d'une insensibilité vraiment brutale. Sembl4t).iesà,des vovageurs surpris dans une Ue déserte, à des criminels renfermas dans un cachot, et qui, à chaque instant, verraient froide9ien,t égorger un de leurs compagnons, pour être égorgés à Ic^ur tour; la bagatelle nous fait perdre de vue potre triste condition. Que penser d'un cpndampé à mort, qui, ayant une heure pour )5pUiciter sa grâce, qu'il est sûr d'obtenir, s'il la demande^ passerait ce tempâ à jouer au piquet? C'est là po.urtant notre

Qui démêlera cet embrouillement? Qui résoudra nos doutes? Qui nous assignera la voie qu'il nous faut tenir? Seront-ce les philosophes? Pyrrhoniens ou Dogmatistes, les philosophes ne font que balbutier. Ni les Pyrrhoniens ne

.460 PROGRÈS DE I4I WmÊE HUMAIRB.

fmi?^^4oiiter deto^l>.qi If^DopaaHiste^mnâfs compte des

principes sur lesquels ils s'appuient. Les uns et les «iltes

^»^eff(tfp«QtTue0aiea(^d';é4itiei>uiieioiir qui s'élèv^jusqu^auz

.cieux ; ^fôdifice. craque, jusque daoïs àes loiideq9eQt6.«t leur

jpbjet Mis fuU d'upe fuile^éterneUe. La pecspcctiYejella peio-

JurooDllauro^iliieii^^ .d'où tout $'aper9<»t«. Lorsqu'il ^agit

. d^Jn^iéiAça d^ Vbiwnviej'qm découvrira, ce miliou'? Qu'il

..semonire etqu'ilparaiç^. Nplre raison» pliable à tout> ne

lait. que. tpufQojor. Par. conséquent^ q«e la raison le eède

;au oo^uFj. Le cœur ea>effe| a «es principes que la- raison ne

joonn^^ pas. Qt, se aouniettieau cwàty c'est oesoumeitroÀ

;.iésufir{lhri^. ...

TeU^ e6t>,en groSi f alimentation désolée» par laqu^ie PaSiciU s'^flfopce.de réduire la super|)e de rinteùigence ha-- . jpaipQ, — Quelque éloquente qu'eUesoii^ cette arg:uoienta- > tion A'e^-^Ue;pas ej^comTe? Et cet excès même n'est-il pas tune flagrante erreur I r-^ Évideioment^ comme nous ne sa- ^.yons.Iejput de rien» ^m ne savonspas non plus le tout de rtionpn^r Maîa- quelles objections pourrait éleyer Pascal .GOQti;e c<^a prQpositionSi clairs résultats de l'analyse: Je i,pens0i,,dQnc je suis: jcauis^.et il y a en moi une kme, qui^ ; par,^^ attributs^ ^ jdistingue essentiellement du corps; . ftmeet corps^ç'e^tdans^ l'Ame que je reooanais surtout ma . perspçAaiité.; eeQsiblej âdtelligente et active, mon àme trouve daça. se^ sentiments ou ses sensations une instigation ; dans ses pensées, uner^le de son activité ; partagée ^ntre le devoir jet le bonheur, elle comprend qu'elle ne peut arriver au bonheur qva par le devoir ; elle éprouve, à chaque , incitant, que la loi morale est pourvue d'une. sanction qui la fait obéii^; spiritueUetenfin, la nécessité d'usé samtion dé- , ^nitiye, ses ^^ûrattiofis et ses conceptions infinies autorisent .r&me rà affirmer soni immortalité» — Ge» propositions défient Jla Gonljrakdiotioa. Ce<sûnV mains. des déductions que des faits i(»iiurnip par la coneoiMee. La' géométrie, à laquelle Pascal a J^, toct d'attribuer tcHHe certitude et comme un art * d'infidUilûlit<ér ia'igéométriei' n'est pas plusaûre ; elle l'est nméiaefbeaucoup QHHnsi.: Cari elle ne. C(Hisîste> afrè» tout, qu.e4sitf ^me fio»Qil)ioai0»9 <i?ahstmotion8> tandis 4M ^out

'PASCAL. Hki

'^ qai 8« rftpporte à l'àme est d'une concrète et vivante iréâlité.

Mïtis Pascal a un parti pris. Il veut nous agiter et nous

"trotiMe^, et^ du roc immobile où nous pensons être solidement a)38is> notts précipiter dans le» sables mouvants du

Mjjoute et de Terrenr. Continuant donc d'ébranler par le sarcasme ce que les hommes tiennent pour le pltis inébran-

' lable, il déclare que nous ne parvenons à nous entendre «ur rien^ pa» même sur ce que nous appelons la loi morale. Les hommes sont comparables à des orgues, qili résonnent 'suivant qu'on les touche. On sait comment les orgues résonnent juste ; pour les hommes^ on l'ignore. Ce n'est dans leurs discours que discordance ; l'opinion est la règle de leur conduite^ non la justice. Singulière justice qu'une rivière ou une montagne borne ! Trois degrés du méridien changent toute la jurisprudence ; vérité en deçà des Alpes; erreur au delà. La coutume décide de tout, et,

'avec la coutume, la force. Ce chien est à moi, disaient ces pauvres enfants ; c'est là ma place au soleil ; voilà le com-

^mencement et l'image de l'usurpation sur toute la terre. Les hommes ne pouvant faire que la justice fi\t forte, ont fait que la force fût juste, et s'il est vrai que l'opinion soit

- la reine du monde^ la force l'est encore plus. C'est la force qui maintient l'autorité des rois ; c'est la folie du peuple qui la fonde.' Et cependant^ tout en ayant une pensée de derrière, par où on juge du tout, il faut parler comme le

' peuple. lyautre part, encore que les habiles y répugnent, se

• soumettreà la majorité est le meilleur, comme aussi l'incon- ' Ténient est bien moindre d'être gouverné par un idiot,ou par

une femme qui succède au trône, que de voir la puissance ' en proie aux compétitions de mille ambitieux. Ainsi le droit ' naturel est un état de guerre ; le droit civil une convention ' arbitraire; le droit politique un contrat et qui repose uniquement sur l'intérêt. — Maximes funestes, délétères, que Pascal a reproduites avec une incomparable vigueur, mais

• qui, pour l'honneur de l'humanité, tombent, aussitôt que la pcdémique cesse et que la calme réflexion commence ! D est -dair-eneflet que les âmes, étaiit ^[alement libres> ont

|.^ PROGRÈS DE LAyMtftfE HUMAINE.

44n4r9it« ^8iJils*.rEH).dmU i|ialt/le deimi'.ftM^ e&l ifoCre-^evoiiîià ireus^ et^i i^<^pinûquemeïU<iiiocideifoir & moi M^slr ifoln^' droitf à tow. 4ion «dtaitesl) >dféti»: respecta 4M^n^ p«r|mMie>.«oiiliQ« Dàon Kkieir est^deivoin respeo^ ier/da|iâ>ûiiiôftpe«i9« làni pflf-eKeiQideuie'dipiidepropn^téy

lAiP^rfiQiui«jilté^ Le i^oil natavètne dérïTBfkxio pasiieda^ Wfi>}ilta)i^N<lBiia^UbejrtéiC|UsieQgepddrel^<égalh^> i ;..</ . .D'ui) autii^icâté)' ^e drditjQiyil x0jQiume4e.diK»it iiatairelr loift il6 ; le ^détruiseii * Les > jhomineft ' àytet. des droits égauxyi ceSid'DCÔîts.ae liapiitfdskl les uns desaulres.DaoftFétat-deiSO^ oUiéy ' il a'y. . a . |Niin^ f^ar- conséquent , de 4r<^( <fk))6ola. Cb«^uA est teau, de ceBotiosn à-xHie panrtie de> sondroit, afin! 4'iE)n; ecNOiserver. \» Donds^ eseenjUel # . Le idroit civily qui i»iiie' sau^ eesfte^ . ae. s'écaote/ du; àrqit naAn^xpl »- 4ui ue yaKle- pas^i que .poiuriia vendre prdtLoaW'e et nontpotur l'fnaiiler* Le! dridit CiLYil est: même d'autauf^ phisparfait qu'ildéroge moias auxprf^eyiptldnsidtt adroit mtUrel^ iesqiaeliefr soDi inlié-. QQntie^àla>con9tituitiiM|id^sêtresUbi>e8. .

.EnfiQ, 'pour .«fisucepica tfespeot< mutuel desdioits^une pui^sau^e ' bst néœesairo^ qui en protège 'l'exercice. Delà i&idroit.poliliqme'ieli l^autooité qui le représente^ «appelée KûuvaraeiBûnli. La iin.d>a goureraerneot est donc, la pro* ieotiQn>Aen ]:^abolitibn des drQitBjde>te«0iLQS gouviecnants sent .faite;. pour •leS'^^vMrnéSj; non les ^Ojay<erqés pour. les gottveroaats.'Âuilieuque le gouvevnenmH eonstit^ue la (oi, il n'en est que la yiive et agissante «xpresBiani .

iiAïussi bien> )arloique>le gouyernemept-a pour mission de^éfandre;. la iui^> d'où procèdent^ le$>di>oita<réc;iproqu6s. des.g|dttVërQés:;!CBtta"loi n^anidanfe ks goujvefnaiilSi ne dans les .gouvennésyisaffaisbjfidfètirei. V^yped'éHeraeUejustieû;ininioNial(e-et'diii{ine, elie eàt ^ . suivant L'expression des iMlies; aifaieBa^ : conaobsteoltieil^ à'Dten. Que dis-jet Dieuiilui-'Bième !- SI' okst penrquok lea spciéléa Immaines Fq)osent>sur<.unilo|Ddemenit inébranlahler < - . -^ ..

Malbeureusemeni>. ici «ncoïc^ Pascal prêtasse 'up-somre* vain dédain peu»; eesiisiJblmesdoniiéeside la philosophie. «.Qqauidiun^liomHië seeakjpefBtiaééydit^^il, que les propor«

et dépendantes d^une Téril^é première* en quielileà fe^bsim^ tenti^ei qvi'oQ appelle >Dieu>i je ii« teitrouveittifrpaè-beiiuu ootip^ayancÀ pourvu saint « a Et làndeBSus^ «li re^etHe ^ larfoii? las pwuva&tnétaphyâ({U€|S.etiegpre«ik^^b}^kl^ 4eBoe deDieUy o'«0t^-dir»t<nis:ledasg«iiiients paf testpielfi Mfr plus grapdfl «spnts. de tous las taoapSi iAepuis Plâloa (et«aiilt! Augustin jusqu'à (leecafOds^t Boeiauéfcyéé sdnt' appliquésii' dénioaUlefîqu'ilr.y a ua ètre.suptièaiey»plénîtiida»de peorfèc* tions. « Les .preuTBsde Dieu métaiphyâiqiiefijBontsiéloigiiéefll du raisoûnement' des honuneset «iî ImpfliqiaJéeSy'iqilfélleff ne frappent pas; et quandcala servdrait è/'quelqu«s-<Qn6> ee* ne serait que -pendant l'instant qn^ils voient oette-démonè-* tpation;. maisv une heure aprèsy ilicitatgneat de^ s*6(rè' trompés. » -*<- a Eh.quoil. ne «ditesovous pas >que>le dei et kfr oiseaux. prouvât Dieu? Non» Et , votre reli^on iie'^Ie^ dil*eUe pas? Non ; car eqeore: que' cela «st Toa^en un âen^ pour, quelque» ân^ft à- qui Dku dontie »eet te lutnière, néan^^ moins^ oela est faux à Tégard-de let plupaiti » Geni'était pas là le sentiment de Nicole^ et 'le judicieux auteur des^ssais'vie tnofviJ^/éerivant un discours «ur Feoûetenoe de Dieuy it'hés sUait pas à contredire oijiverteatent Pascal t: « jLda.iins^i disaitMl^ ont inv<enté des raisonnemeiits^&uUiis.etinétft* physiques, pour prouver oe^pointi et les aiktreaieu.propo^ sent de plus populaires et de plus fienEible8^.en rappalant le» hommes à la eonaidératiofi' de l'ordre du molidey eoœme à un grand livre toujeurs exposé-à leur ivue. ■ ;- ■ . ^ »

a Je. reconnais que ce ne soat 'pas > là. lès: preuves lespHus propres pour conduire à la religion ceux qui >8ont ateet' malheureux pour ne 4a-conaa4tre.pàs, et'que oelle0<pii''0e •tirent des miracle^ et des 'prophéties «qui; autorisent la eer^ titude des Écritures^ scmt heaueoupi plus; catMèlesdeifiairé impression sur des-espn^s otvi»iélves9imais>je^suispei«md«i Ml même itenips ^que* «es* prou^ nalureOes' ne^ baissent pn^ d'être solides, et que^ pouvant ètveifÉrop^BtionnéeB.àcqrH tains esprits^ eUes ne sont pa&àné^KgaD^)' ^ ii'r .(....<

.« U y en a d'abstraites et (iQ»9aé4nphy«quns>: oeoime j^at dii^ et ' jjene vois. pas qu'îl tsoit Tjtifiennahie rde |>ren4lre.plai^

tel PROGRtS DB LA' MNSfiS HDMAmfi.

iff àlèft'déeHéf ; maM ily eiva atietrquiisoiilittikf «Matities, pHn iymf<MAHWB à notre rihoii, plo»: fNiopoTtîMiiidts à la ftapiit tfes'Mprits, M qtH eoot teli69>q[H'!i( fiuit queaorit 1ÉQU6 fttMM* viotoi«ft*pGiir gr ffMfteri » ' -

Et de vrai, aux preuTes historiques et moralee qu^i) met Htt. pt^oHer Tiiif , quelles^ preuT» ajoute^' Bascal^- pbur Ttmplae^r là perpétuelle Aifr«mi«D4ation de toute phiie60i> iftiief Onle'Mtit : latègle^despam ou des parliSi.' A ^parier, il eft>ire que Diew^sl^ vécn aves temt 4 gaipev; vouBin^ams * Ti«n à per^e. A pakriev, à araire que Dieu n^t^pas^ vous H'avet rien ^ gagner; vousavez tout à-perdre. Done> pariée'; dene; oMyéz que Dieu est. Gela est dénlonstratif. Et^ tMhmt ï\ importe^ en outre, queœtte décisive ooosidératiim ne nousftiiepas; après a^fOir parié^ Faseal déclare nécessaire, en pliant la machine par l'aoeoHtuniancev'de nous empèHter nous^mèmîes de Tevenir sur ce salutaire pari, «r VoHS voulez altéré la foi et ^?oos n'en savez paa le ch^ min ; vone vouiez vous jguérir de Finfidélité et vous en demandes les remèdes ; a{Q>renee46s de ceux qui ont été tels que vous et qui n'ont préseatement aucun doute. Ils savent ce chemin que vous voulies suivre; et ils sont guérie d^on mal dont vous voudriez guérir. Suives la manière par où ils ont commencé^ c'est en foisant tout comme s'ils croyaieni, en prenant de Teau bénite, en Ikisant dire des messes, etc. Naturelleinënt même cela vous fera croire et vous abêtira. ^^ jMais c'est ce que je crains. «-^>Bt pourquoi:? Qu'avee-^vous à perdre? v Est-ce là ce que Fascat appeiie rendre Dieu sensible au cœurt Et pour nous assagir, laut^il novs abêtir? - Au demeurant, il y a, chez Pafical, comme deux vues sur ia philosofMei I^ s*irritei il s'indigne contre la philesopUe qui ne oiène pais à la théoiegie, et- c^est alors que lui échappent ces cris 'de -colère: « HurniHez^vous^- raison impuîs- ' sattte ! » -^ <r Taises-vtous^ nature imbéetlel n Les résisiances'd'une philoBophie^ qui piiétenc) se suffire à eoi-oiéme, 'te réVdtMit^r leqr or^eil^ et c'est alors qu'il s'emporte jusqu'à dire : « ToQtela^ philosophie «evaut pas «ne heure -^ée peine. D — « Se /moquer- de la phitoiopûe^ otet iVn|i- -1neAlpbiloBOpiMil»' " » •' ■• -•'• '• '

de )la morale, ti>«Oe n^'6ftt^doQc-pii9:taDt.laip)ûloe0pMa iWt répudie Pascal que UfaUsae^^iQoicvtMUiOOMiA^

¥mfi>}où.il<8eitit<dd-U.ipttéAeQtioil quf^jeue Oe9<wrt«9iidf

KMii texpliquer^i pascal.^ iGQOknpci to)*S;^e^ .cont0»{iiOi)9in8>, jadp

miie lie. Gaiiésianifioieieti eu. sutet /i;isfliMoae«!'Oarv.alos^

-mèn&que Méré ae inoua appr«ndfaiA'pas quelle* eBlio^

Pascal faisait de* Def9earl.«a, ie simpile fappi^Hd)eiDie<i(. ^

.P&nséeSy'AixDisooufs de la Méthode et desxKédt/a/imf.,

«offioaitii 'établif'la. parenté. 4e- cii^ dei|x?grap49' ^w^^i^

Àissi'^ noneWaat desMidi£Fénettee8.pffpfopdes^< il yi,a,iUQe

-étreite analogie ealre Id Pjrjrrhoniaiim partw iC^bMte f^

eel etle 4wi% métapkyeique/papoàlteaeartea. a> cqmmnçui^

Pascal juge^ corame Desûai3le»,iL'aiUi(tuiti;..ei>;eoin]]fi^ lui^

41 parie de raulonitétsCotnikieiliUiieiieom» ilB'faltaQhe;à:]('i^idh

'éenee et ses règleS'Sur leedé&nHiona Qtles>dtoioQ3UratjQoa^

Teppelldiit de.lràs^fNrès^lea jàglee.aèfiie»! poséisa^pap Gle^

>oai1ee.Bofin^ Pascal n'M-^il-pasyàî'exaaipkîderDi^s^viiîtQ^^

'fatl consister resseneede'-ràinaidaQa la pensée, et; trouTii^

.pour célébrer ladignité de da. peDaée;^dés aûoCAtaïque ma

i^'égale? « Je puis bien oûneeT,eir un homme sana unains^

-sans pieds, et je* le concevrais mime i sans tôte^ ei^l'e]^

-rience ne m^Ripprenait que-c'eal. par là qu'il pense» C'est

d(me la: pensée ^i falL l^tOMile «rbomme et isaDSrquoi

on ne pent.lé concevoir. Qu'estncei quieent:du plaisîren

^neuaf' EM-eb la-main? E^ee ie'biras^ E^tfce la ebaiii?iËst-

•>oe lesauig? On verra, qu'il >faut qucrioe- aoiti(|(ifyk[iie!D)i04e

d'ilnmaténel« » -^ «^Je.sonsqiAe jeipeui ft'avoir.ffiioi«t(él(é,

car le mot'Consist&dansinaipeBséew. «i rr « Tcini Uéalattd^s

grandeurs n'a peint delusire poui^4eS'gep&.qui sont,4an8

les teeherches de-l'esprii^ lia grandeuf<deagen3<d'efipritiest

•invisible aux rois«..aux ridied> a^XKcapUainesit.à.toua oes

•grandside-chair^ Lar gran(jeur: db \ lai so^ssie^ qui , n'es^ ^oulle

part/stDon>en.Dfteiii.^e8t'iBVisiblci>ajiK (^arnels.et.aux gens

d'esprit, Ce'sont trois ordres différent&en(g#^ei.:L(kf gnanils

hh^ PROGRÈS De LA/PCRSÉE HUMAINE.

géWMft om^Jeni! fimpîro^ Uur ëdaîf leur gmndeur; léiïr Tictoifle^tleiu' UMve^y ètn^pBtnul'btsoili des igrandean tharnelles, où elles n'ont pas de rapport. Us sont vuft non de» ymib mwiaiieS'iefifNritB; «'est assez. Les saints ont lenr ern^ pire^ilMr.éolat^ l«uv; viotoire, leilr lu^tre:^ et n\)nt Ml ^^\n d^9.,graa4eMvs diariieUe9 puspiritnélleB^ où elles n'ont nul rapport; car elles n'y ajoutent ni ôtent. Us sont Yuç .de.AieuiÇt 4e8i>aiig«s> et nonces eorps ni des es^ prits ,çuTifiu;c s Dievf leur suffît. Archlmède^ sans éclata serait jmème ea vénéraiion* tt n'a pas donné des batailles pour les yeux; mais il a fourni à tous les esprits ses inventions. Qh.1 qu'il:a,4€;Uté>auxfespritol n

. Va^iH)n . cbwaiUre toute la docttriue de Pascal ?< En deux motSvla ¥oioi ; . •

.; «'Datons lesconps ensemble on -ne saurait iarre réuésir i|oe petite pensée ;eela est impossible et d'un autre ordre. ., aPetpu^ le9 corps et esprits on n'en saurait tirer un mpuyement de.obavité; cria esi impossible et d'un autre QlfdrQ t^umaiurel; »

Veut-on connaître les divers degrés^ par lesquels Pascal s'efforce d'acheminer les intelligences à cette doctrine?' Il les a nettement indiqués dans la phrase suivante : a 11 y a trois moyens dé croira : la raison, iacoutunle^ l'inspiration. La religion Chrétienne^ qui seule a la raison, n'admet pas pour ses vi^e enfants ceux qui croient sans inspiration; ce n'est pas qu'elle exclue la raison et la coutume, au contraire; mais il faut ouvrir son esprit aux preuves^ s'y conformer p^ la coutume; mais s'offrir par les humiliations auxiaspiratjonSiqui seules peuvent faire le vrai et salutaire effet f N.e evQçuelur crugo Chrisii. »

; Ô^ons i'affinn^sr, le répéter; Chrétien fervent, non sceptique en reUgion, Pascal n'-a pas été non pins sceptique en philosophie, •

a Soumission et usage de la raison, en quoi consiste le vraiCbristianiame^ ») -

. « La dernière iiémarebe de la raison est de reconnaître qu'il y a une infinité dei choses qui la usurpassent. BHe n'M que failde»! si ellp ne; va «pas jusqu'à connaîtra cela. «

, 9 Qu0 ailles iboseftinifitmeUeft'M gurpassent; iq^te- Httt-i' on ^'eMmaiufQllesir « Dèinsces parôles>'Pffsc»l léètnanî-^ feflla'toui'entwr.' y' .".^i. ■'•.•" -'■ -- ; ''••> n - i- • .^" -'i M Envoie sune^iB, ceit'est-pas tant ia'pfc|Hodophiè= qu'il àt-^ %9â^e, que la philosophie quiise sépara dé la retl^on;* (ië n'eat pas tant la raisen^^quellt raisèn q^f pt^iedd se sUflBrd à.fioi-inêmo»». .■; '•.'.•.- «.••..••,..:.•.;•» -mi 'm • p

, Et ces attacpiea/ttiie Cm entamées/ dfiVreiiftettt-èkcieysités par rempûAfteioeM éé wL natdre'inalâdtveief ^^lônnèeiy par la taiitique qu'il s'ittipose|paat l^spint de Ia6et;të Jansé-'* niste; à laquelle 41 appartient. . ; ' .< . . ; •>>

C'est, en effet, Pemportemént de-aanattnfe qttt le tJoussfe' ai>80u?^t à niécbbnaUre les bienfeit^ pôiirtafit ii^onltëstablesde la philosophie, ou qui lui met sur les lèvres ees hki^' aeuses paroles : nOa ne peut Toir,* sans jôïe,'dans 'iAbntatgne, la superbe raison si invinciblement ft\3S!sëé^ j)ar té^' preprefi arine»,' et' celte rétolte si sanglante dé Phomftie ooQtce i'honime> liaqueU6> de la société de'Die^, où il s'élë^' Tait par les maximes de sa faible raison; le ptécl^^ité dâD^' la condition des foètes. A • '

♦ C'est par tactique, qu'il s'adodltle, en parlant de Thonitiaé,' avec -La Rochefoucauld; en p&rhtît de' pôHtiquè,' avé(^/ Hobbes; en parlant des* rapports de \A raiscm et de là toi'/ avec Huet, ou mieux elieore avec Bayle; ' - '

C'est par esprit de secte, qu'il dénie, <ionif ne tàùé fës Jàti-< Bénistes, à la lumière naturelle toute sa vertti et à la Volonté' humaine toute son efficace. '' ' ' '

a Pascal, dit un critique émittent, reprend et repàsée' chaque misère, mais dans mi sens suivi; et de tout <5e niarais immense, de cette ijnmefsion tinive'rselte, où^ nage,' comme elle ;^ut, la pourro' nature hutkiaine naufragée, 'il airrive au bas de l'unique' colline 5 il 'y prend pied el lat grtl-' vit en insistant; il monte dans son discours, il moiite avec une sorte d'effroi qui peroe'dans^ises paroles, il monte "^sous le poids de toutes ces misères cette rude pfeme du Gdlgo'-' Ihaj ety à mesure qu'il s'y élève, il'faîv voir de là'cbmmenl taul s'y lange et Terdorniance que eeld'prend ; taiil qu'enfin, saisissant et serrant d^tfn v^Ment ^UK^iir le pied de la eroiie

44S PROGRÈS DE LA PEKSÉK HDMÂINB.

qui règne au sommet* il crie le mot salut^ et foroe son interlocuteur étomié à reconnaître du moins de là, aux choses de notre univers^ le seul aspect qui ne soit pas risible ou désolé. »

A la même époque, Bossuet savait, avec plus de calme» de hauteur, d'imperturbable sérénité, professer les mêmes enseignements.

«( Que ne dirait ici la philosophie, s'écriait ce grand évêque, de la force, de la puissance, de l'empire de la raison qui est la reine de la vie humaine, de la supériorité naturelle de cette fitle du ciel sur ces passions tumultueuses^ téméraires enfants de la terre, qui combattent contre Dieu et contre ses lois? Mais que sert de représenter à cette reine dépouillée les droits et les privilèges de sa couronne qu'elle a perdus, de son sceptre qu'elle a laissé tomber de ses mains? Elle doit régner; qui ne le sait pas? Mais ne perdez pas le temps, ô philosophes, à l'entretenir de ce qui doit être ; il faut lui donner le moyen de remonter sur son trône, et de dompter ses sujets rebelles. »

Et Bossuet, sans séparer, un seul instant, la raison de la foi, concluait « que le légitime Seigneur auquel il faut remettre la place est la Raison-Dieu. »

Mais si Bossuet, au dix-septième siècle, a fait son office, Pascal aussi a fait le sien, et, pendant que l'un nous instruit, l'autre nous remue jusqu'au plus profond des entrailles.

a Le dernier acte est toujours sanglant, remarque éloquemment Pascal. Un peu de terre sur la tête et c'en est fait pour jamais. Faites les braves tant qu'il vous plaira, voilà la fin qui attend la plus belle vie du monde. »

Gomment cette considération de notre fragilité ne nous tournerait -elle pas à la pensée de Dieu, et la pensée de Dieu à la crainte de Dieu ? a J'ai toujours craint le Seigneur, s'écrie Pascal avec Job, comme les flots d'une mer furieuse et enflée pour m'engloutir. d Et cette crainte qui vient de la foi, « n'est pas désespoir, mais espérance, s

Or, ramener les esprits des distractions qui les pipent au spectacle d'eux-mêmes, et de la connaissance d'eux-mêmes

à la connaissance de Dieu, n'est-ce pasenconf Ie§ i^rnebcfr' à- la jAilosopbie? ' ' '

Salut donc^ ô Pascal ; superbe et mélancolique gétiie/ salut ! Vous me troublez, mais vous me consolez ; avec vous, je m'effraye <c du silence étemel de ces espaces infinis; » a:vee vous, je me dla: « que de royaumes m'ignorent î » et m'abime dans mon néant ; mais^ avec vous^ je m'assure a que le ciel, les astres^ le firmament ne valent pas un «eul des esprits; » transporté par votre puissante ironie comme siir des ailes^ je me sens élevé, au-dessus des fanges et des niaiseries, « à ce royaume où la force ne fait rien ; » aux langueurs de mon esprit vous subvenez par Pélan du cœur, aux défaillances de la raison par la vivacité indéfectible du sentiment ; avec vous^ toute âme irrésistiblement s^écrié : a Éternellement en joie pour un jour d'exercice sur la terre !»

Tandis que Pascal, nourri de Montaigne et d'Épictète^ qu'il tempère, ou plutôt qu'il annule Tun par l'autre^ pour soumettre la raison^ lui oppose la foi ; Bayle^ nourri^ lui aussi^ de Montaigne, versé, de plus, dans la dissolvante érudition de Plutarque, Bayle oppose à la foi la raison. Et, phénomène singulier ! ces deux esprits, si différents, Tun croyant, l'autre sceptique, l'un inquiet de la vérité, l'autre simplement curieux ; sans le vouloir et sans le savoir, tendent ensemble au même résultat, au discrédit de tout dogmatisme. C'est ce qui explique les éloges que l'on s'étonne d'entendre Bayle prodiguer à Pascal.

a Cent volumes de sermons, dit Bayle, ne valent pas une vie telle que celle de Pascal, et sont beaucoup moins capables de désarmer les impies. Us ne peuvent plus nous dire, qu'il n'y a que les petits esprits qui aient de la piété; car on leur en fait voir de la mieux poussée dans l'un des plus grands géomètres, des plus subtils métaphysiciens et des plus pénétrants esprits qui aient jamais été au monde. La piété d'un tel philosophe devrait faire dire aux indévots et aux libertins ce que dit un jour un certain Dioclès, en voyant Épicure dans un temple : « Quelle fête, s'écria-t-il, quel a spectacle ^ur moi de voir Épicure dans un temple ! a Tous mes soupçons s'évanouissent ; la piéié reprend sa a place ; et je ne vis jamais mieux la grandeur de Jupiter que a depuis que je vois Épicure à genoux. » — On fait bien de publier l'exemple d'une si grande vertu pour empêcher la prescription de l'esprit du monde contre l'esprit de l'Évangile, p

BâYLE. 451

En discréditant le dogmatisme^ Pascal et Bayle^ en plein dix-septième siècle, préparent le dix-huitième. Voltaire ne s'y est pas trompé. Car, s'il ne cesse de calomnier Pascal^ qu'il connaît peu et qu'il comprend peu, il célèbre, du moins, dans Bayle^ un des précurseurs les plus illustres de sa propre et ruineuse critique.

a Mais se peut-il, écrit Voltaire; que Louis Racine ait traité Bayle de cœur cruel et d'homme affreux dans une épitre à Jean-Baptiste Rousseau, qui est assez peu connue, quoique imprimée?

« I] compare Bayle, dont la profonde dialectique fit voir le faux de tant de systèmes, à Marins assis sur les ruines de Carthage :

« Ainsi, d'un œil content, Marins dans sa fuite, Contemplait les débris de Carthage détruite. »

tf Voilà une similitude bien peu ressemblante, comme dit Pope, a simile unlike» » Marins n'avait point détruit Carthage comme Bayle avait détruit de mauvais arguments... On consent que Louis Racine donne le nom de ccsur affreux et d'homme cruel à Marins, à Sylla, aux trois triumvirs, etc. Mais à Bayle ! cœur cruel, homme affreux ! il ne fallait pas mettre ces mots dans la sentence portée par Louis Racine contre un philosophe qui n*est convaincu que d'avoir pesé les raisons des Manichéens, des PauUciens, des Ariens, des Ëuty chiens, etc., et celles de leurs adversaires. »

« Assez sage, assez grand, pour être sans système,

écrit encore Voltaire, et, cette fois, plus justement,

Bayle les a détruits et se combat lui-môme; Semblable à cet aveugle en butte aux Philistins, Qui tomba sous les murs abattus par ses mains I »

Qu'est-ce que Bayle? En quoi consiste sa doctrine? Quelle a été son influence?

Pierre Bayle naquit, en 1647, à Cariât, dans le c )mté de Foix. 11 était fils d'un ministre Calviniste, qui* lui enseigna de bonne heure le grec et le latin.

Après avoir continué ses études à Puylaurens^ Bayie alla les achever à Toulouse^ chez les Jésuites. Les influences^ au milieu desquelles il vivait^ quelques doutes qui se présentèrent à son esprit^ le portèrent à abjurer. Mais bientôt^ de nouveaux doutes^ surtout les instances de sa famille^ le ramenèrent au protestantisme.

Deux fois apostat^ Bayle chercha un refuge à Genève. Chez les Jésuites il s'était fait partisan du Péripatétisme. A Genève, il devint ardent sectateur du Cartésianisme et on le vit tour à tour défendre Tune et l'autre doctrine^ a unguû biLS et rosirOy » comme il le disait lui-même. Son mérite d'ailleurs ne tarda pas à lui faire des amis^ tels que les ministres Pictet^ Léger et Basnage. Grâce au crédit de ce dernier, il entra successivement^ en qualité de précepteur^ chez M. de Normandie à Crenève^ chez M. de Donat à Goppet, chez M. de Berhinghen à Paris.

Mais de telles fonctions, par l'assiduité qu'elles exigent et les longs séjours à la campagne qu'elles imposent, étaient un empêchement à l'activité de son esprit. C'est pourquoi, en i671, une chaire de philosophie étant venue à vaquer à l'université de Sedan, Basnage détermina Bayle à se mettre sur les rangs. Bayle concourut et fut nommé. Et déjà son enseignement commençait à lui donner de la réputation, lorsqu'aux approches de la révocation de l'édit de Nantes, en 168i, l'université Calviniste de Sedan fut supprimée.

Bayle hésitait sur le parti qu'il devait prendre. Un de ses amis, M. de Paéts, le décida à venir se fixer à Rotterdam, n s'y rendit avec Jurieu, et la ville de Rotterdam fonda pour eux l'établissement d'instruction appelé VÈcok iUustre,

Les écrits de Bayle, encore plus que ses leçons, ne tardèrent pas à porter son nom dans l'Ëuropg entière. La reine Christine, l'électrice douairière de Hanovre, l'électrice de Brandebourg, plus tard reine de Prusse, ne dédaignaient pas de correspondre avec lui. U était consulté sur tout et par tous.

Tant d'éclat ne pouvait manquer de lui attirer Tenvic. Le malheur voulut que ce fût précisément parmi les siens

que Bayle rencontra des détracteurs. Pictet, Jacquelot, Jurieu^ conjurés pour le perdre^ le dénoncèrent au consistoire^ comme athée et conspirateur. Il dut quitter sa chaire^ renoncer à sa pension. Il le fit en philosophe^ se félicitant d'échapper^ à ce prix^ a aux entre-mangeries professorales^ » et bien résolu à vivre désormais pour lui seul et les Muses^ a sibi et Musis. »

Bayle sut tenir à la résolution qu'il avait prise et rejeta les ofTres les plus brillantes qui lui furent faites^ notamment par le comte d'Albemarle. Atteint d'une maladie de poitrine héréditaire, excédé par un incessant labeur^ il mourut doucement et presque subitement en 4706. a La mort le trouva, suivant l'expression d'un de ses panégyristes^ la plume à la main. »

Au vrai^ jamais peut-être savant ne fut plus laborieux que Bayle. a Divertissements, écrivait-il, parties de plaisir, jeux, collations, voyages à la campagne, visites, et telles autres récréations nécessaires à quantité de gens d'étude, à ce qu'ils disent, ne sont pas mon fait; je n'y perds point de temps. Je n'en perds point aux soins domestiques, ni à briguer quoi que ce soit, ni à des soUicitations, ni à telles autres affaires. — Avec cela, un auteur va loin en peu d'années. »

De là, cette érudition immense, où règne néanmoins une clarté pénétrante, où circule une verve inépuisable, où domine une incisive ironie.

Parmi ses œuvres volumineuses, il faut d'ailleurs choisir, et c'est surtout dans le Dictionnaire historique et critique qu'il convient de chercher la véritable expression de sa doctrine philosophique.

En effet, cette doctrine est double en quelque sorte, et, dans Bayle, il est nécessaire de distinguer deux hommes, le professeur de Rotterdam et le libre penseur.

Bayle. a résumé ses leçons de Rotterdam dans un écrit intitulé Système philosophique. C'est un mélange et comme un habile compromis de Péripatétisme et de Cartésianisme.

Tout le système se divise en logique, morale, métaphysique.

|9t PROGRÈS DE LA PENSÉE HUMAINE.

En logique, Bayle conserve les analyses d'Aristote, et rejette, à Teiemple de Descartes, le principe Péripatéticien, « qu'il n'y a rien dans l'entendement qui n'ait passé par les sens, d Ce n'est pas qu'il adopte, à la suite de Descartes, la théorie de l'innéité; mais, du moins, il reconnaît la force du « je pense, donc je suis, » et y voit une barrière puissante contre les invasions du scepticisme.

En morale, il trouve dans la dictée de la conscience une justice naturelle, que conçoit l'intelligence humaine, mais que ^intelligence divine peut seule légitimer.

En métaphysique, tout en considérant comme de pures abstractions les divisions de l'ontologie, il admet la preuve Cartésienne de l'existence de Dieu par l'idée de l'entre parfait.

En un mot, Bayle, dans son Système, corrige Arii^tote par Descartes. On dirait même qu'il est un Cartésien déclaré. Car non-seulement il professe pour Descartes une admiration qu'il étend à Malebranche; mais, en réfutant Spinoza, il semble qu'il n'ait d'autre but que de maintenir intacte la tradition Cartésienne.

Cependant Bayle est-il un Cartésien sincère? Il est permis d'en douter. Sa réfutation de Spinoza est si faible et si peu pertinente qu'on est tenté de croire qu'en attaquant l'auteur de VEthique, il s'est décidé, à l'avance, à être battu. D'un autre côté, en répondant à Poirel, il n'hésite pas, au contraire, à découvrir tout le faible de la doctrine Cartésienne.

C'est qu'en effet ce n^est pas dans le professeur officiel qu'il faut chercher Bayle, mais dans le libre penseur. Sceptique, dès lors, et non plus dogmatique, le Cartésianisme lui devient moins un point d'appui pour avancer, qu'une sorte de levier, à l'aide duquel il ébranle tout.

Tout ébranler sans rien reconstruire, tel est le vrai caractère de ce génie mobile, inquiet et ardent, qu'on a pu encore, d'une manière ingénieuse, comparer aux veilleurs de nuit, dont les cris sont une alerte et jamais un secours. Bayle, de même, nous arrache au sommeil dogmatique, mais pour nous laisser en proie à nos doutes et à nos perplexités.

Les croyances les plus saintes, les espérances les plus chères^ les plus claires notions sur réme^ le monde et Dieu, rien ne reste à Tabri de son audacieuse critique.

Et d'abord^ mettant à profit la doctrine de Oescartes sur les qualités secondes des corps> il leur assimile les qualités premières et en vient, de la sorte^ à douter de retendue et du mouvement des corps. Par conséquent, a quel sujet de triomphe pour le Pyrrhonisme ! »

Il déclare ensuite que la théorie de l'automatisme des bétes est d'une singulière opportunité. Car, si on accorde une âme aux animaux, on la fait mortelle, ou immortelle. Immortelle^ en quoi son immortalité diiférera-t-elle de celle de rame humaine? Si elle est mortelle^ n'est-ii pas fort à craindre que Tàme de Thomme elle-même, ne soit sujette à la même mortalité? Mais voici immédiatement ce que Bayle appelle a le rabat-joie des Cartésiens. » Si les animaux n'ont pas d'âme, d'où vient qu'avec certitude nous attribuons une àme à l'homme? Nous ne savons rien de l'âme humaine, rien de sa substance, ni si elle est matérielle, ni si elle est immatérielle. Qui nous assure que la matière ne peut point penser? Il y a plus, en supposant que l'âme soit immatérielle, comment nous expliquer le mode de son union avec le corps? Aurons-nous recours à l'harmonie préétablie, au médiateur plastique? Hypothèse pour hypothèse, Bayle préfère la théorie des causes occasionnelles, qui implique la création continuée. Et il la préfère, non par ce qu'elle lui ofTre de satisfaisant, mais par ce qu'elle lui présente de compromettant pour la liberté et la Providence. Aussi bien, quand on parle de liberté, ne sait-on ce que l'on dit. La volonté fléchit sous les motifs, comme le plateau d'une balance cède au poids qu'on y a placé. La nature est donc un abime impénétrable, c'est une machine, dont celui-là seul qui l'a faite, connaît les secrets ressorts. Quant à l'homme, Bayle déclare a qu'il est le morceau le plus difficile à digérer qui se présente à tous les systèmes. Il est l'écueil du vrai et du îàux; il embarrasse les naturalistes, il embarrasse les orthodoxes; il y a là un chaos plus embrouillé que celui des poètes* »

Voilà ce que Bayle pense du inonde ; voilà ce qu'il pense de rhomme. Que pense-t-il de Dieu?

Bayle commence par défendre les causes finales conire Descartes, qui semble les avoir rejetées. A rencontre de Descartes aussi, il soutient que les idées morales ne résultent pas d'un décret arbitraire de la Divinité, mais qu'elles lui sont consubstantielles. Puis, Bayle ose affirmer qu'il n'est pas même certain que Dieu soit. Et quand cela serait certain, on ne se trouverait guère plus avancé. Car, quelle idée se faire de la nature de Dieu. Comment concilier son immutabilité et sa liberté, son immatérialité et son immensité, sa prescience et la liberté humaine? Comment surtout s'expliquer sa providence? Et Bayle, s'attachant à discuter ce dernier et essentiel attribut, renouvelle les objections, qui ont pris corps dans le Manichéisme. Il les ramène d'ailleurs à trois principales.

Si Dieu est cet être unique, bon, puissant et sage, la Providence qu'adore l'humanité, comment i^ n'a-t-il pas créé l'homme, non-seulement sans mal actuel, mais sans inclination au mal?

Comment, 2« a-t-il fait à l'homme le don funeste de la liberté? Un père prudent, une mère avisée, ne mettent pas entre les mains de leur enfant une arme qui le peut blesser.

30 Si on répond que la liberté est pour l'homme une condition de mérite en même temps qu'une occasion de démérite, Bayle réplique qu'alors on ne comprend pas pourquoi Dieu n'a pas créé l'homme dans l'impossibilité de pécher, c'est-à-dire l'égal des anges et des bienheureux. Ainsi, à priori, l'idée d'ordre, celle d'un être éternel, l'harmonieuse géométrie des cieux semblent prouver qu'il n'y a qu'un seul Dieu et que ce Dieu est providence.

Mais, à posteriori, les misères de l'homme et sa méchanceté paraissent démonstrativement établir qu'il y a deux principes engagés dans une lutte éternelle.

Entre une hypothèse et des faits, entre les abstractions de l'entendement et la réalité, telle que la découvre l'expérience, quel parti Bayle conseillera-t-il de prendre?

Bayle déclare : i^'que la lumière et la révélation naturelle nous attestent qull n'y a qu'un principe des choses; ^ qu'il est impossible à la raison de concilier Texistence de ce principe unique avec les vicissitudes qui nous affligent; 3° que nous devons par conséquent nous soumettre à la foi.

Est-ce donc sincèrement que Bayle nous engage a à captiver notre entendement à la puissance de la foi? »

11 ne faut pas s'y tromper. Dans la bouche de Bayle, la distinction de la raison et de la foi n'est qu'une perfidie. Elle tend à montrer non la conformité de la raison et de la foi, mais leur opposition. Après avoir reconnu que la suite naturelle de nos incertitudes doit être de renoncer à prendre la raison pour guide^ Bayle ajoutera : a Qu'on ne dise plus que la théologie est une reine dont la philosophie n'est que la servante ; car les théologiens eux-mêmes témoignent par leur conduite qu'ils regardent la philosophie comme la reine et la théologie comme la servante... Ils reconnaissent que tout dogme qui n'est point homologué^ pour ainsi dire^ vérifié et enregistré au parlement suprême de la raison et de la lumière naturelle, ne peut être que d'une autorité chancelante et fragile comme le verre. » Bayle ira plus loin encore; il en viendra jusqu'à prétendre qu'une société d'athées vaudrait mieux qu'une société de superstitieux et d'idolâtres, désignant, sous cette dénomination injurieuse^ les Catholiques et les Chrétiens. U dénie aux croyances religieuses toute action salutaire sur la vie des peuples, et il lui suffit de remarquer que le paganisme n'a rien pu contre les vices, pour trouver, dans cette apparente impuissance, l'implicite condamnation de tous les cultes.

Bayle s'est peint, d'un seul mot, lorsqu'il a dit : <x Je ne suis que Jupiter assemble-nues ; mon talent est de former des doutes, mais ce ne sont que des doutes. » Tel est en effet le caractère de la polémique de Bayle. Il attaque toujours, sans se défendre jamais ; il pose des prémisses, sans descendre jusqu'aux conclusions ; il court à la surface de toutes .choses sans se fixer à aucune ; sans autre parti pris que celui de n'en point avoir^ son unique système est, en

quelque sorte^ de se jouer de tous les systèmes. Railleur et frondeur^ convaincu par sa propre expérience de Tinstabilité des croyances, on dirait que la sagesse, pour lui, consiste à ne rien affirmer.

a M. Bayle, écrivait Leibniz, passait aisément du blanc au noir, non pas dans une mauvaise intention, ou contre sa conscience, mais parce qu'il n'y avait encore rien d'arrêté dans son esprit sur la question dont il s'agissait. Il s'accommodait de ce qui lui convenait pour contrecarrer l'adversaire qu'il avait en tète; sont but n'étant que d'embarrasser les philosophes, et faire voir la faiblesse de notre raison: et je crois que jamais Arcésilas ni Carnéade n'ont soutenu le pour et le contre avec plus d'éloquence et plus d'esprit. »

Bonne ou mauvaise, le scepticisme de Bayle n'en a pas moins eu sur les esprits une grande influence.

Et d'abord, en signalant les vices, les manques, les imperfections des doctrines, Bayle a forcé le dogmatisme à se justifier. C'était l'obliger au progrès.

En second lieu, témoin et victime des persécutions religieuses de son temps, il a utilement protesté contre d'odieuses violences et amené, pour sa part, l'émancipation des consciences.

Troisièmement, en publiant les Nouvelles de la république des lettres, en même temps que par le tour général de ses écrits, il a su rendre la science populaire et contribué à former cette puissance qui s'appelle l'opinion.

D'un autre côté, c'est à Bayle qu'il faut rapporter toutes les objections philosophiques, dont le dix-huitième siècle se prévaudra. Le Dictionnaire historique et critique,

« Amas poudreux de lances et d'épées, »

est l'arsenal où de libres penseurs viendront chercher les armes, avec lesquelles ils finiront assez souvent par se blesser eux-mêmes.

Bayle, en outre, a accrédité ce ton de raillerie frivole appliqué aux sujets les plus graves et dont Pascal avait déjà, à tort sans doute^ donné l'exemple dans les Provinciales.

A la raillerie, Bayle ajoute d'ailleurs Teffronlerie du langage et comme Timpudeurde Térudition.

Enfin, et c'est surtooit ce qu'il importe de remarquer, Bayle a définitivement rompu cet équilibre de la raison et de la foi, que le dix-septième siècle avait pris à tâche d'établir. Tantôt il appelle la raison « un instrument vague, voltigeant et souple, un instrument comparable à une girouette. » Tantôt il insiste, avec une moquerie mal contenue, sur l'incompréhensibilité qu'il y a dans les mystères, par exemple à ce que trois fassent un, ou à ce que celui-là soit puni qui n'a pas péché. De la sorte, c'est moins l'évidence de la raison qu'il dément par la foi, que la foi qu'il obscurcit par l'évidence de la raison.

« Esprit plus fécond en objections qu'en solutions, » ce jugement que Bayle portait sur lui-même se peut aussi appliquer au siècle qu'il prépara.

On a en effet heureusement comparé le dix-septième siècle à un pont magnifique, orné d'admirables statues. D'un côté, s'aperçoit le seizième siècle ; de l'autre, le dix-huitième siècle. Mais le courant de scepticisme, de matérialisme, d'athéisme, qui relie les deux siècles l'un à l'autre, n'a jamais été interrompu.

« Labitur occulte fallitque volubilis amnis. »

On peut dire que Bayle a beaucoup fait pour entretenir et grossir ce courant.

Ni les individus, ni les peuples ne peuvent vivre dans un scepticisme complet, et quel qu'il soit^ un dogmatisme leur est toujours nécessaire. C'est pourquoi, tandis que Bayle est pour le dix-huitième siècle un précepteur de doute, Locke devient, pour la même époque, un maître d'affirmation.

John Locke, naquit à Wrington^ dans le comté de Bristol, en i632. Tout ce qu'on sait de sa famille, c'est que son père était greffier et figura en qualité de capitaine dans l'armée parlementaire.

Locke commença ses études à l'école de Westminster. 11 les termina à l'université d'Oxford, où la lecture de Descartes décida apparemment sa vocation philosophique. Pourvu d'un bénéfice simple à Christ-Curch, ses talents, son savoir se trouvaient à peu près sans emploi, lorsque les circonstances mirent Locke en rapport avec lord Aslhey, depuis comte de Shaftesbury. Le grand seigneur attacha pour toujours le savant à sa fortune.

Nommé grand chancelier en i67S, Shaftesbury confère à Locke la charge de secrétaire des présentations aux bénéfices. Au bout d'un an, Locke rentre dans la vie privée avec son protecteur.

En i679, Shaftesbury revient au pouvoir, en qualité de président du conseil, et Locke reparait avec lui dans les affaires.

En 468i, accusé d'avoir tramé une conjuration contre le roi, Shaftesbury se réfugie en Hollande, où il meurt deux ans après. Non-seulement Locke le suit dans son exil; mais.

LOCKE. /Î6t

Shaftesbury œort^ il refuse les BOumisBions qu'on lui demande pour être à même de rentrer en Angleterre. Dépossédé de son bénéfice^ dans une situation voisine de la détresse^ le travail^ le commerce d'honunes tels que Limborch et Le Clerc adoucissent ses amertumes.

L'avènement de Guillaume Ul, en 4689^ rouvrit à Locke les portes de la patrie^ en même temps que la voie des honneurs. Mais il fut modeste et se contenta' d'une place de commissaire aux appels. Nommé ensuite aux fonctions lucratives de commissaire du commerce et de la marine, il n'hésita pas, en 1700, à se démettre de sa charge, lorsqu'il sentit que ses forces ne lui permettaient plus de la remplir. Il se retira, pour lors, à Oates, dans le comté d'Ëssex, chez son ami, le chevalier Masham. Ce fut là qu'il mourut en 1704, dans les sentiments d'une piété touchante, écrivant 'à Gollins, son élève et son ami, qu'il ne reste, à la dernière heure, que le souvenir du bien qu'on a fait, et qu'à ce moment suprême il n'y a que deux choses qui consolent : une bonne conscience et l'espoir d'une autre vie.

Les vicissitudes de l'existence de Locke se reflètent dans la variété même de ses ouvrages. D faut mentionner d'abord un Traité sur la diminution de Vimpôt et Vaugmen^ talion de la valeur des monnaies, qui est devenu comme le modèle des traités d'économie politique, si nombreux au dix-huitième siècle. Le Traité de l^éducation des enfants a suggéré à Rousseau sinon le plan de l'Emile, du moins quelques-unes des vues les plus ingénieuses, qui se rencontrent dans cette romanesque et déclamatoire composition. C'est, de même, à la Lettre sur la tolérance, que l'auteur du Contrat social a emprunté son chapitre de la Religion civile. — Guillaume III s'était proposé de réconcilier les sectes dissidentes de l'Angleterre. Pour subvenir à ce dessein, Locke écrivit son Christianisme raisonnable. Ce fut encore afin de favoriser l'établissement du règne nouveau, qu'il rédigea son Essai swr le gouvernement civil, où il s'applique à démontrer que la sanction du peuple suffit à légitimer une nouvelle dynastie et une constitution nouvelle.

Tous ces ouvrages contribuèrent, sans aucun doute, à

fonder^ à accroître la réputation de Locke. Mais c'est à un traité de métaphysique, à VEssai sur l'entendement humain^ que son nom reste particulièrement attaché.

Accueilli en Angleterre avec une extrême faveur, lors de sa publication en 1690, VEssai sur Veniendement humain fut bientôt rendu populaire en France par la traduction de Coste, mais surtout par les Lettres sur les Anglais^ qu'écrivit Voltaire.

a Tant de raisonneurs ayant fait le roman de Tâme, disait Voltaire en parlant de Locke, un sage est venu qui en a fait modestement Thistoire. »

L'Essai sur Ventendement humain se divise en quatre livres, qu'il nous faut successivement parcourir. Le premier traite des notions innées; le second des idées; le troisième des mots ; le quatrième de la connaissance.

A l'époque où écrivait Locke, on admettait très-généralement qu'il y a dans l'intelligence humaine des principes que l'expérience développe, mais qu'elle ne crée pas, et qui, par leur indéclinable autorité, deviennent à la fois la règle de nos conceptions et la loi de nos actes.

C'est contre cette doctrine de l'innéité que Locke commence par protester. Il affirme ; 1*> qu'il n'y a pas de principes innés dans l'ordre spéculatif; 2° qu'il n'y a pas non plus de principes innés dans l'ordre pratique; 3'» que tant s'en faut qu'il y ait de semblables principes, que les idées mêmes, d'où ils résultent, ne sont pas innées.

En effet, quels sont les caractères qu'on attribue d'ordinaire aux principes innés? Herbert de Gherbury en assignait, entre autres, deux très-essentiels : la priorité et l'universalité.

Locke entreprend de prouver qu'il n'y a pas de principes qui offrent ces deux caractères. Car ni les enfants ne comprennent ces principes, donc ils ne sont pas primitifs ; ni les sauvages, ni les idiots ne les entendent, donc ils ne sont pas universels.

Arguer contre la nature humaine de types incomplets et mutilés, qui la représentent si mal ou la représentent si peu, les enfants, les sauvages, les idiots, n'est pas évidem-