II PRÉFACE

bien et en mal, qui n'y soit : Nihil tam absurde dici potest, quod non dicatur ab aliquo philosophorum (1).»

Ce dédain préconçu, ce dénigrement irréfléchi, cette iropie facile, ne sonlKie pas là, quand il s'agit de Thistoire de la philosophie, les termes où aboutit d'ordinaire le cours de l'opinion? — A l'encontre de Montaigne, nous convions les lecteurs au plaisir extrême qu'on éprouve à considérer comment peu à peu la vérité philosophique s'est révélée aux esprits, quelles éclipses elle a souffertes, de quelle soi:te, à sa chaleur vivifiante, a pu éclore la fleur de la civilisation, à quelles lois enfin, comme celui de la lumière, est soumis son rayonnement.

Mais si un tel spectacle est admirable , quelle science ne faudrait-il pas, quelle sûreté de vues, quelle sagacité, pour en dérouler, pour en interpréter les principaux épisodes avec intérêt et sans confusion? Ce ne serait pas trop de l'érudition d'un Leibniz, de l'inflexible raison d'un Bossuet, du sens pratique d'un Franklin. A l'accomplissement d'une seinblable tâche nous avons apporté ce qui était en nous, un long labeur et une ferme impartialité.

« Il serait à souhaiter, disait Leibniz, qu'on dépouillât l'esprit de secte. Que n'imite-t-on les géomètres ! On ne distingue point parmi eux des Euclidistes, des Archimédistes, des Apolloniens. Une même secte les réunit tous ; car ils s'attachent tous à la vérité, d'où qu'elle vienne (2). » Nous avons suivi ce noble conseil.

(1) Essais, liv. H, chap. xii.

(2) « Optarem etiam viros insignes spem inanem arripiend» tjrrannidis in imperio pbilosophico deponere et sectae condendœ ambitionem exuere; unde inepta partium studiaet bella litteraria vanissima nasci soient magno scientiœ et pretiosi temporis detrimento. Non distingauntur apud geometras Eaclidei, Archimedei aut ApoUiniani. Omnium eadem

PRÉFACE. m

Sans doute, la vérité géométrique, avec ses abstractions pures, ses théorèmes toujours démontrables, n'est pas de nature à passionner les esprits, comme la vérité philosophique, dont les problèmes touchent à tout, dont les théories fournissent perpétuellement matière à discussion.

Toutefois, comment ne pas regretter que la recherche de la vérité, qui devrait réunir les hommes, les sépare, et qu'au lieu d'établir l'unité, elle ne produise que des divisions? ce Nous sommes tous amis, s'écriait Newton, portant un toast aux honnêtes gens de tous les pays (1) ; nous sommes tous amis ; car nous poursuivons tous le seul véritable objet de l'ambition humaine, la connaissance de la vérité. » Nous osons répéter, en les adressant aux partis, ces généreuses paroles.

Ce n'est pas que de calmes dispositions impliquent de l'indifférence, ni qu'une bienveillance inaltérable exclue la détermination dans la doctrine. En opposition avec le matérialisme et l'extravagante mysticité qui se disputent notre siècle, nous entreprenons une fojs de plus, nettement, hautement, de défendre les principes du spirituaUsme chrétien et de les accréditer, en les vérifiant par l'histoire de la pensée humaine.

Or, il est à remarquer qu'on a écrit, la plupart du temps, l'histoire des philosophes, au Ueu d'écrire rhistoire de la philosophie, ou, au contraire, l'histoire des doctrines, sans s'occuper de l'histoire de ceux qui les ont conçues ou propagées. Nous nous sommes effocré d'atteindre ce double but, de raconter les vies

secta est, sequi aperientem se undecunque veritatem. » Leibniz, Opéra,, Dutens, t. V, p. 304.

(1) Des Landes, Histoire critique de la philosophie, t. II, p. 264.