PAE LA NATOEE MÊME

PBéFAGB DB LA PBBMIJBBB PARTS

GHAPITBE 1. — Dltertlssement.

flBAKTEB n. — Des imlMuiow trompeuses.

cKAPiTEK m. r- PlgproporUon de rbomme.

oiAFimc IT. — Grandeur et misère de rbomme; systèmes des pbilosopbes.

SECONDE PARTIE riuciht Di L'Bomn avec aieo, ou qu'il t a nr bj^pabateub

PAR I.*ÉCAITDSB. *

CEApmE I. — Qm l'homme sens la fol ne peut connaître le Trai bien ni le juste.

«jBAMTmB n. — Caractères de la trftle religion.

OBânTBB in. -> Moyens d'arrtTer à la

fui: Raison, Coutume, Inspiration.

CHAPITEE IT. — Du peoplO Julf.

CBAFiTRC T. " Des nilracles.

PBÉFAGS nS IJk SECONDE PABTIE

CVAPITHE Ti. — Des flgnrttlb.

QBAPiTBE VU. — Des propbétles.

GHAPITBE Tiff. — De Jésus^brlst; le mystère de Jésus.

GiApiTiB n. — De la religion dferétienne.

GHiPiTU X. " Ordre.

Sauf corrections de détail, nous avouons^ pour notre part^ ^UQ ce plan nous parait le vrai. Qu'on nous permette de l'ajouter, ce plan^ si simple, si naturel, était, au dix-septième siècle, comme à la mode. Ainsi La Bruyère, par exemple, ne s'en proposait pas d'autre en écrivant les Caractères.

<s J'essaye dans mon livre des Mœurs, écrivait La Brnyère^ de décrier, s'il est possible, tous les vices du cœur et de Tesprit, de rendre Thomme raisonnable et plus proche de devenir Chrétien. — Qui sont ceux qui, si tendres et si scrupuleux, ne peuvent même supporter que, sans blesser et sans nommer les vicieux, on se déclaûre contre le vice? Sont-ce des Chartreux et des Solitaires? Sont-ce les Jésuites, hommes pieux et éclairés? Sont-ce ces hommes religieux qui habitent en France les cloîtres et les abbayes?) Tous, au contraire, lisent ces sortes d'ouvrages, et en particulier, et en public, à leurs récréations; ils en inspirent la lecture à leurs pensionnaires, à leurs élèves; ils en dépeuplent les boutiques,ils les conservent dans leurs bibliothèques; n'ontils paSf les premiers, reconnu le plan et Téconomie du livre des Caractères ? N'ont-ils pas observé que de seize chapitres qui le composent, il y en a quinze qui, s'attachant à découvrir le faux et le ridicule qui se rencontrent dans les objets des passions e^des attachements humains, ne ten« dent qu'à ruiner tous' les obstacles qui affaiblissent d'abord et qui éteignent ensuite daiis tous les hommes la connaissance de Dieu; qu'ainsi ils ne sont que des préparations au seizième et dernier chapitre, -où l'athéisme est attaqué et peut-être confondu; où les preuves de Dieu, une partie du moins de celles que les faibles hommes sont capables de recevoir dans leur esprit, sont apportées; où la providence de Dieu est défendue contre l'insulte et les plaintes des Libertins; » Le plan qu'a suivi La Bruyère est donc, sous plusieurs rapports, le plan même que s'était proposé Pascal. Mais combien Pascal, s'il avait vécu, l'eût poussé plus haut et plus loin; avec quelle supériorité de génie il l'eût exécuté; c'est ce dont nous pouvons juger, d'après les pièces éparses et mutilées que nous avons sous les yeux.

Du plan même de Pascal , ressort la méthode qu'il a suivie. Or, c'est prendre les objections pour les réponses; c'est s'orienter mal dans cette vaste et entraînante apologie, qui devait procéder tantôt sous la forme du dialogue, tantôt sous la forme épistolairé, tantôt par l'apostrophe; c'est, en un mot, suivant nous, se tromper ^ que de ramener.

comme on Pa fait , la méthode de Pascal à trois chefs principaux : 1** le Pyrrhonisme; 2« la règle des partis; 3r rabètissement. ^'

En déclarant que «le Pyrrhonisme est le vrai^» Pascal se place, par pure hypothèse, dans la situation des Pyrrfaoniens.

En invoquant la règle des partis, il démontre aux Pyrrhoniens que leur scepticisme n'est pas tenable, et, qu'obligés bon gré mal gré de prendre un parti, ils doivent se résoudre au parti le meilleur.

En conseillant de s'abêtir, Pascal, dans un hardi langage, remarque tout simplement qu'il y a en nous la bête qu'il faut mater. « Il ne faut pas se méconnaître ; nous sommes automate autant qu'esprit. » a 11 faut donc faire croire nos deux pièces : l'esprit par les raisons qu'il suffit d'avoir vues une fois dans sa vie; et l'automate, par la coutume et en ne lui permettant pas d'incliner au contraire. »

En résumé, la méthode de Pascal est triple : la raison, ]a coutume, l'inspiration. Et c'est ce qu'il exprime en d'autres termes, quand il dit : «Il faut- avoir ces trois qualités, Pyrrhonien, géomètre. Chrétien soumis; et elles s'accordent et se tempèrent, en doutant où il faut, en assurant où il faut, en se soumettant où il faut. Qui ne fait pas ainsi n'entend pas la force de la rai^n. 11 y en a qui faillent contre ces trois principes, ou en assurant tout comme démonstratif, manque de se connaître en démonstration; ou en doutant de tout, manque de savoir où il faut se soumettre; ou, en se soumettant en tout, manque de savoir où il faut juger. »

Expliquons plus nettement cet énoncé.

Pascal, sans avoir une immense lecture, ne s'était pas néanmoins nourri uniquement de sa propre pensée. Les Écritures lui étaient familières. Il connaissait Platon, Gicéron. Tacite, Macrobe, Philon et Josèphe, les ouvrages des rabbins, saint Augustin et saint Thomas. Nous savons surtout que Montaigne et Ëpictète étaient ses deux auteurs de prédilection.

Opposant Montaigne et Ëpictète l'un à l'autre, comme

^iH PROGRÈS DE LÀ PENSÉE HUMAINE.

il le fit dans son admirable entretien avec M. de Sacy , Pascal concluait non pas à Timpuissance^ mais à Tinsuffi^ sance de la raison.

Exagérant ensuite^ par système^ cette insuffisance de la raison et l'assimilant à une impuissance véritable^ Pascal parlait la langue des Pyrrhoniens et accumulait les raisons de douter.

Puis^ le géomètre succédant au Pyrrhonien^ il démêlait cet embrouillement par le dilemme irrésistible d'une pratique inévitable.

Enfin, Chrétien soumis> il attirait les âmes au mysticisme, et au-dessus des principes, déclarés mal sûrs, d^une raison pliable à tout, il leur montrait les principes inébranlables du cœur et que la raison ne connaît pas.

Ainsi, en religion, Pascal n'est pas sceptique. Qui oserait affirmer le contraire?

En philosophie de même, Pascal n'est pas sceptique^ et les textes abondent qui établissent qu'il a su reconnaître la puissance de la raison.

« C'est le consentement de vous-même à vous-même et la voix constante de votre raison et non des autres^ dit-U, qui doit vous faire croire. » Et encore : a La raison nous commande bien plus impérieusement qu'un maître. Car^ en désobéissant à l'un, on est malheureux; et, en désobéissant à l'autre, on est un sot. »

Mais, en proclamant l'insuffisance, non l'impuissance de la raison, Pascal n'a-t-il pas fait cette impuissance trop grande? En répétant les maximes des Pyrrhoniens, nVt-il pas donné lieu de croire, par magie de style et entraînement de méthode, qu'il exprimait ses propres pensées?

En un mot, après avoir écrit avec justesse tout ensemble et profondeur : « Deux excès ; exclure la raison, n'admettre que la raison; » Pascal a-t-il su tenir une route certaine entre ces deux écueils? C'est là ce qu'il s'agit d'examiner.

KLYUI

Géomètre et JanBéniste, maladif et paseiomié^ Pascal a beaucoup moins comau les alternatives de la foi et du doute que les vicissitudes de la ferveur et de la tiédeur. L'étude et Tascétisme se sont partagé son existence. Il est mort avec la douceur et le calme d'un enfant. Voilà pour sa vie.

Les écrits littéraires de Pascal ont tous été un accompagnement de ses travaux scientifiques^ ou le produit des circonstances. C'est ainsi que^ vers 1658, touché d'une guérison qu'il croit miraculeuse, et, en même temps, affecté de rincrédulité des esprits forts^ il entreprend contre les athées une Apologie du Christianisme. Voilà pour ses ouvrages.

Quoiqu'il soit difficile, au milieu de matériaux épars et mutilés, de reconnaître le plan auquel s'était arrêté Pascal; cependant une étude attentive, le témoignage des contemporains, autorisent à affirmer que l'Apologie qu'il méditait, devait avoir deux parties distinctes. Dans la première partie, Pascal voulait réduire l'homme à avouer qu'il est un mélange monstrueux de misère et de grandeur, et que d'ailleurs les philosophes résolvent mal cette douloureuse énigme. Dans la seconde partie, après avoir rejeté les philosophies, traversant la foison des religions, il devait démontrer que le Christianisme est la reUgion véritable et que seul il explique tout. Voilà pour le dessein des Pensées*

La méthode de Pascal a comme trois moments : i^" le doute; 2^ la règle des paris ou des partis; 3° la soumission aveugle et totale au Christianisme. Douter où il faut, affirmer où il faut, se soumettre où il faut ; Pyrrbonien, géo-

mëtre^ Chrétien mystique^ dans sa méthode, voilà Pascal tout entier.

En définitive, Pascal, qui n'est pas sceptique en religion, n'est pas davantage sceptique en philosophie. Il proclame rinsuffîsance, non l'impuissance de la raison.

Mais, en déclarant que la raison est insuffisante, non im» puissante, nous avons à rechercher si Pascal n'a pas exa* géré cette insuffisance même.

Demandons-nous par conséquent ce que Pascal a pensé de l'homme, de la loi morale et de Dieu.

Il y a dans Thomme deux facultés principales : entendre et vouloir. Or,àcau6e de notre infirmité déplorable, ils^agit d'incliner la volonté par Tagrément, bien plus que d'éclairer l'entendement par la conviction. En effet, le plaisir est la monnaie pour laquelle nous donnons tout, jusqu'à notre adhésion. Désolés du vide que nous avons fait en nousmêmes, nous cherchons à nos maux un divertissement. Les occupations où l'on jette les enfants comme dans une gène; les entreprises, les fonctions les plus graves aussi bien que les joies les plus frivoles, qu'est-ce tout cela qu'une distraction? Peu de chose nous afflige et peu de chose nous console. Il suffit d'un je ne sais quoi, qui s'appelle l'amour^ pour remuer les princes, les armées, le monde entier. Si le nez de Gléopàtre eût été plus court, la face de l'univers était changée. U n'y a d'égal aux tortures de Tamour que les agitations où nous précipitent l'ambition et l'amour-propre. Pyrrhus, Alexandre veulent qu'on s'entretienne de leurs exploits^ et leur cœur, si gonflé de superbe, devient la pâture d'un ver. tJn gravier, placé dans l'urètre de Gromwell, renverse tout l'établissement de ce glorieux parvenu. La vanité est en nous si ancrée, qu'un goujat, un marmiton prétendent qu'on les admire par quelque endroit, et que le philosophe qui écrit contre la vanité ne laisse pas d'être vain à son tour. En dehors de notre être réel, nous nous créons un être d'imagination dans l'esprit d'autrui. Nous nous attachons à cette ombre de nous-mêmes, nous amoindrissant pour l'accroître et mourant avec plaisir, pourvu qu'on en parle. Avides d'estime, nous en sommes avares. Si les

PASCAL. m

hommes savaient ce qu'ils disent les uns des autres^ il n'y aurait pas deux amis sur la terre.

L'homme, dans sa volonté, n'est done qu'ennui, inconstance, inquiétude.

L'homme, dans son intelligence, n'est pas moins misérable. Suspendu entre deux infinis, l'infini de la grandeur et l'infini de la petitesse ; perdu, en quelque sorte, dans ce canton détourné de la nature, il ne sait le tout de rien. Tous les extrêmes l'ofifusquent. Sa pensée lui échappe, au moment même où il la conçoit. Il ne faut pas le bruit du canon; c'est assez d'une poulie qui crie, ou d'une mouche qui bourdonne pour troubler cette puissante intelligence qui gouverne les villes et les royaumes.

Cette invincible ignorance s*étend jusqu'à notre personne, jusqu'à nous-mêmes.

Nous ne savons pas ce que c'est qu'un corps , encore moins ce que c'eôt qu'une âme ;• moins que tout le reste, comment une âme peut être unie à un corps, et cependant c'est notre propre être. Qu'est-ce donc que l'homme, insecte, ver de terre, amas d'incertitudes, gloire et rebut de l'univers? Et quelle merveille qu'il ne comprenne pas enfin ■ qu'il est un monstre incompréhensible 1 La différence est immense, suivant que noire âme sera mortelle ou immortelle. Notre sort est changé; il y va de notre tout. Et cependant, nous sommes, à cet endroit, d'une insensibilité vraiment brutale. Semblables à des voyageurs surpris dans une lie déserte, à des criminels renfermés dans un cachot, et qui, à chaque instant, verraient froidement égorger un de leurs compagnons, pour être égorgés à leur tour; la bagatelle nous fait perdre de vue notre triste condition. Que penser d'un condamné à mort, qui, ayant une heure pour solliciter sa grâce, qu'il est sûr d'obtenir, s'il la demande, passerait ce temps à jouer au piquet? C'est là pourtant notre

image. ^ . . j

Qui démêlera cet embrouillement ? Qm résoudra nos

doutes? Qui nous assignera la voie qu'il nous faut tenurî

Seront-celes phUosophes? Pyrrhoniens ou Dogmatistes, les

philosophes ne font oue balbutier. Ni les Pyrrhoniens ne

peuvent douter de tout^ ni les Dogmatistes rendre compte des principes sur lesquels ils s'appuient. Les uns et les autres s'efforcent ?ainenient d'édifier une tour qui s'élève jusqu'aux cieux; l'édifice craque jusque dans ses fondements et leur objet les fuit d'une fuite étemelle. La perspective et la peinture ont leur milieu, d*où tout s'aperçoit. Lorsqu'il s'agit de la science de l'homme, qui découvrira ce milieu? Qu'il se montre et qu'il paraisse. Notre raison^ pliable à tout, ne fait que tournoyer. Par conséquent, que la raison le cède au cœur. Le cœur en effet a ses principes que la raison ne connaît pas. Or, se soumettre au cœur, c'est se soumettre à Jésus*Ghrist.

Telle est, en gros, l'argumentation désolée, par laquelle Pascal s'efforce de réduire la superbe de l'intelligence humaine. — Quelque éloquente qu'elle soit, cette argumentation n'est-elle pas excessive? Et cet excès même n'esl-ilpas une flagrante erreur? — Évidemment, comme nous ne savons le tout de rien, nous ne savons pas non plus le tout de l'homme. Mais quelles objections pourrait élever Pascal contre ces propositions, clairs résultats de l'analyse : Je pense^ donc je suis : je suis, et il y a en moi une ime, qui, par ses attributs^ se distingue essentiellement du corps; &me et corps, c'est dans l'âme que je reconnais surtout ma personnalité^ sensible, intelligente et active , mon âme trouve dans ses sentiments ou ses sensations une instigation; dans ses pensées, une règle de son activité; partagée entre le devoir et le bonheur, elle comprend qu'eUe ne peut arriver au bonheur que par le devoir; elle éprouve, à chaque instant, que la loi morale est pourvue d'une sanction qui la fait obéir; spirituelle enfin, la nécessité d'une sanction définitive, ses aspirations et ses conceptions infinies autorisent l'âme à affirmer son immortalité. — Ces propositions défient la contradiction. Ce sont moins des déductions que des faits fournis par la conscience. La géométrie, à laquelle Pascal a le tort d'attribuer toute certitude et comme un art d'infaillibilité, la géométrie n'est pas plus sûre ; elle l'est même beaucoup moins. Car elle ne consiste, après tout, que dans une combinaison d'abstractions, tandis que tout

PASOAU m

oe qui se rapporte à Tàme est d'une concrète et vivante

réaUté.

Mais Pascal a un parti pris. Il veut nous agiter et nous troubler, et^ du roc immobile où noua pensons être solidement assis, nous précipiter dans les sables mouvants du doute et de Terreur. Continuant donc d'ébranler par le sarcasme ce que les hommes tiennent pour le plus inébranlable, il déclare que nous ne parvenons à nous entendre sur rien, pas même sur ce que nous appelons la loi morale. Les hommes sofit comparables à des orgues, qui résonnent suivant qu'on les touche. On sait comment les orgues résonnent juste ; pour les hommes, on l'ignore. Ce n'est dans leurs discours que discordance ; l'opinion est la règle de leur conduite, non la justice. Singulière justice qu'ui^e rivière ou une montagne borne ! Trois degrés du méridien changent toute la jurisprudence ; vérité au deçà des Pyrén&s; erreur au delà. La coutume décide de tout, et, avec la coutume, la force. Ce chien est à moi, disaient ces pauvres enfants ; c'est là ma place au soleil ; voilà le commencement et l'image de l'usurpation par toute la terre. Les hommes ne pouvant faire que la justice fût forte, ont fait que la force fût juste, et s'il est vrai que l'opinion soit la reine du monde, la force l'est encore plus. C'est la force qui maintient l'autorité des rois; c'est la folie du peuple qui la fonde. Et cependant, tout en ayant une pensée de derrière, par où on juge du tout, il faut parler comme le peuple. D'autre part, encore que les habiles y répugnent, se soumettre à la majorité est le meilleur, comme aussi Tinconvénient est bien moindre d'être gouverné par un idiot^ou par une femme qui succède au trûne^ que de voir la puissance en proie aux compétitions de mille ambitieux. Ainsi le droit naturel est un état de guerre ; le droit civil une convention arbitraire ; le droit politique un contrat et qui repose uniquement sur l'intérêt. — Maximes funestes, délétères, que Pascal a reproduites avec une incomparable vigueur, mais qui^ pour l'honneur de l'humanité, tombent, aussitôt que la polémique cesse et que la calme réflexion commence l U est clair en effet que les imm, étant également libres, ont

des droits égaux. Du droit nait le devoir. Mon droit à moi est votre devoir à vous^ et^ réciproquement, mon devoir à moi est votre droit à vous. Mon droit est d'être respecté dans ma personne, comme mon devoir est de vous respecter dans la vôtre. De là, par exemple^le droit de propriété, qui n'est que l'écoulement et comme le prolongement de la personnalité. Le droit naturel ne dérive donc pas de la force, mais de la liberté qui engendre l'égalité.

D'un autre c6té, le droit civil confirme le droit naturel^ loin de le détruire. Les hommes ayant des droits égaux, ces droits se limitent les uns les autres. Dans l'état de société, il n'y a point, par conséquent, de droit absolu. Chacun est tenu de renoncer à une partie de son droit, afin d'en conserver le fonds essentiel. Le droit civil, qui varie sans cesse, ne s'écarte du droit naturel, qui ne varie pas, que pour le rendre praticable et non pour l'annuler. Le droit civil est même d'autant plus parfait qu'il déroge moins aux prescriptions du droit naturel, lesqueUes sont inhérentes à la constitution des êtres libres.

Enfin, pour assurer ce respect mutuel des droits, une puissance est nécessaire, qui en protège l'exercice. De là le droit politique et l'autorité qui le représente, appelée gouvernement. La fin du gouvernement est donc la protection, non l'abolition des droits de tous. Les gouvernants sont faits pour les gouvernés, non les gouvernés pour les gouvernants. Au lieu que le gouvernement constitue la loi, il n'en est que la vive et agissante expression.

Aussi bien, la loi que le gouvernement a pour mission de défendre ; la loi, d'où procèdent les droits réciproques des gouvernés ; cette loi n'a ni dans les gouvernants, ni dans les gouyemés, sa raison d'être. Type d'éternelle justice, immortelle et divine, elle est, suivant l'expression des poètes anciens, consubstantielleàDieu. Quedis-je? elle est Dieu lui-même 1 Et c'est pourquoi les sociétés humaines reposent sur un fondement inébranlable.

Malheureusement, ici encore, Pascal professe un souverain dédain pour ces sublimes données de la philosophie. « Quand un homme serait persuadé, dit-il, que les propor-

tions des nombres sont des yérités immatérielles^ étemelles et dépendantes d.'une vérité première en qui elles subsistent^ et qu'on appelle Dieu^ je ne le trouverais pas beaucoup avancé pour son salut . x> Et là-dessus^ il rejette à la fois les preuves métaphysiques et les preuves physiques de l'existence de Dieu^ c'est-à-dire tous lesarguments par lesquels les plus grands esprits de tous les temps^ depuis Platon et saint Augustin jusqu'à Descartes et Bossuet^ se sont appliqués à démontrer qu'il y a un être suprême^ plénitude de perfections. c( Les preuves de Dieu métaphysiques sont si éloignées du raisonnement des hommes et si impliquées^ qu'elles ne frappent pas; et quand cela servirait à quelques-uns^ ce ne serait que pendant l'instant qu'ils voient cette démonstration; mais, une heure après, ils craignent de s*étre trompés. x> ^^ à Eh quoi ! ne dites-vous pas que le ciel et les oiseaux prouvent Dieu? Non. Et votre religion ne le dit-elle pas? Non ; car encore que cela est vrai en un sens pour quelques âmes à qui Dieu donne cette lumière^ néanmoins^ cela est faux à l'égard de la plupart . » Ce n'était pas là le sentiment de Nicole^ et le judicieux auteur des Essais de morale^ écrivant un discours sur l'existence de Dieu^ n'hésitait pas à contredire ouvertement Pascal : a Les uns, disait-il,, ont inventé des raisonnements subtils et métaphysiques, pour prouver ce point, et les autres en proposent de plus populaires et de plus sensibles, en rappelant les hommes à la considération de l'ordre du monde, comme à un grand livre toujours exposé à leur vue.

a Je reconnais que ce ne sont pas là les preuves les plus propres pour conduire à la religion ceux qui sont assez malheureux pour ne la connaître pas, et que celles qui se tirent des miracles et des prophéties qui autorisent la certitude des Écritures, sont beaucoup plus capables de faire impression sur des esprits opiniâtres; mais je suis persuadé en même temps que ces preuves naturelles ne laissent pas d'être solides, et que, pouvant être proportionnées à certains esprits, elles ne sont pas à négliger.

c 11 y en a d'abstraites et de métaphysiques, comme j'ai dit, et je ne vois pas qu'il soit raisonnable de prendre plai-

sir à les décrier ; mais il y en a aussi qui sont plus sensibles^ plus conformes à notre raison, plus proportionnées à la plupart des esprits^ et qui sont telles qu'il faut que nous . nous fassions violence pour y résister. »

Et de vrai^ aux preuves historiques et morales qui! met au premier rang^ quelles preuves ajoutera Pascal^ pour remplacer la perpétuelle argumentation de toute philosophie? On le sait : la règle des paris ou des partis. A parier, à croire que Dieu est^ vous avez tout à gagner; vous n'avez rien à perdre. A parier, à croire que Dieu n'est pas, vous n'avez rien à gagner ; vous avez tout à perdre. Donc, pariez ; donc, croyez que Dieu est. Cela est démonstratif. Et, comme il importe, en outre, que cette décisive considération ne nous fuie pas; après avoir parié, Pascal déclare nécessaire, en pliant la machine par l'accoutumance, de nous empêcher nous-mêmes de revenir sur ce salutaire pari, a Vous voulez aller à la foi et vous n'en savez pas le chemin; vous voulez vous guérir de Tinfidélité et vous en demandez les remèdes ; apprenez-les de ceux qui ont été tels que vous et qui n'ont présentement aucun doute. Ils savent ce chemin que vous vouliez suivre; et ils sont guéris d'un mal dont vous voudriez guérir. Suivez la manière par où ils ont commencé ; c'est en faisant tout comme s'ils croyaient, en prenant de l'eau bénite, en faisant dire des messes, etc. Naturellement même cela vous fera croire et vous abêtira. — Mais c'est ce que je crains. — Et pourquoi? Qu'avez-vous à perdre? » Est-ce là ce que Pascal appelle rendre Dieu sensible au cœur? Et pour nous assagir, faut-il nous abêtir?

Au demeurant, il y a, chez Pascal, comme deux vues sur la philosophie. Il s'irrite, il s'indigne contre la philosophie qui ne mène pas à la théologie, et c'est alors que lui échappent ces cris de colère : a Humiliez-vous, raison impuissante! 0 — a Taisez- vous, nature imbécile! » Les résistances d'une philosophie, qui prétend se suffire à soi-même, le révoltent par leur orgueil, et c'est alors qu'il s'emporte' jusqu'à dire : a Toute la philosophie ne vaut pas une heure de peine. » — « Se moquer de la philosophie, c'est vraiment philosopher. »

Mais Pascal a écrit de mèiiM, a que la véritable éloquence se moque de Téloquenee; » « que la vraie morale se moque de la morale. » Ce n'est donc pas tant la philosophie que répudie Pascal que la fausse philosophie, condamnée par saint Paul.

Pascal en effets malgré deux ou trois phrases un peu vives^ où il se rit de la prétention qu'a eue Descartes de tout expliquer^ Pascal^ comme tous ses contemporains^ admire le Cartésianisme et en subit Tinfluence. Car^ alors même que Méré. ne nous apprendrait pas quelle estime Pascal faisait de Descartes^ le simple rapprochement des Pensées j du Discours de la Méthode et des Méditations^ suffirait à établir la parenté de ces deux grands esprits. Ainsi^ nonobstant des différences profondes, il y a une étroite analogie entre le Pyrrhonisme par où débute Pascal et le doute métaphysique par où Descartes a commencé. Pascal Juge, comme Descartes^ Tantiquité, et, comme lui, il parle de ^autorité. Comme lui encore, il s'attache à l'évidence et ses règles sur les définitions et les démonstrations, rappellent de très-près les règles mêmes posées par Descartes. Enfin^ Pascal n'a-t-il pas, à l'exemple de Descartes, fait consister l'essence de l'àme dans la pensée et trouvé» pour célébrer la dignité de la pensée, des accents que rien n'égale? a Je puis bien concevoir un homme sans mains, sans pieds, et je le concevrais même sans tête, si Texpérience ne m'apprenait que c'est par là qu'il pense. C^est donc la pensée qui fait Tétre de l'homme et sans quoi on ne peut le concevoir. Qu'est-ce qui sent du plaisir en nous? Est-ce la main? Est-ce le bras? Est-ce la chair? Estce le sang? On verra qu'il faut que ce soit quelque chose d'immatériel. » — a Je sens que je peux n'avoir point été, car le moi consiste dans ma pensée» » — a Tout l'éclat des grandeurs n'a point de lustre pour les gens qui sont dans les recherches de l'esprit. La grandeur des gens d'esprit est invisible aux rois, aux riches, aux capitaines, à tous ces grands de chair. La grandeiu: de la sagesse, qui n'est nulle part, sinon en Dieu, est invisible aux charnels et aux gens d'esprit. Ce sont trois ordres difTérents en genre. Les grands

46ft PROGRfSS DE LA PENSÉE HUMAINE.

génies ont leur empire^ leur éclat^ leur giandeur^ leur victoire et leur lustre^ et n^ont nul besoin des grandeurs charnelles^ où elles n^t)nt pas de rapport. Ils sont vus non des yeux, mais des esprits; c'est assez. Les saints ont leur empire^ leur éclata leur victoire^ leur lustre^ et n'ont nul besoin des grandeurs chamelles ou spirituelles^ où elles n'ont nul rapport; car elles n'y ajoutent ni ôtent. Us sont vus de Dieu et des anges, et non des corps ni des esprits curieux : Dieu leur suffit. Archimède, sans édai, serait même en vénération. U n'a pas donné des batailles pour les yeux; mais il a fourni à tous les esprits ses inventions. Oh 1 qu'il a éclaté aux esprits ! »

Yeut-on connaître toute la doctrine de Pascal ? En deux mots, la voici :

< De tous les corps ensemble on ne saurait faire réussir une petite pensée; cela est impossible et d'un autre ordre.

a De tous les corps et esprits on n'en saurait tirer un mouvement de charité ; cela est impossible et d'un autre ordre surnaturel, s

Veut-on connaître les divers degrés, par lesquels Pascal s^efforce d'acheminer les intelligences à cette doctrine? 11 les a nettement indiqués dans la phrase suivante : a II y a trois moyens de croire ; la raison, la coutume, l'in^iration. La religion Chrétienne, qui seule a la raison, n'admet pas pour ses vrais enfants ceux qui croient sans inspiration; œ n'est pas qu'elle exclue la raison et la coutume, au contraire; mais il faut ouvrir son esprit aux preuves, s'y conformer par la coutume ; mais s'offrir par les humiliatioas aux inspirations, qui seules peuvent faire le vrai et salutaire effet : Ne evacuetur crux Christi. »

. Osons l'affirmer^ le répéter ; Chrétien fervent, non sceptique en religion, Pascal n'a pas été non plus sceptique en philosophie.

et Soumission et usage de la raison, en quoi consiste le vrai Christianisme, d

a La dernière démarche de la raison est de reconnaître qu'il y a une infinité de choses qui la surpassent. Elle n'est que faiblCf si elle ne va pas jusqu'à connaître cela. »

< Que si les choses naturelles la surpassent^ que dira-ion des surnaturelles? » Dans ces paroles, Pftscal se mani* feste tout entier.

Encore une fois^ ce n^est pas tant la philosophie qu'il at* taque, que la philosophie qui se sépare de la religion; ce n'est pas tant la raison, que la raison qui prétend se suffire à soi-même.-

Et ces attaques, une fois entamées, deyiennent ezcessiTes par l'emportement de sa nature maladive et passionnée; par la tactique qu'il s'impose ; par l'esprit de la secte Janséniste, à laquelle il appartient.

C'est, en effet, l'emportement de sa nature qui le pousse si souyent à méconnaître les bienfaits pourtant incontestar blés de la philosophie, ou qui lui met sur les lèvres ces hai^ neuses paroles : a On ne^peut voir, sans joie, dans Montaigne, la superbe raison si invinciblement froissée par ses propres armes, et cette révolte si sanglante de l'homme contre l'honmie, laquelle, de la société de Dieu, où il s'éle* vait par les maximes de sa faible raison, le précipite dans la condition des bètes. b

C'est par tactique, qu'il s'accorde, en parlant de l'honune, avec La Rochefoucauld; en parlant de politique, avec Hobbes; en parlant des rapports de la raison et de la foi, avec Hueti ou mieux encore avec Bayle.

C'est par esprit de secte, qu'il dénie, comme tous les Jansénistes, à la lumière naturelle toute sa vertu et à la volonté humaine toute son efficace.

a Pascal, dit un critique éminent, reprend et repasse chaque misère, mais dans un sens suivi ; et de tout ce mar rais immense, de cette immersion universelle, où nage, comme elle peut, la pauvre nature humaine naufragée, il arrive au bas de Tunique coUine; il y prend pied et la gravit en insistant; il monte dans son discours, il monte avec une sorte d'effroi qui perce dans ses paroles, il monte sous le poids de toutes ces misères cette rude pente du Golgotha; et, à mesure qu'il s'y élève, il fait voir de là comment tout s'y range et l'ordonnance que cela prend ; tant qu'enfin, saisissant et serrant d'un violent amour le pied de la croix

4M PROGRÈS DE Là PIN8ÉE UHKAINB.

qtii règne au commet, il crie le mot $aM^ et force mm întttrloouteur étoimé à reooniialtre du moins de Ik, aux cfaoen de notre univers^ le seul aspect qui ne soit pas nsiUe oq

A la même époque^ Bossuet savait^ avec plus ae calme> de hauteur» d'imperturiMble sérénité^ professer les mêmes enseignements.

« Que ne dirait ici la philosophie^ s'écriait ce grand évèque» de la forée» de la puissance» de l'empire de la raison qui est la reine de la vie humaine» de la supériorité naturelle de cette fille du ciel sur ces passions tumultueuses» téméraires enfants de la terre» qui combattent contre Dieu et oontre ses lois? Mais que sert de représenter à oette reine dépouillée les droits et les privilèges de sa couronne qu'elle a perdus, de son sceptre qu'elle a l^ssé tomber de ses mains! Elle doit régner ; qui ne le sait pas ? Mais ne perdez pss le temps, ô philosophes» à l'entretenir de ce qui doit èûe; il faut lui donner le moyen de remonter sur son trône^ et ijle dompter ses sujets rebelles. »

Et Bossuet, sans séparer^ un seul instant> la raison de la foi» concluait ft que le légitime Seigneur auquel il fuit remettre la place est la Raison-Dieu ^ »

Mais si Bossuet» au diz^septième siècle« a &it son oflBoe» Pascal aussi a fait le sien» et» pendant que l'un nous instruit» l'autre nous remue jusqu'au plus profond des entrailles.

a Le dernier acte est toujours sanglant» remarque âoquemment Pascal. Un peu de terre sur la tète et c'en est fait pour jamais. FUles les braves tant qu'il vous pbin» voilà la fin qui attend la plus belle vie du monde. »

Gomment cette considération de notre fragilité ne noiu tournerait-elle pas à la pensée de Dieu» et la pensée de Dieu à la crainte de Dieu ? « J'ai toujours craint le Seigneur^ s'écrie Pascal avec Job, comme les flots d'une mer furieuse et enflée pour m'engloutir. s Et cette crainte qui vient de la foi» « n'est pas désespoir» mais espérance, s

Or, ramener les esprits des distractions qui lès pipent au spectacle d'eux-m6mes> et de la connaissance d'eux-mêmes

PASCÂU (((7

à la ooimais.sanee de Dieu^ n'est^e pas entcM les ramener à la philosophie?

Salut doac^ 6 ^Pas(^ ; superbe et mélancolique génie^ salut ! Vous me troublez^ mais vous me consolez ; avec vous, je m'effraye a du silence étemel de ces espaces infinis ; b avec vous, je me dis: a que de royaumes m'ignorent 1 d et m'abime dans mon néant ; mais, avec vous, je m'assure a que le ciel, les astres, le firmament ne valent pas un seul des esprits ; d transporté par votre puissante ironie comme sur des ailes, je me sens élevé, au-dessus des fanges et des niaiseries, a à ce royaume où la force ne fait rien ; d aux langueurs de mou esprit vous subvenez par l'élan du cœur, aux défaillances de la raison par la vivacité indéfectible du sentiment ; avec vous, toute Âme irrésistiblement s'écrie : a Éternellement en joie pour un jour d'exercice sur k terre I ù

«es PROGRÈS DE LA PENSÉE HUMAINE.

BÀYLE

Tandis que Pascal, nourri de Montaigne et d'Épictète, qu'il tempère, ou plutôt qu'il annule l'un par l'autre^ pour soumettre la raison^ lui oppose la foi ; Bayle^ nourri^ lui aussi^ de Montaigne^ yersé^ de plus^ dans la dissolvante érudition de Plutarque^ Bayle oppose à la foi la raison. Et, phénomène singulier 1 ces deux esprits, si différents, l'un croyant) l'autre sceptique, l'un inquiet de la Vérité, l'autre simplement curieux ; sans le Youloir et sans le savoir, tendent ensemble au même résultat, au discrédit de tout dogmatisme. C'est ce qui explique les éloges que l'on s'étonne d'entendre Bayle prodiguer à Pascal.

a Cent volumes de sermons, dit Bayle, ne valent pas une vie telle que celle de Pascal, et sont beaucoup moins capables de désarmer les impies. Ils ne peuvent plus nous dire, qu'il n'y a que les petits esprits qui aient de la piété; car on leur en fait voir de la mieux poussée dans l'un des plus grands géomètres, des plus subtils métaphysicien^ et des plus pénétrants esprits qui aient jamais été au monde. La piété d'un tel philosophe devrait Caire dire aux indévots et aux libertins ce que dit un jour un certain Diodes, en voyant Épicure dans un temple : a Quelle fête, s'écria-t-il, quel d spectacle pour moi de voir Épicure dans un temple ! a Tous mes soupçons s'évanouissent ; la piélé reprend sa « place ; et je ne vis jamais mieux la grandeur de Jupiter que a depuis que je vois Épicure à genoux. » — On fait bien de publier L'exemple d'une si grande vertu pour empêcher la prescription de l'esprit du monde contre l'esprit de TÉvaugile. »

BATLE. 440

En discrédîtant le dogmatisme^ Pascal et Bayle^ en plein dix-septième siècle^ préparent le dix-huitième. Voltaire ne s'y est pas trompé. Car^ s'il ne cesse de calomoier Pascal^ qu'il connaît peu et qu'il comprend peu ^ il célèbre^ du moins^ dans Bayle^ im des précurseurs les plus illustres de sa propre et ruineuse critique.

a Mais se peut-il^ écrit Voltaire^ que Louis Racine ait traité Bayle de cœur cruel et d'homme affreux dans une épitre à Jean-Baptiste Rousseau^ qui est asse2 peu connue^ quoique imprimée?

a n compare Bayle^ dont la profonde dialectique fit voir le faux de tant de systèmes^ à Marins assis sur les ruines de Garthage :

« Ainsi, d*ao œil content, Marins dans sa faite. Contemplait les débris de Garthage détruite. »

a Voilà une similitude bien peu ressemblante^ comme dit Pope y i< simik unlike. » Marins n'avait point détruit Garthage comme Bayle avait détruit de mauvais ai^uments... On consent que Louis Racine donne le nom de cœur affreux et d'Aomme cruel à Marins^ à Sylla, aux trois triumvirs^ etc. Mais à Bayle ! comr cruel , homme affreux! il ne fallait pas mettre ces mots dans la sentence portée par Louis Racine contre un philosophe qui n'est cour vaincu que d'avoir pesé les raisons des Manichéens^ des Pauliciens^ des Ariens^ des Eutychiens^ etc.^ et celles de leurs adversaires, n

« Assez sage, assez grand, poor être sans système,

d'crit encore Voltaire^ et^ cette fois^ plus justement,

Bayle les a détroits [les systèmes] et se combat lui-même; Semblable à cet aveagle en butte aoi Philistins, Qui tomba sons les murs abattas par ses mains ! •

Qu'est-ce que Bayle) En quoi consiste sa doctrine? Quelle

été son influence?

Pierre Bayle naquit, en 1647, à Cariât, dans le comté de Poix. Il était fils d'un ministre Calviniste, qui lui enseigna de bonne heure le grec et le latin.

170 PROGRES DE LA PElfSËE HUMAINE.

Après avoir continué ses études à Puylaurens^ Bayle alla les achever à Toulouse^ chez les Jésuites. Les influences» au milieu desquelles il vivait, quelques doutes qui se présen* tèrent h son esprit^ le portèrent à abjurer. Mais bientôt^ de nouveaux doutes^ surtout les instances de sa famille, le ramenèrent au protestantisme.

Deux fois apostat^ Bayle chercha un refbge à Genève. Chez les Jésuites il s'était tait partisan du Péripatétisme* A Genève, il devint ardent sectateur du Cartésianisme et on le vit tour à tour défendre Tune et l'autre doctrine, a ungui' bus et rostrOy i> comme il le disait lui-même. Son mérite d'ailleurs ne tarda pas à lui faire des amis, tels que les ministres Pictet, Léger et Basnage. Grâce au crédit de ce dep* nier, il entra successivement, en qualité de précepteur, chez M. de Normandie à Genève, chez H. de Dohna à Coppet^ chez M. de Berhinghen à Paris.

Mais de telles fonctions, par Tassiduité qu'elles exigent et les longs séjours à la campagne qu'elles imposent, étaient un empêchement à l'activité de son esprit. C'est pourquoi^ en 1671, une chaire de philosophie étant venue à vaq[uer à Tuniversité de Sedan, Basnage détermina Bayle à se mettre sur les rangs. Bayle concourut et fut nommé. Et déjà son enseignement commençait à lui donner d6 la réputation, lorsqu'aux approches de la révocation de Tédit de Nantea, en 1681, l'université Calviniste de Sedan fut supprimée.

Bayle hésitait sur le parti qu'il devait prendre. Un de ses amis, M. de Paéts, le décida à venir se fixer à Rotterdam, n s'y rendit avec Jurieu, et la ville de Rotterdam fonda pour eux l'établissement d'instruction appelé VÊcok illustre.

Les écrits de Bayle, encore plus que ses leçons, ne tardèrent pas à porter son nom dans l'Europe entière. La reine Christine, l'électrice douairière de Hanovre, l'électrice de Brandebourg, plus tard reine de Prusse, ne dédaignaient pas de corresponcke avec lui. U était consulté sur tout et par tous.

Tant d'éclat ne pouvait manquer de lui attirer l'envie. Le malheur voulut que ce fût précisément parmi les aeiiB