BAYLE

que Bayle rencontra des détraeleuis. Plctet^ Jaoquelot, Jurien^ conjurés pour 1» perdre^ le dénoncèrent au oonsig^ toire^ comme athée et conspirateur. H dut quitter sa chaire^ renoncer à sa pension. Il le fit en jdiiiosophe^ se félicitant d'échapper^ à cepriz^ a aux entre-mangeries professorales^ » et bien résolu à vivre désormais pour lui seul et les Muses, a sibi et Musis. b

Bayle sut se tenir à la résôlutim qu'il avait prise et rejeta les offres les plus brillantes qui lui furent faites, notamment par le comte d'Albemarle. Atteint d'une maladie de poitrine héréditaire, excédé par un incessant labeur, il mourut doucement et presque subitement en 4706. a La mort le trouva, suivant l'expression d'un de ses panégyristes, la plume à la main, d

Au vrai, jamais peut*étre savant ne fut plus laborieux que Bayle. a Divertissements, écrivait-il, parties de plaisir, jeux, coUations, voyages à la campagne, visites, et telles autres récréations nécessaires à quantité de gens d'étude, à ce qu'ils disent, ne sont pas mon fait; je n'y perds point de temps. Je n'en perds point aux soins domestiques, ni à briguer quoi que ce soit, ni à des sollicitations, ni à telles autres affaires. — Avec cela, im auteur va loin en peu d'années, d

De là, cette érudition immense, où règne néanmoins une clarté pénétrante, où circule une verve inépuisable, où domine une incisive ironie.

Parmi ses œuvres volumineuses, il faut d'ailleurs choisir, et c'est surtout dans le Dictionnaire historique et critique qu'il convient de chercher la véritable expression de sa doctrine philosophique.

En effet, cette doctrine est double en quelque sorte, et, dans Bayle, il est nécessaire de distinguer deux hommes, le professeur de Rotterdam et le libre penseur.

Bayle a résumé ses leçons de Rotterdam dans un écrit intitulé Système philosophique. C'est un mélange et comme un habile compromis de Péripatétisme et de Cartésianisme.

Tout le système se divise en logique, morale, métaphysique.

En logique, Bayle conserve les analyses d'Aristote, et rejette, à rexemple de Descartes> le principe Péripatédcien, a qu'il n'y a rien dans l'entendement qui n'ait passé par les sens. » Ce n'est pas qu'il adopte, à la suite de Descartes, la théorie de l'innéité ; mais, du moins, il reconnaît la force du a je pense, donc je suis, » et y Toit une bar* rière puissante contre les invasions du scepticisme.

En morale, il trouve mlans la dictée de la conscience une justice naturelle, que conçoit l'intelligence humaine, mais que l'intelligence divine peut seule légitimer.

En métaphysique, tout en considérant comme de pures abstractions les divisions de l'ontologie, il admet la preuve Cartésienne de Inexistence de Dieu par l'idée de l'être pariait.

En un mot, Bayle, dans son Système, corrige Aristote par Descartes. On dirait même qu'il est un Cartésien déclaré. Car non-seulement il professe pour Descartes une admiration qu'il étend à Malebranche; mais, en réfutant Spinoza, il semble qu'il n'ait d'autre but que de maintenir intacte la tradition Cartésienne.

Cependant Bayle est-il un Cartésien sincère? Il est permis d'en douter. Sa réfutation de Spinoza est parfois à peu pertinente qu'on est tenté de croire qu'en attaquant l'auteur de VÉthique, il s'est décidé, à l'avance, à être battu. D'un autre côté, en répondant à Poiret, il n'hésite pas, au contraire, à découvrir tout le faible de la doctrine Cartésienne.

C'est qu'en effet ce n'est pas dans le professeur officiel qu'il faut chercher Bayle, mais dans le libre penseur. Sceptique, dès lors, et non plus dogmatiste, le Cartésianisme lui devient moins un point d'appui pour avancer, qu'une sorte de levier, à l'aide duquel il ébranle tout.

Tout ébranler sans rien reconstmire, tel est le vrai caractère de ce génie mobile, inquiet et ardent, qu'on a pu encore, d'une manière ingénieuse, comparer aux veilleurs de nuit, dont les cris sont une alerte et jamais un secours. Bayle, de même, nous arrache au sommeil dogmatique, mais pour nous laisser en proie à nos doutes et à nos perplexités.

BATLE. 179

Les croyances les plus saintes^ les espérances les plus chères^ les plus claires notions sur Vàme, le monde et Dieu^ rien ne reste à Tabri de son audacieuse critique.

Et d'abord^ mettant à profit la doctrine de Descartes sur les qualités secondes des corps^ il leur assimile les qualités premières et en vient , de la sorte^ à douter de rétendue et du mouvement des corps. Par conséquent, a quel sujet de triomphe pour le Pyrrhonisme ! d

Il déclare ensuite que la théorie de l'automatisme des bètes est d'une singulière opportunité. Car, si on accorde une âme aux animaux, on la fait mortelle, ou immortelle. Immortelle, en quoi son immortalité différera-t-elle de celle de rame huinaine? Si elle est mortelle, n'est-il pas fort à craindre que Tàme de l'homme elle-même ne soit sujette à la même mortalité? Mais voici immédiatement ce que Bayle appelle a le rabat-joie des Cartésiens. » Si les animaux n'ont pas d'âme, d'où vient qu'avec certitude nous' attribuons une âme à l'homme? Nous ne savons rien de l'âme humaine, rien de sa substance, ni si elle est matérielle, ni si elle est immatérielle. Qui nous assure que la matière ne peut point penser? Il y a plus,en*8upposant que l'âme soit immatérielle, comment nous expliquer le mode de son union avec le corps? Aurons-nous recours à l'harmonie préétablie, au médiateur plastique? Hypothèse pour hypothèse, Bayle préfère la théorie des causes occasionnelles, qui implique la création continuée. Et il la préfère', non par ce qu'elle lui offre de satisfaisant, mais par ce qu'elle lui présente de compromettant pour la liberté et la Providence. Aussi bien, quand on parle de liberté, ne sait-on ce que l'on dit. La volonté fléchit sous les motifs, comme 'le plateau d'une balance cède au poids qu'on y a placé. La nature est donc un abime impénétrable, c'est une machine, dont celui-là seul qui l'a faite, connaît les secrets ressorts. Quant à l'homme, Bayle déclare «qu'il est le morceau le plus difficile à digérer qui se présente à tous les systèmes. Il est l'écueil du vrai et du hux; il embarrasse les naturalistes, il embarrasse les orthodoxes; il y a là un chaos plus embrouillé que celui des poètes. »

4H PROGRÈS DE U PSNfifiB HUMAINE.

Voilà ce que Bayle pense du monde; voilà ce qu'il pense de rhomme. Que pense^Uil de Dieu?

Bayle commence par défendre les causes finales contre Descartes, qui semble les avoir rejetées. A rencontre de Descartes aussi^ il soutient que les idées morales ne résultent pas d'un décret arbitraire de la Divinité^ mais qu'elles lui sont consubstantielles. Puis^ Bayle ose affirmer qu'il n'est pas même certain que Dieu soit. Et quand cela serait certain^ on ne se trouverait guère plus avancé. Car^ quelle idée se faire de la nature de Dieu. Comment concilier son immutabilité et sa liberté, son immatérialité et son immen* site, sa prescience et la liberté humaine? Gomment surtout 8*expliquer sa providence? Et Bayle ^ s'attacbant à discuter ce dernier et essentiel attribut^ renouvelle les objections, qui ont pris corps dans le Manichéisme. Il les ramène d'ail* leurs à trois principales.

' Si Dieu est cet être unique, bon, puissant et sage, la Providence qu'adore l'humanité, comment 1° n'a-t*il pas créé l'homme, non-seulement sans mal actuel, m^is sans inclination au mal?

Comment, S"" a-t*il fait à l'homme le don funeste delà liberté? Un père prudent, une mère avisée, ne mettent pas entre les mains de leur enfant une arme qui le peut blesser.

30 Si on répond que la liberté est pour l'homme une condition de mérite en même temps qu'une occasion de démérite, Bayle réplique qu'alors on ne comprend pas pourquoi Dieu n'a pas créé l'homme dans l'impossibilité de pécher, c'est-à-dire l'égal des anges et des bienheureux.

Ainsi, à priori, l'idée d'ordre, celle d'un être étemel, l'harmonieuse géométrie des cieux semblent prouver qu'il n'y a qu'un seul Dieu et que ce Dieu est providence.

Mais, à posteriori, les misères de l'homme et sa méchanceté paraissent démonstrativement établir qu'il y a deux principes engagés dans une lutte éternelle.

Entre une hypothèse et des faits, entre les abstractions de l'entendement et la réalité, telle que la découvre l'expérience, quel parti Bayle conseillera-t-il de prendre?