PYTHAGORE

Les idées des Pythagoriciens sur Tàme et sur Dieu se ressentent de cet arbitraire et de cette confusion : car^ au sein de Tunité mème^ ils admettent le pair-impair^ le fini-infmi^ c'est-à-dire le panthéisme le plus explicite. Leur théorie do Tâme est tout aussi imparfaite^ et enfin^ à considérer leurs tendances politiques en même temps que leurs ardeurs de contemplation, il semble qu'ils se soient moins inspirés du libre génie de la Grèce que du mysticisme quintessencié de rOrient.

Le Pythagorisme^ en définitive, ji'est pas tant une philosophie qu'il n'est une secte^ un parti politique^ une religion. A ce compte^ il devait promptement s'évanouir. Mais il eut ce singulier avantage d'imprimer aux esprits une utile impulsion. En effet, quoique Aristote remarque à bon droit que les Pythagoriciens « définissaient superficiellement, » il est déjà considérable qu'ils aient été les premiers à faire usage de ce procédé constitutif de la science, qui est la définition. Les premiers aussi ils ont mis en lumière l'idée de loi, et, par delà les principes mathémathiques, les principes métaphysiques, que Leibniz a raison d'opposer surtout, ou d^opposer seuls au matérialisme. D'autre part, leur morale* présente des profondeurs admirables, et lorsqu'ils recommandent de se tourner à l'unité, de poursuivre la ressemblance à Dieu, il y a dans de tels préceptes comme un souffle avant-coureur du Platonisme, presque un pressentiment chrétien. Enfin, s'il fallait, dégageant des basses superstitioûs le dogme absurde et odieux de la métempsycose, assigner le vrai sens qu'y attachait probablement Pythagore, ne serait-il pas facile d'apercevoir dans ce mylhe l'expression d'un fait terrible et journalier? N'est-il pas manifeste en effet qu'au lieu de s'élever en haut, vers la région intelligible qui les appelle, la plupart des hommes, par l'abus de leur liberté et le poids de leurs vices, se précipitent vers les régions inférieures, où ils deviennent les uns semblables au renard par l'astuce, les autres au loup par la rapacité, d'autres au pourceau par la luxure, revêtant de la sorte la nature des animaux? Et la langue vulgaire, en disant que les hommes s'abrutissent, qu'ils v^ètent, qu'ils se pétri-

80 i PROGRÈS DE LA PENSÉE HUMAINE.

fienty ne témoigne-t-elle point, par la nalye énergie des mots, de cette décadence fatale qui^ de régne en règne^ entraîne au plus bas de la création celui qui était fait pour en occuper les couronnements et les sommets? Aussi bien^ que cette pensée eût été celle de Pythagore^ c'est ce que paraissait croire l'auteur des Métamorphoses, Onde, qui après avoir chanté la série des transformations des êtres, introduit le philosophe de Grotone^ radieux^ superbe, transfiguré^ tel qu'on représente Apollon Hyperboréen, et sur ses lèvres divines met les consolantes promesses de l'immortalité :

« Morte carent anim», semperque priore relicta Sede, noyis domibus vivunt habitantque receptae. »

Que les âmes sont indestructibles^ c'est là le sens vraisemblable de la métempsycose. En tout^ les Pythagoriciens ont été frappés de ce qui est permanent, durable, à rencontre des Ioniens qui affirment que tout passe et s'écoule.

LES ËLEATES, LE8 ATOMISTE& si

LES ÉLÉATES, LES ATOMISTES

La science 7it d'oppositions et l'intelligence humaine ne s'avance que par bonds et par saillies. Incapable d'embrasser l'entière vérité d'un premier et seul regard, elle s'attache si fortement au côté des choses qu'elle envisage, qu'elle néglige toujours une partie considérable de la réalité. Et cette dispersion fatale de l'analyse n'est pas la cause unique de nos erreurs. Profondément divisés dans notre être, à la fois Âme et corps, tantôt nous ne concevons rien qui n'ait une forme, une apparence saisissable, nous évanouissant de la sorte dans les illusions des sens; tantôt nous devenons si raffinés que la matière elle-même se subtilise sous l'effort d'une pensée dissolvante ; nous ne voulons plus nous repaître que de pures idées et nous finissons par nous perdre dans le vague de l'abstraction.

Ce caractère d'exclusion, cette double tendance, qui éclate manifestement chez les Ioniens et chez Pythagore, se perpétue et pousse à bout ses premiers élans dans l'École d'Élée et l'École Atomistique. Mais ces deux Écoles, plus que leurs devancières, se rapprochent du moins par leur commune résistance aux influences asservissantes de TOrient et aux supei:^tition8 des religions étabUes. Car œ fut pour fuir les envahissements de Xerxès que des Phocéens vinrent se réfugier à l'extrémité de l'Italie méridionale, où ils bâtirent notamment Élée, en même temps peut-être qu'ils fondaient Marseille ; et que des halHtants de Téoe, cherchant au cœur de la Thrace un abri, y établissaient la ville d'Abdère. Cest pourquoi, malgré les dissonances, pour qui sait Tentendre, des sévères mais splendides rivages de la

tt PROGRÈS DE LA PENSÉE HUMAINE.

mer Tyrrhénienne aux neigeuses montagnes d'où étaient partis les premiers initiateurs, Linus^ Orphée, Thamyns; dans les doctrines Ëléatique et Atomistique résonne un hymne harmonieux de science^ d'adoration^ d'affranchissement.

Aussi bien, presque tous les philosophes d'Élée et d'Abdère furent-ils des poètes.

Le premier d'entre eux, Xénophane, était un rapsode. 11 naquit à Colophon, la patrie de Mimnerme (617 av. J. C). Mais, quittant bientôt Plonie pour la Sicile, jl y erra en chantant, et finit par venir en Italie. Il se fixa à Ëlée.

Xénophane n*a pas assez d'indignation contre Hésiode et Homère, qui ont avili la majesté divine par un détestable anthropomorphisme. Il est vrai que l'anthropomorphisme est' un penchant naturel^ à ce point que si les bœi^ se voulaient faire un Dieu^ ils le concevraient sous la forme d'un bœuf^ et les lions sous la forme d'un lion. Les Éthiopiens n'imaginent-ils pas leurs Divinités toutes noires, et les Thraces, avec cette rude et sauvage physionomie qui leur appartient à eux-mêmes? Xénophane répudie ces analogies dégradantes et cette mensongère invention.

Pour lui, il lève les yeux au ciel, suivant l'expression d'Aristote, et, considérant l'ensemUe du monde, il affirme que l'un est Dieu, qui ne peut naître, ni périr; qui ne connaît ni mouvement, ni fatigue, ni repos ; qui n'est ni fini ni infini, et dont la sphère est le symbole. Célébrer un tel Dieu non par de beaux discours, mais par de bonnes actions; en un mot, pratiquer la justice, voilà le devoir de l'homme.

Xénophane distingue d'ailleurs les suggestions des sens des données de la raison. Que n'a-t-il un double regard qui lui permettrait, d'une part, de contempler la vérité sans mélange, et, de l'autre, de s'abaisser sans péril jusqu'aux manifestations sensibles! Car Xénophane ne parle de physique qu'avec un profond dédain. Peut-être le monde n'estil que de l'eau durcie par l'action du feu et de l'air. Le sentiment qui remplit Xénophane, c'est que l'humanité est passagère, et il définit l'àme un souffle.

LES ËLÉâTES, les ATOMISTXa »8

Le philosophe d^ée par excellence^ c'est Pannénide, âme ardente^ enflammée d'abord par le plaisir et bientôt par la méditation. Politique et chef d'école^ Parménide a consigné sa doctrine dans un poéme^ où il représente Tàme emportée sur un char par d'impétueux coursiers^ et guidée par de jeunes vierges, franchissant les barrières où s'arrête le vulgaire. A travers deâ routes ardues, elle pénètre jusqu'au temple de la Justice, qui lui révèle l'essentielle distinction de la Vérité et de l'Opinion.

Xénophane parlait de Dieu. Parménide en vient à l'idée souverainement abstraite de l'être. La vérité est l'être et hors de l'être le non-être n'est rien. Tout est plein, et l'être immobile, étemel, pai^t et sphérique, indivisible, est adéquat à l'intelligence. Donc, que les voix de la nature se taisent; qu'on cesse de prêter l'oreille à de perfides échos; l'être c'est la pensée réfléchie, muette, solitaire.

S'il faut ensuite pénétrer dans le domaine tumultueux, fantastique de l'opinion, Parménide se représente le monde comme un mélange de feu et de terre qu'agitent l'amour et la haine, sous la domination irrésistible de la nécessité. Un peu de terre échauffée par le soleil c'est tout l'homme; la pensée se confond avec l'organisme. Séparée de l'unité, qui est l'être, l'àme, par une chute irréparable, tombe dans le multiple, qui est l'apparence. Elle languit au milieu des alternatives des ténèbres et de la lumière. Jouets d'une fmtasmagorie capricieuse, la naissance nous est une triste chose, et il semble que Parménide prêtât à la poésie antique ses accents, lorsque, au théâtre, applaudie par les gémissements d'un peuple immense, retentissait sur le mode Dorien cette lugubre parole :

« Le premier bien pour l'homme c'est de ne pas nattre, et le second de mourir aussitôt qu'il est né. »

Parménide naquit à Élée (519 av. J. C.) ; il y vécut, il n'y mourut pas.

En effet il avait appris qu'en Grèce s'élevait une doctrine qui, à l'unité de l'être opposait la divisibilité, à sa plénitude immobile le mouvement et le vide. Il partit pour Athènes et vint se poser fièrement au Céramique, au milieu

14 PnOGBÈS DE LA PENSÉE HUMAINE.

des temples^ des portiques^ au centre de la dyilisation Grecque.

Maiâ s'il engagea la lutte; affaibli, brisé par les ans^ il laissa à son ami^ à son fils adoptif peut-être^ à Zénon^ Fhonoeur de la soutenir.

De retour à Ëlée, Zenon y trouva sa patrie aous le joug d'uu tyran, de Néarque. Les biographes racontent que, dans un entretien familier, i] arracha avec les dents Toreille du tyran, ou le nez, et qu'il le lui cracha au visage. Le» uns ajoutent que cette héroïque atrocité fut le signal de la rébellion du peuple ; les autres, que le philosophe expira pilé dans un mortier. Quoi qu'il en soit^ il est clair qu'un tel homme devait apporter dans la polémique une ainguliëre vivacité.

Et en effets sa discussion est plus àpre^ persistante^ infatigable qu'elle n'est forte et décisive. Présentement^ nous ne pouvons guère prendre au sérieux les raisons qu'il propose contre la multiplicité et la divisibilité^ ni surtout contre le mouvement. Certes^ pour réfuter des arguments tels que ceux de V Achille et de la Flèche, il n'était pas besoin que Diogène marchât.

Toutefois cette opposition d'un fait à un raisonnement témoigne de ce qu'il y avait d'embarrassant^ de captieux dans la syllogistique de Zenon. Aussi passe-t-U pour le pro* moteur de cette méthode qui convainc sans persuader^ paralyse plus qu'elle n'abat^ et désarme plus qu'elle n'enchaîne^ de la dialectique en un mot^ que Platon allait porter flî loin en la transformant, et Platon lui-même n'hésite pas è lui décerner le titre de « Palamède d'Élée. »

Si Zenon ne parvint pas à assurer le triomphe de l'Ëléatisme^ du moins ce ne fut pas lui, mais un Ionien^ Méii^ssus, qui le compromit.

Mélissus naquit à Samos (444 av. J. C), où il exerça des charges publiques. Il gagna, dit-on, contre Périclès, une bataille navale. Rallié à l'Éléatisme, il plaça l'être infini, immuable^ indivisible, dans l'espace et dans le temps, et Aristote remarque qu'il fit ainsi l'unité matérielle. Au suf* plus, il déclarait qu'il ne faut point parler des Dieux.

LES ËLËATESi LES ATOMISTBS. S5

Cette abstention inclinait lee esprits au scepticisme. En .outre, concevoir Tunité conune matérielle, c'était courir à la négation de l'unité. L'Éléatisme était donc menacé d'être foudroyé par l'Atomisme.

Tout ce qu'on sait de la vie de Leucippe, qui passe pour avoir été le fondateur de FÉcole AtomistiqueT, c'est qu'il naquit à Abdère, et sa doctrine n'est guère plus connue que son existence. On se rappelle presque uniquement la E^ïe des arguments par lesquels il s'efforça de prouver l'existence du vide (500 av. J. G.).

Le vide existe : car, sans le vide, le mouvement ne s'ex-, pliquerait pas. Qu'on prenne un vase rempli de cendres et on 7 pourra verser la môme quantité d'eau que si rien déjà n'y était contenu. On peut aussi réduire à un moindre volume le vin renfermé dans une outre. Enfin k chaque instant les animaux réparent leurs pertes par la nourriture. Ce sont là autant de phénomènes qui établissent l'existence du vide.

Le vide s'oppose au plein^ l'atomisme à l'indivisibilité, le mouvement à l'immobilité des Éléates. Mais Leucippe iffirme le mouvement plutôt qu'il n'en détermine la nature, ftt^' quant aux atomes, il se contente de les assimiler aux molécules impalpables qui nous apparaissent parfois dans on rayon de soleil^ molécules toi^gburs solides, mais dont la figure varie à l'infini par la forme, l'ordre, la position, ainsi l'Ame est pour lui un agrégat d'atomes londs^ parce lu'ils sont les plus agiles,

L'Atomisme se trouve à peine en germe ches Leucippe. Cest cbes son disciple, Démocrite, qu'il en faut chercher le développement et les applications.

Démocrite naquit à Abdère (460 av. h C). Au dire de ses biographes, son père, qui était un des premiers de la ville, reçut Xerxès dans sa maison, lorsque, au r^our de son expédition de Grèce, ce monarque regagnait ses États, et le roi des Perses lui fit présent de quelques mages, qui se chargèrent de l'éducation de son fils. Démocrite, au sortir de cette discipline, employa de longues années à visiter les pays où, selon l'expression de Platon^ « les sciences

ont blanchi par le temps. » Ces pérégrinations ruinèrent d'ailleurs tellement sa fortune^ qui était considérable^ que^ revenu dans sa patrie, ses concitoyens le voulurent frapper d%terdiction, comme un insensé* Mais Démocrite, choisissant Tun de ses nombreux écrits, en fit une lecture publique, qui pénétra les Abdéritains d'une si vive admiration, qu'ils lui votèrent une pension et des statues. Faut-il rapporter à cette époque la visite qu'ils sollicitèrent d'Hippocrate, priant ce médecin illustre de venir guérir notre philosophe? Faut-il croire, qu'afin de se garantir sûrement de toute distraction, Démocrite se creva les yeux? Ce sont là des détails qui appartiennent plus à la légende qu'à rhistoire. Le vrai, c'est que le rire de Démocrite, qu'on a coutume d'opposer aux larmes d'Heraclite, n'était guère aussi qu'un pleur dissimulé. A l'aspect des folies et des misères humaines, le dédain errait perpétuellement sur ses lèvres.

Démocrite confirme l'existence du vide établie par Leu» cippe. n admet des atomes, ronds, angulaires, crochus, mais surtout impérissables. Suivant lui, le mouvement est spontané ou communiqué, oscillatoire ou circulaire. Ce sont les anciennes et vagues données qu'il reproduit, et sa physique n'offre rien d'original, n n'en est pas de même de sa théorie de la connaissance et de sa morale.

En effet, Démocrite enseigne que la connaissance a heu par le contact. D'imperceptibles molécules, se détachant des objets, viennent frapper nos organes, où, par l'ébranlement, elles produisent les idées. Ce sont des images. L'esprit se repait donc d'apparences; il ignore à tout jamais les substances et ne connaît que des surfaces. Les Dieux euxmêmes ne sont que des fantômes que se crée l'imagination surexcitée. Et c'est ce que les hommes comprendraient bien mieux, si leur entendement n'était pas contrarié et offusqué par les sens.

Des sens viennent les passions de l'àme, qu'il importe de réduire. Car le calme est le bonheur. Le sage, par conséquent, se soustraira aux affections vulgaires; il n'aura garde de s'enchaîner dans les liens du mariage; il éloignera

LES ÉLÉATES, LES ATOAIW'A ES. rt

iqëme de son cœur ce sentiment qu'on appelle l'amour de la patrie et qui l'empêcherait d'être citoyen de l'univers. Recueilli en soi-même^ il se laissera conduire et porter aux événements.

Ainsi, partis de points opposés, l'Atomisme et l'Ëléatisme arrivent aux mêmes résultats ; l'Ëléatisme à l'immobilité, l'Atomisme à l'inaction; l'un et l'autre au scepticisme, à l'athéisme, au fatalisme.

L'École d'Élée, en posant une unité sans manifestations^ n'obtient qu'un principe de mort.

L'École Atomistique, en posant une pluralité sans lien, n'obtient qu^n principe de dissolution.

L'une et l'autre École a méconnu qpe l'unité dans la variété et la variété dans l'unité est la suprême expression de la vie. Mais ni l'une ni l'autre pourtant n'a été stérile. L'Ëléatisme, en effet, en affirmant une active, nécessaire, spirituelle et substantielle unité; l'Atomisme, en Insistant sur la réalité des phénomènes indépendamment des principes qui s'y trouvent engagés; n'ont-ils pas été une double et solennelle protestation contre le panthéisme Oriental? N'ont-^ils pas été surtout une double et solennelle protestation contre la doctrine anthropomorphite de la pluralité des Dieux? Oui, à méditer les enseignements d'Abdère et d'Élée, il semble que du nord au midi tous les autds du paganisme soient ébranlés, et qu'au-dessus de tous les oracles s'élève de nouveau, pour ne plus être étouffée, la puissante voix de Jéhovah 1 Un progrès de plus, et le monothéisme, avec toutes ses heureuses conséquences, aura, dans la pensée des philosophes, succédé au polythéisme. Hais, avant d'arriver à cette lumière, l'esprit humain aura k traverser la période des Sophistes.

Si PROGRÈS DE LA PENSÉE HUMAINE.