Tableau des révolutions du système politique de l'Europe, depuis la fin du quinzième siècle

Nécessité d'une garantie extérieure de l'existence et des droits des états. — Tendance générale des puissances de l'Europe à créer un système d'équilibre. — Plan et point de vue de cet ouvrage.

JLThistoire et les voyages nous montrent partout les hommes réunis en sociétés, plus ou moins imparfaites, organisées avec plus ou moins de sagesse et d'art , et qui doivent leur origine à des conventions tacites ou formelles, présumées ou réciproquement consenties.

Cependant on peut, et l'on doit même, imaginer un état antérieHr à l'existence de la société , l'état de nature. Ce serait une erreur grossière de le confondre avec l'état primitif, ou de croire que cet état, qui n'a jamais existé tel qu'on le conçoit, ait été l'état le plus heureux

de l'espèce humaine. L'état de nature est une abstraction de l'état social ; une supposition philosophique , que l'on fait pour expliquer et légitimer celui-ci ; un roman qu'on place avant l'histoire, et qui nous offre, dans toute leur simplicité , les éléments des combinaisons diverses et compliquées que l'histoire nous présente.

Dans cet état , les hommes , doués de liberté et de raison , sont placés à côté les uns des autres ; la liberté de l'un est déjà limitée par la liberté de tous; la liberté de tous par celle de chaque individu : les droits , et les obligations qui leur correspondent , existent ; maïs ces droits, qui ne sont pas énoncés avec précision, restent dans le vague; et ces obligations , n'étant pas garanties par une force physique capable de les faire respecter par tous et en tout temps, sont vaines et illusoires.

La force et le droit sont des idées qui se repoussent, et l'une ne peut jamais fonder l'autre. Mais la force est la garantie naturelle du droit ; elle lui donne de la réalité, elle assure son existence; sans elle il est précaire et nul. Or, dans

l'état de nature il n'y a d'autre force que celle des individus, et cette force est inégalement répartie : dans l'un, elle est assez grande pour menacer, compromettre, violer les droits de ses semblables ; dans l'autre , elle est insuffisante pour défendre et protéger son existence et sa liberté. •

Hobbes a eu tort d'avancer que si l'on imaginait un état antérieur à l'état social , il n'y aurait ni droits ni obligations, et que la mesure des forces y serait l'unique mesure légitime des actions. Dans la raison éternelle, et dans la nôtre qui est une émanation et un reflet de cette raison souveraine, existe une loi universelle , absolue , base immuable des droits et des devoirs. Cette loi , qui circonscrit l'activité d'un homme par celle des autres , et place entre eux les barrières du juste, existe toujours; et tout être raisonnable , admis en tiers dans les démêlés qui s'élèvent entre eux, en jugera de cette manière. Mais cette loi serait souvent nulle dans le fait , parce qu'elle serait sans cesse violée , faute d'une garantie extérieure et d'une force

coactive qui la fît respecter. L'inégalité des moyens d'attaque et de défense, l'égalité des besoins et des objets de convoitise, feraient de cet état où les hommes ne dépendraient *de personne ? mais où ils se craindraient sans cesse les uns les autres, un véritable état de guerre ; et , sous ce point de vue , Hobbes avait raison.

Ce n'est donc pas l'existence de Tordre social qui a fait naître les idées de droits et d'obligations , mais c'est l'existence précaire des droits et des obligations qui a amené l'ordre social. L'homme est fait pour la société; sans elle il périrait , ou du moins il ne développerait pas ses forces ; il ne posséderait rien , parce qu'il posséderait tout d'une manière précaire; il serait tour à tour ravisseur ou dépouillé; il ne sauverait pas sa personnalité, ou il détruirait celle des autres. Ainsi, non-seulement l'homme peut, mais il doit former des associations politiques.; car elles seules lui offrent protection et sûreté t et ce n'est que dans leur sein que des êtres inégaux en forces, rivaux de désirs et de passions,

et qui ont tous un égal besoin de justice , peuvent coexister ensemble.

En effet , dans la société existe une volonté souveraine , à laquelle toutes les volontés particulières sept obligées de se soumettre , et qui prononce dans les conflits nombreux qui s'élèvent entre elles-; une force publique qui, toujours protectrice p*arce qu'elle est toujours active , toujours menaçante et toujours supérieure à toutes les autres , contient les forces particulières dans de justes limites. La volonté souveraine énonce et détermine les droits; la puissance les assure et les garantit. Alors la loi sort du monde des idées, pour revêtir, dans le monde réel, des formes organisées ; alors l'homme existe d'une manière digne de lui. Ce n'est plus un animal féroce qui dispute à d'autres animaux le sol qui les porte : c'est un être raisonnable .qui vit avec" d'autres êttfes de la même espèce que lui, .sans qu'il leur inspire de la crainte ou qu'il en éprouve.

La force est donc la garantie nécessaire du droit , et sans elle il n'est qu'un vain mot , un

véritable fantôme. Cette force n'existe que dans

l'ordre social et par l'ordre social , ou plutôt elle le constitue. Ce n'est -pas la moralité des hommes qui peut rassurer contre l'abus qu'ils . pourraient faire de leurs moyens ; ce n'est pas.

elle qui fait régner le droit et la justice : c'est r.

l'existence de la puissance publique qui produit ce bel effet. Les besoins s&it si pressants , les

passions si ardentes, les intérêts si opposés'/ l'empire de la raison est si faible , qu'il n'y a que l'impossibilité de résister à la puissance publique, garante et exécutrice des arrêts des tribunaux, qui empêche encore tous les jours leshommes d'en appeler, à la force de la validité prétendue de leurs droits. Donnez à l'accusé l'espérance de résister. avec succès à l'exécution de, la sentence qui le condamne; et, si sa force est supérieure à celle de son adversaire , il emploiera la violence pour se mettre ou rester en. possession de l'objet litigieux. Dans Je conflit des intérêts il y a peu d'hc«nmes que la raison de droit empêche de plaider , ou que la conviction intime de la justice d'un arrêt engage à s'y soumettre.

'PRÉLIXJIT AIRK. 7

L'absolue nécessité des gouvernements explique et légitime leur existence; elle est à-la-fois le principe. de leur origine et de leurs titres. Le même besoin a produit partout les mêmes effets. Les corps politiques ont pris naissance , et il y a eu autant d'états, de peuples, de nations, qu'il y a eu de sociétés d'hommes reconnaissant la même volonté souveraine ,. et obéissant à la même puissstnoe publique.

Les différents ^tats qui couvrent la surface du globe, sont des personnes morales, c'est-à-dire

des êtres raisonnables et libres , coqame les in-

(jividus qui les composent. Le pouvoir souverain est , dans chacun d'eux , le principe vital , le lien de l'association, la clef de la voûte de l'édifice, à laquelle on ne saurait toucher sans danger et sans crime. Ame du corps politique, il pense, il veut , il agit , il a des droits et des obligations ,

et doit également maintenir les uns et remplir les autres. Les souverains et les états, en leur qualité de personnes morales , sont justiciables de la même loi qui sert à déterminer les rapports des individus. Chacun d'eux a sa sphère

d'activité qui est limitée par celle des autres; là où la liberté de l'un finit, celle de l'autre commence , et leurs propriétés respectives sont également sacrées. Il n'y a pas deux règles de justice différentes, l'une pour les particuliers et l'autre pour les états. Antérieurement à toute convention entre les souverains, il faut admettre un droit des gens naturel , qui résulte de la simple idée de plusieurs peuples placés à côté les uns des autres, et qui contient la théorie des obligations auxquelles les états peuvent légitimement se contraindre les uns les autres , s'ils en ont la puissance et les moyens.

Ce droit existe, mais il manque d'une garantie extérieure : il n'y a point de pouvoir coactif qui puisse forcer les différents états à ne pas dévier, dans leurs relations, de la ligne du juste. Les individus humains ont assuré leurs droits en créant cette garantie ; ils ont créé cette garantie en formant l'ordre social ; et en le formant ils sont sortis de l'état de nature. Les souverains sont donc encore dans l'état de nature , puisqu'ils n'ont pas encore créé cette garantie

commune de leur existence et de leurs droits ; et que chacun d'eux est seul juge et seul défenseur de ce qui lui appartient exclusivement 9 et de ce que les autres doivent respecter.

Au défaut de cette garantie commune de leur * existence et de leurs droits , qui a rendu de tout temps leur situation précaire , les souverains se sont liés réciproquement par des contrats appelés traités ; ils ont usé de la prérogative de toutes les personnes libres et morales , de céder , d'acquérir et d'échanger des droits. La connaissance de ces traités forme le droit des gens conventionnel du le droit public. Mais ces engagements ont été pris et violés avec- une égale facilité. Comme ils n'étaient pas garantis par une volonté et une puissance qui pussent assurer leur exécution, ils on* donné naissance à de nouvelles violences, ils ont multiplié les offenses et les plaintes, et ils n'ont obvié à rien. Sans doute , la règle du juste condamne ces infractions , et les principes du droit ordonnent aux états comme aux particuliers de remplir leurs engagements ; mais ces principes, dénués d'un pouvoir coactif,

lO DISCOURS r

suffisant pour les faire respecter, ont existe dans la théorie, sans diriger la pratique.

Ici se présente une question qui doit intéresser vivement tous les amis de l'humanité. L'état de nature'dans lequel vivent encore les sociétés , les unes à l'égard des autres, est un état con-< traire au bonheur et à la destination cl ej' homme ; un état où la force n'existe que paur violer impunément le droit , tandis qu'elle ne devrait exister que pour le protéger et pour punir les violateurs. Get état éternise tous les malheurs réunis dans le seul fléau de la guerre : il amène des dangers toujours renaissants, ou du moins

il entretient des jalousies, des défiances., de$ craintes perpétuelles, et provoque 'des mesures de précaution qui sont elles-mêmes déjà un mal réel. Les états ne doivent-ils donc pas tâcher de sortir de cette situation violente ? Ne doiventils pas le* souhaiter vivement? Et quels sont les moyens qui paraissent le plus appropriés à ce but ?

Serait-ce, comme quelques écrivains Font prétendu, d'établir en Europe une monarchie

universelle? Mais ce serait signer l'arrêt de mort de» corps politiques , de crainte de les voir exposés ,à des maladies et à des déchirements ■ cruels! Certes, le remède serait pire que le mal : et quel est le corps politique qui se prêterait à

cette mesure et voudrait commettre ce suicide? D'ailleurs, l'existence indépendante d'un grand nombre d'états divers, différents de constitutions et de lois', est le principe du développement, de la cultuïe, du travail, et de» la richesse de l'Euçope. La diversité des régimes a produit une utile émulation, une variété et une abondance d'idées, de sentiments, de caractères, qui s'effa- . feraient bientôt sous le sceptre uniforme d'un même maître. La fierté , la confiance , le patriotisme , la physionomie nationale , tout ce qui constitue la personnalité d'un peuple , disparaîtrait bientôt dans cet amalgame d'éléments hétérogènes. Enfin , quand le projet d'une monarchie universelle serait praticable, quand il ne tendrait pas à dégrader l'espèce humaine , encore faudrait-il trouver un moyen de rendre son existence durable. On a toujours vu que ces

états immenses , qui semblaient réaliser la monarchie universelle, ont été démembrés avec une grande facilité. C'est par des guerres longues et cruelles qu'il a été décidé à qui appartiendraient les membres épars de ces grands corps : même , durant leur éphémère existence , ils ont plutôt végété que vécu : souvent la mort était déjà aux extrémités, lors même «que le cœur avait encore du mouvement.

Serait : ce de «créer une association générale de toutes les puissances, dont. les représentants formassent un tribunal souverain , qui déterminât les droits de chaque état, qui fixât leurs rapports mutuels, et qui les assurât par le déploiement d'une grande force coactive? Ce plan a existé dans la tête de Henri TV ; il a été développé dans toute son étendue , avec plus de philanthropie que de solidité, par le vertueux abbé de Saint-Pierre. Un métaphysicien célèbre , qui a mieux connu l'homme que les hommes , et qui s'est plus occupé de ce qu'ils doivent être que de ce, qu'ils sont en effet, a ressuscité ce projet de paix perpétuelle, comme

PRÉLIMINAIRE. l3

le seul moyen de substituer, pour les associations politiques , l'état social à l'état de nature. Des observations simples et frappantes suffisent pour faire sentir que ce projet est impraticable.

Pour que cet ordre de choses pût légitimement s'établir , il faudrait que tous les souverains y consentissent et y prêtassent les mains ; or, l'opposition de leurs intérêts et de leurs vues ne permet pas de l'espérer; l'existence de cet obstacle empêcherait la création du moyen destiné à le faire disparaître pour toujours.

Les souverains ne pourraient former euxmêmes cet aréopage, puisqu'ils seraient en même temps juges et parties. 11 serait difficile d'organiser ce tribunal de manière que les représentants des états divers eussent assfcz d'indépendance et de pouvoir pour s'acquitter de leurs sublimes fonctions , et, qu'ils n'en eussent pas assez pour aspirer, et parvenir eux-mêmes, à la souveraineté.

La puissance coactive , dont il faudrait revêtir cette espèce de conseil amphictyonique , devrait être, aussi supérieure à celle de chaque état isolé ,

l4 DISCOURS

que, dans chaque état, la force publique Test à la force des individus ; mais il n'y aurait jamais entre la force du corps entier de l'association et celle de chacun de ses membres, la même disproportion qu'il y a entre la puissance publique et les moyens de résistance de chaque particulier, Un état pourra donc espérer de s'opposer à la volonté générale de l'association , et de désobéir impunément. Du moment où il le pourra , n'e6t-ii pas vraisemblable qu'il le voqdra tôt ou tard ? et le réfractaire ne réussira-t-il pas probablement à détacher quelques autres membres de l'association? Et mettez qu'il n'y réussisse pas : l'histoire prouve qu'une seule puissance a souvent triomphé des coalitions les plus redou- ' tables : elle a opposé avec succès l'unité à la division , l'activité et l'énergie au principe de la moindre action possible , la direction uniforme de ses moyens aux directions variables et contradictoires que ses adversaires donnaient à leurs forces. Voyez la ligue de Cambrai, les guerres de l'Europe conjurée contre Louis XIV, et les victoires de Frédéric II. D'ailleurs, une tête or-

PRÉLIMINAIRE. i5

ganisée comme celle de Charles XII suffirait pour renverser tout ce bel ouvrage : plus il y aurait de danger à l'entreprendre , plus son audace serait tentée de le faire, et la guerre serait toujours nécessaire pour prévenir ou terminer les guerres.

Aussi un tribunal pareil n'a-t-il jamais existé. Les Amphictyons étaient chargés dans la Grèce de la garde du temple de Delphes , et f on ne Voit pas que , dans les guerres sanglantes que se firent Athènes et Lacédémone , les Amphictyons aient même essayé d'interposer leur médiation ou leur autorité. Dans les républiques fédéfatives, les congrès ou les états-généraux avaient une destination toute différente. Ils formaient le lien de l'association : leur activité et leur puis-» sance étaient dirigées contre les ennemis extérieurs, et ils étaient .uniquement chargés de tout ce qui tenait aux relations politiques. La chambre impériale n'était que ht miniature du grand aréopage que l'on voudrait instituer; et cependant combien sa marche n'était-elle pas embarrassée , sa justice lente et impuissante ! Ses

l6 DISCOURS 4

arrêts étaient quelquefois exécutés par les princes puissants dç F Allemagne contre les états faibles et incapables de résister; mais die se gardait bien d'irriter les premiers, et, par dès démarches précipitées , dé provoquer leur désobéissance , et de mettre au jour toute sa faiblesse. Direz-vous 'que ce qui s'est fait jusqu'ici ne doit pas être la mesure de ce qui peut se faire? Mais dans toutes les questions de cet ordre, c'est de l'expérience et non de simples possibilités qu'il faut partir. Dans le monde des idées , on fait abstraction des résistances locales et individuelles , et l'on se joue librement dans le vague de ses sublimes projets; mais dans le monde réel , où l'on veut appliquer ses idées aux hom^ mes , il ne faut pas les regarder comme des chiffres que l'on place à volonté : le succès dépend de la connaissance de leur nature, de leurs penchants et de leurs passions. On a fait de tout temps des rêves plus ou moins ingénieux , plus ou moins brillants, et ces rêves n'ont pas été dangereux, tant qu'ils sont restés dans le palais des songes : mais aujourd'hui, où tout ce qui

existait autrefois n'est presque plus qu'un rêve , et où les rêves sont devenus de tristes et sanglantes réalités , on ne saturait trop répéter qu'en politique , ce qui s'est fait peut seul éclairer sur ce qui peut se faire , et que ce qui peut.se faire est la mesure de ce qui doit se faire.

Pour substituer la paix à la gperre , et la garantie sociale à l'état de nature où se trouvent encore les puissances de l'Europe, serait-il à souhaiter, comme on l'a prétendu, que tous les gouvernements fussent organisés suivant des formes représentatives? et ces formes assureraient-elles le règne de la justice? L'histoire tout entière dépose contre cette supposition; toutes les formes de gouvernement ont à peu près existé dans différents temps sur la surface du globe , et il n'y en a aucune qui ait prévenu toute espèce d'injustice et de violation de droit La modération et la sagesse sont de tous les gouvernements , parce qu'elles tiennent aux qualités personnelles de ceux qui gouvernent. Le défaut de modération se rencontre, de distance en distance, dans l'histoire de tous les i a

ift DISCOURS

états. L'es craintes ou les espérances, les passions ou les calculs, qui amènent et produisent les guerres , 'dont les mêmes dans tous les temps et "dans tous les lieux; le plus ou le moins d'activité de ces causes tient à des circonstances locales. L'amour de la gloire, une inquiétude vague de la part des princes, et les vues ambitieuses des ministres, ont quelquefois fait déclarer la guerre sans justice et sans raison dans les monarchies. Dans les aristocraties mêlées de démocratie, le sénat met souvent tout son art à faire naître les guerres les unes des autres, afin d'occuper le peuple au-dehors; et d'arriver ainsi plus sûrement à une autorité sans partage. Les patriciens de Rome n'ont pas connu d'autre politique. On croirait, au premier coupd'œîl, que dans les démocraties la guerre devrait être plus rare. Le peuple, dit-/m, la" fait à ses propres dépens, et il ne peut pas vouloir prodiguer son sang et son argent. Mais les démagogues lui donnent facilement le change.

Tantôt ils créent des dangers imaginaires, ou exagèrent les dangers réels, et lui persuadent

PRÉLIMINAIRE. IQ

qu'une guerre est nécessaire, tandis qu'elle est gratuite; tantôt ils flattent son avidité en lui montrant en perspective un riche butin , ou ils nourrissent et exaltent l'orgueil et les haines nationales. D'ailleurs, l'homme, toujours ennemi du repos, l'est surtout dans les républiques, où le besoin d'émotions fortes et de mouvements prononcés est plus universel et plus pressant, et où les formes même, multiplient les agitations, finissent par les faire aimer* Les gouvernements les plus pacifiques par essence, paraissent être les aristocraties. Elles craignent le mouvement. Comme elles reposent sur le sommeil du peuple, ou sur son bien-être, oui sur le pouvoir de» habitudes , dans tous les cas elles cherchent leur salut dans l'immobilité. Berne et Venise en ont offert des exemples frappants., mais qui ije sont pas de nature à donner le désir de les imiter. .

f Serait-ce enfin des progrès de la raisoii et de la moralité qu'il faudrait attendre cette garantie de l'existence et de l'indépendance -des états ? Là force morale Hendra-t-elie jamais lieu de là

force physique qui contient les individus dans la société? Quelque belles et consolantes que soient ces idées, elles ne méritent pas grande attention; ce sont des vapeurs agréablement colorées qui n'ont aucune espèce de consistance. Ce ne seront jamais les idées qui gouverneront le monde , car l'homme n'est pas une intelligence pure; ce" seront toujours , plus ou moins, les besoins, les penchants et les passions; les passions sont immortelles , parce qu'elles renaissent avec les générations qui les éprouvent, et les objets qui les inspirent et les nourrissent. C'est sur la crainte et la défiance que sont fondées la plupart des combinaisons politiques et toute la science des rapports qui lient les états les uns aux autres. Cette crainte et cette défiance, indestructibles comme les passions qui les inspirent et les justifient r prolongent l'état 4e guerre ouverte et sourde , l'état de nature , dans lequel vivent encore les puissances 3e l'Europe.

. Quiconque peut nous faire du mal, veut ou voudra nous en faire. Tel est le principe qui a

guidé l'homme dans la formation des sociétés politiques; il a créé une puissance qui contînt dans tous les individus la volonté et le pouvoir de faire le mal. Tel est encore le pririfcipé qui, dans, plusieurs pays , a fait imaginer la division et le partage des pouvoirs , parce que la puissance absolue du gouvernement a paru quelquefois un danger de plus qui pouvait menacer la sûreté publique et le but de l'association. Telle est . enfin la maxime fondamentale et la base de toute la politique. On ne peut pas se reposer sur la vertu : elle est ou douteuse et équivoque , ou secrète et inconnue. Toutes les forces tiennent de la nature des corps expansibles qui cherchent à se dilater; on ne peut donc partir, dans la grande société des états, ou le droit n'a point de garantie extérieure , que de l'abus possible, et même probable, de la puissance. '"

Que doit-il résulter de là? Une défiance fëci- * prôqYic , des craintes et des inquiétudes toujours renaissantes et toujours actives. Chaque état, dans ses relations extérieures, n'a et ne peut

avoir d'autres maxioaes que celles-ci : Quiconque y par la supériorité de ses forces et par sa position géographique , peut noue faire du mal , est notre ennemi, naturel; Quiconque ne peut pas aous faire du mal,' mais peut, paj* la mesure 4$ &es fofcçes çt par. la position où il est, £\n fairçÀ notre ennemi , *at notre ami naturel. Cps magimeâ toutes simples, que le soin de leur conservation a dictées aux hommes, sont les pivots sur lesquels a tourné toute la politique , çt l'ont été de tout temps; une espèce d'instinct Içs a iadiqyées et les a fait. suivre avant que. la raison lès eût énoncées; on *en a fait des applications diverses plus ou moins heureuses., mais \ç$ principes : Qnt tQMjours été les mêmes. ; I)u ippment où çfi&, m^xinoes eurent été saisies, et où les nations se furent aperçues qu'elles épient exposées à des dangers Continuels et réciproques , la mesure de la puissance nationale étant l'unique mesure «de la sûreté extérieure , ce fut a l'accroître , à l'étendre, & la consolider , qu'elles durent mettre tous leurs soins. Prévenir les prqgj;ès , dç la puissance de leurs ennemis

naturels, donner à la leur le, plus haut degré de force et de consistance, par tous les moyens imaginables; au défaut d'accjroissements propres, internes , organiques , si je puis parler ^insi , qui pussent contrebalancer la masse qu'ils redoutaient 9 en former une k peu près égale par des alliances habilement combinées : telles ont été , dans tous les temps, les principales parties du plan de sûreté extérieure, qu'ont adopté et suivi les différants peuples de la terre.

Tracer le tableau des dangers qu'a courus l'existence nationale des divers états , et des mesures employées pour les garantir et les sauver; du déploiement de forces que l'injustice et la violence firent avec plus ou moins d'éclat et plus ou moins de succès pour détruire , et des moyens que créèrent le besoin de se eon* server et le désir de $e défendre; ce serait faire l'histoire de la puissance des peuples, qui soute garantit leur existence, leur liberté et leurs droite, et qui, 4ans.Ja grande société des na-* tions, a le # même but que la force publique dans les sociétés ci viles,, protection, des faibles, sûreté de tous.

Au premier coup-d'œil, on peut craindre de ne voir, dans un ouvrage où Ton envisagerait l'histoire sous ce point de vue , que des guerres, des négociations, des traités faits et rompus avec une égale facilité ; mais pour peu qu'on y réfléchisse, on .sentira bientôt que, pour expliquer les actions et les entreprises des nations européennes sur le 'grand théâtre de l'Europe, leurs progrès et leur chute , leurs succès et leurs revers , l'emploi heureux ou malheureux qu'elles ont fait de leur puissance , il faudra parler de la nature et des révolutions de leur gouvernement, du caractère et des changements de leurs lois, du genre et de la quantité de leur travail, de leurs usages , de leurs mœurs , de leurs vices , de leurs vertus et de ce qu'elles ont fait pour les lettres , les sciences et les arts. Ces coilsidérations seules nous feront comprendre comment des états redoutables ont été effacés de la carte politique; comment d'autres états, dont on ignorait presque l'exist enee , ont fait inopinément connaître à leurs ennemis les craintes qu'ils avaient si long-temps éprouvées eux-mê-

mes; comment des projets hardis et menaçants ont été sur le point d'être réalisés, lorsque des causes imprévues et inconnues, parce qu'elles se préparaient lentement et dans le silence , en ont empêché l'exécution.

En effet, la puissance d'un état ne se compose pas en dernière analyse,. de finances florissantes , d'une armée nombreuse et bien entretenue , d'alliances solides et naturelles; ce sont les signes et les effets de la puissance plutôt que la puissance elle-même ; c'est le bras qui atteint

et soulève l'objet, plutôt que la force qui le fait mouvoir , bien moins encore le principe de cette force. La puissance d'un état dépend essentiellement de sa richesse nationale , de l'excédant des productions de tout genre suc ses besoins ou de sa recette sur sa dépense : plus cet excédant est considérable, et plus il a de moyens disponibles pour soutenir au-dehors l'indépendance et l'honneur national. La richesse naît du travail , et non de la quantité du numéraire : le travail consiste dans la plus grande activité et la plus haute perfection de ragricul-

ture , des arts et du commerce : mais toutes ces sources de bien-être sont pins ou moins fécondes, suivant que le gouvernement assure plus ou moiils à tous les individus la liberté de leur industrie, l'entière et paisible jouissance des fruits qu'elle produit ; que les lois facilitent Inquisition des propriétés ,et *le$ protègent toutes ; que la religion éclaire plus l'esprit , agit plus sur les mœur$ , exige moins de temps et de dépenses , et que les sciences étudient la nature pour l'appliquer aux besoins et au? plaisirs, de * l'homme . Couvent encore un état peu riche en moyens, fait de grandes choses, et se défend avec succès contre des ennemis plus puissants que lui, par le bienfait de sa position géographique , quelquefois par «a pauvreté même , qu bien par l'action de causes morales, telles, que le» fanatisme religieux et politique, l'orgueiL national, l'enthousiasme qu'inspire au peuple la personne même de l'hoipmç qui le gouverne et qui dirige ses efforts. Ces réflexions suffisent pour prouver .qu'on ne saurait traiter l'histoire de la puissance et des relations extérieures fies

peuples de l'Europe, sans les envisager sous toutes leurs faces, tout en . subordonnant lé* autres faits à ce point de vue général. A moin* qu 00 ne veuille montrer 4es effets sans causes ,

des actions sans motifs <?t des événements, sans

raisons , il faudra nécessairement lier ?l l'objet principal tous les autres objets avec lesquels il soutient des rapports plus ou moiu? directs.

Tant qu'il n'y avait pas de cornnauuicatvw entre les peuples, et que l'ignorance ou l'orgueil national les isolait sur le globe, ils n'ont $u, ni prévoir les dangers qui les menaçaient, ni Ips

conjurer eu déployant: leur puissance à propos, ou en se louant contre un ennemi commun avec les nations qui avaient les mêmes crainte» et le même intérêt. Se formait-il' quelque part une masse de forces redoutable; les peuples étaient quelquefois écrasa au moment même au ils . apprenaient son existence.. C'est là oe qui explique les succès d'Alexandre et les conr quêtes dep Romains. ïl n.'y avait point de sysr

tèufce politique en Europe. Les nations succom-

bèreot toutes sous les armes de Rome, parce

l8 DISCOURS

qu'elles permirent qu'elle les attaquât les unes après les autres, et qu'elles ne surent jamais agir de concert.

Dans le moyen âge, les états étaient faibles, obscurs et isolés ; les hommes ne vivaient que dans le présent , et ne dirigeaient leur attention que sur les objets les plus voisins et les plus rapprochés d'«ux. Leur raison inactive, et encore enveloppée dans l'ignorance , ne savait pas combiner , bien moins encore prévoir et diriger les événements. Leur imagination , d'autant plus oisive que leurs sens étaient plus occupés , les transportait rarement dans l'avenir. Faute de communications , les peuples ne se connaissaient pas ; et , se fussent-ils connus , leur impuissance réciproque était telle qu'ils n'avaient pas lieu de se craihdre l'un l'autre, et de prendre les mesures et les précautions que la crainte dicte en cas pareil à la prudence. Aussi ne les voiton pas se jalouser réciproquement, agir de concert, faire la guerre et la paix, former des alliances ou les rompre d'après des prin^p^s fixes. Chaque état existait pour soi : le prince

PRÉLIMINAIRE. ag

et les sujets étaient également pauvres. On redoutait momentanément ses voisins quand ils étaient actifs, entreprenant^ , ambitieux; mais les projets manquaient d'ensemble , et les opérations < militaires de tenue et de suite. On se brouillait facilement, on se réconciliait de même; on ne savait pas faire des plans , et, l'eût-on su , on ne savait pas les exécuter : les moyens de puissance étaient généralement aussi faibles que les moyens de combinaison.

L'aperçu des principaux événements du moyen âge , qui sert d'introduction à cet ouvrage , prouvera que , durant cette époque , l'Europe fut étrangère à toute espèce de système politique. Ce ne fut que vers le milieu du quinzième siècle f après la prise de Constantinople , que le concours de causes physiques et morales ,* de lentes et longues préparations y de découvertes étonnantes, d'événements singuliers, créa, presque' en même temps, en Europe plusieurs masses de puissance, dont les unes purent attaquer avec vigueur et avec audace, les autres se défendre avec persévérance et avec succès. A cette époque,

3o DISCOURS

la situation respective des puissances fit naître un système politique qui changea souvent de forifie et de direction, dont plusieurs états sor- ' \ tirent, où d'autres entrèrent, où de nouvelles créations firent abandonner les 'anciens principes, mais qui n'a pas cessé d'exister, et qui, au moment de se dissoudre, se régénère toujours

en quelque sorte de lui-même.

C'est à le défendre , à le maintenir , à lui donner plus d'étendue et de stabilité , que tendent , depuis trois siècles , les efforts de l'Europe civilisée : tel est le but que Ton doit supposer aux gouvernements , soit dans les travaux de la politique soit dans les opérations de la guerre. L'histoire moderne présente le spectacle le plus révoltant pour quiconque a des principes de justice et d'humanité, quand on ne voit dans la politique que le jeu des passions qui jouent tantôt au plus fin , tantôt au plus fort , et iju'on attribue gratuitement toutes les guerres qui ont désolé l'Europe, à l'ambitioti et à l'orgueil, à la vengeance et à la haine. Ce thème favori de tous les déclamateurs calomnie les souverains,

PRÉLIMINAIRE. 3î

dégrade l'humanité, et né permet d'apercevoir, dans le grand drame des événements, qu'une succession d'êtres et d'actions où tout ne paraît exister que pour être détruit, où l'existence est à -ta -fois 'le fait, la cause et la raison du fait j et où l'on marche sur des débris , des ruines , des cadavres , pour trouver encore des cadavres , des débris et des ruines , sans jamais arriver à quelque grand et consolant résultat.

Mais on peut, on doit même supposer autre chose , saisir un point ae vue différent , et adopter d'autres principes ; c'est le seul moyen de se réconcilier avec l'espèce humaine, de s'estimer sé-même , et de rendre à l'histoire de l'intérêt et de la majesté. Les princes et les peuples, les ministres et les démagogues, ont sans doute multiplié les guerres sans nécessité; mais les guerres tiennent essentiellement à l'état de nature dans lequel se trouvent les gouvernements les uns à l'égard des autres. Les guerres injustes naissent du défaut d'une garantie commune , et en prouvent la nécessité ; les guerres justes ne sont qu'un emploi légitime de la force pour

3a discours

faire triompher le droit; elles sont, dans les rapports de nation à nation, ce que les mesures coercitives, les peines, les supplices, sont dans les rapports d'individu à individu, des moyens d'assurer le règne de la justice par le déploiement de la puissance. Depuis la fin du quinzième siècle , l'histoire de l'Europe paraît offrir le tableau grand et instructif des efforts, des tentatives , des essais, plus ou moins heureux, de tous les gouvernements, pour sortir de l'état de nature , et pour établir entre eux une garantie sociale du droit, capable de prévenir l'abus de la force. Il n'y avait qu'un moyen d'arriver k cette fin désirée, c'était d'opposer forces à forces, de contre -balancer l'action par la réaction, de maintenir l'ordre, l'harmonie et le repos dans le monde des corps politiques, parles mêmes moyens qui entretiennent l'ordre, l'harmonie et le repos dans le monde physique, et de tâcher d'amener l'équilibre par des attractions et des répulsions habilement combinées.

C'est sous ce point de. vue que je me propose de présenter le tableau de l'histoire politique

des trois derniers siècles. Nous y verrons les états suivre la seule maxime qui puisse les guider sûrement clans leur marche ; c'est que la mesure des forces est la mesure des actions -, et qu'on doit tout craindre de celui qui peut tout entreprendre. Nous les verrons tacher de créer une masse de puissance égale à celle qu'ils redoutent, soit en développant, chacun par les miracles du travail et de la sagesse, leurs forces et leurs moyens naturels, commets êtres organisés développent les leurs , soit en réunissant , par des alliances bien calculées , leurs forces £ celles d'autres états qui ont les trièmes intérêts qu'eux.

Nous les verrons assurer leur existence indépendante , en observant d'un œil jaloux ceux qui , par leur position , leurs principes et leurs moyens, doivent être regardés comme leurs ennemis naturels , et , suivant la loi des affinités , resserrer les noeuds qui les unissent aux puissances qui ne peuvent leur faire aucun jnal, *

mais qui v peuvent en faire à leurs ennemis naturels ; et jamais ils ne perdront de vue impunément ces principes directeurs. Nous les

verrons attaque^ lorsqu'ils paraissent se défendre , , se défendre lorsqu'ils paraissent attaquer, prendre des précautions hostiles et des mesures de, prévoyance qui , de la part de particuliers, seraient des mesures injustes, mais dont leur situation leur fait une loi. Nous les verrons eippêcher, par une vigilance soutenue et une activité éclairée, qui varie ses moyens sans perdre jamais soii but de vue, qu'une puissance quelconque acquière une prépondérance décidée et complète ; car de ce moment elle écraserait les autres, ou ne les laisserait jouir que d'une existence, précaire, qu'elles tiendraient de son insouciance et de son cpépçis , et non fe la nécessité où elle se trouverait d'être juste.

Malheureusement les siècles que nous, allons parcourir, pous offriront souvent le caprice, l'humeur, la passion, usurpant la place d'une sage prévoyance ; des moyens de défense et de garantie convertis en moyens de violence et d'oppression ; des alliances mal combinées dans leurs éléments, ou criminelles dans leurs objets ;^

des traités qqj s'effacent et se détruisent mutuellement ; surtout des guerres longues et * sanglantes , naissant les unes des autres. < Mais en considérant toujours le principe d'où elles dérivent, l'état de nature où se trouvent les nations, et le point auquel elles tendent , la garantie des existences et des droits, elles paraîtront peut* , être moins fastidieuses et moins révoltantes. Iiami de l'humanité sera* toujours aussi l'ami de la paix ; mais s'il est éclairé , il verra que h guerre en a souvent été le moyen. Tout en faisant des vœux pour que les guerres deviennent moins fréquentés, et que le système des contrè- forces s'établisse sur ses véritables bases, • on ne doit jamais perdre de vue les idées sut* vantes.

* Dans le plan du développement de l'espèce humaine , les guerres sont des moyens analogues à tous les autres moyens que la nature emploie pour forcer l'homme au travail , et le faire par* venir , par le travail , à l'exercice de toutes *e& forces. La peine , le malheur , le besoin , sont 40s . 'véritables maîtres. Les volcans, les inondations,

les tremblements'de terre , les ouragans , la grêle , menacent ou détruisent sans cesse les fruits du travail de l'homme , et l'obligent ainsi à un travail nouveau.

Une longue paix perfectionne les arts et les talents; mais la guerre , donnant une forte impulsion aux esprits, fait créer, inventer, découvrir. Sans l'une on manquerait peut-être de la force et de l'activité qui produisent; sans l'autre,

du temps et du loisir qui achèvent et finissent.

La paix amène l'opulence, l'opulence multiplie les plaisirs des sens , et l'habitude de ces plaisirs produit la mollesse et l'égoisme. Acquérir et jouir , devient la devise de tout le monde ; les âmes s'énervent et les caractères se dégradent. La guerre et les malheurs qu'elle entraîne à sa suite , développent des vertus mater et fortes : sans elle le courage , la patience , la fermeté, le dévouement, le mépris de la mort, disparaîtraient de dessus la terre* Les classes même qui ne prennent aucune part aux combats , apprennent à s'imposer des privations et à faire des sacrifices. Ces sacrifices sont /orcés ,

sans douter mais, en les faisant, Faîne acquiert de la vigueur, apprend à vouloir, et vient à en faire de volontaires ; l'existence et les biens devenant précaires , oit sait mépriser ce qu'on peut perdre d'un moment à l'autre. Chqp un peuple civilisé jusqu'à la corruption, il faut quelquefois que l'état entier périclite pour que l'esprit public se réveille , et c'est le cas de dire ce que Thémistocle disait aux Athéniens : Nous périssions, si nous n'eussions péri.

Loin de moi la pensée de prétendre affaiblir par ces réflexions l'horreur naturelle qu'inspire la guerre, et<pie je partage avec tous les cœurs sensibles ! Elles tendent simplement à prouver que , dans l'enchaînement général , il résulte quelquefois du bien de ce fléau destructeur. La paix sera toujours le premier de tous les bienfaits. Heureux les . princes qui savent la conserver à

' leurs peuples ! Heureux les ministres qui mettent tous leurs soins à l'entretenir ! Mais une nation ne doit jamais oublier qu'il est un mal pjus grand que la guerre , c'est la perte de son indé-

, pendance politique et de son existçnce na-

38 DISCOURS PHÉLIM1NÀJRE.

tionale ; et il importe qu'elle $a dise souvent à elle-même :

Summum crede nefas, animàm praeferre pudori , Kë, propter vitam, viveiflft perdere causas,

tt

J^e point de 'vue sous lequel je considère , dans cet ouvrage, l'histoire des trois derniers siècles, a été déterminé dans le Discours préliminaire.

L objet de ce tableau est de peindre la naissance, les développements, les variations du système politi-

* que que les états de l'Europe ont suivi depuis la an du quinzième siècle, pour acquérir ou conserver une existence indépendante, en opposant forces à forces et puissance à puissance .

Le but a toujours été le même. Le besoin de su* reté y a toujours conduit et ramené les gouverne* ments ; l'instinct , la raison , et à son défaut les passions, Font toujours clairement indiqué ; mais les moyens n'ont pas toujours été les mêmes et ne devaient pas l'être. Les changements arrivés dans la puissance absolue et dans la puissance relative des nations, ont changé leurs rapports mutuels. De nouveaux dangers ont demandé de nouvelles' ressources, denou-

\ velles relations, des applications différentes des me-

4o DIVISION GÉNÉRALE "

mes principes,, ou des principes différents; et pour rester fidèles à leur but , les états se sont vus quelquefois dans la nécessité d'être infidèles S leurs anciennes maximes.

En étudiant les trois derniers siècles , le système politique m'a offert , à côté d'une foule de modifications partielles et passagères , trois phases principales. Elles m'ont donné les trois époques suivantes, qui

divisent naturellement cet ouvrage en trois parties distinctes.