CHAPITRE IV

XIV, Patrubannit du barreau français le mauvais goûl et la barbarie : il avait fait de notre langue une étude, profonde j c’est là son principal mérite , et son style n’a pour l’ordinaire d’autre qualité que la correction. Pélisson , dans ses plaidoyers pour le surintendant Fouquet , s’éleva jusqu’à l’éloquence. La noblesse , l'harmonie, une élégance continue, mais peu animée, ..caractérisent les nombreux discours du célèbre d’Aguesseau. Cocliin , d’ailleurs si estimable pour la sagesse et la clarté , lui est inférieur comme écrivain , sans le surpasser comme orateur. La génération suivante eut plus d’énergie : c’est là ce qui domine dans les mémoires rédigés à la hâte que La Chalotais , captif, écrivit pour sa défense et contre ses persécuteurs. Le même magistrat et Monclar , avocat-général au parlement d’Aix , déployèrent une raison courageuse en dénonçant les constitutions des jésuites.L’avocat-généralServan posséda mieux encore les secrets de l’art, et son plaidoyer pour une femme protestante est parmi nous le plus beau modèle de l’éloquence judiciaire. Moins oratoires , les écrits de Voltaire en faveur des Calas et de Sirven sont admirables par ce naturel toujours élégant , et cette philosophie toujours utile que l’on admire en ses ouvrages. L avocat Gerbier a laissé d’imposans souvenirs : ses mémoires imprimés ne donneraient de lui qu’une idée incomplète : l’attitude , le maintien , le geste, un œil éloquent, une voix so- . nore et flexible , tout le servait au barrreau. Rien de cela ne fait l’écrivain : C’est le corps qui parle ait corps , dit Buffon ; mais tout cela fait l’orateur, s’il faut en croire Cicéron , dont l’autorité semble irrécusable. A ces parties essentielles Gerbier joignait le don d’émouvoir , et l’on ne peut révoquer en doute sa supériorité garantie par trente ans de succès , attestée même par ses émules, entre lesquels on doit remarquer Target et M. Treilhard. Le premier mémoire publié

dans l’affaire du comte Morangiez fit honneur aux ialens de Linguet, qui n’eut point cette fois la recherche et le faux esprit dont il fournirait tant d’exemples. Les mémoires de Beaumarchais dans l’affaire de Goëzman, ont un mérite éminent et varié: quelques traits de mauvais goût les déparent; mais les traits heureux y abondent : l’intérêt , la gaîté maligne, un style original et rapide, les soutiennent et les font relire encore. En adoptant une manière plus grave , d’autres écrivains fixèrent également l’attention. L’éloquent plaidoyer de Dupaty pour, trois innocens condamnés , fit reconnaître lesviolens abusdela procédure criminelle. M. de La Cretelle , en d’excellens mémoires pour le comte de Sanois , redoubla l’horreur générale contre les détentions arbitraires. Dans une cause d’adultère, un habile écrivain , M. Bergasse , approfondit une

Q uestion de morale publique ; et , sortant même es bornes de sa cause , osa , durant le procès , dénoncer ouvertement le ministère qui gouvernait la France il y a vingt années.

On aperçoit ici , comme en tout autre genre les progrès de l’esprit du siècle. Un esclave ne peut être éloquent : cet axiome est de Longin , et rien n’est mieux senti ni mieux prouvé. Quand la Grèce cessa d'être libre, ses orateurs disparurent: elle eut des rhéteurs et des sophites. Le plus éloquent des Romains mérita le surnom de père de la patrie. Après Cicéron

Ç lus de patrie , comme aussi plus de tribune. Grâce à ’ite-Live, à Tacite, l’éloquence romaine se réfugia dans l’histoire , avec le génie de la république. Chez les Français , la chaire fut éloquente parce qu’elle fut libre : l’orateur républicain, l’orateur sacré jouissent de la même indépendance : protégés l’un par la loi commune, l’autre par le privilège de la religion, tous deux s’élèvent à un point d’où ils peuvent tout dire. Si , du haut de la tribune populaire , Dcmosthène