CHAPITRE

Florence : elle est fort bien écrite et fort supérieure aux deux traducti<»is anciennes. C'est avec plus de succès encore que M. Gallois a traduit la 6cience.de la l^slatjon, fruit des études de Filangiert, surnommé par qudques personnes le Montesquieu de l'Italie. Cet él(^ est' exagéré : Filangieri ne ressemble point à Montesquieu; car il est verbeux, et n'est pas profond; mais il est clair, il a des idées saines, des intentions dignes du temps où il écrivait, et l'on ne saurait trop vivement regretter ce jeune et laborieux i^ilosophe, mort avant l'âge de trente ans.

Nous devons quelques louanges à la traduction anonyme'de VOœana d'Harrington; Exacte et rédigée avec soin, elle fait bien connaître l'esprit de cet illustre Anglais, qui, par un contraste singulier , mais pour lui doublement honorable, fut à la fois le plus fidèle ami du roi Charles I" et le plus zélé partisan -des opinions républicaines. Son livre , où, désignant l'Angleterre sous le nom d'une île fabuleuse, il -trace pour elle un plan d'organisation sociale , efibce sans contredit l'Utopie de ThcHuas Morus, et, pour te fond des idées, l'emporte même sur la République de Platon. C'est aussi par une traduction anonyme que le public 'français a pu connaître le livre estimable où Stewart déve-

,i-,:,G00tîlc

68 LITTÉRATURE PHANÇAI8E.

loppe les principes de réconomte politique.

Smith , Écossais comme Stewart , en écrivant après lui, enseigne une doctrine toute différente. Son Traité sur la nature et les causes de la richesse des nations pourrait être plus méthodique : nous Tavons déjà remarqué; mais nul ouvrage du même genre.ne renferme autant d'instruction solide, et c'est le livre essentiellement classique pour ceux qui veulent étudier la science. L'époque a produit deux traductions de cet excellent traité : l'une de Roucher, l'autre de M. Gamier. La seconde vaut beaucoup mieux que la première : elle n'en offre (tas les incorrections fréquentes; elle en offre encore moins les obscurités, car le pouveau traducteur entend les théories économiques. Son travail est complété par des notes instructives; souvent il y explique, souvent même il tâche d'y réfuter l'auteur qu'il traduit. On avait promis un volume de notes pour ta traduction de Roucher : ce volume n'a point paru; il devait être de Gondorcet.

Nous ne faisons pas entrer dans le tableau de notre littérature les actes écrits de l'autorité; le respect nous le défend. Les lois réclament l'obéissance des citoyens, et toutes les convenances, même ceHes du goût, interdisent la louange littéraire partout où la critique est in-

d:.:,G00tîlc