CHAPITRE m

dresse, est pourtant loin d'être épargné dans l'impitoyable gazette. Ses dernières tragédies, si l'on en croit le censeur, n'offrent pas une scène remarquable. On devrait lui dire, comme à l'archevêque de Grenade : Monseigneur, plus d'homélies. H pourrait finir comme Jean Leclerc , qui, ne cessant d'écrire maigre sa vieillesse , corrigeait tous les fours une épreuve qu'on jetait au Jeu dans son anttc/iamhre. En vérité, on a peine à contenir une indignation légitimé, en lisuit, sur un homme tel que Voltaire , des plaisanteries si lourdes et si indécentes. Gomment Laharpe a-t-il publié son étrange correspondance? Comment, nouveau converti, a-t-il pu y conserver des anecdotes licencieuses , et , ce qui est pire pour un dévot, des sarcasmes irréligieux? Qu'il ait violé, a l'égard de Voltaire, la reconnaissance et la pudeur, il aura pu les prendre pour deux vertus philosophiques : mais comment pèche- t-il sans cesse contre deux vertus chrétiennes, la charité et l'humilité? Gomment n'a-t^l pas senti qu'il se rendait odieux en dénigrant sans relâche et sans mesure ses rivaux , ses maîtres même, et qu'il se rendait non moins ridicule , en prolongeant durant quatre volumes l'interminable cantique de ses louanges éternellement exclusives? Après avoir osé rapprocher le nom de Jean Leclerc du nom le plus

d:.:,G00t;lc

94 LITTERA-niRB FBAITÇAISE.

imposant des littérateurs modernes, comment lui-même a-t-il surpassé Bohola, jésuite lithuanien, qui s'avisa de léguer en mourant de l'argent et des mémoires pour servir à sa canonisation, dès qu'il aurait fait des miracles, mais qui ne songea du moins à rien léguer pour ^imner ses contemporaiqs? On voit, par l'exemple de Labarpe, en quels égaremens le délire de l'amour T propre .poit entraîner un homme de mérite, et d'un mérite très -distingué : car on doit la justice à ceux même qui furent constamment injustes. .Si Laharpe se rendit, malheureux en prouvant le besoin de haïr, commo Fénelon sentait le besoin d'aimer , il faut le plaindre, sans contester le talent dont il a fait preuve. Ses dédiùns affectés, s^ jalousies réelles, s'oublieront; bieiitôt avec les productions mjédiones' où il lui a pla d'en consigner le témoignage; mais ime foule de morceaux judifMux, semës.du».lee ^^miers volumes de son CkituTB de liltératare , quelques éloges d'honime» Uhtetrea morts depuis long-teoipe, d'estimaMea diaooure en vers, sa traduction du Philootète de Soi^iode, Wftrwick, et surtout le draitte élor quent de Mélanie : tels sont ks ouvrais. qUi soutSendrcmt sa réputation^. malgp:é les ncwAbreux efforia qu'il wmble ftvwr fiûts potu!- la coAiprâmettre, et même pour la détruire.

d:.:,G00tîlc

' CHAPITRB m. ' ^

Si nous avons été forcés de remarquer les fâcheux ë<;art8 d'un littérateur qui n'était pas d'un ordre vulgaire, ce n'est pas un motif suffisant pour accorder quelque mention à des censeurs subalternes , condamnés par l'instinct d'une basse envie, et par la conscience de leur nullité, à déprimer tous les talens, à vouloir étouffer touteslestumières. Dans leurs pamph]Ët6 périodiques, remplis de personnalités et de délations, ils dépassent les bornes de la satire, et même les bornes connues du libelle, sans poiivoir jamais atteindre i la critique littéraire. Ce serait un genre aus» facile qu'odieux , s'il consistait seulement à trouver ou à supposer lès défonts. L'ignorant ne voit pas les beautés; le détracteur ne veut point les voir; le critique leS voit et les met en évidence. Parle-t-ll des grands écrivaitas qui ne sont plus, c'est avec respect, ce n'est -point avec idolâtrie. Il les admire, «t cependant il les jUge, mais en observant cette circonspection modeste que i<ecommande Qulntilien. 11 sait découvrir leurs fautes : il fait plus, ce sont les fautes des modèles, par là même elles sont dangereuses; il les signale » no& pas à la manière de Zoïle, qui, par des fnjuï^s répéta chaque jour, croit ternir la gloire dHomère, mais comme Horace j qui, malgré le sommeil d'Homère, reconnaît en lui le chef

d:.:,G00tîlc

96 UTTÉRATURE FRANÇAISE.

des poètes et des philosophes ; commË Longin , qui reprend quelquefois Sophocle , Démosthène et Platon , et qui pourtant les place au premier rang des classiques ; comme Voltaire , qui relève les incorrections de Corneille , et qui le déclare supérieur en ses endroits sublimes à -tous les poètes tragiques de toutes les nations. Le critique a-t-il a parler de ses contemporains , il célèbre ceux qui méritent la renommée , comme Cicécon , dans son Traité des Orateurs illustres, vante Brutus, Antoine, Hortensius; comme Horace chante Virgile et Varius ; comme Boîlea^u rend hommage à Racine, à Mohère, aux écrivains de Port-Royal. C'est pour acquérir le droit d'outrager les vivans, que le détracteur exagère le culte des morts. Juste envers les morts, Je critique est juste avec bienveillance envers les vivans. Ce n'est pas qu'il trahisse ou qu'il néglige la vérité : des- hommes éclairés s'oublient- ils jusqu'à donner l'exemple du dénigrement , c'est à r^ret, mais avec force, qu'il les condamne sans les imiter. Des charlatans foulent-ils aux pieds les droits de l'espèce humaine et les noms consacrés par la reconnaissance publique , il déploie une énergie sévère. Là, toute indulgence serait complicité : hors de là, il ne loue encore que ce qui est louable; mais il le cherche dans les ouvrages, ne se bornant pas .à

d:.:,G00tîlc