CIVILES ÆT. JUDICIAIRES

DES PEUPLES DE L'ANTIQUITÉ ET DU MOYEN d $

L’Hommr est né faible, et presque dépourvu de moyens d’attaque et de défense.

Pour suppléer à sa faiblesse, on le voit, dans tous les temps et dans tous les pays , se réumir à ses semblables et mettre en commun ses facultés. Mais si dans cette communauté il apporte le tribut utile de son industrie, il mêle aussi au fonds social ses vices et ses passions, ou plutôt l’hommeentre en société avec ses passions bonnes et mauvaises. De là cette nécessité de régler ses penchans pour la sécurité et le bien-être de la société tout entière, et de chacun de ses membrès en particulier.

# Ld 2 INTRODUCTION.

C'est le but des institutions politiques et civiles. Aussitôt que des hommesforment la moindre peuplade, ces institutionsmprennent naissance ; elles sont d’abord ren et grossières comme les hommes dont elles régissent les intérêts; elles se compliquent et se perfectionnent à mesure que les associés s’éclairent et se civilisent, et le temps et l'expérience les sanctionnent, «les fortifient, ou les renversent. ;

Dans l’origine, les besoins étant peu nombreux , les lois sont uniquement l'expression de ceux de ces besoins qui sont les plus naturels à notre espèce; dans ces sociétés nouvelles l'homme jouit d’une grande indépendance.

Si les citoyens s’éclairent, leurs relations se multiplient, et la loi doit les régler par de nouvelles dispositions. Ces injonctions nouvelles de la société imposent des entraves à l'indépendance de l'individu, ou plutôt celui qui fait partie de la communauté doit, pour jouir des avantages qu'elle lui offre, mettre dans le fonds commun, ou sacrifier une portion toujours croissante de sa liberté. Cet ac- | croissement dans l’aliénation de la liberté a une limite qu’on a cherché à fixer dans les

états modernes, mais qui n’est pas encore bien définie. Des peuples habitués à la vie indépendante se plient difficilement à ces entraves qu’on prétend leur imposer. Aussi voyons-nous chez les peuples anciens, tels que les Égyptiens , les Hébreux , les Romains ét beaucoup d’autres, leurs législateurs, Hermès Trismégiste, Moïse, Numa, etc., obligés , pour faire adopter les bases de l’organisation sociale, de faire envisager leurs lois comme émanées de la Divinité, ou dictées par Dieu même,

La loi chez les peuples nouveaux est done simple et toute paternelle. Elle devient insuffisante et incomplète par le progrès des lumières; alors, faute de lois suffisantes, le contrat social recoit de funestes atteintes , le citoyen est perverti. On réforme la loi, et ses dispositions, faites pour des hommes démoralisés, deviennent dures, féroces et sanguinaires. S1 les lumières tendent encore à se propager , les mœurs s’adoucissent et s’épurent, et la loi redevient douce, mais mpérative; persuasive, mais pleine dedignité. Sous un despote la loi est lâche, captieuse et brutale; dans une monarchie limitée, elle

porte un caractère d'incertitude et de uüraillement ; dans l’aristocratie, elle est fréquem- “ment exceptionnelle ou fallacieuse; la démocratie offre au contraire des lois souvent contradictoires, mais toujours énergiques, impératives , pleines de noblesse et de franchise.

Il est inutile de jeter un coup d’œil sur les premiers pas des peuples anciens; c'est une marche invariable, qui sereproduitencore aujourd’hui sous nos yeux chez les peuples nouveaux qui cherchent à entrer dans le sillon de la civilisation. Les premiers empires dont les institutions méritent l’attention, sont les grandes monarchies de Ninive et de Babylone. Nous avons peu d’observations à faire sur ces royaumes, vastes réunions d'êtres vivans rassemblés sous l'autorité absolue d’un chef qui, malgré l'esprit indocile de ces peuples, les dirigeait, sans aucune garantie, suivant son caprice et sa volonté. Ces grands empires sans civilisation ne pouvaient guère subsister qu’en Asie, où l’obéissance passive et le despotisme semblent avoir à jamais planté leur bannière.

Le premier gouvernement régulier qui

paraisse dans l’histoire est celui des Égyptiens. L” Égypte, par une combinaison bizarre, gémissait sous le triple poids du despotisme royal et aristocratique, et de la féodalité. L’aristocratie théocratique et militaire aurait pu y balancer l'influence et le pouvoir des rois; mais l’union de ces derniers avec l’une de ces deux classes paralysait l'influence de l’autre. Les institutions de l'Égypte n’ont eu de la permanence que par cette espèce de classification invariable de tous les sujets, qui détruisait il est vrai l’émulation, mais rendait les grandes commotions dif£ciles. L> Égy pte serait parvenue au plus haut degré de civilisation, si, par un peu plus de respect pour l'humanité, elle m'avait pas dégradé, par l'esclavage de la glèbe, le peuple, qui fait la véritable force - des états.

On verra combien les institutions des Hébreux étaient sages et libérales. Entrelacées habilement avec la croyance religieuse, elles offraient tous les élémens d’une longue durée et d’une grande stabilité. D'ailleurs l’'Hébreu, républicain fier et imbu de sa dignité, ne voyait autour de lui que des

peuples prosternés dans la poussière devant leurs tyrans. Lui seul avait et chérissait une patrie, où tout était combiné pour assurer son indépendance et son bonheur. Dans cette admirable démocratie, on avait, pour ainsi dire, personnifié la patrie, à laquelle tout citoyen rendait un culte public sous le nom d'Israël. Les institutions de Moïse devaient sans altération traverser bien des siècles; elles n’ont fléchi que devant la force brutale. L’Hébreu, dit-on, était entêté dans ses croyances — il adorait le vrai Dieu ; il était opiniâtre dans sa lutte contre les autres peuples—Il défendait sa liberté et une patrie qui lui était chère.

Les Grecs, nous dit-on, puisèrent dans l’antique Égypte presque toutes leurs connaissan-. ces dans les sciences morales et politiques.

Dans ce dernier pays, ces sciences étaient le» partage d’une classe spéciale, qui rarement cherchait à en faire une application pratique. Aussi voyons-nous les Grecs, dès le premier essai qu'ils firent pour mettre la science à la portée de tous, et l'appliquer à améliorer les institutions sociales , obtenir les plus heureux résultats.

INTRODUCTION. he

II semble que le pouvoir monarchique ou d’un seul est mieux adapté à l’enfance et à la décrépitude des sociétés, comme les gouvernemens tempérés à leur adolescence, et la république ou le gouvernement fédératif à leur virilité. T'elles ont été les phases par où les Grecs ont passé. Ils se réunissent sous le pouvoir d’un chef, sans exiger les garanties nécessaires contre l'abus qu’il peut faire de l'autorité. La puissance de ce chef s'étend ; il devient un tyran qui ne connaît plus de frein ; le peuple est sans garantie contre ses excès: mais l’oppresseur lui-même ne trouve pas d'appui dans les formes incertaines d’un pouvoir mal défini; 1l ne voit pas se grouper autour de lui ces nuées d'hommes vils ou éga-

ô rés, toujours disposés à maintenir et à propager les abus, parce qu’ils en profitent; le » iyran tombe, et les Grecs se jettent dans les bras de l’aristocratie, les plus sages dans le gouvernement populaire. De nouveaux orages les y attendent; c’est latyrannie des grands ou celle de la multitude substituée aux excès d’un despote. Chez eux les formes trop simples d’un gouvernement où rien ne tempère et ne fait fléchir l’orgueil du comman-

% dement, passent successivement de l’une à l'autre , jusqu’au moment où ils découvrent le secret de la pondération des pouvoirs, qui donne à leurs institutions une vigueur et une permanence inconnues jusqu’à eux.

Les Crétois sont les premiers Grecs où l’on remarque une organisation politique. Mais si la Crète a fleuri à l'ombre des sages lois civiles de Minos, son système politique renfermait de nombreux élémens de désordre et de destruction. Quel abus plus révoltant que de regarder, comme en Égypte, le cultivateur comme un esclave de la glèbe, et le

guerrier ou l’habitant des villes comme le

seul propriétaire, comme le vrai citoyen!

Quelle ignorance des premiers élémens d’une sage politique, que d’énerver la Crète en la morcelant en une centaine de petités républiques turbulentes, dont les citoyens, toujours armés, sont dans une rivalité continuelle! Pourquoi ne pas chercher à unir tous ces faibles élémens dans le faisceau d’une union fédérale, basée sur des intérêts politiques réciproques, ou fortifiée par une communauté de sacrifices et de croyances religieuses ? Un seul corps politique , un sé-

INTRODUCTION. 9 nat nommé par le guerrier, citoyen privilégié, a-t-1l d’ailleurs l’indépendance nécessaire pour diriger avec fermeté cette multitude armée, qui dispose des destinées de la république, et fait valoir son droit par Pépée ?

L'autorité doit être sans force , le calme apparent, et la tempête fréquente. Néanmoins la Crète prospère et maintient son indépendance , parce que ses institutions ont pour.

fondement la vertu et l’amour de la patrie.

Lycurgue prit pour base du gouvernement qu’il donna à Sparte les institutions crétolses; mais il fit preuve d’un grand discernement dans l'établissement de son système politique. Deux magistrats suprèmes , héréditaires, indépendans, mais responsables, . présidens nés d’un sénat composé de mem- . à vie, jouissant de linitiative des lois

» et d’une grande prépondérance dans les affaires publiques, paraissent propres à balancer l'influence du peuple qui partage le pouvoir administratif et législatif. La création des éphores altère un peu l'équilibre établi par Lycurgue; mais ces magistrats, qui concentrent en eux la puissance populaire, donnent simplement une allure plus

démocratique au gouvernement de Sparte, sans troubler toutefois le balancement régulier des trois pouvoirs. C’est à cette heureuse combinaison, autant qu’à ses autres lois civiles, que Sparte a dù sa grandeur et la longue durée de ses institutions. Cependant Sparte présentait, de même, l’oubli des droits de l'humanité dans ses cultivateurs ou Hilotes attachés àla glèbe, et dans son aristocratie armée ou ses Spartiates; mais le législateur avait eu soin d'admettre au partage du pouvoir législatif les autres villes de la Laconie, et de faire de sa ville le centre d’une fédération dont Sparte était l’âme et la tête.

Solon est, d’après nous, un législateur d’un mérite plus élevé que Lycurgue. Ce dernier ne conféra les droits politiques qu’à un petit nombre, et son gouvernement ne tendait qu’à produire des guerriers. Solon regarda tous les habitans de l’Attique comme des citoyens, et voulut former des grands hommes dans tous les genres. Si les institutions de Solon ont eu moins de durée, et une stabilité plus équivoque que celles du Sparuate, elles ont eu en revanche une bien plus heureuse influence sur le bonheur de l’hu-

manité, L'organisation politique de Lycurgue était préférable à celle de Solon ; mais le système des lois civiles de ce dernier est infiniment supérieur à celui de son émule. Dans Athènes, à l’exception des esclaves, qu’on voit avec peine dans cette .démocratie, et des étrangers domiciliés, tous les citoyens concourent an pouvoir législatif et au pouvoir exécutif par la nomination des juges et des magistrats; bien plus, ils sont tous propres à remplir ces magistratures et à juger leurs concitoyens. Peu de pays, même dans les temps modernes, ont joui d’un système administratif et municipal plus simple et plus régulier que celui d'Athènes. Qu’at-il donc manqué à cette ville célèbre pour devenir le foyer permanent des lumières et de la civilisation ?—d’asseoir son gouvernement sur des bases plus propres à prévenir ou amortir les secousses, de composer son sénat de citoyens éclairés qui auraient rempli, comme à l’Aréopage , leurs honorables fonctions pendant la durée de leur vie, et surtout d'introduire dans son sein un pouvoir stable et modérateur, qui aurait prêté lappui de sa force au sénat, et aurait prévenu

l’impétuosité de chocs destructeurs entre ce corps et le peuple, rôle pour lequel était impuissant le président éphémère du sénat.

Les rois de Rome ont presque tous été des grands hommes, dit Montesquieu; ce qui n’est pas étonnant, puisqu'ils étaient électifs. Ils travaillèrent avec succès à développer la force et la grandeur de Rome ; chose aisée chez un peuple qui jouit de toute l’énergie de croissance du jeune âge. En même temps qu'ils jetaient les fondemens de la grandeur romaine, les rois posaient aussi ceux du despotisme. Le peuple les prévint en faisant sur eux l'essai de sa force, et en les chassant. Si Rome eût continué à être régie par des rois, elle ne serait probablement jamais devenue plus puissante qu’Albe ou que les villes des Latins, des Sabins, des Marses ou des Samnites ; le gouvernement d’un seul eùt promptement arrêté cette sève vigoureuse de patriotisme qui distribuait une vie énergique dans le corps social et tendait à se répandre au-dehors. Rome, devenue république , a trois élémens dans son système politique, des consuls, un sénat et des assemblées du peuple ; cependant on y remarque le même vice qu'à Athè-

nes; les consuls, qui ne sont que temporaires, ne forment qu’un seul et même pouvoir avec le sénat, et dès lors la lutte va s’engager entre ce dernier corps et le peuple, et, chose étrange, après une durée de plusieurs siècles, elle pe se termine que par l’abaissement des deux athlètes devant un pouvoir nouveau, héritier de la puissance consulaire. Rome admet des esclaves, mais aussi elle appeile tous ses citoyens à l'exercice du pouvoir législatif. Elle prépare ainsi des tiraillemens et des meurtrissures, mais elle prévient les commotions et les révolutions mortelles. On voit naître dans son sein les distinctions outrageantes de patriciens et de plébéiens; c’est une source de discordes dont elle amortit les effets, en attachant un grand nombre de ces derniers comme cliens à la fortune des patriciens, véritable dégradation politique indigne d’une république.

Le peuple, en général, n’a pas de persévérance ; il lui suffit de surmonter l’obstacle du moment. Un corps constitué et aristocratique est plus jaloux de ses priviléges et tend sans cesse à les étendre et à les maintenir.

Malgré les luttes parfois sanglantes du peu-

ple et du sénat, ce dernier, par son influence lente mais toujours active , finit par l'emporter. La puissance souveraine qui résidait dans les comices passe peu à peu au conseil permanent de la république ; les assemblées populaires , naguère si majestueuses, ne sont plus que de vains simulacres d’un pouvoir qu’on est fatigué d'exercer. Les âmes perdent leur ressort, l'amour de la patrie s’éteint, la chose publique devient indifférente, la liberté est perdue. De là au despotisme d’un seul il n’y a qu’un pas. Il n’était pas difficile de s'emparer d’un pouvoir concentré dans les mains de quelques aristocrates tremblans. César commença cette révolution et ses successeurs la consommèrent. Long-temps encore l'esprit républicain soutient le colosse roïMain ; mais à mesure que la forme du gouvernement converge vers le pouvoir absolu, tous les liens qui unissaient cette vaste machine se relâchent, elle s’affaisse peu à peu sous son poids, son énergie vitale se suspend, elle succombe, et devient la proie d’une nuée de barbares qui accourent pour dépecer son cadavre.

Que de réflexions nombreuses surgissent

dans l'esprit, lorsqu'on examine, tour à tour, les constitutions de Carthage et de la Sicile, et les sages institutions presque toutes com- * binées par des philosophes célèbres, qui ont fait le bonheur de la grande Grèce ! Que de points intéressans sur lesquels il faudrait s'arrêter dans l’examen des lois politiques et civiles qui régissaient la Gaule ! et quel phénomène plus curieux l’histoire peut-elle présenter à nos méditations que cette organisation née au sein des forêts de la Germanie, qui se répand sur tout l’occident del'Europe, et devient la base d’une civilisation nouvelle plus étendue et plus stable que l’ancienne.

Les peuples de l'antiquité ont fait l’essai de la plupart des institutions politiques qui régissent encore les peuples modernes; ceperdant il était facile de voir que ces institutions ne leur avaient pas procuré toute la somme de bonheur que les hommes doivent recueillir de l’état social et de la civilisation. Leurs essais n’ont pas été perdus pour nous; mais nous n’avons guère tenté d'améliorer les formes du contrat politique; et tandis que les autres sciences étendaient leur domaine et posaient des principes immua-

bles , celle de gouverner les hommes et d’assurer leur prospérité , leur bonheur et leur indépendance , est restée vaine, incertaine et bornée à de grossiers élémens. + 14 Les anciens, avons-nous dit, n’ont pas généralement connu le secret de l'équilibre des pouvoirs, si propre à donner de la durée et de la vigueur aux institutions. Cependant plusieurs d’entre eux ont senti les points faibles de leur organisation sociale ; ils ont cherché, mais sans succès , à Les étayer par diverses combinaisons politiques dont ils ont fait l'essai. On ne peut nier toutefois que les Hébreux, les Grecs et les Romains ne soient partis d’un principe fécond en heureuses conséquences. Tous les législateurs de ces peuples célèbres ont pensé qu’il fallait atténuer daus le Cœur du citoyen l’esprit d’égoisme et d’individualité , et reporter sur la communauté toute l’énergie de ce sentiment naturel à l’homme. Voilà, selon nous, la véritable source de leur force et de leur grandeur. Au contraire, dans nos temps modernes, nous avons mieux connu la pondération des pouvoirs et apprécié ou combiné avec plus de

bonheur tous les élémens qui mettent en ac \

INTRODUCTION. 17 tion et en activité le système social, mais en “même temps on a développé Pégoiïsme, et encouragé l'indifférence politique ; on acherché sà isoler chaque individu , pour le diriger plus sûrement, et l’écruser avec facilité, s’il résiste; enfin on a cherché à propager le poison de la superstition et de l'intolérance. Par une semblable politique on a énervé nos sociétés modernes , on a ouvert la porte à mille fléaux qui semblent aujourd’hui s’y être à jamais implantés. Si on ajoute qu’en perfectionnant Part de commander aux hommes, on a découvert aussi de criminels moyens pour l’asservir, qu’on a cherché à s'emparer dès notre enfance, de nos corps et de nos âmes, qu’on dégrade par une éducation molle et erronée, on concevra sas peine pourquoi des populations considérables qui ont tous les élémens de la prospérité, rampent encore dans l’esclavage et la barbarie, et l’on pourra se rendre compte de la lenteur avec laquelle les lumières se propagent, et de l’inertie des

masses qu’elles ont encore à vaincre.

Dans l'impossibilité où nous sommes, dans un résumé, de suivre chez tous les peuples les révolutions sans nombre qu’ont éprou-

HIST, DES INST, ANCIENNES. à

vées leurs institutions politiques , nous avons choisi l’époque où ces peuples ont jeté le plus vif éclat dans l’histoire. Ainsi nous avons fait connaître les Hébreux indépendansM sous leurs juges et leurs rois; Sparte au mo+ ment où les institutions encore intactes de Lycurgue nourrissaient son mâle courage et ses vertus stoïques; Athènes victorieuse des Perses, quand l'esprit des lois de Solon la conduisait à la gloire, à la civilisation et à limmortalité ; et les temps où, libre et républicaine, Rome marchait à la conquête du monde.

ED remniêre ES artie.