SI

ment de Ronsard et en ferme la marche, voilà une preuve déjà'.

Bertaul n'a rien innové, ai-je dit ; jusqu’à présent, dans tous les détails de sa vie, dans les traits de son caractère qui en ressortent, on n'a pas vu germe de novateur en effet. Et d’abord, quand on innove, quand on réforme, on sait ce qu’on fait, quelquefois on se l'exagère. Berlaut ne parait pas se douter qu'il lasse autre chose que suivre ses devanciers. Dans un réformateur qui réussit, il y a toujours plus qu'on n’est tenté de voir à distance, même dans un réformateur littéraire ; les rél'orines les plus simples coûtent énormément à obtenir. Souvent l’esprit y sert encore moins que le caractère. Malherbe, Boileau, avaient du caractère; Racine, qui avait plus de talent à proprement parler, plus de génie que Boileau, n’aurait peut-être rien' réformé. Nous avons sous les yeux un bel exemple de cette dose de qualités sobres et fortes dans .M. Royer-Collard, qui restaura le spiritualisme dans la philosophie. Eh bien , Malherbe, en poésie, avait de ces qualités de fermeté, d’autorité, d’exclusion; Bertaut, aucune*- Quatre ou cinq doux vers noyés dans des centaines ne suffisent pas pour tirer une langue de la décadence; il ne faut que peu de bo::s vers peut-être pour remettre en voie, mais il les faut appuyés d’un perpétuel commentaire oral ; tels encore un coup, Malherbe et Boileau.

Un autre signe que Bertaut n’aurait pas du tout suppléé Malherbe et ne saurait dans l’essentiel lui être comparé, c’est qu’il s’est trouvé surtout apprécié des Scudery et de ceux qui se sont comportés en bel esprit comme si Malherbe était très-peu venu. L'oncle de madame de Motteville eût été avec Godeau, et mieux que Godeau, un fort aimable poète de l’hùtel de Rambouillet, où se chantaient ses chansons encore sur luth et théorbe. Et n’eùt-il pas trè.s-justement fait pâmer d’aise l’hôtel de Rambouillet, le jour où étant malade, et recevant d'une dame une lettre où elle

1. Tout ceci est Ir's-vi-ai, je le crois; les bibliographes- pourraient pourlant épiloguer sur quelques points. Je posséile une édilion de Des Portes à la date de 1015, mais elle n'est autre que celle de ICI I. J'ai vu une éilition de Du Barlas k la date de 10^, mais détestable et de pacotille, sans les commcnlaires. De plus, ies l’saumes do Des Portes, nés plus tard, survécurent par exception à ses premières l'ocsies et eurent encore une édition de luxe, avec musique, en 1024.

2. Faire de Cerlaut un Malherbe en poé-ic, c'est un peu comme si en philosophie l'on laisait de M. de Oér.mdu un lloyer-Collar.l. Je cherche à éclaircir, à ennoblir mon sujet par d'illustres conipaiaismis.

Aü XVI* SIÈCLE. 367

lui disait de ne pas trop lire et que son mal venait de l’étude, il lui répondait :

Incrédule beauté, votre seule ignorance,

Non une si louable et noble intempérance.

Par faute de secours me conduit au trépas;

Ou bien si la douleur qui m'abat sans remède

Procède de trop lire, hélas! elle procède

De lire en vos beaux yeux que vous ne m'aimez pas.

L’opinion des contemporains, bien prise, guide plus que tout pour avoir la mie clef d'un homme, d'un talent, pour ne pas la forger après coup. Or, sous forme de critique ou d’éloge, ils semblent unanimes sur Berlaut, sens rassis, bel esprit sa^c, honnête homme et retenu : « M. Bertaut, évêque de Séez, ét mol, dit Du Perron, ftmes des vers sur la prise de Laon; les siens furent trouvés ingénieux; les miens avoient un peu plus de nerf, un peu plus de vigueur. 11 étoit fort po/t*. »

'Mais l’opinion de Malherbe doit nous être plus piquante; on lit dans sa Vie par Racan : « Il n’estimoit aucun des anciens poètes français qu'un peu Bertaut : encore disoit-il que ses stances étoient nichil-au-dos, et que, pour mettre une pointe à la fin, il faisoit les trois premiers vers insupportables. » Ce nichil-au dos s’explique par un passage de l'Apologie pour Hérodote d’Henri Estienne : on appelait de la sorte un pourpoint dont le devant avait environ deux doigts de velours et rien sur le dos, nihil ou nichit-au-dos; et ce mot s’appliquait de là à toutes les choses qui ont plus de montre que d’intérieur. Le caustique Malherbe trouvait ainsi à la journée de ces bons mois redoutables, et qui emportaient la pièce : c’est un rude accroc qu’il a fait en passant aux deux doigts de velours du bon Bertaut *.

1. Et dans ks Mémoires de L'Estoile, à la date de mars 1607 : « I.e « vendredi^, L'Angelier m'ffvendu six sols le Panarète da Bertaut surle « baptême de M. le Dauphin, imprimé nouvellement par lui in-8*, qui « esc un poème de quinze cents vers et plus, dont on fait cas. et non « sans cause, mais toutefois trop triste et mélancolique pour le sujet. >

On le voit, les nuances seules d'expression dilTërent.

i. Si Malherbe, en causant, aimait ces sortes de mots crus et de souche •' vulgaire, je trouve en revanche, dans une lettre de Mosant de Brievx, son compatriote, lequel (par parenthèse) jugeait aussi Bertaut assez sévéreinenl, la petite particularité suivante, que le prochain Dictionnaire de l'Académie ne devra pas oublier, et qui peut servir de correctif agréable ;

« Entr'autres mots, BMberbe en avoit fait un, qui étoit ses plus chérea amoun, qu'il avoit p^étuellement en la bouche, ainsi que M. de Crenle-

Ce qu’en retour Bertaul pensait de Jlalherhe, je l’ignore ; mais il n dû éprouver à son endroit quelque chose de pareil à ce que Segrais éprouvait pour Boileau, tout ménagé par lui qu'il était. Il devait sentir, inêinc sous la caresse, que l’accroc n’était pas loin.

Malherbe n’a lâché qu'un mot sur Bertaut, et à demi indulgent si l’on veut, tandis qu’il a biffé de sa main tout Ronsard, et qu’il a commenté injurieusement en marge tout Des Portes. Tout cela est proportionné au rôle et à l’importance. Plus on se sent sévère contre Ronsard, plus on doit se trouver indulgent pour Bertaul, qui est un affaiblissement, et qui, à ce titre, peut sembler faire une sorte de fausse transition à une autre école-

Je dis fausse transition, et d’école à école, môme en littérature, je n’en sais guère de vraie. Le moment venu, on ne succède avec ellicacilé qu’en brisant. Bertaut ne faisait qiig tirer et prolonger l'étoffe de Des Portes ; il n’en pouvait rien sortir. Malherbe commença par découdre, et trop rudement : c'était pourtant le seul moyen.

Que si de ces preuves, pour ainsi dire extérieures et environnantes, nous allions au fond et prenions corps à corps le style de Bertaut, il nous serait trop aisé, et trop insipide aussi, d’y démontrer l’absence continue de fermeté, d'imagination naturelle, de forme, le prosaïsme fondamental, aiguisé pourtant çà et là ùe pointes ou traversé de sensibilité, et habituellement voilé d’une certaine molle et lente harmonie. Mais, mon rôle et mon jeu n’étant pas le moins du inonde de déiuécicr Bertaut, et tü.;t au contraire tenant à le faire valoir comme aimable dans les limites du vrai, je ne le combattrai qu'en choisissant chez ses autres devanciers des preuves de l’énergie, de la touche vraiment poétique ou de la forme de composition qu'il n’avait pas, qu’il n’avait plus, et j’en viendrai ensuite à ses propres qualités et nuances. •

Ronsard, le maître, avait le premier en France retrouvé les

X mesnil me l'a dit, et qui, en effet, est doux à l’oreille et ne se présente pas mal ; te lilsde p dilection, ce favori, c’est le mot de fleuraison, par lequel il vouloit qu’on désignât le temps (ju'on voit fleurir les arbres, de même que, par celui de moisson, l’on désigné le temps qu’on voit mûrir les blés. > (A la suite des poésies latines dé Hosant de Ilrieux, édition de IGCD.) On ne s’altcndait guère sans doute à trouver Jjjallierbe si printanier, si habituellement en fleuraison; mais le mot gi^ieux n’a-t-il pas eu pour champion le plus déclaré Uénage?

Aü XVI* SIÈCLE.

muses égarées ; il a dans son Bocage royal de bien beaux vers enlouis et qui n’ont jamais été cités : ils expriment ce sentiment de grandeur et de haute Nisée qui fuit son caractère. Le poète feint qu’il rencontre une troupe errante, sans foyer, avec des marques pourtant de race royale et généreuse ; c’e.'t la neuvaine des doctes pucelles. Il leur demande quel est leur pays, leur nom ; la plus habile de la troupe répond au nom d.' toutes :