DON FÉLIX

0 ma reine!

FÉLISMÈXE.

0 mon tout!

La pièce se termine dans ces embrassements.

Quoique Hardy ne s'asservisse point rigoureusement à la division des genres, la plupart de ses tragédies offrent un certain nombre de caractères tranchés qui les distinguent de ses antres pièces, surtout de ses tragi-comédies. Les sujets en effet en sont d'ordinaire historiques, la Mort deDaire, Alexandre, Coriolan, Marianne. La durée n'y dépasse pas les bornes d'un ou de deux jours, et l'action s'y poursuit sans relâche et, pour ainsi dire, séance tenante. Enfin la scène n'y change que dans un rayon très -limité, du camp des Perses à celui des Macédoniens, par exemple, ou bien d'un appartement à un autre, sans sortir i\u palais d'Hérode. Ce ne sont poinl des tragédies romantiques : l'ombre infernale quidébu te par un monologue, la nourrice qui sert de confidente, et le messager qui termine par un récit, le disent suffisamment. Ce n'est plus pourtant la tragédie de Garnier; en lèsent aussitôt à l'absence des chœurs lyriques1, au nombre plus grand des personnages, au développement plus prolongé des situations. Quand un ou deux traités aristotéliques auront passé dessus, que l'horloge sera mieux réglée et la scène mieux toisée, on aura précisément cette forme tragique dans laquelle Corneille paraît si à l'étroit et Racine si à l'aise. Le bon Hardy l'a introduite le premier, comme au hasard. L'idée ne lui est pas venue de traiter les sujets historiques delà même manière qu'il faisait les sujets romanesques, et il n'a pas eu dessein non plus de les traiter autrement. Il avait lu Garnier et peut-être les Grecs; il s'était nourri du théâtre des Espagnols. En conservant

I. i.iii. Iipi.v |iiivrs île llanh > un<ri \, n I , il est vrai, des chœurs, mais c'est le très petit nombre; el le poète nous avertit dans la préface de sa Didon que ces chœurs étaient siiperllus à la représentation. Trotterel sieur d'Aves, dit en tète de sa tragédie de Satnie Ignés (1615) : « Je t'aver- « tis, lecteur, que je n'y ai point fait de (lueurs, non pas que je ne « l'eusse bien pu. mais d'autant que ce m'eût été un travail inutile, • ayant vu représenter j>lns de mille tragédies en divers lieux auxquelles « je n'ai jamais vu déclamer les chœurs.

AU XVIe SIECLE. 243

à peu près le cadre des premiers et l'adaptant à notre scène, il y a porté quelques-unes des habitudes contractées avec les seconds, mais de telle sorte et si superficiellement que plus tard on put supprimer les licences sans toucher au fond, et que le corps de l'édifice dramatique, repris en sous-œuvre, eut l'air d'avoir été bâti d'après un plan unique et simple. On vérifiera ces considérations en lisant sa tragédie de Marianne, la meilleure de toutes, et qui est déjà dans le système français de Racine. Elle présente d'ailleurs, au milieu d'inconvenances et d'incorrections sans nombre, une verve de style assez franche et par moments corneillienne.

Un écrivain d'une érudition vaste et d'un sens critique trèséclairé, M. Ginguené, pense que le succès de Jodelle et de Garnier imposa au public et contint leurs successeurs dans les limites de l'unité et de la vraisemblance ; que ceux-ci, moins simples que les fondateurs, s'efforcèrent du moins d'être réguliers, et que de ce reste dégoût, antique combiné avec le romanesque espagnol naquit la première ébauche de notre art dramatique moderne1. Cette fusion ou plutôt cette confusion des deux systèmes opposés est incontestable, et on ne l'aperçoit que tropdans Kotrou, Mairet, Du Kyer et Corneille. Seulement je doule qu'on doive faire honneur à Jodelle et à Garnier du retour aux règles classiques. Hardy, comme on l'a vu, sans briser le moule tragique de Garnier, l'avait étrangement déformé et rendu méconnaissable. En tête des chastes et loyales amours de Théagène et Chariclée, réduites du grec d'Héliodore en huit journées ou tragi-comédies de cinq actes chacune, on lit ces paroles malsonnantes : « Je sçay bien que beaucoup de ces frelons « qui ne servent qu'à manger le miel , incapables d'en faire, « trouveront à censurer sur ce que d'autres devant moy n'ont « enchaîné tels poèmes à une suite directement contraire aux « lois qu'Horace prescrit en son Art poétique; mais que ceux-là « se représentent que tout ce qu'approuve l'usage et qui plaît « au public devient plus <pie légitime. » Les succès de ses devanciers n'imposaient donc point à Hardy ni à son public, et lorsque, vers la fin de sa carrière -, il eut à se défendre contre ces critiques érudits qu'il appelle des frelons, et que Corneille