I. A'oltce «If M. Fcrtinwlt

Leur succès fut grand, et trop grand; ils allèrent, dit-on, jusqu’à la cour. Une telle lumière mettait Içurs plaisanteries trop à nu; c’était des badineries de famille; la rue du Tillot ou de la Roulotte leur convenait mieux. L’éveil une fois donné, un vicaire de Dijon prêcha contre , et l’affaire se grossit : la Sorbonne eut à juger de la culpabilité, et peu s’en fallut qu’elle ne condamnât. Les modernes biographes ont comparé cette quasi-condamnation aux procès de Béranger. On doit rappeler aussi que les anciens mystères avaient été, sous François I®’’, déférés an parlement et interdits comme prêtant au scandale. On ne trouverait rien, en effet, dans les malins couplets de Gui-Barozai, de plus chatouilleux au dogme que ce qu’on lit dans ces vieux mystères de la Conception, écrits, je le crois, en toute simplesse, mais bientôt récité et entendus avec demi-sourire ‘.

Ainsi , une différence piquante entre ces mystères et les Noël, c’est que pour les premiers l’auteur était plus simple, plus contrit, plus humblement dévot, que ne le furent bientôt acteurs et auditeurs, et qu’au contraire ici, {)Our les cantiques bourguignons, Barozai avait certes le nez plus fin que le joyeux public qui en fit tout d’abord son régal sans songer au péché.

Mais bien d’autres différences s’y marquent, dont la principale. à mon gré, consiste dans la façon et dans le talent. La Monnoie s’y prit avec ce patois comme avec une langue encore flottante, qui n’avait pas eu jusque-là ses auteurs classiques, et dont il s’agissait, en quelque sorte, de trouver la distinction et de déterminer l’atticisme. Cet atticisme existait plus ou moins sensible pour les francs Bourguignons, et au XVI® siècle déjà Tabouret avait dit du jargon dijonnais que c’était le Tuscan de Bourgogne, donnant à entendre par là que le bourguignon le plus fin se parlait à Dijon, de même que l’italien réputé le plus fin était celui de Toscane. Pour nous qui, ]>ar rapport à cet atlique bourguignon, ne sommes pas même des Béotiens, mais des Scythes, nous nous hasarderons toutefois à le deviner, à le déguster chez La Monnoie, comme précédem-

1 . Si l’on me pressait, j’en saurais donner trop de preuves. Mais ces citations ainsi détachées acquièrent une Rravité que les passages n’ont pas sur place. J’y renvoie ceux qui savent. (Voir pourtant, au précédent Tableau, chapitre du Théâtre français.)

ment nous avons fait ailleurs pour les vers du poète Jasmin : les procédés, de part et d’autre, ne sont pas très-différents et demeurent classiques. Ceux qui parlent tant de poésie populaire devraient bien s’apercevoir un peu de cela, dans les admirations confuses qu’ils prodiguent et dans les mauvais vers qu’ils vont provoquer. La Monnoie appliqua là en petit la méthode d’Horace, lorsque celui-ci voulut créer le genre et la langue lyrique chez les Latins; ou bien, pour prendre un exemple plus proportionné, il fit ce que plus tard M. de Sur\ ille essaya de réaliser pour la langue du xv' siècle. Mais ce que M. de Surville rechercliait après coup et artificiellement, La Monnoie l’appliqua à quelque chose de vivant et de réel i. D’ailleurs, son soin dut être le même; il h’avait pas reproché pour rien à Aimé Piron d’aller trop vite etd’étre négligé; lui, il sut, sans le paraître, se rendre châtié, scrupuleux, concis; il fut le Malherbe pratique du genre.

D’un mot mis en sa place enseigna le pouvoir 1

de sorte que, par une singularité très-curieuse, il se trouve être du siècle de Louis XIV en patois, et en patois seulement; car là, vrai disciple de Boileau , il corrige, il resserre, il choisit, tandis que, dans ses vers français, il n’a que prosaïsme et langueur. Le Glossaire qu’il a joint à ses Noèis constitue, à bâtons rompus, toute une poétique raffinée et charmante , où chaque mot a son histoire et ses autorités. Dans un joli apologue latin, il se compare à Enmus, lequel, un jour, se serait amusé à exprimer en langage osque l’enfance de Jupiter et le berceau de Crète ; les flamines se fâchèrent et firent tapage; mais Jupiter, qui voulut en juger par lui-même, se prit à pouffer de rire dès le second couplet. Ennius ici est de la modestie; pour que la corrélation littéraire fût exacte, il faudrait Varron, ou mieux quelque docte Italiote, contemporain d’Horace et de Virgile. On épuiserait ces comparaisons qui éclaircissent la pensée, en disant encore que pour cette habileté à introduire, à insinuer l’art dans le dicton populaire, La Monnoie fut le Béranger du genre, ou un Paul-Louis

). Il tint bien aussi s ;nger, érudit comme il él.iit , aux gracieuses poésies que lui olVrait la littérature, iialieiiiie clans la Inirjita cuntaUinescii, et dont Laurent de Meilicis donna le premier des modèles exquis.

Courier, mais qui ne laissa point du tout percer le bout de l’oreille, /iaror^i était bien, des deux, le vrai vigneron.

Heureuse rencontre ! sans cette idée d’écrire en son patois,

La Monnoie ne léguait aucune preuve de son très-franc talent de poète. En français, c’était un versificateur académique, dénué d’imagination et de vigueur; dans les petites pièces, il se montrait un pur bel-esprit; en latin, il ne faisait que retourner les anciens , le Catulle et le Martial , et sans chance d’avenir, il le savait bien ». Mais voilà que le patois lui sourit, et, du coup, son étincelle poétique, qui allait se perdre sans emploi, trouve où se loger; elle prend forme et figure; elle anime un petit corps d’insecte ailé et bourdonnant, qu’elle a comme saisi au passage. Là trouvent place, tout à |K»int, son esprit naïf et son trait; il y décèle aussi son imagination, ou plutôt le patois de lui-même la fournit à son goût, et, en quelque sorte, la défraie ; deux ou trois do ces jolis mots, sveltes, chantants, intraduisibles, dans une petite pièce, cela fait les ailes de l’abeille.

La Monnoie avait un grain de sel, ou, pour parler le langage du crû, un grain de moutarde. Ce grain n’était pas assez, quand il le dépaysait, pour assaisonner ou mieux (que la chimie me le permette) pour faire lever cette pâte toujours un peu froide et blanche de la noble langue française, surtout allongée et alignée en alexandrins. En opérant de près , au contraire, sur des mets du pays, et dans toutes les conditions d’atlinité, le grain fit merveille.

L’humeur qui domine dans les Noëi est libre et sent légè- , rement la parodie. Mais il est une parodie naturelle et presque inévitable qui naît du travestissement même de la Nativité en bourguignon et de ce rapprochement de Lubine, Rohine et Bénigne aven; les Rois-Mages. C’est comme dans un tableau de la Nativité, de l’ancienne école llamande, où la Vierge se trouve, de toute nécessité, coiffée à l’anversoise. Nous en sourions, mais les Flamands plutôt s'en édifiaient. La Monnoie s’est très-bien rendu compte de cet effet ; à propos des traductions ou imitations que Marot faisait de Mar-

1. Voir au lomc II , page 276, des Œuvres choisies ac I.a Muiinoie (édit, ce qu'il ditdc ia poésie latine moderne et d* Santcuil. Ces Iragnicnts de critique, qui paraissent tirés le plus soiiv>'"t des lettres de La Monnoie, sont en général pleins de vivacité et de'-”*’ • >' retrouve l’iiomme familier ut causaut. •

liai, on lit : « 11 y a encore une remarque à faire sur la ma- » nière de traduire de Marot, c’est qu’il ajuste à la mode de » son temps la plupart des sujets de son auteur; M. de Bussy » en use à peu près do même , ce qui donne à la traduction » un air d’original qui ne déplaît point. C’est une espèce de » parodie d’une langue à une autre » Ainsi fit-il en ses Notfis, et ses figures y prennent un air de connaissance et de voisinage qui récrée la scène. Le bonhomme Joseph a la mine ébahie durant l’accouchement et regarde sans parler sa compagne transie ; l’archange Gabriel, en robe cramoisie, descend au secours ; les bœufs et les ânes de la crèche sont en joie et font leur partie sur toutes sortes de tons , en personnes bien apprises. A entendre cette mélodie étrange, à laquelle ils sont peu faits, les Mages, effrayés, ont pensé ÿdter la cérémonie ; ces Rois-Mages , surtout le noir , étaient un continuel sujet de gaieté :

Joseph, plein de respect,

Dit : Messieurs, je vous prie,

Excusez, s'il vous plait,

C’est un àne qui crie.

On a là comme le premier fond de plaisanterie obligée. L’ingénieux auteur n’a pas manqué d’y ajouter sa dose, et ne s’est pas épargné les licences du gai bon sens. On est sous une minorité, avec le divin Enfant et la Vierge-ntère toute clémente ; on se permet le mot pour rire , sans prétendre le moins du monde secouer le joug; trop heureux d’adorer, on payera, on paie à l’avance son tribut en alléluias et en chansons. Que si le sens humain trouve par moments que ce mystère , cette rédemption tant attendue , est le chemin le plus long, le chemin de l’école, et que le maître a pris le grand tour pour nous sauver, n’est-ce pas aussi qu’il nous montre mieux par là tout son amour? Et puis le plus sûr est de baisser la tète, car, en définitive, on a affaire, tout francs vignerons qu’on est, au MaÜre du pressoir. Los libertés de ce genre sont fréquentes chez La Monnoie. Le Franklin, c’està-dire !•' bon sens malin , a eu sa réclame de tout temfis. Ici

1. Œuvres choisies, tom>. i[^ page 374. Eii matière sacrée, l'exemplo de Mcuui et de MuiUarUs ces paro«i,4,^.5 qu’il snvait sur le bout de ses

doiijib, dut lui revenir au^si et lui low-ntr

on assiste tant soit peu, je l’ai déjà dit, aux atellanes, ou, si l’on veut, aux saturnales de la Crèche. Quand les soldats romains accompai'naient, un jour de triomphe, le char de leur Imperator, ils chantaient des vers fescennins; et nous-mémo nous avons pu entendre les grognements des fidèles sur le petit Caporal, qui certes était bien leur Dieu. L’essentiel est de savoir s'il y a esprit de révolte ou non; et cet esprit ne paraît pas dans les Noëi. Nous y voyons le grain de plaisanterie s’appliquer même à de plus chatouilleux que le divin Enfant, je veux dire à un pi;tit-fils de Louis XIV. Dans une chanson en dialogue sur le passage du duc de Bourgogne à Dijon , après toutes sortes de descriptions do la fête et du festin, il est dit (j’use de la traduction de M. Fertiault) :

Au reste, une chose étrange,

Le Prince Bourbon,

Tout comme nous, quand il mange,

Branle le menton ,

Branle le menton, Brunette,

Branle le menton.

11 but non pas des rasades.

Mais des jolis coups.

Et tant qu’il but je pris garde Qu’il ne disait mot.

Qu’il ne disait mot, Brunette,

Qu’il ne disait mot.

Est-ce là une bêtise de paysan à la La Palisse •? Est-ce un rappel indirect que le héros, l’enfant des Dieux est pourtant un homme? Prenez-le comme vous voudrez.

La plus jolie pièce à choisir, si l’on voulait citer, serait sans doute le XIV® des Noëls de la Roulotte, sur la conversion de Blaizotte et de Gut , son ami , c’est-à-dire de madame de La Monnoie et de l’auteur lui-même. On retrouve ici encore une de ces modes du vieux temps. La femme restait plus dévote que le mari, qui faisait le brave et le rieur durant deux ou trois saisons, mais elle finissait doucement par le ramener. Vers un certain noël donc, Blaizotte , jadis si jolie, se sent

1. La Monnoie se trouve être l’aute^ de cette fameuse chanson de L<i Pnlitse, qui a eu une si singuUête-^to'he.

prise, un peu tard , d'un saint désir de rejeter toute amour en arriére, et de renoncer à la bagatelle. Elle en fait part à son ami Gui , au cœur tendre et encore attaché. Le lx)n Gui d’abord se laisse un bout de temps tirer l’oreille ; mais , voyant qu’il le faut et que l’heure a sonné, il finit à son tour par foire de nécessité vertu et par suivre son modèle chéri. Il règne dans cette chanson, à demi railleuse et à demi émue, un reste de parfum de l’àge d’or, un accent de Philémon et Baucis, du bon Damète et de la belle Amarante :

Us s’aiment jusqu'au bout, malgré l'effort des ans.

On lit à ce propos, dans les Œuvres choisies^, une agréable anecdote qui fait comme le commentaire de la chanson :

« Mardi dernier, jour de sainte Geneviève, patrone de Paris, » ma femme, dit La Monnoie, s’étant levée plus matin qu’à » l’ordinaire, mit son bel habit de satin à fleurs, et me vint » dire en confidence qu’elle s’alloit mettre sous la protection » de la sainte... » Et il raconte alors comment, dans la chajH'lle souterraine où elle s'agenouille en toute ferveur, quelqu’un ou quelqu’une trouve moyen de lui couper, sans qu’elle le sente, la queue de son manteau. De là une plaisante aventure qui émoustille le ménage , et il fait à la dame un petit dizain de consolation, dans cette idée que, loin que ce soit fripon ou friponne qui ait donné ce coup de ciseau , ce doit être assurément quelque honnête personne qui, à voir tant de ferveur, se sera dit tout bas :

Vraiment c’est une sainte,

Je veux avoir un bout de son manteau.

Je no donnerai pas ici de plus ample échantillon des Noëi; j’aime mieux, jx)ur toutes sortes de raisons, renvoyer les curieux à l’édition très-accessible de M. Fertiault*. M. Viardot,