I.a blancheur telle à pou prés qu'on peut roir

Hais il ne sait à la froideur alteiiidre,

Kl moins la faire à l'œil aperceroir.

Ce me seroil moi-mesme décevoir,

El grandement m» pourroil-on reprendre, si Je laseboit t le faire comprendre Ce mal qni peut voire l'anie opprimer.

Que d'on objet comme pesie on voit prendre,

QUI mieux se sent qu'on ne peu! eipriiiier,

Délie ani champs ironssée el arcouslrée,

Cnmme un veneur, s'ei) alloit esbalant.

Sur le chemin, d'Amour lui reiironlréi',

Qui partout va Jeunes amans guellant, ■

Cl lui a dit, près d'elle vuletani :

Comment vas-tu sans armes é la chasse?

— -N'ay-Je mes yeuv. dit-elle, dont Je rliasse,

KJ par lesquels J'ay maint gibier surpris ?

Que sert ton arc qui rien ne le poiiri liasse,

VU iiieamement que par eux Je t'ay pris?

Digilized by Googte

si le chapelain n’a pas renchéri sur les hauts faits de son héros; du moins il n’a pu les atténuer, car, en matière d’escroquerie et de débauche , on ne connaît rien au delà. Le bonhomme d’ailleurs, disons-le pour sa justification, nous a l’air de trouver tout cela fort innocent, et qui plus est, fort plaisant; au besoin même, il y glisse son proverbe ou un petit bout à’oremus. Le seul trait tolérable de la facétie est d’avoir fait mourir Faifeu de mérancolie aussitôt après son entrée en ménage Ce serait ici le lieu de parler de Rabelais,. si nous le rangions parmi les poètes, comme Marot l’a fait sans hésiter. Mais en reconnaissant qu’il y a plus de poésie , c'est-à-dire d’invention réelle , dans son inconcevable et monstrueuse épopée qu’en aucun ouvrage du temps, nous le réservons à part pour lui consacrer l’examen détaillé qu’il mérite et qui dans ce moment nous éloignerait trop de notre sujet.

Jusqu’à la mort de François I®'' (1S47), la poésie ne présente aucune autre production digne de remarque; et, si nous jetons les regards en arrière, nous verrons que, même en se polissant par degrés , elle était restée constamment fidèle à l’esprit de son origine. Quelque différence de ton qu’il y ait entre le Temple de Cupido et la Légende de Faifeu, entre la Parfaite Amtje d’Héroët et l’épigramme contre Magisier Lourdis, on y saisit toujours plus ou moins l’accent de Charles d’Orléans ou de Villon, de Thibaut de Champagne ou du Roman de la Rose. Mais subitement tout change. Henri II monte sur le trône; comme son père il aime les lettres, et môme il

1. Nous ne citerons qu'une espièglerie de maître Faifeu. Un boulanger avait séduit une chambrière, sous promesse de mariage. Pierre Faifeu , qui pour lors était de la basoche, s’avisa de jouer le boulanger séducteur en public , à carême-prenant :

Four mieuU ]ouer è la vraye vérité Le cas qui est cy-dessus récité.

En une cliarte ou en un tombereau Il flt mettre un cuvier tout plein li'eau.

Et s'v pousa tout nud 0 (avec) une tille ,

El cuarierse 01 parmi la ville:

Pour mieulx donner entendre le bagaiga.

Le alloil faisant par nom de mariage.

Cette mascarade cynique choqua quelques suppôts d’église, qui lui firent une affaire i ce sujet. Mais le chroniqueur lui-même s'arrête ici brusquement, comme effrayé :

Plus n'eu diray, car pat n'en teroit ciul I!

Qu'on rapproche de ce trait celui que Rabelais raconte de Villon , comme une gentillesse, mais qui n'est rien moins qu'un assassinat , et l’on aura peine & concevoir cette simplicité des mœurs antiques.

AU XVI» SIÈCLK. 43

les cnllive. Son aumônier, c’est l’ami de Marot, Mellin do Saint-Gelais; son poète en titre, c’est François Habert, disciple des deux précédents. Thomas Sebilet, publie un Art poétique en 1548. Cet art poétique, nourri d’ailleurs des préceptes de l’antiquité et des remarques les plus judicieuses, rend solennellement hommage à nos bons et classiques poètes françois, comme sont, entre les vieux, Alain Chartier et Jean de Meun « ,' et, entre les jeunes, Marot, Saint-Gelais, Salel, Héroet, Seève, et tant d’autres bons esprits. Marot surtout y obtient d’urî bout à l’autre les honneurs de la citation, et l’ouvrage, à le bien prendre, n’est qu’un inventaire, un commentaire de ses poésies, une perpétuelle invocation d’un texte consacré. Tout enfin semble promettre à Marot une postérité d’admirateurs encore plus que de rivaux, et à la poésie un perfectionnement paisible et continu, lorsqu’à l improviste la génération nouvelle réclame contre une admiration jusque là unanime, et, se détachant brusquement du passé, déclare qu’il est temps de s’ouvrir par d’autres voies un avenir de gloire. L’Illustration de la Langue française par Joachim Du Bellay est comme le manifeste de cette insurrection soudaine , qu’on peut dater de 1549 ou 1550 *, qui se prolonge, telle qu’une autre ligue, durant la dernière moitié du siècle, et dont Malherbe, sous Henri IV, a été le pacificateur.

Cet éclat, si mémorable en lui-même et par ses suites, a eu des causes qu il importe d expliquer. Depuis la renaissance des lettres, les savants proprement dits ne s’étaient pas occupés de prose ni à plus forte raison de poésie française ; et, lorsqu’au milieu de leurs doctes commentaires , une velléité poétique, provoquée le plus souvent par le génie de l’imitation, venait distraire leur esprit, c’était en grec ou pour le moins en latin qu’ils avaient coutume d’y satisfaire. Les poètes français étaient pour la plupart des ignorants assez spirituels, élevés dans les maisons des grands ou dans les loisirs de quelque monastère; et, s’ils laissaient par moments les sujets oiseux d’amour et de facétie, c’était moins pour étudier l’antiquité que pour écrire en rime ou on prose la chronique du temps.

]. L’érudition nationale du xvi' siècle ne remontait pas au-delà de ces poètes du second ou meme du troisième âge.

2. J'ai discuté et déterminé avec précision cette date dans l’article parvoluni^e*^"'*^”^ consacré à-Du Bellay, et inséré dans la seconde p r:ic de ce

Quelques-uns, il est vrai, comme Jean Le Maire de Belges, étaient allés loin dans cette espèce d’érudition moderne ; mais elle ne pouvait exercer aucune influence heureuse sur leur veine [)oélique. Cependant la langue française gagnait du terrain chaque jour. François I®'' la consacra dans les tribunaux j>ar son ordonnance de 1539, l’imposa dans l’enseignement à ses professeurs du Collège de France, et lui prêta en toute occasion la sanction do sa faveur. On vit Guillaume Budée se mettre, déjà vieux, à écrire en français V Institution du Prince; Louis Le Roy se préparait à devenir célèbre par ses traductions. Mais ces savants, malgré leiar bonne volonté de plaire au monarque, ne purent jamais vaincre leurs premières habitudes au point de s’abaisser à notre poésie et elle resta , durant le règne de François I®'', à la disposition de Clément Marot et de ses amis, qui, sans mériter du tout le nom d’ignorants, étaient néanmoins la plui>art, sauf quelques exceptions, des courtisans assez dissipés et paresseux, plus versés dans Alain Chartier et Jean de Meun que dans les textes d’Euripide ou d’Homère. On avait donc, si je puis ainsi la définir, une sorte de re/lorescence un peu mixte et semi-gothique encore en poésie. Le contre-coupde la vraie renaissance grecque-latine retardait sensiblement sur notre Parnasse. Voilà pourtant que, sous les érudits de l’époque, et soumise à leur forte discipline, s’élevait en silence une génération studieuse et ardente, qui se prenait q la fois d’une admiration jalouse pour les chefs-d’œuvre antiques et d’une vive compassion jiour cette langue maternelle jusque-là si délaissée. Les lauriers d’Athènes et de Rome enlevaient ces jeunes cœurs ; et, autour d’eux, quelques rondeaux naïfs, quelques joyeqses épigrammes, n’avaient pas de quoi les remplir. Rs allaient môme jusqu’à mépriser ces humbles mais piquantes productions du terroir gaulois, et l’on aurait dit qu’elles eussent perdu toute leur saveur pour des palais ainsi abreuvés de vieux falerne. La frivolité des poètes français ne leur inspirait aussi qu’une fort médiocre estime; ils la jugeaient du haut do leur érudition, et ne se souvenaient pas assez que cette frivolité diminuait de jour en jour, et que la poésie n’était déjà plus une simple atTaire de cabaret ou de salon. Clément Marot, en effet, dont le père rimait, sans savoir ni grec ni latin, avait

1. Btidéc alla pourtant jusqu’à composer en vers^ français un Chant royal, qu'il présenta à François I"', lors du retour de Ma'drid.

acquis de lui-méme une instruction assez étendue, si l’on a égard à sa vie bien courte, sans cesse partagée entre les plaisirs de la cour et les soins de l’exil. Saint-Gelais unissait à l’étude de l’antiquité et de la littérature italienne, au talent du chant et de la musique, les connaissances qu’on avait alors en médecine, géométrie, astronomie et théologie. Hugues Salel traduisait VIliade, Antoine Héroët VAndrogijne de Platon, François Habert les tUétamorphom d’Ovide. Charles Fontaine |K)ssédait la didactique de son art beaucoup mieux qu’il ne le pratiquait. La réforme en un mot s’introduisait peu à peu dans la poésie, et les hommes qui la cultivaient ne restaient aucunement étrangers au mouvement intellectuel de cette mémorable époque. C’est ce qu’oublièrent trop les jeunes disciples de l’antiquité. Colorant leurs préjugés d’érudils de toutes les illusions de la jeunesse et du patriotisme, ils prononcèrent qu’il n’existait rien en France, et se promirent de créer tout. Sur la foi d’un si beau vœu , ils rêvaient déjà pour leur pays une gloire littéraire pareille à celle dont resplendissait pour la seconde fois l’Italie. Du premier jour de sa majorité, cette jeunesse s’émancipa impétueusement, et, selon l’énergique expression d’un contemporain (Du Verdier), on vit une troupe do poètes s’élancer de l’école de Jean Dorât * comme du cheval troyen. Joachim Du Bellay les harangua jKiur ainsi dire avant l’action. Résumons ici les principales idées do son livre remarquable, et justifions par là nos assertions, qui pourraient sembler exagérées et ne sont pourtant que rigoureuses.

« Les langues, disait Du Bellay *, ne naissent pas, comme les plantes, les unes infirmes et débiles, les autres saines et robustes : toute leur vertu gît au vouloir et arbitre des mortels. Condamner une langue comme frappée d’impuissance, c’est prononcer avec arrogance et témérité , comme font aujourd’hui certains de notre nation, qui, n’étant rien moins que Grecs ou Latins, déprisent et rejettent d’un sourcil plus que stoïque toutes clioses écrites en françois. Si notre langue est

1. Jean Dorât (ou Daurat, en latin Auratus} fut d’abord précepteur particulier de Jean-Antoine de Haïf, fils naturel de Lazare de Baïf. Devenu principal du Collê{;e do Coqueret, il eut pour élèves, avec le même Baïf, Ronsard, Lancelot de Caries, Remi Belleau , Antoine Muret. Du Bellay, ayant rencoiilré Ronsard dans un voyage , se lia avec lui et avec Baïf, et ils se mirent dès lors à vivre et à étudier tous trois ensemble, sous Dorât.

2. Ce <|ui suit est une analyse de V lUusLruliun de la Ijinguc /ranfu sc, faite autaut que possible avec les propres expressions de Du Bellay.

48 l’OliSlE FRANÇAISE

plus |)auvre que la grecque ou la latine, ce n’est pas à son impuissance qu’il faut l’imputer, mais à l’ignorance de nos devanciers, qui nous l’ont laissée si chétive et si nue qu’elle a besoin des ornements et pour ainsi dire des plumes d’autrui. Qu’on ne perde pourtant pas courage : les langues greccjue et latine n’ont pas toujours été ce qu’on les vit du temps de Démosthénes et de Cicéron , et d’ailleurs le règne du grand roi François a montré, par toutes sortes de traductions, que notre langue française n’avoit pas eu à sa naissance les astres et les Dieux si ennemis. Philosophes, historiens, médecins, poètes, orateurs grecs et latins, ont appris à parler français Les Hébreux même ont été mis au langage vulgaire, au grand regret de ces druides vénérables, qui ne craignent rien tant que la découverte de leurs mystères. Cependant les traductions ne suffisent pas pour illustrer la langue. Elles peuvent bien rej)roduire cette partie des anciens qu’on nomme invention , mais non pas celle qu’on nomme élocution. Or, sans l’élocution, toutes choses restent comme inutiles et semblables à un glaive encore couvert de sa gaine; sans métaphores, allégories, comparaisons et tant d’autres figures et ornements, toute oraison et j)oème sont nus et débiles. D’où il arrive que, si dans la lecture d’un Homère, d’un Démosthènes, d’un Qcéron ou d’un Virgile, vous passez du texte à la traduction, il vous semble jwsser de l’ardente montagne de l’Etna sur le froid sommet du Caucase. Pour ces raisons, qu’on se garde bien, entre autres choses, d’oser jamais traduire les poètes; car ce seroit les trahir et les profaner, à moins pourtant qu’on n’y soit force par le commandement exprès des princes et grands seigneurs, et par l’obéissance qu’on doit à de tels personnages. Les Romains ont bien su enrichir leur langue sans vaquer à ce labeur de traduction; mais ils imitoient les meilleurs auteurs grecs, se transformant en eux, les dévorant, et, apres les avoir bien di-

1. On lit dans Thomas Scbilet, dont l'Arl poétique résume l’histoire de la poésie sous François I'*' ; <* Des poèmes qui tombent sous l’appel'ation de «grand œuvre, comme sont en Homère l'Iliade, en Virgile l’F.néidc, tu » trouveras peu ou point entrepris ou mis à fin par les poètes de notre temps. «Te laiidra recourir nu Romnn de la Rose, qui est un des plus grands œn - « vres que nous lisons aujourd'hui en notre poésie françoisc, et croy que cette « défaillance d’œuvres grands et héroïques part de faute de matière, ou de ce « que chacun des poètes famés savants aime mieux , en traduisant , suivre «la trace approuvée de tant d’âges et de bons esprits, etc. Pourtant t'averty- « JC que la version ou traduction est aujourd'hui le poème le plus fréquent et « le mieux reçu des estimés jKiètes et des doctes lecteurs..,. «

AL XVI' SltCLt. 4‘J

gérés, les convertissant en sang et en nourriture. C’est en cette manière qu’il nous faut imiter les Grecs et les Latins. Autant néanmoins que ces emprunts sont louables à l’égard des sentences et des mots d’une langue étrangère, autant ils sont odieux et sordides à l’égard des auteurs d’une même langue, comme on voit faire à certains savants qui s’estiment meilleurs à proportion qu’ils ressemblent davantage à Héroët ou à Marot.

» Tout ce qui précède s’adresse également à l’orateur et au poète, qui sont comme les deux piliers de l’édifice de chaque langue. Mais, comme Étienne Dolet a formé l’orotcur français, je ne m’occuperai qu’à ébaucher le poète. Il faut lui recommander avant tout l’imitation des Grecs et des Latins. Que- Marot plaise aux uns parce qu’il est facile et ne s’éloigne point de la commune manière de parler; qu’Héroct plaise aux autres parce que tous ses vers sont doctes, graves et élaborés : pour moi , de telles superstitions ne m’empêchent point d’estimer notre poésie françoise, capable de quelque plus haut et meilleur style que celui dont nous nous sommes si longuement contentés. De tous nos anciens poètes, il n’est presque que Guillaume de Lorris et Jean de Meun qui méritent d’être lus, et encore pour curiosité bien plus que pour profit. Les plus récents sont assez connus par leurs œuvres, et j’y renvoie les lecteurs pour en faire jugement. Je dirai pourtant que Jean Le Maire de Belges me semble avoir le premier illustré et les Gaules et la langue françoise, en lui donnant beaucoup de mots et de manières de parler poétiques, qui ont bien servi même aux plus excellents de notre temps. Ceux-ci ne sont pas en bien grand nombre; hors cinq ou six, qui servent au reste comme de porte-enseignes, la tourbe des imitateurs est si ignorante en toutes choses, que notre langue n’aura garde de s’étendre par leur moyen. Toi donc qui te destines au service des Muses, tourne-toi aux auteurs grecs et latins, même italiens et espagnols, d’où tu pourras tirer une forme de {loésie plus exquise que de nos auteurs français. Ne te fie jwint aux exemples de ceux des nôtres qui ont acquis grande renommée avec point ou peu de science, et ne m’allègue point que les poètes naissent; ce serait chose trop facile que d’atteindre ainsi à l’immortalité. Qui veut voler par les bouches des hommes doit longuement demeurer en sa chambre; et qui dé&ire vivre en la

l'OÉSlK fr.v>(;aise

mémoire de la postérité doit, comme mort en soi-méme, suer et trembler maintes fois; et autant que nos poètes courtisans boivent, mangent et dorment à leur aise, il doit endurer la faim , la soif et de longues veilles : ce sont les ailes dont les écrits des hommes volent au ciel. Lis donc, et relis jour et nuit les exemplaires grecs et latins; et laisse-moi aux Jeux Floraux de Toulouse et au l’uy do Rouen toutes ces vieilles poésies françoises, comme rondeaux, ballades, virelais, chants royaux, chansons, et telles autres épiceries, qui corrom|>ent le goût de notre langue et ne st'rvent sinon à porter témoignage de notre ignorance. Jette-toi à ces plaisantes épigrammes, à l'imitation d’un Martial ; distille d’un style coulant ces lamentables élégies, à l'exemple d’un Ovide, d’un Tibulle et d’un Properce; fredonne sur la musette ces églogucs rustiques dont Marot a montré l’usage dans l’églogue sur la naissance d’un enfant royal ; sonne-moi aussi ces beaux sonnets de savante et agréable invention italienne ; remplace-moi les chansons jiar les odes, les coq-à-l’àne par la satire, les farces et moralités j)ar les comédies et tragédies. Choisis-moi, à la façon de l’Arioste, quelqu’un de ces beaux vieux romans françois, comme un Lancelot, un Tristan, ou autres, et fais-en renaître au monde une admirable Iliade ou une laborieuse Énéide. Sur toute chose, observe que ton poème soit éloigné du vulgaire. Je voudrais bien dire ici, en pas.sant, à ceux qui écrivent nos romans en beau langage pour les demoiselles, d’employer celte grande éloquence à recueillir les fragments do vieilles chroniques françoises, et, comme a fait Tite-Live des annales et autres anciennes chroniques des Romains , d’en bâtir le cori» entier d’une belle histoire. »

Suivent plusieurs conseils de versification , la plupart fort judicieux; puis, venant à juirler des mauvais poètes français, Du Bellay leur lance cette invective : « 0 combien je désire voir sécher ces printemps (Jean Le Blond, ami de Sagon, avait intitulé un poème, de 1536, le Printemps de l'humble Espérant), rabattre ces coups d'essay (Sagon avait intitulé son attaque contre Marot Cuup-d’ Essay), tarir ces fontaines (Charles Fontaine intitulait ses jKjésies Huisscaux de Fontaine)'. Je ne souhaite pas moins que ces dépourvus, ces humbles espérants, COA bannis de lyesse (François Habert, poète de Henri 11, prenait ce nom), ces esclaves fortunes (Michel d’Amboise), ces

Digilized by Coogle

traverseurs (.loan Boiiclict, travcrscur des voies périlleuses), soiont renvoyés à la Table-Rondo, et ces b(dl(îs [lOliUîs devises aux gentilshommes et demoiselles dont on les a empruntées! je supplie I’hébus-A|)ollon que la France, après avoir été si longuement stérile, enfante bientôt un poète dont le luth bien résonnant fasse taire ces enrouées cornemuses. »

Après avoir, dans une dernière et chaleureuse allocution, exhorté nos auteurs à se convertir à la langue maternelle, après les avoir, pour ainsi dire, enivrés d’un dithyrambe en l'honneur de la France, et s’ètre écrié, à la manière de César, qu’il vaut mieux être un Achille chez soi qu’un Diomède ailleurs. Du Bellay poursuit dans son style do poète, et passe en ces termes le Rubicon ;

U Là doncqiies, François, marchez courageusement vers celte superbe Cité ronnune, et des serves dépouilles d’elle (comme vous avez fait plus d’une fois) ornez vos temples et vos autels. Ne craignez plus ces oies criardes, ce fier Manlie, et ce traître Camille, qui, sous ombre de bonne foi, vous surprenne tout nuds, comptant la rançon du Capitole; donnez en cette Grèce menteresso, et y semez encore un coup la fameuse nation des Gallo-Grecs. Pillez-moi, sans conscience, les sacrés trésors de ce temple delphiqne, ainsi que vous avez fait autrefois; et ne craignez plus ce muet Apollon, ses faux oracles, ni ses flèches rebouchées. Vous souvienne de votre ancienne Marseille, seconde Athènes, et de votre Hercule galliquc, tirant les peuples apres lui par leurs oreilles, avec une chaîne attachée à sa langue »

Quoi qu’on puisse aujourd’hui penser de ces éblouissantes promesses, l’augure en est sur l’heure accepté , et la croisade commence. « Ce fut une belle guerre que l’on entreprit lors contre l’ignorance, » nous dit en ses Recherches Pasquier, dont le vieux cœur se réchauffe après quarante ans à ces souvenii's de jeunesse. Son imagination s’anime pour les peindre, çt il se

1. D’Ak-mbert a dit des Tropes de Diimarsais que tout y était à lire, même le post-scriptum. On peut en dire autant du livre de Du Bellay. .Son posl-scriplum, comme celui de Dnmarsais. se rapporte & l’ortliograplie. T)u Bellay s’excuse de n’avoir pas suivi le nouveau système d’orthographe, introduit alors par Meygret . et qui consistait h écrire comme on prononce. Il juge cette innovation grammaticale très-légitime; mais il paraît craindre de compromettre, en l’adoptant, le succès de son iiinovalinn poérique. Toutes ces réformes d’ailleurs se liaient entre elles, et avaient en général les mêmes partisans et les mêmes adversaires.

plaît à nous montrer Pierre de Ronsard , Pontiis de Tlûard , Remi Belleau, Ëtienne Jodelle, Jean-Antoine de Baïf*, s’avançant en brigade, et formant ce qu’il appelle le gros de la bataille. « Chacun d'eux avoit sa maîtresse qu’il magnifioit, et chacun se promettoit une immortalité de nom par ses vers : vous eussiez dit que ce temps-là éloit du tout consacré aux Muses. » Le siècle entier est désormais gagné à cette génération ardente; tous les nouveaux poètes s’enrôlent sous leurs bannières, et quelques-uns môme des anciens, tels que Maurice Seève de Lyon *, Jacques Pelletier du Mans, Thomas Sebilet et Théodore de Bèze, se rallient à eux. Vainement le bon Gaulois Rabelais prodigue-t-il ses bouffées de railleries à un style qui rappelle le jargon de son écolier limousin ; on ne prend pas son rire au sérieux, et, quand il meurt, ceux môme dont il s’est moqué lui font à l’envi de belles épitaphes*. Vainement Saint-Gelais , avec son goût raffiné et sa plaisanterie caustique, essaie-t-il de parodier devant le monarque les odes enflées de Ronsard : il est réduit, dans l’intérêt de sa propre renommée , à en passer par une réconciliation , à subir les éloges du jeune vainqueur, et, lui laissant désormais libre carrière, il se réfugie tristement dans les vers latins. Charles Fontaine pourtant voulut répliquer : il était personnellement attaqué par Du Bellay, et, comme celui-ci avait jqintau livre de ï’ Illustration plusieurs sonnets où il célébrait une maîtresse du nom d'Olive, Fontaine tenait à prouver que l’eau de sa Fontaine durerait autant que le feu de l’huile d’Olive. Sa réponse intitulée Quintil Horatian (1551) est une critique de détail quelquefois ingénieuse , mais le plus souvent futile.

1. Pasquicr ajoute encore à cette hrigade Jacques Tahiireau, Guillaume Des Auteis, Nicolas Denisot, dit le. Conte (Comte) d’Altinois par anagramme, Louis Le Carond, Olivier de Magny, Jean de La Péru'sc, Marc- Claude de Buttet, Jean Passerai, Louis Des Masures, ut enfin lui -même, qui faisait alors ses premières armes.

2. Maurice Seève trouva grâce auprès des novateurs. Du Bellay le loue d’avoir, l’un des premiers, retiré la poésie du peuple et de l'ignorance. Pasquier le range à côté de Bèze et de Pelletier, dans l'avant-garde de Ronsard. Sebilet, au contraire, regarde ses vers comme si obscurs, qu’il juge souvent impossible de les entendre. Nous avons précédemment cité de lui quelques dizains. Il avait dans sa jeunesse mérité les éloges de Marot, et avait travaillé au Blason du Corps féminin.

3. Bayle rapporte , il est \ rai , que Ronsard , qui ménageait Rabelais vivant, lui fit è sa mort une épitaphe mordante. On peut voir dans mon Choix des poésies de Ronsard cette pièce bachique plutôt que satirique, Mais on a une autre épitaphe par Baïf, qui célèbre I illustre rieur, et Joachim Du Bellay a dit t’utite-doux Rabelais.

AU XVI« SifcCLE.

Le poète grammairien reproche à Du Bellay , ici d’avoir écrit défense avec deux ff et un c; là d’avoir appelé Horace le Pindare latin; plus loin d’avoir hasardé la métaphore du sourcil stoïque ou celle du glaive engainé. 11 lui fait même un crime d’avoir employé, au lieu de pnt/s, le mot do patrie, qui n’avait pas encore apparemment droit de cité en France. S’il en vient à l’examen des poésies, les remarques sont toujours de la même force. Du Bellay avait appelé le Parnasse le mont deux fois comu, et Fontaine lui observe très-judicieusement que c’est assez d’une fois : « Car, dit-il, il n’y a que deux croupes, et, s’il éloit deux fois cornu, il y en auroit quatre. » Quant aux critiques plus importantes et réellement décisives , Fontaine les touche bien en passant , mais il les fait trop peu ressortir. Nous y insisterons davantage.

Dans le noble dessein d’illustrer la langue et en particulier la poésie française, il ne fallait pas injustement Oétrir tout ce que la France avait produit jusque là de naiT et d’indigène. Du Bellay se fâche hors de propos contre les rondeaux et ballades, dont la vogue était déjà passée; il oublie que Saint-Gelais, Seève, Salel et Heroët faisaient fort peu de rondeaux, et que ceux de Marot n’avaient guère été que des exercices de jeunesse, des réminiscences de la muse paternelle. Ces innocents poèmes, quoiqu’un peu vieillis, méritaient de sa part moins de mauvaise humeur; ils ne corrompaient aucunement la langue, et, en fait d'épiceries, les sonnets à l’italienne et les épigrammes à la Martial pouvaient compter pour bien davantage. Ces sonnets n’étaient pas d’ailleurs exclusivement propres à la nouvelle école , puisque Saint-Gelais en composait d’excellents * ; et les épigrammes de Martial n’avaient pas de quoi faire oublier les épigrammes toutes récentes de Marot. Les élégies de celui-ci , puisqu’on voulait absolument des élégies, avaient droit à quelque mention; son égloguo en avait bien moins, et c’était montrer peu do discernement que de proposer en modèle cette froide allégorie. Le coq-à-l dne, en devenant satire, changeait de nom plutôt que de nature, et Uon ne faisait que récuser, comme parrain du genre, Marot, qui, pour des Français, était aussi compétent que Thespis. A quel propos encore repousser la chanson * et lui défendre