GAEAT ET LES FACTIONS

de la perdre" (p. 71 s.). D reconnaissait que le côté droit, sur lequel la république „fondait ses plus belles espérances" (p. 73), faisait appel à „tous les honnêtes gens de la France" (p. 46), tandis que le côté gauche penchait „à appeler à sa défense les excès du peuple" (p. 49). Il estimait dans les Girondins les vertus, les talents, les hommes d'Etat qui „possédaient le mieux ces doctrines admirables de l'économie politique", ces „grandes théories de l'ordre social et de l'ordre économique" qu'il ne cesse de vanter comme le „fondement" le plus „solide" de la „Hberté" et de „régalité" (p. 67 s.). Il n'y a, en un mot, nul doute qu'il ne partageât absolument les opinions pohtiques de la Gironde, comme il en partageait l'horreur pour les forfaits déjà commis ou imminents de l'anarchie. On aurait donc pu croire qu'il serait son champion, son défensem- le plus acharné; et, en effet, tous ceux qui ne le connaissaient point profondément, s'attendaient qu'il ne serait que le commis des Girondins et le gardien de leui'S intérêts.

Mais Garât était d'une extrême facilité de tempérament. L'histoire a toujours reconnu ce fait; après avoir lu les communicatious authentiques qui vont suivre, on saura mieux encore apprécier le degré de cette facilité. Considéré comme homme d'État ou comme caractère politique. Garât était l'incarnation de la faiblesse et, ce qui revient à peu près au même, avait le fanatisme de l'apathie et de l'inaction. Lui-même il se croyait grand philosophe, et il appelait sa faiblesse tantôt circonspection et ménagement (p. 109, 142), tantôt modération et neutralité (p. 45). Mais son ami Dutard, plus sincère et plus impartial que lui, la nomma ingénument, comme nous verrous plus tard (n. 101), un „quiétisme tout pur".

Déjà comme ministre de la justice, et malgré son horreur pour lés massacres de septembre, il n'avait pu être poussé à donner heu à des poursuites contre leurs provocateurs; il s'était prononcé, à ce sujet, de manière à ne pas rompre avec les Montagnards; il avait représenté ce grand crime comme une suite nécessaire et fatale de l'insunection du 10 août, et prétendu que la révolution seule en était resi)onsable. Lors du procès du roi, il

s'était prononcé, d'un côté, contre le jugement et l'exécution, mais de l'autre aussi, contre l'appel au peuple. Le 16 janvier 1793, dans le compte qu'il rendit, au nom du Conseil exécutif, de la situation de Paris, il avait ajouté de son propre mouvement: „tout me parut parfaitement tranquille"- (Moniteur n. 20). Dire, depuis ce temps, „Paris est calme" ou „Paris est parfaitement tranquille", c'était pour lui plutôt un piiacipe qu'ime opinion. Il répétait cette assertion, même au milieu des plus vives agitations et, comme l'on verra par la suite, malgré sa connaissance parfaite de tous les préparatifs de désordi-es qui se faisaient à Paris.

Sans doute. Garât n'ignorait ni les dangers de la situation, ni les vraies causes du mal. Il se plaignait souvent de ce que tout le pouvoir était dans les mains de la Commune; qu'elle avait à sa disposition et le mandat d'arrêt et la force armée. Tous ces „pouvoirs énormes", disait- il dans ses conversations avec les Girondins, lui ont été „donnés contre les rois"; pom-quoi „les lui laisser aujourd'hui qu'il n'y a plus de rois" (p. 84). „Vous laissez le Conseil exécutif, oii vous avez des aviis, sans aucune force; et vous laissez la Commune, où vous avez des ennemis, avec une force toute -puissante'' (p. 87). „Hâtez-vous d'organiser un gouvernement qui ait de la force et qui mérite de la confiance" (p. 62 s.).

Mais pourquoi se boma-t-il, à ce sujet, à des conversations privées avec l'une ou l'autre personne de sa connaissance? Pourquoi ne fit-il pas entendre ses plaintes bien fondées au milieu de la Convention elle-même? Poui-quoi n'y provoqua-t-il pas, au lieu de faire des allusions futiles et timides, expressément des mesures décisives et des lois vigoureuses? S'il avait demandé et sollicité, requis et excité, au lieu de faire le pudibond et déjouer un rôle neutre: la motion de Gensonné, par exemple, de mettre la réquisition de la force armée dans les maias du Conseil exécutif, au lieu d'être occasionnelle et passagère, aurait été mise à l'ordre du jom-, comme une question de principe que la majorité aui'ait certainement décidée en sa faveur. Et par les mêmes voies, par la même conduite, son opinion, que le meilleur moyen de rendre la Commune impuissante serait peut-être, pour la Convention, de