DANTON DÉNONCÉ

par l'histoire (Voir Bouge akt, Danton, documents authentiques etc. 1861. p. 47 ss.). „Lafayette et Bailly"^ c'est le sommaire de ce que racontent les journaux sm' le témoignage exprès de Danton, „suppliaient et sollicitaient le département pour obtenir la loi martiale et l'autorisation de faire feu sur le jieuple ; le directoire j)encliait pour ce parti; mais Danton y était; il les a teiTassés, il 2^ pulvérisé la demande des foudres de son éloquence popidaire, et il a fait rejeter le réquisitoire de la loi martiale ; Lafayette est sorti plein de rage". L'Orateur du peuple en tira la conclusion suivante: ,, Peuple, connais enfin tes amis et tes ennemis déclarés! Bailly et Mottié [Lafayette] sont indignes de ta confiance! c'est le patriote Danton que tu dois nommer maii'e de Paris, et ça ira".

Voilà les articles des journaux qu'on a traités de documents authentiques; et voici maintenant les pièces qui le sont véritablement, les procès-verbaux du département.

(N. 13) » CONSEIL GÉNÉRAL DU DÉPARTEMENT DE PARIS. « »Séance du samedi 7 mai 1792.«

»M. le Président a fait lecture d'un imprimé intitulé ^Section du Théâtre- Français ^ Extrait des registres des délibérations du 28 avril 179V\ dans lequel il est dit que l'assemblée générale de la section donne acte à M. Danton de sa déclaration, qu'elle prend sur le pied de dénonciation, disant que le S[ieur] Lafayette et le Maire de Paris ont fait tous leurs efforts et les ont réunis pour inviter et exciter le département de Paris à leur donner ordre de faire tirer sur le peuple qui s'opposait au départ du roi.

Il a ajouté que cet imprimé avait été déposé la veille sur le bureau du directoire par M. le procureur général syndic; que le directoire avait arrêté qu'il en serait référé au conseil du déiuirtemcnt, qui serait convoqué pour le lendemain.

M. Danton a observé que les termes qu'on lui imputait dans l'arrêté , ne pouvaient pas être regardés comme ses propres expressions, puisqu'il ne les avait pas signés; qu'il n'était pas resi>onsable d'une rédaction qui lui était étrangère; (ju'au surplus il offrait de donner une déclaration par écrit, sur le t'ait dont il s'agissait, (pii, sous des expressions différentes, aurait cependant, dans son opinion, le même sens.

Les membres du directoire ont déclaré que le Ib awH ils

s'étaient réuuis à deux époques dififérentes ; la première, pendant qu'un attroupement considérable empêchait le départ du roi; que M. Danton n'était point alors présent; qu'il est faux que dans cette séance le maire de Paris et le commandant général aient demandé à être autorisés a faire feu sur le peuple, qui s'opposait au départ du roi. La seconde, après que le roi avait renoncé a partir pour St. Cloud; et qu'à cette seconde séance M. Danton et plusieurs autres membres du Conseil éiiàQvii présents ; qu'il ri avait été demandé, dans cette séance, aucun ordre de faille feu sur le peuple, et que l'attroupement étant alors dissipé, il ?t'y aurait pas même eu de motif de demander un pareil ordre.

Un membre a proposé que la discussion fût suspendue jusqu'à ce que M. Danton eût signé la déclaration qu'il avait offerte.

La proposition a été acceptée et M. Danton a signé sa déclaration en ces termes:

„Je déclare que le 18 avril, étant réuni dans une des salles de l'assemblée nationale avec plusieurs membres du département, dans les conférences qui eurent lieu tant avec M. le Maire que le Commandant général, ils m'ont paru l'un et l'autre, par leurs discours, être constamment d'avis, que le départ du roi devait être protégé par la force armée. A Paris le 7 mai 1791. Signé Danton."

L'original a été déposé sur le bureau.

Un membre a demandé que l'assemblée délibérât sur le contenu de l'imprimé.

Un autre s'y est opposé, sur le fondement que cet imprimé n'était revêtu d'aucune des formes légales qui pouvaient lui donner un caractère authentique.

Un troisième a proposé l'ajournement de la délibération, jusqu'à ce que le vœu de la section eût été connu par un écrit signé et revêtu des formalités prescrites par la loi.

L'ajournement, mis aux voix, a été rejeté. Il a été déclaré qu'il n'y avait lieu à délibérer sur la proposition. «

(N. 14) «Séance du mardi 10 mai 179 L«

»La séance a été ouverte par la lecture du procès verbal du samedi 7 mai. Il a été proposé, sur la rédaction, divers amendements et moditications; et après une longue discussion, l'assemblée les a tous rejetés. «

On voit donc clairement: 1". que dans la. première réunion du 18 avril, celle qui seule était décisive, Danton était absent; ce qui se conçoit bien, puisqu'il était à la tête de sou bataillon de