LA FUITE DU ROI

garde nationale pour empêcher le départ du roi ; 2". qu'en déclarant avoir été présent , il parle de la seconde réunion, qui eut lieu post factum; 3°. qu'il avoue lui-même que Lafayette et Bailly n'ont rien „demandé" ou „sollicité", qu'ils n'ont ni „supplié" ni „invité" ni „excité" le département, que seulement ils lui „ont paru être" d'un certain „avis"-, 4". qu'il ne leur impute plus l'avis de „faire tirer sur le peuple", ce qui, post factum^ aurait été absurde; mais seulement l'avis que c'était un devoir de protéger le départ du roi, c'est-à-dire, en général et pom^ l'avenir-, 5°. que par conséquent, et dans cette occasion, il n'y avait rien à „pulvériser'' et personne à „terrasser"; que les „foudres de son éloquence" et leurs effets si hautement vantés ne sont que de pures fictions ; et qu'à cause de cela Danton lui-même, dans sa déclaration officielle, n'en dit mot; 6°. enfin, que par cette déclaration il a donné à tous ses témoignages antérieurs et privés un démenti complet.

Voilà sans doute la raison qui détermina le département à ne donner aucune suite à cet incident; car il n'y avait plus lieu à une accusation, au moins contre Danton lui-même. On aurait pu poursuivi-e la section du Théâtre-Français et les journaux qui s'aj^i^uyaient sur les assertions privées de Danton; mais on préféra de s'en abstenir.