ROIS

la distance qui nous sépare de lPétoile la plus rapprochée (Alpha du Centaure); alors qu’elle met seulement 8 minutes et demie à franchir les 37 millions de lieues qui nous séparent du Soleil.

— Certains astronomes ont évalué la distance de l'étoile la plus voisine (Alpha du Centaure) à 300.000 fois celle qui nous sépare du Soleil, ce qui représente plus de dix mille nulliards de lieues.

— On évalue à plus de 140 ans la durée que met la lumière à nous parvenir des dernières étoiles visibles à l'œil nu, et à des milliers d'années celle qui correspond aux étoiles les plus éloignées.

On peut donc supposer que la lumière de certaines étoiles correspond à des astres éteints depuis des siècles.

— Notre système planétaire, malgré les grandes distances de ses astres entre eux, est donc en somme assez isolé dans l’espace. Les comètes seules, dans leurs courses fantastiques, semblent le relier aux aulres parties du monde sidéral. Et l’on peut se demander quel rôle mystérieux elles jouent dans la physiologie de l’univers -— dont les divers organes apparaitraitent ainsi plus ou moins reliés entre eux...

— Notons en outre que notre Soleil, loin“detre fixe, comme on pourrait le croire, est projeté lui-même avec une rapidité vertigineuse vers un certain point du ciel (dans la constellation d’Hercule) entrainant avec lui tout le cortège des planètes et de leurs satellites. On a évalué sa vitesse de translation à 30 kilomètres par seconde.

Ce mouvement produit à nos regards, dans le système apparent des cieux, des variations angulaires d'étoiles qui, elles-mêmes de leur côté, sont soumises

à des mouvements complexes encore imparfaitement connus. Maïs, vu leurs distances énormes par rapport à celles de notre système planétaire, elles nous semblent fixes pour la plupart. En réalité tous les astres, du moins dans notre système solaire, décrivent des sptrales plus où moins compliquées à travers l’espace.

— Tel est, aussi concis que possible, l'exposé qui résume et coordonne les découvertes modernes de l'astronomie et qui nous donne un aperçu —si l’on ose

dire — du rôle que joue la Terre dans l'Univers.

Tout cela, il faut l'avouer, est d’un puissant intérêt el l’on conçoit que de hautes intelligences atent consacré leur vie à l'étude du ciel, surtout avec les proorès de l’optique et de la spectroscopie qui nous renseignent sur [a composition chimique elle-même des astres.

Mais ce que l’on conçoit moins, c’est lindifférence (si ce n’est plutôt l’ignorance) de la science actuelle vis-à-vis de l'astrologie — sorte de physiologie de l’univers déterminant les influences créatrices. — Cetbe indifférence ressemble un peu à celle qu’aurait un anatomiste vis-à-vis des lois de la physiologie et de la biologie. D'autant plus que l’étude expérimentale de ces influences célestes n’a besoin de faire intervenir aucune considération mystico-occulte.

— Je tiens cependant à noter encore ici que les études astronomiques, —-malgré le haut intérêt qu’elles présentent — ne sont pas indispensables aux recherches de l’astrologie, du moins dans l’état actuel de celle-ci. <

Cette dernière n’envisage dans ses correspondances que le syslème apparent du ciel, autrement dit les dislances angulaires des astres entre eux, sans que le rôle

yo

de leurs distances réelles ait pu être jusqu'ici prouvé.

L'important, pour nous, est donc d’y voir clair dans la mesure des angles qui constituent le syslème apparent du ciel. On peut dire que toute la base astronomique de l'astrologie roule et a toujours roulé làdessus. Mais il faut avouer en même temps que si cette base doit forcément être «scientifique», elle ne saurait suffire pour rendre «scientifique » une astroloeie fondée dessus. Ce qu'il importe avant tout de «rendre scientifique » et valable c’est la correspondance même entre les astres et l’homme qui forme la parte essentielle de ces sortes d'étude. Et c’est malheureusement cette chose que tous les traités d’astrologie ont éludée. Je n’y reviendrai pas dans ce livre dont le but est purement astronomique.