DEUXIÈME OBSERVATION

Toutefois, il est à croire que les soutiens de la détestable théorie de la division du pouvoir souverain, remporteront encore dans l’Assemblée nationale, malgré qu’il semble impossible de détruire des faits qui devraient être acquis à l’histoire, à la notoriété publique ; faits que je voudrais voir gravés d’une manière ineffaçable dans la conscience de l’humanité contemporaine, et dans la conscience de la postérité la plus reculée ; faits aussi incontestables que la lumière du soleil !

Et en effet :

N’est-ce pas l’Assemblée nationale qui a enlevé a Louis XVI l’autorité royale?

N’est-ce pas l’Assemblée législative qui l’a détrôné ?

N’est-ce pas la Convention nationale qui l’a tué?

Est-ce que le triumvirat du Comité du salut public n’a pas décimé la Convention en envoyant en foule ses membres à la mort?

Est-ce que la Convention n’a pas fait monter à son tour sur l’échafaud le triumvirat du Comité du salut ?

Est-ce que le Directoire n’a pas décimé les Assemblées du peuple, les Anciens et les Cinq-Cents?

Est-ce que ces memes Assemblées du peuple, à leur tour, n’ont pas décimé le Directoire ?

Est-ce que les directeurs et les représentants n’ont pas violé, chacun à leur tour, la constitution de l’an 111 ?

Est-ce que ce n’est pas la ruine de chacun d’eux qu'ils ont consommée au 18 brumaire?'

Est-ce que ce n’est pas sur leurs divisions que Bonaparte s’est fondé pour accomplir son coup d’état?

Est-ce que le Corps législatif n’a pas voulu avilir l’Empereur, dans son adresse de 1813?

Est- ce que l’Empereur n’a pas, dans sa réponse, qualifié cette adresse d’attentat?

Est-ce que ce n’est pas la Chambre des représentants, bien plus que la bataille de Waterloo, qui a renversé Napoléon en 1815?

Est-ce que ce n’est pas la Chambre des députés qui, par son refus de concours, en 1830, a renversé Charles X?

Est-ce que ce ne sont pas les députés baiiquistes qui ont causé, en 1848, la ruine de Louis-Philippe et l’ont fait tomber du trône?

Est-ce qu’il n’y a pas eu quelque part, pendant le Gouvernement provisoire, certain passage inséré au Bulletin de la République, qui ressemblait à une menace de destruction contre l’Assemblée nationale, avant môme qu’elle ne fût née?

DEUXIÈME observation. 77

Est-cc que rÂssembléc nalionale, à son tour, n’a pas renversé, au 23 juin, les mêmes membres du Gouvernement provisoire transformés en Commission du pouvoir exécutif?

Et néanmoins c’étaient les hommes de la Commission exécutive qui avaient appelé l’Âssemblée nationale... ?

Mais ces fails-là sont notoires ; ce n’est pas moi qui les ai inventés pour le besoin de ma cause.

Et d ire cependant que l’on trouvera des orateurs pour contester ces vérités, et des hommes pour se laisser convaincre par ces orateurs !

Croyez donc maintenant à la puissancede la vérité?

Et niez désormais la puissance des passions, des partis et des ambitions!

La vérité, on vous la montre dans tout son éclat, et cette vérité vous fermez les yeux pour ne la point voir.

Les partis sont comme les individus ; leur passion et leur orgueil leur font voir les choses autrement qu’elles ne sont; et pour fuir la vérité, qu’ils ne veulent pas connaître, ils cherchent des prétextes pour s’expliquer à eux- mêmes les choses, non comme elles sont, mais telles qu’ils les aiment ou telles qu’ils les veulent.

C'est ainsi que M. Mignet, au lieu de voir ou de dire que nos maux politiques proviennent de la division du pouvoir souverain, en accuse les temps de révolution, comme s’il y avait dos époques pour les troubles et les révoltes, comme il y a des saisons pour

les produits de la terre et les autres nécessités de h ! nature.

En politique il n’y a pas eu depuis longtemps, e i France, d’autres peste que la peste de la division d i pouvoir souverain.

Disons aussi que M. Mignet ne pouvait avoir présent à l’esprit, quand il écrivait, que ce qu’il avait vu : le sang qui avait coule en 1795 et le sang qui avait coulé durant les guerres de l’Empire.

Il n’avait pas vu ce que l’on a vu depuis : il n’avait pas vu couler le sang en juillet 1850 ; il ne l’avait pa $ vu couler en février et en juin 1848.

Mais moi, qui ai vu tomber depuis Charles X, Louis-Philippe et la Commission exécutive (qu’il faut bien nommer aussi) ; moi, qui ne suis pas un homme de parti, et qui n’ai pas de raisons pour l’être; moi, qui, abandonné à moi-même, ne suis que les inspirations de ma conscience, je dis qu’il est complètement injuste d’accuser de nos malheurs ce qui ne les produit pas, au lieu d’en accuser ce qui les produit et les engendre.

Eh bien ! non ; ce ne sont pas seulement les fautes des pouvoirs qui ont fait périr ces pouvoirs; ce sont surtout les instruments de gouvernement, qu’on leur a mis entre les mains, qui les ont détruits.

Mal assurés, ils sont tombés aux premiers coups que leur ont portés des minorités factieuses.

Non, ce ne sont pas les Français en majorité qui ont tué précisément tous leurs gouvernements; car ces gouvernements ne pouvaient pas vivre.

DEUXIÈME OBSERVETION. 79

Et, en effet, il n’est pas possible de conserver les choses qui, de la manière dont elles sont fondées, ne peuvent pas durer.

Oh ! répétons-le sans cesse, la cause de tous nos malheurs, c’est la division du pouvoir politique, c’est la division du pouvoir souverain.

Voilà ce que l’on ne voit pas, ou ce que l’on ne veut pas voir. Voilà ce que les historiens n’ont pas vu, ou n’ont pas voulu dire.