DE 1612 A

Charles de Bourbon Comte de Soissons.

Henri II, prince de Condé (Novembre 1612).

Poaoe de Cardaillac de Thémioes, suppléant en 1616

Le Prince de Condé, rélabli dans sa charge*

Le Maréchal Duc de Monimoreney. (1620),

Henri de Lévy, Duc de Ventadour.

Samuel de Champlain noire vénérable fondaleur^ a^aît eu des comrnis&ions de lieuteuantau pays de tous t:e; Yices-Rois, y compris le Marcchal de Thèmînes qui, dej la sorte, au lieu d'être lieulenant comme le veut la & ciéié de Montréal^ avait au contraire un lieutenant.

J'ai dit dans ma première édition que le Due de Yeri' tadour ne s^appelait paa Lé vis couinie le nomme la société, Elle croit me répondre victorieusement eu citant en sa faveur mon Panthéon Canadien ; mais qui ne voit que dans un dictionnaire historique, il n'est pas d'usage de mettre sous dîfférens noms les individus d'une même maison et qu'on choisit le plus moderne. Dans les Annales au contraire, il y aurait un grand inconvénient à ne pas adopter rorlhographe de chaque siècle. Trielîne de Carbanel ne s'appelle point de Charbonnel^ Philippe le Bel et habeau de Bavière ne s'appelent ni

(1) Ce sont là t«s noma que e« gouverneur porte sur la liste des m^réchauît du F ta née îtn primée à la page 143 rlu Koùveau Dictionnaire Historique publiée à Caëti en JÎ79. La Société Historique de Montréal dit qu'il obtint de la reine réfente durant in prison du prinee de Couder une commisiion de Lieutenant de Roi en la Nouvel lt:-Fi-aucep sans trop coroprendfe &aDS dc^ute. ce que signifie cette charge. Elle éUiit inférieure à celle tïième de Gouverneur panicutier. Par exemple le clievalier de Longueuil fut Lieute- J nant de Roi à Québec, avant que J'êtie Gouverneur det Trois-Rivièrefi. Il' y ùv*\ï{ trois charges dans chacun des GouvernementST le Gouverneur, le Lieutenant de Roi et le Maîor de Chef-Lieu ; le Gouverneur avait dans Parmée îe rang de Colonel? et ]e Ljeuterant de Roi, tiîre que le docteur 0*Cailii^liam traduit à son aise par celui *le Lieutenant -Gouverneur, celui de Lieutenant-Colonel» M. l*abbé Langev in, avant de copier ii* LienUnani de Rot de îa Société, aumit bien dû considérer d'abord ei elle n*ét.^it point en con^ tradiction avec elle-même^ car si elle ne le fait que lieutenant de Roi à li rsfi£e 106, elle l'en dédimimage bien n. la page 119, ou elle le dit Lieutenant* UrmiéraL Le Dictionnaire de Cliaudcm et Délandine, de l'aveu de b dite So- *iiété dan» l^Op^redu? Octobre î85&, porte que Théminc* fut faiffMaréchall par Louis XIL au liégf^ de Montauban, Il ne le fut donc pas^ comme ellaî l'avance dana sa Liste de Vice-Rotu, après avoir arrêté le prince de Coudé aa « tniiieu du Louvre, *■ IJ fut arrèlé le l*TSeptetiîbre 1616 au milieu du Louvre par Thémîn^9, ijuj fut ahr^ i^ommé M,>iéchal de Frimct?" iisons-noua à la page 106 de la lec^ride livriuMin dtfs Noies de la société.

Philippe le Beuti ni Isabelle. Il y aurait néologisnie à appeler Bmler les LeBoUitr d^Irlande pour les temps où en Angletere, le langage des grands élatt le fmnçais. De même dans les docuniens officiels du lemps du Doc de Venladour^ on lit Lévt/ cl non Lé vis.

La société, s'é lorgnant cette fois, je dois le dire, des idées du Commandeur Viger, qui goûtait mon syslèmo de Vice-Royaulé (!) ne s'arrête pas au même point que nous, et nous donne sept autres Vices-Rois, savoir, Kichelîen, le Duc de Brézôi le Duc de Damvjlle, le Marquis de Feuquières, le comte d*Kstrades, le Maréchal d'Est rées et le Maréchal de Cœavres, Voyons si ce système est soutenable. D'abord quanl au cardinal et au Duc de Maillé*Brézéj la société se réfute elle-même puisqu'elle convient à la page 1 10, que le duc de " Damville " fut nommé a la place du Duc de Ventadour, celui-ci s'étant *' démis vuttmiairemeni en suppliant h Roi iPy pourvoir de quelque personnage qui a^en pût dignement acquitler^^ et que te marquis de Feuquières dont elle fait un simple lieutenant de compagnie, (2) fut nommé le 30 Août 1660 à la place du duc de Damville, Je sais bien que la société n'a pas dit expressément que Richelieu et Bréxé eussent la charge de Vice-Roi ; mais elle leur a donné un cadre, et elle a dit : le Cardinal de Richelieu comme Grand- Maître^ Ch^fei Surintendant Général delà Navigation et Commerce de France^ exerçait évidemment dans les cotâmes la même atiloriiê^ It ne s'agit plus pour elle que de faire concorder cette doctrine avec la Charte de la Compagnie des Cent^ par laquelle celle-ci reçoit le payt! en toute seigneurie, propriété et jueiice, — propriété dont elle se prévalut, par exemple^ en expulsant le Sieur de Caën de sa baronnie du Cap Tourmente, qui lui avait été accordée par le mor^arque ou par les Vices-Rois. Je me trompe, il s'agit aussi de nous faire participer à cette évidence qu^il était expédient de nom-

(1) Cela lionne raùon i la aoclété^ (juaiid gWû réclatiiiiît contre l^assertioD \ de VOrére, que j'aurais eu une vive dispute avec te Commandeur au «ujet I éçM Vîce>Roîi^

(2) Conmjie elle le fait au5«î venir en Amérique, jVi dû ta requérir de dire qiiAnd el dans quelle parlir,

^mer deux Vice-Rois en même temps, " Damville" et Richelieu, — Feiiquières eiBrézé, M, l'abbé Langeviii, marche sur les brisées de la société eti adoptant sa liste de Vice-Rois, et en la coupant également par les noms de Richelieu et de Bréz'\ qn^il désigne premier et second

ISuriutendam ; mais M* l'abbé est-il sûr qu'Anne d'Autriche '* Intendante des Mers " n'avait pas eu la même charge j et îgnore-i-il que le doc de Vendôme l'eut ensuite? Mais procédons sûrement par ces dégrés à la démolition de la liste, La société regrettera peut-être araè- Tement de l'avoir dressée. Pour la souteni^', elle cite les lettres de noblesse da Sieur Boucher obtenues pou? lai par le Marquis de Feu qui ères comme émanées par ce Vice-Roi d^Amérique, et émet ainsi l'avancé compromettant que d'autres que le monarque avaient la prérogative d'anoblir ou d^ accorder des lettres de noblesse ! Mais j'aurais dû condescendre avec elle à faire toucher du doigt la différence bien palpable pourtant, qu'il y a entre les quatre ou cinq Vlce-Roîs connus dans l'histoire du Canada, et ceux qu'elle ajoute. Cette différence consiste d'abord eu ce que ceux-là avaient des lieutenans qui gouvernaieut le pays en leur nom, tandisque les Vice-Rois de la Sodélé n'en avaient poini,etque le Canada était au contraire gouverné par un Gouverneur et Lieutenant-Général du Roi* N'aurait elle pas àù se douter que c'est pour celte puissante raison que les historiens les plus près des temps et des événemens ne mentionnent que mes Vice Rois? Et au lieu d'ailribuer au marquis de Feuquières la prérogative d'anoljlir, ne ferai t-^elle pas mieux de supprimer la correspondance des Gouverneurs e LieQtenans*Généraux et des Inteudans du Roi avec h ministre de la marine dans les Documensde Paris, pou^ en faire surgir une autre où ces officiers rend] aient compte des affaires du pays aux Vice-Rois de la Société iH Il est de plus avéré qu'on ©^occupait dans le pays de mef^ Vice-Rois, et qu'on a baptisé de leurs noms certain» ' lieux du pays. En fut-il ainsi plus tard ? Pourquoi le fort Ponchartrain, le forl Bouille, et non pas le fort d'Estrées, le fort Feuquièrcs ; et la société, après bien des

défis, n-a^l-elle pas fini par admettre que je n'ai point inventé mes citatioos des Documens de Paris, où je trouve que la Compagnie des Cent fit opposition à la vérification deg lettres Patentes dn duc d'Araville quant au Canada^ et qu'elle l indemnisa ? Il est vrai qu'elle s'aventure jusque à dire que le renouvellement de la commission de ce duc en 1655, établit qae Tautorilé de ce Vice-Roi était compatible avec celle de la Compagnie des Cent ! Maie cette nouvelle commission ne prouve

fîas nécessairement que ce renouvellement était laiî pour e Canada, or^ qui prouve trop ne prouve rien. Au reste, le duc d'Amville avail-îl un lieutenant en Canada, ou bien si le pays était administré par un Gouverneur pour la Compagnie et Lteutenani-Gênéral pour le Roi ? Bras de Fer Chasteaufortj après la mort de Champlain, ne prit-il pas les rênes de Tadministration en vertu des pmmo%r$ que lui en donnaient Messieurs de la Compagnie'^ Mais ce n'est pas tout ; l'autorité du duc d^Am ville était compatible selon elle avec celle de la Compagnie ! A ce compte, il y avait bien des autorités oompatibles, puisque la Société amène aussi au concours, non seulement le cardinal de Richelieu, qu'elle fait Yjce-Roi d'un roi qui avait cédé le Canada en toute propriété, seigneurie et justice, et qni cessait d'être le roi du pays, pc^ur n*en être Je suzerain » mais encore le duc de Brézé» Cela est inconséquent au superlatif, et voilà pourquoi peut-être le cardinal comme tête de la Compagnie, s'érigeait en souverain, comme l'iminue ce titre que prend Chasieaufort âe Lieutenant' Général y pour le cardinal datis P étendue du fleuve Su Laurent* Je conclus que le duc d'Amville^ le marquis de Feaquières, Vice-Roi d'Amérique en !660, le Comte d'Estrades, en 1662, le Maréchal d'Estrées en, 1681, et le Maréchal Cœuvres en 1707, n'ont eu aucune antorité directe sur la Nouvelle France*

J'écrivais dans ma première édition, que le duc d'Am* ville est appelé Dampvîlle^Ventadour dans les document de Paris, et que la Société l'appelle à son lonr duc de Dam ville. Le fait est,, ajout ais-je que le nom moderne de cette maison est d'An ville. Il y a eu en France

nce I

des duc d*Anville mais non des ducs Dampville et encore moin? Damville. — La sociéle me contredit, Niet-elle que le notn jnodrrne est d'Anvilie? Peot-elle ignorer qu'un duc dVAtivi lie a commandé une fluite en* voyée au secours de PAcadie? Un autre s'est signalé dans la géographie dans les dernières années de la monarchie. Pourquoi veuî-^Ue s'en tenir aux noms antiques pour les d\\nville, et au nom moderne pour les Lévy? Au demeurant, je m'étonne qu'elle maintienne que le nom ancien n^élait pas d^Ampuille^ quand elle a contre elle les Lf tires d^ provision par elle reproduites im fxien^o à ta page HO et su l vante de la deuxième livraison de îies Notes l Elle a été incrédule quand^ d'après les Dccumens de Paris, j'ai appelé le duc d'Amp ville UamPille-Veniadour; or on lit à la page 193 du deuxième volume du Dictionnaire Historique de PAmour: *' Le duc de Daraville^ de la maison de Ventadourj arriva là*dessus-"

Compagnie Féodale des Cent Associés.

Samuel de Champlain, Gouvernem»

Marc-Antoine de Bras-de-Fer^ Sieur de Chasteatifort (16S5). Il se dif, dans la prestation de serment du Sieur de Bt^acpoTt, en 163T Licutenant-Génêraf pour Monseigneur le Cardinal de Richelieu en Pétendne du fleuve St. Laurent^ et cette qualification extraordinaire avait paru à la Société une chose toute simple»

Charles HuauU de Montmagny, Chevalier de Si, Jean de Géruzalem, VOnonthio des nations sauva^r's^ Gouverneur pour la Compagnie et Lieutenant -Général pour le Roî.

Louis d'AIllebout de Cou longe , (1)

Jean de Lauzon, Chevalier, Conseiller du Roi en se» Conseils d'Etat et Privé, ci-devant Président au Grand Conseil et Intendant de la Compagnie, (1651). (2).

(1) Je rappelle de Cùtttùnge d'après le Commandeur Vigpr; mais e« titre fut-il porté avant l*éri?ciioii de la CMtellenie de Cou longe, en 16ô6f «a feveur du Situr d*MUboui, Ecuier, Direct mr tÎÉ la TmiU de Ul NouinUt-

(2) Que dûit-ofi penier de ce titre de eonunlf^ion XTméxé tu trobièmc tP«

Charles de Lauzon, Chevalier, Seigneur de Chamy, Grand-Maître des Eaux et Forêts de la Nouvelle-France, Commandant-Général de la Colonie, (1).

Pieire de Voyer, Vicomte d'Argenson, nommé en 1667, ne vint que l'année suivante.

Louis D'Aillebout de Cou longe, ancien Gouverneur^ prend le commandement du pays en attendant son arîrivée.

Pierre {selon Vabbé Langevin) Dubois, baron d'Avaugour (1660).

Remplacé par M. do Mesy en 1663, il fut tué peu après, en défendant le fort de Serin contre le Grand- Vizir Achraet Koprogli.

Grands Sénéchaux de la Nouvelles-France.

Messire Jean de Lauzon, Chevalier, en 1640, selon Charlevoix, mais il est dénommé Grand Sénéchal dans la concession du fief de Beau port dès 1636. îl fut tué dans un combat contre les Iroquois dans Pile d'Orléans, eh 1661.

lume de la nouvelle édition des Edits et Ordonnances Royaux : — '^Provisions de Gouverneur et Lieutenant- Général en Canada, pour le Sieur Nicolas Denis 1654."— Il faut dire qu'il n'a point été Gouverneur en Canada à proprement parler.

(1) Il passa bientôt en France, enn brassa l'état ecclésiastique et devint chanoine et Officiai de Monseigneur de Laval Montnnorency. Le Supérieur de Belmont mentionne son adaiinislration. " M. de Cha^ny commanda à la place de M. de Lauzon, son père, et lui s'en étant allé, M. Daillebcut reprit le Grouvemeraent." J*ai ouî dire que la Mère Juchereau, donne le Grand Sénéchal, Jean de Lauzon, comme ayant été Commandant-Général. La Liste du Commandeur Viger porte : '* De Lauzon-Cbarny (Charles) fils du No. 5, Gouverneur, 1656.'* Avait-il donc une commission du Roi? — Nullement. Mais dans une conversation à laquelle était piésent M. l'abbé Verreau, le Commandeur m'a soutenu qu'il était Gouverneur et Lieutenant- Général par commission de son père; et comme je trouvais extraordinaire que M. de M. Lauzon donnât une telle '•ommi^sion, il me demanda si ce que fesaient de concert un Gouverneur et un Intendant n'était point valide. Or, comme le Commandeur croyait qu'il y avait des Intendars dans le pays en 1GÔ6. et qu'ils concoutaient à la nomination des Gouverneurs! il pouvait encoie mieux croire à tort, j)ue Lauzon-Chaniy a été Gouverneur. C'est à bon droit que l'abbé Langevin !ui refuse ce titre Mais je lui observerai, tmn fois pour toute que, sous la domination française, les intérimaires ne s'appelaient point Administrateurs, mais Commandant- Généraux,

(Dès I6e0j le roi envoie en Canada le Sieur PérotiTie Durnosnil, avec les titres de Contrôleur-Général^ d^Intendant et de Juge Souverain, mais on refuse à bon droit de reconnaître sous le baron d^Avaugour, des litres aussi aiientatoireB à rautoriié de la Compagnie, Sous M. de Mesy^ il semble que les mêmes objections ne peuvent plus ïinbsïster, et cependant on alla jusqu'à se porter à des voies de fait contre cet ofBcîer. 11 est vrai que M. l'abbé Ferland rapporte que les remontiances de Dumesnîl firent peut-être quelque impression sur Mesy ; mais jt ne paraît pas qu'il ait été reconnu formellement, et aucun historien ne l'a mis au catalogue des Intendans.)

Charles Jo.^eph de Lauzon, Ecnierj Seigneur de la Côte Lauzon (1661) (1).

Gouvernement Royal,