ET DE SES CONSÉQUENCES POMTIQIES

J'ai tracé le portrait moral de trois grands acteurs du drame politique de l'empire romain ; j'ai tâché de caractériser le sénat, l'armée et le peuple, à dater de l'anarchie républicaine jusqu'à Trajan. J'ai dit qu'à côté de ces forces politiques je constatais deux éléments moraux : le regret de l'antique liberté, et l'opinipn publique exprimant les impressions générales sur l'ensemble de l'ordre politique. Je Tais étudier ces deux grands éléments de la société romaine impériale. Ce sujet est mobile, si je puis le dire : ce qui concerne le regret de la liberté perdue touche à l'opinion ; ce que j'aurais à dire sur l'opinion touche aux mœurs publiques ; enfin, le tout tient à la civilisation générale de Rome '. On voudra bien me pardonner de franchir quelques lignes de séparation se-

1 L'objet de mon travail étant triple, puisqu'il embrasse la situation politique, morale et littéraire du premier siècle de Rome impériale, les mêmes éléments d'appréciation pourront revenir trois fois. L'influence des Grecs à Rome, par exemple, a été triple. J'en traiterai donc *ous trois points de vue : ainsi du reste. J'ose espérer qu'en répétant les mêmes noms, je ne répéterai pas les mômes choses.

condaires , je m'efforcerai de respecter les démarcations principales ; j'ajournerai l'examen de la personnalité des Césars jusqu'après l'étude complète du milieu politique et moral dans lequel ils ont régné. J'aurai décrit l'état du vaisseau et de l'équipage, celui de la mer et des courants, avant de juger le pilote.

On peut dire de la liberté romaine qu'elle mourut difficilement et qu'elle ne disparut qu'avec une sorte de courroux du théâtre du monde qu'elle avait tant ébloui \. D'abord purement aristocratique, puis aristocratique et plébéienne — et ce fut sa meilleure forme, celle qui féconda sa grandeur — puis tour à tour démagogique ou oligarchique, ou plutôt l'un et l'autre en même temps (car l'oligarchie emprunte tous les masques, la démagogie n'étant qu'une forme de la tyrannie); si quelque chose étonne de la liberté romaine, c'est que son agonie, c'est-à-dire son oligarchie, ait tant duré. Mais c'est qu'être Romain, c'était surtout être libre, et que la liberté était, si je puis le dire, le fond d'un Romain*. H fallut une longue et bien cruelle expérience pour comprendre que, finalement, sous le principe de liberté chacun voulait commander, et que, sous le principe d'autorité, chacun pouvait être libre : vérité pratique qui finit par triompher, mais non sans peine, car elle eut contre elle tous les ambitieux de la république, tous ses tribuns, tous ses oligarques.

« La grande éloquence«est comme la flamme : elle a, dit Tacite, besoin d'aliments ; le mouvement l'attise, et c'est en brûlant qu'elle éclaire. Les commotions, les désordres, le défaut d'un modérateur suprême au sein d'un bouleversement général servaient les agitateurs. De là, ces lois fréquentes faites en vue de la popularité; de là, ces nuits orageuses que les tribuns passaient sur les rostres : et ces assemblées permanentes, poursuit Tacite *, et ce droit d'attaque contre les puissants, et ces glorieuses rancunes qu'affrontaient la plupart des orateurs en bravant Scipion, Sylla, Pompée; que provoquaient même ces histrions qui, pour

1 a Vitaque cum gemitu fugit indignala sub u m bras. »

(Virgile, Enéide, 12-952.)

* « La maxime fondamentale de la république était de regarder la liberté comme une chose inséparable du nom romain. » (Voy. Bossuet, Disêours sur l'histoire universelle. Révolution des empires, g 6, 260.)

* Tacite, Dial. des Orat., 36.

immoler à l'envi les grands personnages, abusaient de leur auditoire ; quels ferments pour les esprits ! quels brandons pour l'éloquence ! » Tacite ajoute : « C'est ce ^que je ne décris pas un art discret, paisible, aimant la droiture et la retenue ; je parle de cette insigne et grande éloquence née de la licence (que les fous nomment liberté), complice des séditions, souffle des tempêtes populaires, incapable de soumission, de déférence; factieuse, téméraire, altière, incompatible avec de sages institutions. Les Macédoniens, poursuit-il ,. les nations gouvernées strictement n'ont pas laissé d'orateurs. Il y en eut quelques-uns à Rhodes, beaucoup à Athènes. Là le peuple pouvait tout, les insensés tout; tout le monde presque, pouvait tout. Ainsi fut-il de Rome : tant qu'elle s'égara, tant qu'elle fut la proie des partis, des agitations, des discordes, l'éloquence y fut plus forte, comme sur un sol indompté fructifient certains herbages. » On voit ce que regrettait

, la démagogie : un théâtre brillant mais désastreux ; désastreux pour l'orateur même, car, dit encore Tacite, « ni l'éloquence des

- Gracques ne compensa le mal de leurs lois, ni les beautés oratoires de Cicéron n'ont racheté sa mort l ; » moralité profonde qui devenait l'instinct général de Rome, à mesure que les tribuns la désabusaient de la liberté, sans qu'eux-mêmes se désabusassent jamais de la licence : ils la regrettaient donc.

Je lis dans Plutarque que Brutus et Cassius étaient partis de l'Italie comme de misérables bannis ; qu'ils n'avaient alors ni argent, ni armes, ni vaisseau, ni soldat; qu'ils n'avaient pas à leur disposition la moindre ville, et que, bientôt, ils ont une flotte puissante; une infanterie et une cavalerie nombreuses; qu'ils ont l'argent nécessaire à l'entretien d'une armée; qu'ils peuvent enfin disputer l'empire à leurs ennemis \ Voilà ce que regrettèrent toujours les grands de Rome. Chacun de ces oligarques voulait pouvoir, au besoin, lever et entretenir une armée pour usurper l'empire, ou du moins le disputer. Brutus vaincu s'écrie : a 0 vertu, tu n*es qu'un nom 1 » mais elle n'est guère autre chose en politique5; et, dans un siècle de décadence, vouloir faire une révolu-

1 Tacite, Dial. des Orat., 40. — * Plutarq. , Vie de Brutus. 3 Je constate un fait éternel, je suis loin de L'ériger en principe; je l'entends surtout de la Tertu stoïcienne, absolue et tout d'une pièce.

lion en faveur de la vertu, c'est entreprendre une folie en faveur d'un nom ; c'est vouloir la fin sans les moyens; c'est méconnaître son temps ; c'est ignorer cette grande règle d'un homme d'État : le possible. Brutus ajoute sur ses adversaires : « Qu'on dira d'eux qu'injustes et méchants, ils ont vaincu des gens de bien pour usurper une domination illégitime ' : » Mais ce qui justifia les vainqueurs, c'est qu'ils délivrèrent Rome des vaincus, c'est-à-dire de leur incorrigible ambition, de leurs folies, de leurs rapines et de la dissolution sociale dont leurs discordes fatiguaient le monde. Rome impériale le comprit, et le genre humain s'est rangé à l'opinion de Rome.

Après tout, Brutus était l'honneur de son parti ; d'après Antoine et tous les Césariens, c'était le seul qui n'eût pour but que la grandeur et la beauté de son entreprise % c'est-à-dire de son idéal philosophique, ce qui ne fait pas l'éloge de la clairvoyance et du sens politique de Brutus, personnage de théâtre comme son dessein, dangereux même comme tout utopiste ignorant les hommes qu'il veut gouverner. Mais on ne doutait pas que Cassius, homme violent, n'ayant pour principe que l'intérêt, ne courut à travers tant de pays, tant de dangers, moins pour restaurer la liberté que pour conquérir le pouvoir3, tandis que César qui, môme vainqueur, n'eut que la faculté d'être absolu, ne se permit pas la moindre cruauté, la moindre tyrannie, et prouva que, puisque les conjonctures réclamaient un monarque, les dieux le réservaient dans les maux de Rome comme le médecin le plus doux et le seul efficace. Telle fut l'opinion commune, selon Plutarque *. Cicéron a donc plus le sentiment du droit que des faits, quand il s'écrie : « Je ne vois pas de plus grand mal qu'une puissance usurpée. Quoi ! parce que les citoyens donnent le nom de père au tyran qui les opprime, je regarderai comme utile le parricide de la patrie 5I » Non, dirai-je, mais est-ce tuer son père que de le saisir fortement quand il s'affaisse? Et qui donc pourrait tuer la patrie (la république) quand elle est morte? Mais, pour infusera la patrie inanimée une vie nouvelle, il faut un très- grand homme, et les Césars ne sont si grands que parce que ce sont des libérateurs.

* Plutarq., Vie de Brutus. — * laid. — *lbid — • * Ibid. — 5 Cicér., Traité des Devoirs, 3-21.

J'opposerai donc au sentiment de Cicéron celui da sénateur Favonius, un stoïcien émule de Caton, plus sage, plus politique au moins que son rival, et qui, sondé par Brutus sur le meurlre éventuel de César, répondit : « Qu'une guerre civile est plus funeste que la pire des monarchies1; » maxime patriotique autant que sage quand les circonstances sont telles que la guerre ciwle est non-seulement cruelle, mais insensée, comme Favonius le pressentait, et comme l'événement le prouva.

Je conviens d'ailleurs que les grands, dont on vient de voir le contraste ou les divergences, avaient un orgueil motivé. Jeudis les grands plutôt que les nobles, car les sénateurs, les patriciens qui comptaient parmi les grands de Rome, n'étaient pas nécessairement des nobles ; les Claudius même, les plus grands parmi les grands et qui portaient si haut la fierté de leur origine, étaient représentés par deux branches, dont Tune plébéienne et connue par Clodius le tribun, ne le cédait pas à l'autre -en puissance*. Toutefois, quelque affaiblie qu'elle fût dans les quatre catégories qui l'avaient constituée 5, il restait encore un notable fond de noblesse, moitié de race, moitié légale, non-seulement sous Auguste qui la restaura4, mais sous Néron et ses successeurs, comme l'atteste la satire de Juvénal contre les nobles. C'est à leur sujet qu'il s'écrie : «Il en est que précipite du pouvoir, pour les plonger dans l'abîme, la longue et fastueuse liste de leurs titres 8. » Les Camille, les Domitius, les Émilius, les Scipion, les Lépide, les Cornélius, survivaient dans des descendants qui n'étaient pas tous dégénérés. Les images de leurs aïeux étaient partout dans Rome. On les voyait sur les glaces publiques; on les retrouvait dans le foyer domestique : ils semblaient revivre eux mêmes dans les funérailles de leurs descendants \ Le mort exposé debout au pied des rostres, en face de ses ancêtres moulés en cire, vêtus comme de leur temps, ornés de leurs insignes, assis sur des chaises d'ivoire pendant qu'à l'éloge du dernier défunt on mêlait celui de ses aïeux % c'était là un des spectacles les plus imposants qu'ait in-

1 Plutarq., Vie de Brutus. — * Suét., Vie de Tibère. — * Tacite, Ann.,4tel?>. — */Mrf. — *Sat, 9.

ê Tacite nous rond compte de plusieurs obsèques illustres .que rehaumil In longue série des ancêtres. — Voy. surtout Ânn.t 3-76.

1 Polybe, Hist. rem., 6, 53-54.

ventés un. grand peuple pour imprimer le respect des grandes races ; aussi le souvenir des ancêtres était-il une sorte de culte à Rome. Comme on y vénérait le passé parce qu'il était plein de grandeur, on y vénérait les grands noms à qui ce passé devait sa gloire, et ceux même qui avaient détruit ce passé étaient tenus d'en honorer les restes.

Le pouvoir des empereurs, quelque fort qu'il fut, eut donc à compter avec ces grands débris. Tantôt la iierté nobiliaire résistait à une soumission si contraire à ses habitudes ; tantôt l'ambition des grands la portait à quelque audace contre le souverain. Il fallait alors qu'il sévit, et la lutte, toujours périlleuse pour les empereurs, était nécessairement fatale à leurs adversaires. Aux premiers ménagements du prince succédaient souvent ses ombrages; des difficultés de situation rendirent quelques empereurs particulièrement méfiants pour les grands de Rome; il y eut entre ceux-ci et les maîtres de l'empire bien des vicissitudes. J'en expliquerai ultérieurement les causes ; mais ce qui est certain, c'est que les empereurs eurent une politique de ménagements pour les grandes familles ; c'est que, dans l'exercice du pouvoir, ils s'essayèrent à ne pas blesser les susceptibilités rivales, et que l'adresse de leurs expédients, ou la modestie calculée de leur attitude, soit dans la prise de possession du pouvoir, soit dans quelques actes saillants de leur règne, fut une de leurs précautions à l'égard des nobles l.

Auguste refusa des temples et la dictature; quand il recommandait des candidats, il parcourait les tribus et leur adressait des prières ; ses fils mêmes, il ne les recommandait que sous cette formule : s'ils le méritent; il entretenait avec beaucoup de citoyens des relations de devoirs privés * ; il assistait a leurs fêtes de famille; il fit raser une maison de campagne que sa fille Julie avait fait construire avec trop de magnificence5. Son propre mobilier égalait à peine le luxe d'un homme privé des. temps postérieurs : quand sa maison du mont Palatin brûla, toutes les classes de Rome se cotisèrent pour l'indemniser; il n'accepta de chaque

1 Après la distinction qui précède, je confondrai les grands et les nobles pour désigner par l'un ou l'autre de ces deux noms la classe supérieure dans Rome, où il y avait tant de classes.

8 Suét., Vie* Augmie, 52-53, 50. — * ffttf., 72.

citoyen qu'un denier, repoussant le don, accueillant l'hommage. Son premier cachet représentait l'image d'un sphinx, symbole de la prudence ; le public s'en moquait, il le supprima. Certains jours de chaque année, il se mêlait au peuple et mendiait des as qu'il recevait dans le creux de sa main, humiliant ainsi sa grandeur pour s'en faire absoudre *.

Qui ne connaît son successeur? L'art de Tibère pour s'assurer, en le refusant, un pouvoir presque personnel à Auguste, au sang duquel il était étranger, est une sorte de merveille politique, et une œuvre si supérieure en son genre qu'il a fallu tout l'art de Tacite pour la décrire. J'en exclurai pourtant des raffinements d'interprétation propres à l'écrivain. Tibère refusa le surnom de père du peuple qu'on lui offrait pour avoir sauvé le peuple de la famine; il blâma ceux qui l'appelaient maître et traitaient ses occupations de divines ; il ne voulut pas qu'on jurât sur ses actes, malgré l'insistance du sénat ; il en donna même de très-nobles raisons : « Les choses humaines, dit-il, sont incertaines ; plus on s'élève, plus on se met en péril. » Tacite prétend, de son chef, que ce langage populaire trouvait des défiances 2; mais toute la vie de Tibère atteste son mépris de la fausse grandeur, et l'on voit toujours ce prince ménager plutôt son pouvoir que l'outrer.

La seconde moitié du règne de Caligula me semble mériter plus de pitié que de blâme; je crois à l'aliénation mentale de ce prince. L'antiquité l'a décrite sans la comprendre, ou elle y a cru sans s'en rendre compte. Suétone et jQsèphe prétendent, d'après la rumeur, qu'un philtre de l'impératrice Césonie troubla sa raison ; préjugé qui coûta la vie à cette princesse \ Jusque-là, jusqu'à la maladie qui changea l'empereur, il se montra vraiment citoyen4. Ce même homme, qui dans sa folie veut supprimer Homère et Virgile5, avait fait rechercher les livres proscrits sous Tibère et en permettait la lecture ; il avait récompensé, une affranchie qui, dans

1 SuéL, Vie d'Auguste, 50, et la note de M. de Golbéry. — Voir encore Suétone, même vie, 56-73, 91.

* Tacite, Afin., 1-72.

3 Josèphe, Hist. anc. des Juifs, 19-2. — Voir encore (sat. G) Juvénal, que son err ur rend si cruel pour Césonie ; lire aussi dans Suétone, Vie de Caligula, 50, le terrible tableau des insomnies de ce prince, atteint déjà, dès l'enfance, de l'épilepsie césarienne. — Plutarque, dans sa Vie d'Antoine, affirme la démence de l'empereur.

4 Suét., Vie de Caligula, 15-16. — « 1M., 54.

la torture, disculpait son patron1; il était allé jusque désavouer les victoires d'Actium et de Sicile comme fatales à Rome*. Enfin il avait recherché et acquis l'amour du puhlic par toutes sortes de popularités 3. Telle fut son attitude avant son délire.

Claude eut une enfance infirme. Auguste et Livie convinrent de ne le pousser aux honneurs que s'il devenait homme, pour ne pas prêter à rire de la famille impériale. Un jour qu'il insistait pour le consulat auprès de Tibère, celui-ci lui répondit : e Ne vous ai-je pas envoyé quarante pièces d'or pour les saturnales4? » comme on dirait parmi nous : « Ne vous a-t-on pas donné vos étrennes? » On comprend sans peine qu'il ne revêtit le pouvoir qu'avec une extrême réserve. Dans l'un des tribunaux où il aimait à s'asseoir par goût pour la justice, un avocat put un jour le qualifier de vieux fou8. Lui-même disait fréquemment : « Me prenez-vous pour Théogonius*'}. Un sot de l'époque. Enfin Messala Corvinus le peignit d'un trait en disant : qu'il avait châtré le commandement7. Ce n'était point là l'étoffe d'un tyran ; nous verrons ailleurs que l'empereur fut moins débonnaire .que le personnage, et que le règne valut mieux que le prince.

Les commencements de Néron sont connus, ils provoquèrent des applaudissements universels. Malgré des difficultés de famille et des périls domestiques, le règne de ce prince mérita longtemps d'être populaire. C'était quatre ans après son avènement, qu'il voulut faire au genre humain le don magnifique de l'abolition des impôts. Il fallut que le sénat l'effrayât de l'imminente dissolution de l'empire 8 comme fruit de sa libéralité, pour vaincre sa grandeur d'âme. Il avait déclaré qu'il régnerait selon les principes d'Auguste9, et, comme ce prince, il n'est rien qu'il supportât mieux que l'outrage 10. Nul autre empereur n'eut plus de compétiteurs au trône, et pourtant, lorsqu'il se fit, autour de Plautus, un parti nombreux, téméraire, qui le poussait à régner, Néron se contenta d'engager Plautus à s'aller soustraire, en Asie, aux folies de son parti, dans la paix de son patrimoine. Ce fait eut lieu la

1 Suét., Vie de Caligufa, 16. — * Ibid., 23. s « Omni genere popularitatis. » (Suét., Vie de Calig., 15.) 4 Suét., Vie de Claude, 12. — 8 Ibid., 14— « Ibid., to. — 1Apocohkintho$e, 10. • Tacilc, Ann , 13-50. — » Suét., Vie de Nén*, 10. — » /#</., 59.

sixième année de son règne. La huitième année, dans une grave maladie de l'empereur, comme on plaignait à son chevet le sort de l'empire qu'il laissait sans héritier : « Il y aura, dit-il, quelqu'un pour l'empire, » et il nomma un homme de bien, Memmius Régulus, que l'empereur n'inquiéta pas après son rétablissement, car Memmius avait un caractère paisible l : incident moins honorable encore pour Memmius que pour Néron.

Les Césars ont plusieurs aspects : je n'expose ici que leurs côtés populaires et la part qu'ils font ou qu'ils prennent au vieux ferment de la liberté romaine. La personnalité des Césars est trèscomplexe ; elle reviendra partout dans cet écrit. J'en veux dire le bien et le mal qu'ils méritent, mais surtout éclairer la conscience publique par la vérité sur l'un et l'autre. Je poursuis mon plan.

Galba, né de la vieille aristocratie romaine et qui fut en quelque sorte élu par l'opinion publique, était dans des conditions de popularité particulières. Il avait sourdement conspiré contre Néron, comme ses ancêtres avaient conspiré avec Brutus et Cassius contre César. Malgré son opulence, il avait conservé dans sa maison la simplicité des mœurs antiques ; l'esprit du père de famille y inspirait à tous un respect affectueux ; il tenait à ce que ses affranchis et ses esclaves vinssent le saluer filialement chaque matin et chaque soir2. 11 blessa l'armée pour s'être montré trop citoyen. Il blessa le sénat par cette insouciance de grand seigneur qui laisse à ses serviteurs le soin des affaires3, si bien que ce premier grand de Rome que l'élection substitua non-seulement aux Césars, mais à Néron, n'eut presque immédiatement que des ennemis, et fut un type d'impuissance, tandis qu'Othon, poussé à l'empire par ses dettes et qui, comme Catilina, préférait tomber sous les coups de l'ennemi que sous ceux de ses créanciers*; Othon qui s'était passé, pour son élection, du sénat, du peuple et presque de l'armée que deux simples soldats osèrent surprendre en sa faveur, devint tout à coup aussi fort que Galba était faible. C'est qu'Othon, qui avait été l'ami de Néron, l'égalait par ses vices, par la nature même de ses vices, par ce goût de la profusion et des plaisirs nécessaires à Rome; et, qu'à part le meurtre de Galba et de Pison

«Tacite, Ann., 14-17. — *Suét., Vie de Galba, 4. — s toid., 16. — *Suét... Vie iïQthon, 5. — Voir ausei PiutaYque sur Galba.

qu'exigeait son dessein, il fut plein de ménagements pour toutes les influences; à ce point, dit fortement Tacite, que, pour commander, il fut servile *.

Vitellius véritablement élu par l'armée, la rude armée de Germanie, n'en rechercha pas moins la popularité. J'ai dit ailleurs à quelles bassesses il s'était soumis pour gagner la populace. C'est apparemment dans ce but qu'il honora les mânes de >Téron et fit chanter dans une fête à ce sujet les morceaux du maître 2. Trèsnoble lui-même, il épuisa les cajoleries à l'égard des nobles s; enfin, ce qui est plus décisif, Othon et Vitellius en appelèrent à l'opinion publique par des manifestes où, ce qui parut le plus vrai, ce fut le mal que chacun des concurrents dit de l'autre4.

Mais Galba, Othon, Vitellius furent à peine empereurs; ils n'eurent pas le temps d'être eux-mêmes dans le flot révolutionnaire qui les emporta. Que fera Vespasien victorieux? Petit-fils d'un centurion ou d'un évocat de Pompée, fils d'un simple receveur d'impôts, il eut une sorte de culte pour sa maison natale; il ne cacha jamais, il préconisa souvent l'humilité de son origine. Non-seulement il supportait la franchise de ses amis, mais des philosophes l'invectivèrent ; des avocats purent le traiter impunément d'exacteur \ Il donnait de nombreux festins dans l'intérêt des fournisseurs, et comme pour aider au commerce. Lui proposait-on de trop grandes magnificences : «Songeons d'abord, répondait-il, à nourrir le peuple. » Un trait le peint mieux encore : il ne per.r.it aucun écart à ses compagnons de victoire ; il ne les récompensa même qu'assez tard 6.

Le règne de Titus fut un court sacrifice à la popularité, qui l'en récompensa par une gloire idéale; un bonheur, plutôt qu'une justice.

Vespasien et Titus embarrassèrent Domitien. Les plus grande» difficultés d'une usurpation ne concernent pas toujours son premier auteur, mais son héritier. Titus ne leur avait pas donne le temps de l'atteindre; elles étaient d'autant plus retombées sur Domitien que son frère avait donné de plus magnifiques espérances

1 Tacite, ///*/., 1-36. — » SmU., Vie de Vitellius, 1 1 . — 5 Ibid , 14. — 4 Plutarq., Vie (ïOllwn. — « Stupra et vitia objectaverc ; neuter falso. » (Tacite, Hist . 1-74.) « Suét., Vie de Vespasien, % 12-13. — • toid., 8, 18M9.

à l'univers. Domitien fut donc, comme Tibère, le premier héritier d'un usurpateur, et il eut contre lui, sinon la personne, au moins la mémoire d'un autre Germanicus. Il craignit tout ce qui brilla, parce que tout ce qui brilla le menaçait. Depuis Auguste, l'empire romain était plein de complots et d'orages ; le péril y sortait de tout pour les empereurs. Je dirai plus tard pourquoi Domitien mérita d'être le plus haï de tous les Césars ; il fit pourtant des concessions à la popularité; il feignait admirablement la modestie et la décence *; il affecta le goût de la poésie, qu'il aimait peu *, mais que Néron avait popularisée : par le même motif, lui qui préférait la solitude s, favorisa les arts scéniques ; il restaura des bibliothèques incendiées, bien qu'il ne lût que les mémoires et les actes de Tibère4; il rétablit les statues de Galba, par égard pour le sénat et peut-être pour le nom d'empereur.

Nerva passa comme une ombre, mais on lui dut Trajan. Le panégyrique de Pline raconte la magnanimité de ce grand prince. J'ai donné le programme du libéralisme sénatorial en traitant du sénat. Trajan en accepta l'esprit général, mais en empereur, en se réservant les moyens qui conviennent au commandement et à un grand homme. Il fit du reste un acte d'une popularité hors ligne, lorsqu'en nommant le préfet du prétoire, il le somma de le percer de son épéc s'il ne régnait pas pour le bonheur de Rome.

Les princes sages prennent bien garde de ne pas désespérer les grands, mais il convient de les ménager sans s'aliéner le peuple5. On voit que, généralement, les Césars pratiquèrent cette double règle ; mais je voudrais recommander la double distinction suivante : il y eut des Césars qui héritèrent de situations difficiles ; je crois que Tibère et Domitien furent spécialement de ce nombre ; pour juger leur attitude, il ne faut pas perdre cette considération de vue. Une autre non moins importante, c'est qu'il ne faut pas confondre un César harcelé qui défend son pouvoir et sa vie qui étaient indissolubles, avec le même César respecté ou sans ombrages légitimes. Cette réflexion s'applique à Tibère et à Néron; à Néron surtout.

1 Suét., Vie de Domitien, 2, 7, 8. — * laid., 2. — 5 Tacite, Vie d'Agricola, 39. — x 1 Suét., Vie de Domitien, 7, 20.

1 Voir Machiavel, le Prince, 19; il y propose l'imitation de la France.

Par exemple : pour qui lit Tacite, si difficile en fait de liberté, n est-il pas clair qu'à part ses prérogatives d'empereur qu'il dut se constituer, par conséquent disputer aux grands de Rome, Tibère eut pour le sénat, pendant la première moitié de son règne, une déférence dont la servilité de ce corps eut peine à le guérir? En l'an 23, quand Tibère régnait depuis huit ans, et que le sénat décréta des funérailles publiques à Lucilius, toutes les affaires n'arrivaient-elles pas dans son sein l? Bien plus tard, après trois ans du règne de Néron, Tacite ne dit il pas textuellement qu'il y avait encore une image de république*? Sous Vespasien, à son avènement, il est vrai, le sénateur Montanus ne lit— il pas au sénat une harangue qui rappelait les tribuns? Il y avait donc plus de liberté qu'on ne le suppose sous les empereurs. Ne jugeons pas les Césars obéis d'après les Césars bravés, et peut-être constateronsnous qu'ils furent plus Romains qu'on ne croit.

Au contraire, jusques où ne va pas le sénat quand il s'exalte? Domitien tombé et tué, on s'en prend encore à ses statues. Elles étaient riches et innombrables; elles sont abattues, mutilées, détruites. « On aimait, dit Pline, à briser contre terre ces faces superbes ; à les attaquer le fer à la main ; à les rompre avec la hache comme si cette matière eût été vive, et que, de chaque coup, eût jailli le sang5. » C'est un sénateur, c'est un consul qui ne rougit pas de s'exprimer ainsi; je dis mal, c'est un consul qui ne rougit pas de méditer, d'arrondir et de limer l'indigne expression de cette puérile fureur. Néron avait permis à ses ennemis le choix de leur mort, et Tacite le lui reproche comme une, dérision ; mais quand le sénat jugea Néron, un César, un empereur, il le condamna à la mort la plus vile ; il lui destinait la mort insolite et barbare des premiers temps \

.* « Patres decreverc, apud quod etiam tu m cuncta tractabanlur. » (Tacite, Ann., 4-15.)

* « Manebat nihilominus quaedam imago reipuhlica?. » [Ann., 13-28.) — Après l'évidente impossibilité du maintien de la république, longtemps avant les Césars, n'est-ce donc rien que d'en devoir aux Césars une image? Avait-on autre chose que le mot, sous la longue anarchie républicaine; n'y manquait-il pas Tordre et h sécurité que les Césars y mirent? Sous cette image de république, appelée l'empire, Claude fit périr sous la hache un étranger coupable d'avoir usurpé le titre de citoyen romain. — Voir Suét., Vie de Claude, 25.

5 Panégyr., 52.

* II fut condamné à périr « more majorum. » (Suét., Vie de Néron, 49.) Barbarie

Le sénat passait donc de l'excès de l'admiration à l'excès des vengeances. On constatera d'ailleurs que la servilité officielle fut surtout le vice du sénat. Les nobles, en tant que classe, furent moins obséquieux, et, parmi les nobles, il y eut des notabilités qui brillèrent par l'éclat de leur résistance. Sous l'empire, la fierté fut surtout une vertu individuelle ; elle était presque toujours de l'hostilité; elle s'éleva souvent jusqu'à l'audace.

Je lis dans Patercule 1 que, de tous les amis d'Antoine, Domitius, aïeul de Néron, fut le seul qui refusait à Cléopâtre le nom de reine; quelques nobles ont le même orgueil sous les empereurs. Comment Tacite nous peint-il ce Pison si hostile à Germanicus? « C'était, dit-il, un caractère violent, ne sachant pas obéir ; son père avait suivi Brutus et Cassius ; lui-même se soumettait à peine à Tibère ; il plaçait ses propres enfants bien au-dessus de ceux de l'empereur2. » Faut-il s'étonner que, dans un festin, chez le roi des Parthes, il ait osé jeter à terre une couronne d'or qu'il recevait du roi» comme hommage et qu'il repoussa comme indigne d'un Romain3.

Un autre Pison, un jour que Tibère voulait opiner au sénat sur un grief personnel, sut protester en ces termes : « Si tu opines le premier, je saurai que faire; mais si c'est après moi, nous pourrions diverger;» et Tibère recevant cette leçon en silence, permit l'acquittement du coupable4. Le même Pison osa se plaindre en plein sénat de la corruption des jugements, delà cruauté des orateurs chez lesquels une accusation était toujours pendante ; il déclara qu'il allait quitter Rome pour quelque retraite obscure à la campagne, et Tibère, non-seulement le pria de changer de dessein, mais il employa l'influence de sa famille. Ce fut le même homme qui osa citer en justice une favorite de Livie, une femme illustre, qui était si près du pouvoir qu'elle se croyait au-dessus des lois, et il fallut que l'empereur vint négocier pour elle jusqu'au payement de sa dette 3.

Les exemples de ces fiertés individuelles abondent : Crémutius

tellement surannée que Claude fut trop curieux d'en voir un exemple. (Suét., Vie de Viande, 24.) — Les ministres de ISéron étaient condamnés au même sort que le prince. (Tacite, Hist., 4-62.)

•Paterc.,//»*., 2-84. — «Tacite, Ann., 2-4'.. — 3 Ibid., 2-57. — 4 lbid.y 1-74. — * ifoVf., 2-34.

Cordus avait osé écrire sous Tibère « que Brutus et Cassius étaient les derniers Romains *. » Accusé par un affidé de Séjan, il fit entendre au sénat de tels accents sur la liberté de la pensée, que, de nos jours, ce qu'on a écrit de meilleur sur ce texte n'a pu que répéter Crémutius, qui aima mieux mourir de faim que se démentir. L'an 22, mourut à Rome, soixante-quatre ans après la bataille de Philippe, Junie, nièce de Caton, sœur de Brutus, femme de Cassius. Son testament fit grand bruit parmi le peuple, car, laissant d'immenses richesses qu'elle léguait par honneur à la plupart des grands, elle omit César, ce qui fut populaire8. Mais César, c'està-dire Tibère, n'empêcha ni son éloge funèbre sur les rostres, ni la pompe des funérailles où parurent les plus illustres images, parmi lesquelles celles de Brutus et de Cassius brillèrent de leur absence3.

Ce n'était pas seulement une indomptable fierté qu'on trouvait chez les nobles ; la témérité y était fréquente. Les plus grands se considéraient comme les compétiteurs naturels des Célars. Arruntius était suspect à Tibère comme riche, comme résolu et comme doué d'un mérite éclatant. Auguste s'entretenant de ses rivaux avait dit que Lépide, qui était capable du pouvoir suprême, le dédaignait; que Gallus, qui en était avide, en était incapable; mais qu'Arruntius, qui en était digne, pourrait oser s'en saisir \ Lorsque après la mort de Germanicus, Tibère somme Pison de venir * s'en justifier, Domitius Celer lui conseille de garder son armée, de l'accroître même, et d'attendre un de ces hasards qui peuvent tout réparer8. L'an 35, Gétulicus, qui commandait l'armée de Germanie, et dont le beau-père avait le même avantage sur une armée voisine^ fut compromis dans la chute de Séjan. Il osa traiter d'égal à égal avec Tibère. « Il s'était trompé sur Séjan comme l'empereur, écrivait-il ; s'il était coupable, comment l'empereur serait-il innocent? Il restera fidèle si on ne l'inquiète pas ; lui donner un successeur ce serait prononcer son arrêt. » Il propose donc un traité : Il gardera sa province et l'empereur le reste de l'empire. Cette audace, réussit ; Gétulicus sauva sa tête et con-

1 Tacite, Ann.t 2-51.

* « Civiliter neceptum. » (Tacite, Afin., 5-16.)— * Tacite, Ann , 5-16. — 4 /#</.„ M3. — 8 /M*., 2-77.

serva sa faveur, l'empereur réfléchissant qu'il était haï, très-âgé, et que son pouvoir était plutôt un prestige qu'une force1. Dans une sédition, Claude reçut de Camillus une lettre insolente « qui le sommait de quitter l'empire, » et il délibéra avec ses conseillers sur cette étrange injonction*. Le jour du meurtre de Caligula, le sénateur Bativius, qui était au cirque auprès du consulaire Clavius, lui demanda tout bas s'il ne savait rien, et, sur sa réponse négative, il lui dit : « Nous allons voir un jeu qui va finir la tyrannie. — Taisez-vous, reprit Clavius, on pourrait nous entendre5; » tant chaque noble était un conjuré naturel contre l'empereur! Les mieux informés, dit Josèphe, étaient les plus discrets ; mais Asiaticus ne put se contenir : en apprenant le meurtre, il regretta tout haut de ne l'avoir pas commis ; et le sénateur Ântéius aima mieux périr que de ne pas courir au cadavre \

Longtemps après, nous retrouvons chez les grands la même ardeur d'opposition ou de rancune; Pline le Jeune loue, en Tilinius Capiton, son amour des grands hommes et surtout son culte pour les portraits de Cassius et deBrutus qu'il a chez lui, ne pouvant les voir ailleurs 5. Sous Domiticn, étant allé visiter son ami Corellius, rongé de la goutte et qui voulait en finir par la mort, le malade, après s'être assuré qu'ils sont seuls, lui dit vivement : « Et pourquoi m'obstiné-je à vivre, malgré ce supplice, sinon pour survivre d'un jour à ce brigand? J'en aurais encore le plaisir si mes forces ne trahissaient mon courage6. » Singulier espoir I mais étaient-ce des ennemis méprisables que ceux qui prophétisaient ainsi le meurtre de l'empereur? Le conseil de révolte que Domitius donnait à Pison sous Tibère, nous voyons Antistius le donner, plus tard, à son gendre. Quand Néron eut résolu la mort de Plautus, qu'on s'obstinait à lui donner pour concurrent, les amis de Plautus répandirent qu'il était allé vers Corbulon, qui commandait la meilleure armée de l'empire, et qui, si l'on poursuivait les gloires les plus pures, était surtout menacé. Antistius exhorta son gendre, alors en Asie, à se défendre, à réunir des gens de bien, à s'associer les audacieux, à repousser les satellites de Néron en attendant

1 Tacite, Ann.t C-30. — .* Suct., Vie de Claude, 35. — * Josèphe, Hist. anc. des Juif*, 19-1. — 4 lbid , 19-1. — » Pline le Jeune, />//., 2-7. — « Ibld.

un hasard qui pourrait tout changer1. On le voit, les grands de Rome espéraient toujours de leur audace et du hasard : pour eux, l'empire n'était qu'un fait, un caprice de la fortune qu'un autre caprice pouvait détruire; de là, ces conflits terribles, interminables entre les grands et les Césars; de là, peut-être, cette cruauté des Césars qu'exaltait l'imposture de la servilité officielle % démentie par la révolte privée.

L'orgueil des nobles, qui fut le plus grand écueil des empereurs, ne fut pas le seul; ce ne fut pas du moins la seule protestation en faveur de la liberté. Au-dessous des plus grands de Rome, il y avait plusieurs catégories sociales dont chacune avait son esprit de résistance; ce que j'appellerai ses susceptibilités politiques. J'apprécierai sommairement l'esprit des classes les plus tranchées. Je dirai quelques mots du peuple ou plutôt de cette population si diverse qui formait l'ensemble du public de Rome.

Après les nobles, sur lesquels je me suis étendu, venait l'ordre équestre. Auguste reprochant un jour à un chevalier la dissipation de son patrimoine : « Je le croyais à moi, répondit le chevalier3. » Ce même prince reprochant à un autre chevalier l'inconvenance de boire en plein théâtre au lieu de rentrer chez soi : « Je ne suis pas César, reprit le chevalier, et personne ne garde ma place \ » C'est que l'un et l'autre avaient l'orgueil de leur classe qui constituait une sorte de quatrième ordre politique, savoir : les financiers de Rome, sous le nom de chevaliers5; et que cette classe était une notabilité sur laquelle les Césars s'appuyaient contre les nobles6. A la mort d'Agrippa, Auguste chercha longtemps pour sa fille Julie un mari de l'ordre équestre7. Jusqu'à son consulat, Claude était resté un simple chevalier 8. Ce fut une loi d'Auguste et de ses successeurs de ne confier qu'à un chevalier l'importante province d'Egypte, le grenier de Rome9. Pline loue Trajan de pouvoir nommer' les plus éminents des chevaliers de son temps

1 Tacite, Ann., 14-58.

4 « At Romœ ruere in servitium consules, patres, eques : quanto quis illustrior. Unlo magis falsi ac festiaantes. » (Tacite, Ann., 1-7.)

5Quintil., Instit. oral., 6-3. — * Quintil., Inslit. orat., 6-3. — • Pline, Hist. nat., 23-2, Cornélius Népos, Vie d'Atlicus, 6. — 6 Suét., Vie de Caligula, 26.49. — 7 Suét., Vie d'Auguste, 63. — 8 Suét., Vie de Caligula, 15. — » Tacite, Hist., 1-2.

sans autre secours que sa mémoire1. C'est que les chevaliers, rivaux du sénat et plus près du peuple, étaient de précieux auxiliaires pour les ambitieux qui voulaient tenter le pouvoir avec une apparence de majorité nationale, et qu'il fallait les avoir pour soi, de peur de les avoir contre soi.

Quelque restreinte que fût la part du peuple dans les destinées de Rome, il comptait pourtant en ce sens : qu'il ne fallait ni trop l'humilier, ni trop choquer ses sympathies; car nous verrons qu'après tout, le peuple ou le public romain, c'était la voix de l'opinion, c'est-à-dire une grande force morale.

Au triomphe de Jules César, quand on vit, sur des tableaux, Scipion se poignardant et se jetant dans la mer; Pétréius et Juba s'enlre-luant dans un festin; Caton déchirant ses propres entrailles avec rage, le peuple gémit en masse, et il n'applaudit qu'au tableau du supplice d'Achillas et des assassins de Pompée*. On vient de voir que Claude fit mourir un étranger qui avait usurpé le titre de citoyen; c'est que ce n'était pas un vain titre, même sous Claude. Pétrone fait ainsi parler, sous Néron, deux interlocuteurs: « Je vois à ta robe que tu es chevalier romain; moi, je suis fils d'un roi; pourquoi donc, me diras-tu, entrer au service d'autrui*? C'est qu'il m'a plu d'être en servitude, et que je m'aime mieux citoyen romain que roi tributaire; car, maintenant je ne serai plus le jouet de personne; je suis homme parmi les hommes, je dresse ma tête*. >> C'est cette fierté du peuple que ménageait Tibère quand il repoussait le nom de maître; c'est ce même sentiment qui réagit contre les empereurs trop superbes.

A côté de l'homme libre étail l'affranchi, dont la position grandissait chaque jour à Rome. Auguste et Tibère préféraient pour ministres, ou plutôt pour conseils ou confidents politiques, les simples chevaliers aux consulaires, instruments de pouvoir moins souples, confidents moins commodes. Claude et Néron ont plutôt des familiers que des ministres, et ces familiers sont des affranchis. Les Césars descendent d'un degré dans leur choix parce qu'ils dégénèrent eux-mêmes; il leur faut non des hommes d'État,

1 Pline le Jeune, Panégyr., 23. — * Appien, Guerre civ., 2-802. s An service de Rome apparemment.

4 Pétrone, Satyr., 57.

mais des instruments de plaisirs ou de vices : on comptera désormais autant d'affranchis tout-puissants que de consuls. La classe des affranchis s'en ressent tout entière et son attitude est telle, sous Néron, que les patrons demandent qu'on y obvie. « Ils s'indignaient d'une liberté exaltée jusqu'à l'insolence : c'était peu que l'affranchi s'égalât à son patron, il osait même le menacer de la main *, sûr de l'impunité ou d'une répression dérisoire; car, que pouvait le patron, si ce n'est reléguer l'offenseur à vingt milles,, au sein de la Campanie? Pour tout le reste, nulle différence entre eux dans les tribunaux : il fallait pourtant que les patrons pussent se faire respecter, et l'on dertiandait contre eux la faculté du retrait de la liberté. » — D'autres répondaient: « que le corps d:*s affranchis était immense; qu'il recrutait les tribus, les décuries, les auxiliaires des magistrats et des prêtres, les cohortes même de la ville; que la plupart des chevaliers, que beaucoup de sénateurs en sor taient; que, classer à part les affranchis, ce serait étaler la pénurie d'hommes libres2. » Néron refusa le règlement général qu'on lui demandait; il suffisait d'obvier, disait-il, à chaque abus personnel. Ce fut une nécessité de position pour les Césars d'abattre les nobles et par conséquent de leur créer des rivaux. C'est dans le principe de l'égalité qu'ils puisèrent cet élément de rivalité; ils substituaient l'égalité à la liberté.

Les esclaves mêmes dont l'esprit semblait changé5 inquiétaient quelquefois 4' empereur et l'empire. On osa les agiter en plein règne de Tibère. Un ancien soldat des cohortes prétoriennes, Curtisius, avait tenu des assemblées secrètes à Brindes et dans les villes circon voisines; il répandit de là des manifestes pour appeler à la liberté les plus farouches des esclaves, bûcherons dans les forêts. Le hasard, un bienfait des dieux, dit Tacite, révéla le complot. L'agitateur Curtisius fut saisi et traîné à Rome, où l'on tremblait de la multiplication des esclaves et de la rareté des hommes libres*. Mais que penser d'un état de choses où un coup de main, de cet ordre, alarme à ce point? Un esclave osa même affecter l'empire : un serviteur d' Agrippa, petit-fils d'Auguste, tué par mesure de sûreté à l'avènement de t ibère, se fit passer

1 Tacite, Ann., 13-20. — Je suis le texte de Dûbner.— » Tacite, Ann.f 13-27. — 5 Sénèque. Éptt., 47. — 4 Tacite, Ann., 4-27.

pour son maître. Cette imposture prenait des proportions inquiétantes; on saisit enfin le coupable. Bâillonné, traîné secrètement dans le palais de Tibère, qui lui demanda comment il était devenu Agrippa, il répondit : « Comme tu es devenu César; » on n'osa pas poursuivre des sénateurs ou des serviteurs du prince, suspects de connivence avec cet esclave1. Un faux Drusus, qui joua plus tard le même rôle, eut le même sort après avoir causé les mêmes inquiétudes*. Un simple soldat et deux esclaves pouvaient donc compromettre la paix de l'univers ! trouvera-t-on l'empire romain trop fort, et les Césars trop puissants?

Sous Néron, les esclaves furent encore une très-grave préoccupation. Le préfet de Rome fut tué par un de ses esclaves, irrité qu'on lui refusât sa liberté; ou dans un accès de jalousie. En pareil cas, les lois condamnaient la domesticité au supplice du coupable; il fallait exécuter quatre cents esclaves de la môme maison. Il y eut un soulèvement dans Rome. Le peuple, furieux et la torebe à la main, repoussait cette barbarie que la raison d'État prescrivait : il fallut une sorte d'armée pour protéger cette exécution; il fallut même que l'empereur expliquât, par un édit, qu'on exécutait les anciennes lois sans autre rigueur5. Ce n'était pas seulement une généreuse pitié qui protégeait ainsi les esclaves, c'était même un sentiment politique. Nous venons de voir quelle place occupaient les affranchis dans Rome; or, qu'étaient-ce que les affranchis, sinon d'anciens esclaves ?

Mais si l'on considère le public dex Rome en masse, que.de classes et combien de nuances ! En le prenant de bas en haut, c'est-à-dire dans l'ordre généalogique, je trouve des esclaves privés et des esclaves publics dont la condition diffère; je vois des affranchis de plusieurs sortes; des fils, des petits-fils d'affranchis. Dans cette catégorie, le rôle est gradué selon la qualité : les petits-fils d'affranchis entrent au sénat; à côté des affranchis qui représentent la petite bourgeoisie, sont les chevaliers haute bourgeoisie balançant les nobles. Les sénateurs sont, à leur tour, ou nobles ou plébéiens; il y a de grands sénateurs et des sénateurs moyens*; à part des sénateurs, sont les nobles en fonction, et les

1 Tacit., Ann., 2-40. — 2 Ibid , 5-10. — s Ibid., 14-42 et suiv.

4 1 Pedarii senatores, » des sénateurs à picJ pour ainsi dire. (Tacite, Afin., 5-65.)

nobles sans fonction publique; il y a parmi les uns et les autres des consulaires, des magistrats honoraires1. Puis, sans parler des positions commerciales ou industrielles peu représentées à Rome, nous trouvons, comme à l'écart de la hiérarchie sociale : les gens d'affaires, les avocats* qui vivaient comme les nôtres du courant des affaires privées; les lettrés de tout genre, philosophes, rhéteurs, grammairiens très-prises et très-influents à Rome; une immense population flottante d'étrangers que la capitale de l'univers retenait chez elle; enfin, les Italiques, population mixte, ayant un rôle plus ou moins large à Rome suivant leurs privilèges trèsgradués, dans cette société où le sol même était hiérarchisé; où tout se tenait, où tout était solidaire, où tout représentait, par son ensemble, quelque chose comme le réseau de Vulcain : si bien qu'on peut dire que cette société plus forte que l'empire qu'elle avait précédé, plus forte que les divers empereurs dont les vicissitudes ne purent la changer, fut le bouclier des empereurs et de l'empire; et qu'après tout, si l'empereur et l'empire eurent à trembler de cent discordes intestines, la forte société romaine n'eut à craindre que les barbares : nous y reviendrons.

Mais dans cet immense public que j'analyse, combien d'opi • nions diverses! 11 y a toujours des Pompéiens qui rêvent le rétablissement de la république; des Césariens qui ne croient qu'à la possibilité de l'empire, mais plus sénatoriens que Césariens, qui voudraient la prépondérance du sénat sur les empereurs; des Césariens plus hommes d'État, d'après lesquels il faut à l'empire romain une puissante unité reposant sur le pouvoir impérial prépondérant. — Dans ce monde de lettrés et de philosophes, comment n'y aurait-il pas des utopistes? Enfin, quelle est la société qui n'a pas sa catégorie de mécontents ? C'était ce mélange d'impressions sociales qui remuaient moralement l'empire ; c'était là, si je puis le dire, le vent de ces sombres tempêtes qui troublaient tour à tour les Césars ou leurs adversaires : en appréciant l'opinion publique dont je dirai l'organisation à Rome, j'apprécierai

1 Sur ces nuances des hautes classes, et sur ce que j'appellerai la bourgeoisie romaine, faute de meilleure expression, voyez Tacite, Afin., 5-65.

* « Causidici, » toute autre chose que les orateurs politique?; que Cicéron et ses pareils, par exemple, qui ne plaidaient pas pour vivre, mais pour gouverner.

ces impressions diverses dans les manifestations de l'opinion.

En somme, la liberté romaine naquit on quelque sorte du tempérament romain ; les tribuns la regrettèrent parce que c'était la licence; les nobles parce que c'était la domination; les uns et les autres, dans un but semblable, par des moyens contraires : les nobles déebus du pouvoir n'en eurent pas moins un prestige traditionnel qui s'imposa pour ainsi dire aux Césars, et l'on voit tous les empereurs commencer par une sorte de politique d'égards pour les grands, jusqu'à ce que l'orgueil des uns provoquant les ombrages des autres, il en sorte des orage*?. J'ai dit ce qu'osaient tenter les témérités des grands, et dans quelles espérances ; j'ai constaté que les fiertés et les témérités descendaient du corps officiel à la classe, de la classe -aux individus; j'ai dit l'esprit des chevaliers, des affranchis, des esclaves ; j'ai montré la société romaine moins menacée que l'empire, l'empire moins que les empereurs; j'ai fait pressentir les impressions du public romain dans son ensemble; mais mon cadre est restreint, mon texte est riche.

Encore quelques mots : À l'inverse des temps modernes, le monde antique plaçait son idéal derrière lui; quand Rome regrettait si vivement sa république, elle regrettait un idéal perdu. Les peuples modernes placent leur âge d'or devant eux l; ils l'assoient sur leurs espérances, non sur leurs souvenirs; ni les uns ni les autres ne le placent dans lô présent, preuve que c'est une chimère.

On pouvait vanter Caton et Pompée sous les empereurs ; c'est qu'ils appartenaient à cet idéal de Rome; c'est que ces grands noms avaient joui d'une existence normale dans le milieu républicain duquel était sortie la gloire de Rome; c'est que ces grands noms républicains étaient consacrés pour Rome, comme sa gloire.

Antoine faillit perdre Jules César quand il tenta de le couronner publiquement; le peuple admettait bien un maître, car il connaissait la dictature; mais il haïssait le nom de roi, par système. Quand ce peuple-roi eut besoin d'un roi, il fallut surtout lui ca-

* (l L'objet de la véritable science sociale consiste à reconnaître ce qui sera. » (Proudkon, Contradictions économiques, 1-5.) — J'aimerais autant qu'on dit que 1* science sociale consiste à être sorcier.

cher ce mot, et ce fut bien plus leur titre que leur puissance que les Césars eurent à faire absoudre. Le nom de Cléopâtre fut surtout fatal à Antoine; c'était trop qu'elle fut en même temps étrangère et reine.

Je lis dans Josèphe que les plus affreux tourments ne purent résoudre un seul Juif à donner à l'empereur le nom de maître1; ils semblaient prendre plaisir à voir leurs chairs tranchées par le fer ou consumées par le feu ; c'est qu'ils ne reconnaissaient que Dieu pour maître; c'est que les Juifs s'appuyaient sur Dieu, les Romains sur eux-mêmes; c'est que la liberté juive avait son levier dans le ciel, et que les Romains n'avaient le leur que sur la terre. Nous reprendrons ce texte.

Quand j'affirme que les tribuns regrettaient la république pour sa licence, j'en ai pour garant Pline l'Ancien qui dit, en décrivant le prodige du théâtre pivotant de Curion : « Ce Curion n'était pas roi; ses richesses n'étaient pas immenses; mais il avait pour revenu les dissensions des grands 2. » Lucain qui, dans sa Pharsale, peint si fortement la démagogie dévorant les tribuns qu'il flétrit tour à tour, s'écrie sur Curion : « Ce fut le plus puissant; tous les autres ont acheté Rome, lui seul l'a vendue 3. » Lorsque Auguste prit l'empire sous le nom de prince, tout, dans l'univers, dit Tacite, était las de nos discordes4; ou, pour parler comme Bossuet, le monde romain n'en pouvait plus. Il en est de l'idéal républicain comme de tous les mirages : le lointain le colore ; on n'en sent pas la pratique toujours défectueuse, 011 n'en voit que la théorie toujours séduisante. On ne peut croire que cet idéal si rationnel ait pu périr légitimement, ou même naturellement ; on veut toujours qu'il meure par hasard ou par un méchant homme. Selon Plutarque, Jules César ne franchit pas le Rubicon, parce qu'il vit venir Antoine et Cassius fort mal vêtus 5, et sur un chariot d'emprunt, mais par cette soif de primer qui brûla Cyrus et Alexandre 8;

1 Josèphe, Guerr. des Juifs contre les Romains, 7-36.

9 «Ut qui nihil in censu habucrit pneterdiscordiam principum.» (Pline, ïïist. nat., 30-24, édit. Lemaire.

5 Pharsale, fin du quatrième chant.

* «Qui cuncta discordiis civilibus fessa, nomine principis sub imperium accepit.» (Tacite, Ann., 1-1.)

5 Ifs étaient tribuns et se plaignaient de violences !

6 Plutarq., Vie d'Antoine.

comme si cette prétendue soif de César n'avait pas son droit dans le désordre des temps ! comme si son ambition était possible deux siècles plus tôt et ne lui eût «pas plus nui qu'à la république! comme si César n'avait pas trouvé la république vacante ! Cicéron le reconnaît : « Les murs de Rome subsistent toujours, dit-il, mais il n'y a plus de république 1. » Il en donne même de hautes raisons : « la bienveillance, la grandeur des bienfaits, le prestige du rang, l'espoir de profiter de la révolution, la peur d'en être accablé, l'attrait des récompenses; puis ce que Rome vit souvent, la liberté vendue, voilà pourquoi l'on' tombe aux pieds d'un maître2: » et ce même Cicéron qui fait cet aveu d'énervement général n'en prêche pas moins le tyrannicide 3; image de ces hommes-obstacles qui fatiguèrent l'empire de leurs inconséquences ; qui dédaignaient de seconder le pouvoir qu'ils ne pouvaient remplacer ; qui ne savaient que l'irriter, et qui ne brillèrent que par une mort ambitieuse.

Les Pompéiens, que n'avaient éclairés ni les luttes de Sylla et de Marius ; ni César et Pompée ; ni Antoine et Octave ; ni la démagogie en permanence depuis les Gracques, étaient bien entêtés ou bien aveugles.

L'esprit républicain finit aux Gracques; l'égalité républicaine, aux Scipions; la liberté, à Marius et à Sylla; la république, à Auguste; mais le nom de république survécut longtemps à la liberté, à l'usurpation même de la souveraineté, puisque ce n'est guère que sous Caligula qu'il y eut un empire officiel. En sens inverse, la royauté de fait précéda l'avènement des Césars, et l'anarchie républicaine ne vit que des entre-rois, des dictateurs, des consuls uniques.

Le dernier siècle de la république ne fut donc qu'une oligarchie croissante; sous un vain simulacre d'institutions, on n'aperçoit que des questions personnelles. Pompée se plaint de la trop grande puissance de César ; César, de l'ambition couverte de Pompée; ils se brouillent à propos d'un compte de légions ; même démêlé plus tard entre Antoine et Octave sur un compte de vaisseaux. Cassius se brouille avec Brutus pour une préture; Antoine

1 Cicér., Des Devoirs, 2-8. — *Ibid., 2-6. — */Wd.t 5-21.

ne jouirions de la liberté qu'un seul jour ou que quelques heures, ne serait-ce pas un grand bien1? » Quel enfantillage chez un sénateur! A l'avènement de Vespasicn, l'ardent Montanus harangua aussi le sénat, mais pour s'emporter contre les délateurs * : le prince n'est déjà plus en question, il suffit qu'il punisse les délateurs. Le progrès des temps et l'expérience avaient dessillé les plus aveugles. Les grands de Rome, avares comme tout Romain, regrettaient non la liberté, mais leur patrimoine, et résistaient plus aux confiscations qu'à leur ambition ; ils ne voulaient plus sauver le vaisseau, mais lui commander. On va voir combien l'école grecque, si puissante à Rome par l'opinion, y agitait les âmes.

* Josèphe, Hist. anc. des Juifs, 19-2. — «Tacite, llist., 4-42.