Mais si la mesure passe , celui qui la propose

lia Personnalités injurieuses.

ou qui la défend y trouvera 6on avantage personnel, son avantage pécuniaire. — Soit. C’est une raison de plus pour l’examiner. Mais si vous n’avex point d’autre objection contre la mesure , devient-elle mauvaise à raison de ce motif? doit-elle en être considére'e avec moins de faveur? en perd-elle un grain de sa bonté? — Tout au contraire, elle n’en vaut que mieux j car de quoi se compose le bien public que de la somme des avantages individuels ?

Ce sophisme a ceci de particulier, c’est qu’il porto sur une basé absolument fausse. Il suppose "existence d’une classe de motifs auxquels on peut légitimement appliquer l’épilhcle de mauvais, .

Qu’est-ce qui constitue un motif? c’est l’uttente éventuelle d’un plaisir ou de l’exemption d’une peine : or, comme on soi, il n’y a de bon que le plaisir ou l’exemption de peine , il s’ensuit que, philosophiquement parlant, il n’y a point do mauvais motif. Chaque espèce do motif peul produire , selon les circonstances , des actions bonnos et mauvaises (l).

(t) t’ois renvoyer les lecteurs à ce qui n été dit sur les motifs dans les Traités de Législation. Tom. II, ch. VIII. De t influence dis motifs sur la grandeur de l'alarme,

Personnalités injurieuses. i i3æ

Vf .Imputation de variations. '

Le fait des variations étant admis , l’argutnint qu’on en veut tirer contre la mesure en question, n’est encore que le sophisme de défiance. ; . ■

Il faut convenir toutefois que des variations tranchantes et soudaines présentent" un indice très-défavorable et même concluant , par rapport aü jugement ou au caractère d’un individu.

Si, par oxemple , il a combattu la mesure en question quand il étoit de son intérêt de . s’y opposer, et qu’il la soutienne quand il lui convient do la soutenir ; — s’il s’agit d’un fait qu’il ait nie' dans une occasion oft il lui importoit do le nier , et qu’il l’afTirme lorsqu’il lui est avantageux de l’alBrmer ; — s’il cherche à ’■» couvrir de mépris ceux qui c’toient autrefois.les objets de son admiration j — s’il insulte une cause qu’il avoit auparavant défendue avec chaleur : — toutes ces variations ne peuvent qu’opérer à son préjudice, à moins qu’il ne les explique d’une manière satisfaisante , et ne les justifie par la diversité des circonstances.

La présomption qui en résulte conlro l’individu , toute forte qu’elle est , n’a cependan II. 8

Source gallica.bnf.fr / Bibliothèque

le de France

Ïi4 Personnalités injurieuses.

aucune valeur logique contre' la mesure en question. Tout ce qui doit en résulter, c’est d’alToiblir l’autorité de la personne, dans le cas oit cette autorité auroit ope'ré en faveur de la mesuré.