V. Imputation de liaisons suspectes. Noscitur ex sociis

Admettant lo fait que l’auteur de la mesure est lié avec des personnes d’un caractère susdecl, l’argument qu’on en veut tirer contre, la mesure même, n’est autre que le sophisme de de'fianco , c’est-à-dire la présomption d’un mauvais dessein ultérieur.

Mais , pour donner quelque couleur è cet argument , il y a trois faits préliminaires à établir : — - l.” que les associés dont il -s’agit sont suspects à 'bon droit, comme ayant dos desseins pernicieux; a,’’ qu’il existe une véritable intimité , une association enlt-’eux et l’auteur de la mesure ; car il y a des liaisons de tous les degrés possibles; 3.° que là mesure eu question est le fruit de cette association , et n’auroit pas eu lieu sans cola.

La preuve de ces faits dépend des circonstances particulières du cas. Mais il faut faire

Source gallica.bnf.fr / Bibliothèque

le de France

Personnalités injurieuses. 116 ici une observation générale.' 11 n’en est pas des liaisons politiques comme des liaisons privées. Dans la vie privée , l’influence des liaisons sur le conduite et les opihions d’ntt individu , est une preVomptibn établie par une expérience journalière. Le proverbe qui nous apprend à juger d’un homme par ceux qu’il fréquente , est, dans ce cas, d’une vérité reconnue ; tuais il n’a pas, à beaucoup près -, la même force quand il s’applique à des liaisons formées pour un objet politique. Là , il faut s’unir avec des individus plus par nécessité que par clioix. On ost déterminé à agir de concert, sans Consujler les ressemblances morales dans les dispositions, Tous les partis sont des agrégations miscéllahées ; on y trouve des hommes dé tous les caractères. La seule nécessité de recueillir des informations sur des faits peut produire des rapprochements qui ont toute l’apparence d’un commerce social entre les personnes des inclus 1 nations les plus opposées. '.t 1

VIi Imputation fondée sur une identité di

dénominations. N osciturexcognùmintbtiSi

Dans l’argumont pre’cédent , l’auteur de la ' mesure étoit représenté comme suspect, à rai* 1 >

H& Personnalités injurieuses.

son de sesjiaisons avec des personnes vivantes. Dans l’argument actuel, il estreprésenlé comme tel , à raison d’une certaine idonlité nominale avec des personnes qui ne vivent plus , . mais qui ont eu, dans leur temps, des desseins suspects ou pernicieux.

(( Voilà ce qu'ont fait des hommes qui portaient la même dénomination que vous portez aujourd’hui : voilà ce qu'on pourrait attendre de vous. Il faut juger de vos desseins par la conduite de vos prédécesseurs. «

Il est vrai que si l’esprit n’est pas change , si les intérêts sont les mêmes, on peut conclura de la communauté' de nom à la communauté de dessein. Mais , dans ce cas, c’est la communauté d’esprit et d’intérêt qui est le vrai lien do l’union ; la communauté do nom n’en est que le signe et non pas la cause. Les Romains de nos jours qu’ont -ils do commun avec (es Romains d’autrefois ? Pensent - ils à réclamer l’empire du monde?

Ceux qui jugent d’une classe d’hommes par les excès de leurs dévanciers oublient toujours une circonstance essentielle, cette amélioration graduelle dans les caractères et dans les principes depuis les Ages de barbarie jusqu’à nous. Lés sectes qui portent le même nom n’ont plus

Personnalités injurieuses. • 117

■lé même, esprit.! Le dogme a perdu, et la morale a gagné,. L’individu diffère moins de la jeunesse à la vieillesse , qu’une seôte d’un siècle à un autre. *

Qu’on ne donne- pas à cette- considération tout Ig poids qüîelle doit avoir, on arrivé à des conséquences aussi désastreuses qu’absurdes.

Ce qui a -été: né pouvant cesser d’être, le némbré 'des généralisés qui se succèdent rie -peut apporter aucun qliangémerit à leur egard. Les mesures- les plus rigoureuses qu’on ait pu prendre contre les ancêtres égare'sou coupables, doivent être continuées, contre leur postérité jusqu’à la fin des siècles.. . : - ’

« Mes liâmes sont- mortelles , mes amitiés immortelles. » Ce- mot d’un Sage a été justement applaudi.. Le sophisme que nous réfutons recommande, éu coùtroire , la perpétuité de la haine. . . '.1 s*

C’est surtout én triatière de religion que ce sophisme oxoroe l’empire le plus funeste.

En France, les ennemis do la tolérance ar* .gnmenloient contre les Protestants d’après'les guerres civiles , d’après les temps de trouble et d’anarchie , oit des Chefs de parti formoient un État dans l’État , et osoierit prendre les armes contre leur Souverain. . '

Source gallica.bnf.fr / Bibliothèque

le de France

H 8 PersdnndUtês injurieuse).

En Angleterre , on refuse encore d’acdordér aux Catholiques tous les droits que possèdent les autres citoyens, parce que leurs prédécesseurs, dons des circonstances toutes différentes, ont olterché à renversât- l’Église qui avoit supplanté la leur, te Vos ancêtres Catholiques ont allume' des bftehers ; ils ont prétendu avoir le droit du glaive contre les Hérétiques. — Vous dono qui êtes Catholiques , vous allumeriez de même dés bflohers, si vous aviez là force en main; vous useriez du droit du glaive pour nous faire périr. Vos ancêtres, il y a cent cinquante ans, s’étant trouvés un moment les plus forts , firent un massacre affreux de leurs concitoyens Protestants : donc vous n’uttendez qu’une occasion favorable pour vous souiller des mêmes barbaries. En un mot, vos ancêtres ont été nos ennemis, et il a fallu les désarmer et les enchaîner : donc nous devons vous traiter en ennemis, et tons les droits que vous réclamez ne seroient dons vos mains que le droit de mous nuire. »

On oublie, dans tout ce raisonnement, quota Religion Catholique a renoncé à ses maximos sanguinaires , que lés foudres du Vatican se sont éteintes ; que dans la Saxe , dons l’ Autriche, dans la France, les Protestants jouissent,

Personnalités injurieuses * I l g

sons des Souverains Catholiques* do, la même sécurité que leurs sujets Catholiques. Tout a changé à cet égard depuis cihqüanle ans. Le droit que prétendoient les Ponjlifes dé Rome, de délier les sujets de leur serment de fidélité envers tin Roi hérétique » a été solennellement nié par toutes les Autorités ecclésiastiques de cette Religion (1)* . , , ; . • : -i.>

(i) « llsercît absurde de décimer aujourd'hui la Sorbonne , parce qu'elle présenta requête autrefois poqr faire brûler la Pucelle d'Orléans*, parce qu’elle déclara Henri IÎI déchu du droit de régner, qu'elje l’excommunia , qu’elle proscrivit le grand Henri IV. On ne recherchera pas sans doute les autres corps du royaume qui commirent les mêmes excès dans ces temps dé frénésie j cela seroi.t non -seulement injuste , mais il y auroit autant de folie qu’à purger tous les |habilante

de Marseille, parce qu’ils ont eu la peste en 1720

» La fureur qu’inspirent l'esprit dogmatique et l’abus dô la Religion Chrétienne mal entendue , a répandu autant de sang, a produit autant de désastres en Allemagne, en Angleterre, ét même en Hollande , qu’ért France i cependant aujourd’hui la différence de Relit gtons ne cause aucun trouble dans ces lïtats. Le Juif, le Calviniste, le Grec, le Luthérien, l’Annbatiste , le Socinieu, le Memnoniste, le Morave et tant d’autres/ vivent en frères dans ces contrées , et contribuent également au bien de la société..... La philosophie, celle, sœur de la Religion, la philosophie a désarmé défi '

lflô ' '.‘v / ’ i V-

CHAPITJEIE VII.

. PERSONNALITÉS 1 ^ 5 ÿ

CÎ>E sophisme est exactement la contre-partie de celui que nous venons d’exposer ; mais , quoiqu’il puisse avoir les môrnés nuances ou les mêmes modifications , il n’est pas necessaire do les examiner en détail, parce queTargument qu’on veut en tirer n’a pas, à beaucoup près , la même force* ’

Dans le cas pre'cédent, il s’agis’soit de discréditer une mesure do reforme par le caractère de ses partisans ; il s’agit ici de discréditer la même mesure en exaltant les vertus do ceux même qu’on veut soumettre à cette réforme.

Elle leur déplaît, donc elle est mauvaise ; car il est dans leur nature de vouloir tout ce qui est bien, do préférer l’intérêt public au leur, de ne considérer en toute chose que l’avantago de la communauté. La réforme proposée séroit

mains que la superstition avoit si long -temps ensanglantées, et l’esprit humain, au sortir de son ivresse, s’est étonné des excès où l’avoit emporté le fanatisme. » Voltaire. Tom. XXX. De la Tolérance, Clt. 3.

Source gallica.bnf.fr / Bibliothèque

le de France

Personnalités àriulatoires. 121

Un acte (le défiance injurieux à leur vertu. Les précautions ne sont nécessaires qu’autant que lo (langer existe ; et , dans ce cas les dispositions morales des individus en question sont. Une garantie suffisante , une sauve-garde supérieure à toutes les autres, contre tous les dangers possibles.

Le panégyrique s’élève graduellement des rc- ;s inférieurs aux classés Supérieures , constituées eti autorité. Les Ministres, comme placés plus haut dans l’échelle , sont plus éminents en talent et en vertu, et quand l’argument s’apr plique au Chef suprême de l’Etat , il acquiert une forco proportionnelle à sa dignité.

l.° Cet argument a le caractère général du sophisme. Il est étranger à la question. La mesure doit avoir quelque chose de bien extraordinaire en elle-même , s’il n’y a pas de moyen plus sûr de juger de sa convenance que par le caractère général des Membres du Gouvernement, . - - i.i i

a," Si la bonté d’une mesure a été prôuve’c par dos arguments directs , l’accueil qû’ello reçoit est un meilleur critère des dispositions des hommes en place, que celui qu’on peut tirer de leur morale supposéo et des éloges qu’on leur donne.

12 » Personna li tés a du la to ires.

5.° Si cèt argument est bon dans un cas ; il est bon dans tous; et s’il est admis, il ne tend pas moins qu’à donner aux personnes én pouvoir un veto absolu sur toutes les mesures qui seroient contraires à leurs inclinations.

4.° Quand le Législateur Confie lin pouvoir, il doit supposer, delà part du dépositaire, une disposition à abuser de son dépôt pour son avantage personnel. Cette supposition appliquée à tous les individus , n’est injurieuse à aucun. Voilà le principe : et la conséquence pratique est de prendre, contre les obus de pouvoir, tomes les précautionscompaliblesavèc son plein exercice. Ainsi ces arguments tire's des vertus de ceux qui gouvernent, sont én contradiction avec le fondement même des lois (î).

(i) « Choisissons de bons Magistrats et brûlons nos

lois. » J’ai entendu cés propres paroles , prononcées par

un hombic respectable, dans le Conseil Représentatif

d’une République. Ceux qui applaudissoient à ce sen-

timent ne considéfoient pas qu’il ne teudoit à rien moins qu’à établir l’autorité arbitraire sous le nom (i) * * * v d’autorité paternelle. Ces sortes de bergeries politiques sont un objet de dégoût pour ceux qui savent que les bonnes lois seules font de bons Mogislrats, et que le premier vœu d’un bon Magistrat est.de ne gouverner que d’apres dé bonnes lois. • ,

Source gallica.bnf.fr / Bibliothèque

le de France

Personnalités atlulaïoires, l.a5 , f 5.^, Qu’une mesufe soit proposée pnrl’h.omme Je p|ijs pr,ôbe , il n’en; doit résulter, aucun pré- , jijgé ,?fl ; sb •faveur, II peut être honime debiên et ignorant, JS.pI>' hdrnme, pjus.vér.ieeuxrqne’ .ïbontfts Morus, le Chancelier id’Angleterre, ïfu.l individu gui ait été plus dangereux: par spn fanatisme, vertueux Las-Cas&s n’eut, pour objet que de soulager la misère des malheureux Indiens , lorsqu’il proposa de |eur 0 $nbst}|)ier,y poucjés, travaux des mines, les robustes -Africains) et avec la meilleure intention du .monde , il fut l’autem; dt! plus grand ide, tons les maux , Ja traite des Nègr.eSt ;,,t

Observations ■ générales , sur les sophismes tirés dos personnalités,

Observons .rpv ces sophismes sont souvent employés comme moyens de. défense, Ils servent à repousser, , d’an lies sophismes, et dans ce cas, ils ont une sorietd* justice ét d'utilité, puisque leur opération . ne tond, qu’a détruire lo succès illégitime d’une espèce d’imposture, Ainsi dans le cas oit on fait valoir en faveur d’une mesure l’autorité d’un grand nom, il est permis de combattre cette autorité par les considérations qui l’uifoiblissem. On ne fait

124 Personnalités, ' ' ' •

par 1 - là que; rétablir la cause au point ou 'elle doit étrep eu écartant l’influence d’un tn ôy e n séducteur ,-ot en réduisant au silence ceux qui ne cherchoient qu’à en imposer» 1 ; •>’>

L’auteur d’une mesure veut-il U faire valoir par. une prétention de désintéressement personnel ? Il sera très-loisible de meure ail jour l’espècè d’intérêt séducteur qui peut êtVè lè ’motiLde sort action.

Les variations d’un individu ne prouvent Vièn contre la mesure qu’il soutient, mais elles prouvent Contre lui; et 1 si son autorité personnelle de rang ou de talent lui donne tin ascendant illégitime , il n’y a pas do meilleur moyen do l’affolbllr que de le'meùre aux prises avec luit* même. ■" ■ ■'

Ainsi dons le cas où l’un de ces sophismes ost le contre-poison d’un autre sophisme , il devient légitimé d’en user j mais il ne faut s’en servir que pour amener-la 'question, à son vrai point, celui du mééitednteme do la mesure t indépendamment 1 de ces considérations étrangères qu’on peut opposer sans' fin los unes aux autres. > •’">

* Personnalités. iàS

Causes de leur ascendant. ■„ > ;

. Les sophistnés de cette classe no sont si fré- \

quemment employés qu’à raison de leur succès.

Mais ce succès, à quoi peut-on l'attribuer.?.

N’a-t-on pas assez d’expérience pour se défier des personnalités soit injurieusessoitadulatoires? Ne setit-on pas qu’elles sont étrangères à la question, et ne tendent qu’à la couvrir d’un e’pais nuage ? .'»

Leur succès n’est dû qu’à l’ignorance et aux 'passions.

1° Pour appliquer à une question des arguments pertinents, tirés du sujet même, il faut avoir fait une élude profonde de ce sujet, et posséder la faculté de raisonner. Mais , pour ' employer des personnalités, il ne fout ni peine ni recherche. Le plus' iguorant est à cet égard de niveau avec le plus savant, si même il ne lui est supérieur. Rien do plus commode pour ceux qui veulent parler sans avoir la fatigue de penser.' On reproduit sons oesso les mêmes idées, et l’esprit ne s'exerce qti’à varier les tournures.

2.° Iles arguments pertinents n’ont en général que peu de prise sur les passions 5 ils tendent

Source gallica.bnf.fr / Bibliothèque national

le de France

j a6 Personnalités.

même plus à les réprimer qu’à les flatter. Mettes les personnalite's en jeu : celui qui attaque trouve dans la censure personnelle un attrait d’indépendance et de liberté, ou la jouissance d’humilier des supérieurs, « et ne pouvant atteindre à la grandeur, il se venge par en médire. » Celui qui loue se plaît à faire cause commune avec de plus puissants que lui , et croit entrer en société avec eux par les éloges qu’il leur prodigue, L’ignoranpe et l’indolence, la haine et l’amitié, les intérêts communs et contraires j la servile dépendance et l’indépendance jalouse, tout concourt à donner aux personnalités cet ascendant si général. Plus on est soumis soimême à ces passions, plus on est porté à croiro à leur influence sur les attirés; et le préjugé le plus légitime contre un individu , est celui qui résulte de son penchant à user de personnalités injurieuses et inflammatoires,

Ces injures politiques tournent sotivent au triomphe de l’homme ferme et modéré qéi sait les repousser avec dignité. Frappé, ditulj’métïa écoute. Les personnalités qu’il t'dédaignè rè-t tombent sur l’antagoniste iniprlidéntqui se sera blesse de ses propres armes, : ,t %i ;