HISTORIQUE

En 1790, M. Soucrampes, ancien chirugien major de l’armée, croyant avoir affaire à une loupe, entrait dans la loge parotidienne et extirpait en totalité une parotide squirreuse. « Je fis l’extirpation, dit-il dans la relation de son observation, que je n'aurais pas tentée si j'avais connu la

maladie. » (Journal de Méd. Chirurg.-Pharmacie, vol. 84, .

p- 122.) Son malade guérit d’ailleurs parfaitement.

Il fallait en effet une erreur de diagnostic pour qu’un chirurgien osât, à l’époque où l’hémoslase se faisait avec l'éponge cirée, les cautères actuels ou potentiels ou les flèches caustiques, porter le bistouri dans la région parotidienne. 22

Les hémorragies foudroyantes ou les accidents aussi graves que l'entrée de l'air dans les vaisseaux justifiaient l’abstention de la majorité des opérateurs et plusieurs, tels que Boyer, Richter, Richeraud, affirmaient l'impossibilité d'enlever la glande en totalité sans léser les vaisseaux ou les nerfs. Borden (« Mémoire sur les écrouelles. » Prix de l'Académie de Chirurgie) faisant la critique de quelques extirpations pratiquées avec succès par Heister, Béchard,

LL'dOte Lacoste écrivait : « Tous ceux qui disent avoir extirpé la parotide l'ont-ils fait ? Nous l'avons trouvée dans le cadavre et aperçue sur le vivant auxquels on dit lavoir enlevée ; il est aisé de se tromper là-dessus et de prendre quelques lymphatiques engorgés ou une portion de la glande elle-même pour la totalité. » Allan Burns expérimentant sur le cadavre, écrit : « Si on. injecte du mercure par le canal de Sténon jusque dans les grains glandulaires de la parotide et qu’on essaie avec le bistouri de détacher la glande, quelque soin qu'on apporte à cette opération, il est impossible d'y parvenir sans voir ruisseler le métal à la surface des incisions, ce qui indique qu'on intéresse la glande en un grand nombre de points. »

D'autres chirurgiens, tels que Gensoul, Maisonneuve, Velpeau, donnaient comme raison d'abstention que les tumeurs de la parotide étant habituellement du type squir- reux, leur évolution élait bénigne el qu'il valait mieux ne pas la toucher. Vers 1815, l'opinion générale était à peu près exprimée par cette phrase de Morat : « En me résumant, je dois dire que la section partielle de la parotide est insuffisante et non exempte de danger ; je pense que l’ablation entière de cette glande est impossible et que si on avait la hardiesse d'entreprendre une opération semblable, on compromettrait la vie de l'individu que l’on voudrait y soumettre. » :

Cependant quelques rares chirurgiens osaient tenter l’intervention, si bien que en 1841, Bérard pouvait réunir dans sa Thèse de Concours 52 observations d’extirpation de la parotide. Discutant les observations, il démontre que l’extirpation a été complète dans la plupart des cas, que les dangers d'hémorragie ne sont pas impossibles à éviter, que l'opération est utile, puisque sur 52 cas on note à peine trois récidives. Il propose un manuel opératoire méthodique,

conseillant de lier au préalable l'artère carotide externe, comme l'avait déjà proposé Velpeau, et dissèque la glande de bas en haut.

Les conclusions de Bérard furent adoptées par la majorité : des chirurgiens. En 1849, Monod, devant la Société de Chirurgie, discute des lésions de la carotide externe au cours de l'intervention. Gensoul, en 1851, rapporte deux observations d'extirpalion. En 1852, Triquet s'efforce de prouver qu’on peut extirper la glande sans léser le facial, et Malgaigne émet le même avis six ans plus tard, devant l’Académie de Médecine. Mais malgré quelques succès opératoires, la fréquence des hémorragies primitives ou secondaires, la fréquence et la ténacité des récidives découragèrent les chirurgiens, et, en 1851, Tillaux dans son Traité d Anatomie topographique écrivait : « L’extirpation de ces tumeurs étant inutile lorsqu'elle est incomplète, à peu près fatalement mortelle lorsqu'elle est totale, je considère qu'on ne doit pas la tenter. » (Loc. cit., p. 272, Anat. Topogr.).

En 1895, Faure, dans la Gazette des Hôpitaux, publie une Revue générale sur la question de l’extirpation des tumeurs parotidiennes ; c'est le second travail important fait sur la question. Il précise certaines notions anatomiques indispensables, établit un manuel opératoire dans lequel il érige en méthode la résection de la partie postérieure de la branche montante du maxillaire inférieur. Il concluait : « Il faut opérer toute tumeur maligne de la parotide ne dépassant pas les limites de la glande. Il faut l'opérer d'autant plus hardiment qu’elle sera plus petite et mieux limitée. » (Gacette des Hôpitaux, 189,5.)

C'est à l'heure actuelle l'avis de tous les chirurgiens. Les : divergences ne porteront désormais que sur la technique à employer.

En 1905, Morestin propose de reséquer la branche mon-

RU

lante tout entière. En 1906, Bérard et Leriche présentent devant la Société de Chirurgie de Lyon deux malades opérés suivant leur technique (voir plus loin, p.36 et suivante). En 1909, Forgue, de Montpellier, dans la thèse de son élève Fadat, publie une technique nouvelle selon laquelle il ajoute à la résection de la branche montante du maxillaire, si elle est nécessaire, la rugination de la mastoïde et la résection de la partie antérieure du sterno-cleïdo-mastoïdien.

Ainsi donc, à propos de l'extirpation des tumeurs parotidiennes, comme cela s’observe pour toutes les interventions chirurgicales, l’audace des chirurgiens croît avec :

1° Les progrès de l'outillage chirurgical et les notions d’asepsie : RUE

2° Avec la précision de plus en plus grande des données anatomiques concernant la région. \

. C’est pour cette dernière raison que nous placerons en tête de notre travail un résumé de l’anatomie chirurgicale de la région parotidienne, I] fera l’objet de notre second chapitre.