FORMATION DES BASSINS

Je ne développerai pas, ici, les différentes théories relatives à la génèse de la houille, dont j'ai rappelé quelques principes au chapitre I (voir entre autres, à ce sujet, les ouvrages de P. Pruvost (55), Bouroz (13), Duparque (30). J’examinerai cependant comment elles s'appliquent aux types de gisements que nous venons d'étudier.

Nous retiendrons trois modes de formation de la houille :

— par accumulation de végétaux flottés, de plancton, etc.

— par croissance d’une forêt sur les rives d’un lac, amoncellement de débris de plantes devant cette forêt, avec transport iimité, et montée des eaux qui recouvre les végétaux accumulés de sédiments stériles.

— par .a présence d'un delta sur lequel s'établit une vaste tourbière, submergée de temps à autre lors de débordements amenant des matériaux détritiques (15).

Le premier mode explique la naissance des charbons sapropéliques, celle de gîtes locaux, de lentilles isolées.

Le second me paraît rendre compte de l'apparition de bassins houillers d’une certaine étendue ; la présence d’un plan d’eau unique et vaste se déplaçant d’un seul ensemble, est indispensable pour réaliser un gisement tel que clui de Molières-St-Florent. L'énorme accumulation des schistes à Esthéries de la zone inférieure du Gard suppose une sédimentation calme sur un grand espace et durant une longue période. Enfin, une transgression comparable à celle de Graissesac suppose l'existence d’une cuvette houillère primitive qui s'étend par la suite.

Je crois que le troisième mode ne saurait être pris en considération pour les bassins limniques, en raison de ce qui vient d’être dit. Mais, en faisant appel aux apports des rivières et aux perturbations locales dues aux courants, les géologues

oo

belges ont expliqué un certain nombre d'irrégularités observées dans les gisements houillers; une lentille gréseuse dans une couche serait due à l’action d’une rivière (ou d’un courant) érodant une partie de la couche ou de l’amas végétal, et apportant, à la place, des sédiments gréseux. Au bout d’un certain temps, le cours d’eau change de place, la végétation envahit le toit de cette formation stérile et donne naissance à un nouveau dépôt charbonneux qui se raccorde latéralement à la veine primitive. A l’intérieur de la « boule » peuvent apparaître des « cannel-coal » provenant d'algues (15, p. 308).

Voici ce que j'ai pu observer :

A) Bassins où la sédimentation n’est pus trop grossière.

Ce serait le cas de Graissessac dans la partie orientale, à l'E des Salles.

On aperçoit nettement une transgression vers une certaine direction (qui, à Graissessac, par exemple, est d’W en E). Lorsque l’on suit un faisceau dans le sens de cette trangression, les intervalles entre les couchent diminuent progressivement, les différentes veines finissent par confluer en quelques-unes qui disparaissent elles-mêmes par réduction d'épaisseur et stérilisation. Le même phénomène se répète, avec un certain décalage, dans le faisceau du toit. En direction opposée, c’està-dire vers le centre de la cuvette, les couches se stérilisent également, mais cette fois, par manque d’apports végétaux.

D'autres exemples pourraient être pris dans le Gard, confirmant ce qui vient d'être dit (développement du faisceau de Ricard vers l'E, stérilisation des couches de zone 6 dans cette direction, allure du faisceau des Luminières, etc).

La transgression s'explique par une montée des eaux du lac par rapport au seuil primitif, montée provoquée par le remblaiement déjà effectué, par des mouvements lents et continus du sol. Quand à la diminution d'épaisseur des faisceaux vers les bords, elle aurait pour cause :

— une certaine déformation de la cuvette (léger relèvement des bords).

— Je fait qu'entre deux subsidences, les points les plus éloignés du centres restent moins longtemps inondés.

— un moindre apport de sédiments vers le bord (ceci peut se produire si les matériaux sont d’origine lointaine, amenés par un cours d’eau relativement important et répartis par les courants).

B) Bassins où la sédimentation est abondante et grossière sur la bordure. e

Si le bassin n’est pas trop éloigné d’un relief encore vigoureux et qu'une érosion assez active amène, par des torrents, un apport côtier important, le phénomène précédent reste visible jusqu’à une certaine distance de la bordure. Plus près de celle-ci, des cônes de déjection peuvent s’intercaler, à plusieurs reprises, au milieu des amas végétaux ; sur chacun d’eux, la forêt s’installe à nouveau (processus assez analogue à la formation des lentilles décrite plus haut) ; la couche de houillle se sépare alors à nouveau vers le bord en une série de branches qui divergent et se coincent rapidement (grande couche de Perrecy, voir coupe 66, pl. 6). Ce type de gisements serait plus sujet aux irrégulartés diverses dues à l’action des courants et des rivières.

ORIGINE DES SUBSIDENCES

Dans le cas des bassins limniques, je vois quatre causes principales au phénomène de subsidence

— des mouvements épirogéniques limités,

— d'autres mouvements déformant lentement la dépression houillère (voir à ce sujet p. 161 Delafond cit. et P. Pruvost, 57, p. 416).

— des modifications survenant au cours des émissaires, résultat d'une action plus ou moins lointaine (les terrasses alluviales quaternaiïres montrent que l’étiage d’un fleuve se modifie plusieurs fois dans un intervalle géologique assez court).

— le jeu de certains accidents. P. Termier remarquait déjà l’association fréquente des bassins houillers et des zones de mylonites. On admet aisément que la formation de la cuvette houillère et les subsidences qui sont à l’origine des couches de houille soient favorisées par la présence de telles zones, le long desquelles s'effectuent une série de mouvements séparés probablement par des périodes de repos plus ou moins longues.

Le rôle des failles ne doit pas être négligé : beaucoup de bassins limniques du Massif central sont bordés par une faille importante contre laquelle, souvent, les couches se redressent, ou deviennent irrégulières (Graissessac, St-Etienne, Ste-Foy. etc). À propos du Grand Sillon houiller, M. Letourneur écrit, dans une récente thèse encore inédite (39) : «pendant cette période (houïillère), la cuvette houillère tend à se déprimer un peu plus, par le jeu de la faille maîtresse qui relève périodiquement l’un des compartiments bordiers » (selon cet auteur, l’accident majeur est en relation avec des mylonites). Nous avons vu, d’autre part, que beaucoup de failles importantes ont joué à des époques fort éloignées, quelquefois même dans les deux sens (cas de certains accidents de Blanzy, antétriasiques mais rejouant au Tertiaire, de la faille de la rivière dans le Gard, etc). Il

probable que de tels accidents sont la somme d’une série de petits mouvements verticaux, dont une partie agit durant l’ère stéphanienne elle-même.