Tout prètre qui se fera donner, pour l'offrande

quelque chose de plus que ce qui aura été rôti ou placé

sur le morceau de la victime, sera condamné à une antenUB A, .. 0,04 ei SMquant à l'UTJERI au maître du sacrifice qui l'aura offert, il donnera (le double de) 'offrande qui. : . . . .

Malgré les nombreuses substitutions que la comparaison des diverses parties du texte nous a autorisé de faire, il s’en faut de beaucoup, comme on le voit, que nous ayons une inscription entière et offrant partout un sens complet et raisonnable. Ce qui doit surtout exciter les regrets des orientalistes qui s'occupent de l’étude des langues sémitiques, ce sont les lacunes qui se présentent à la fin des douze dernières lignes: elles contenaient, l’on ne saurait en douter, un certain nombre de termes nouveaux qui auraient enrichi le vocabulaire encore si pauvre de la langue phénicienne, et fourni peut-être une solution‘à plusieurs questions relatives à ce dialecte et en-

core pendantes entre les philologues et les grammairiens.

Toutefois, en jetant un coup d’oœil sur l’ensemble du texte lapidaire, il est facile d’en reconnaître la portée et

la véritable destination.

Placée sans doute à l'entrée du temple de Baal, cette inscription était destinée à faire connaître aux adora-

teurs de ce dieu ce qu'ils devaient donner aux prêtres,

ES Es

quand ils voulaient leur faire immoler tel ou tel animal, lui faire offrir tel ou tel sacrifice.

C'était un farif dans la vraie acception de ce mot. D’après les dispositions pénales et les menaces contenues dans la 20° et la 21° ligne, il paraîtrait que les prêtres de Baal auraient prévariqué dans l'exercice de leurs fonctions, et que l’avarice, les rendant plus exigeants par rapport à leurs honoraires et à la part qui leur revenait des animaux immolés, aurait rendu nécessaire l’intervention des magistrats, qui auraient mis fin aux abus, en fixant par un tarif imvariable ce que les prêtres pourraient exiger pour les diverses espèces de sacrifices qu’ils se-

raient dans le cas d'offrir.

Ces prêtres païens commettaient peut-être des abus analogues à ceux que l’Écriture-sainte reproche aux

enfants du grand-prêtre Héli, dans les termes suivants :

Les enfants d'Héli étaient des enfants de Bélial qui ne connaïssaient pas l'Eternel, ni l'office des prêtres aupres du peuple. Quelqu'un immolait-il une victime, lorsque la chair se cuisait, venait le serviteur du prêtre, tenant dans sa main une fourchette à trois dents ; il la plongeait dans la casserole, ou dans la mar= mile, ou dans la poële, ou dans la chaudière, et fout ce que la

fourchette enlevait, le prêtre se l’appropriait. De même, avant

que L'on brulàt la graisse, venait le serviteur du prêtre et il disait à celui qui immolait : Donne-moi de la chair, afin que je la rôtisse pour le prêtre, car il ne veut pas recevoir de ta part de la chair cuite, mais bien de la chair crue. Alors celui qui immolait lui disait : Que l’on brüle comme d'ordinaire la graisse, et puis tu prendras tout ce que tu désireras. Le serviteur répliquait : Non, tu me la donneras maintenant, sinon, je la prendrai de

vive force. (Voyez I Sam. Il, 42 etsuiv.)

Quoi qu'il ensoit des raisons qui ont pu présider à la rédaction de ce tarif, il est digne de remarque que dans la nomenclature des diverses espèces de sacrifices dont on détermine les prix, l’on a suivi presque le même ordre que nous voyons consigné dans les premiers chapitres du Lévitique. En effet, dans ce livre, il est d’abord question des quadrupèdes appartenant au gros bétail, nonan (1, 2), tels que les bœufs -53 (1, 3) et les veaux :p2 ;2 (1, 4); ensuite, des quadrupèdes appartenant au menu bétail ;yn, tels queles béliers a:w13,etles boucs oy (1, 11); puis des oiseaux sn, tels que les tourterelles omnn, et les colombes 43 133, (E, 14); de la fleur de farme nto, sur laquelle l’on versait de l’huile ;»w et l’on répandait de l'encens 7324 et du sel nbp; diverses espèces de gâteaux nbn (IL, 4) à l'huile, cuits au four ou au-

trement ; enfin les prémices des moissons'a23 (Il, 44).

Il est également à observer que dans notre inscrip-

Lu MTS NOÉ

üon, de même que dans le Lévitique, il est question de ceux qui, étant attaqués de la lèpre ou de la teigne, font offrir des sacrifices; mais ce qu'aucun livre de Moïse ne mentionne, ce sont les sacrifices offerts pour les morts clairement expliqués par ces mots de la 17° ligne de notre inscription : non on 12, fout homme mort.

Quoique cet usage ne se trouve consigné que dans les livres de la Bible postérieurs à la captivité de Babylone (voy. II Machab. XII, 43), il est probable qu'il était très-ancien chez les Hébreux, puisque l'Écriture en parle comme d’une chose déjà connue et en même temps fort louable.

Les Phéniciens , ainsi que tous les peuples de lantiquité, admettant l’immortalité de l'âme, croyaient également à la rémunération dans une autre vie ; ils avaient avec les Hébreux leur Schéol, comme les Egyptiens avaient leur Amenthès, les Grecs et les Romains leurs Champs-Elysées, et les Etrusques leur Mantus. Trois suffètes ou juges régnaient sur le Schéol et décidaient du sort de toutes les àmes ; c’étaient l’inévitable Rhadamath (non en phénicien, profond sommeil, image de la mort) l’équitable Hokk (pn décret, sentence irrévocable) et le juste Menath (ns sort bon ou mauvais à subir), dont les

Grecs ont fait les trois Juges du sombre empire, Minos, Eaque et Rhadamanthe, car 1] est évident que ces mots appartiennent à une origine phénicienne. Avec une pareille croyance, 1l était naturel que les Phéniciens offrissent des sacrifices funèbres , soit que leur intention füt de procurer du soulagement et du repos aux âmes qui souffraient dans l’autre monde et que pour cette raison Homère appelle Kauéve , soit qu'ils voulussent, par ce moyen, obtenir des trois juges de l'enfer que la

peine décrétée par eux füt abrégée ou diminuée.

Avant de terminer ce travail, je crois nécessaire de dire un mot du lieu pour lequel l'inscription a dû être gravée, ainsi que de l’époque où il est permis de la faire

remonter.

D'abord, quant aulieu, il est généralement admis par les antiquaires qu’un monument découvert dans un endroit a dù, dans l’origine, être dressé dans ce même endroit, quandil est de nature à ne pouvoir pas être transporté dans un autre, tel qu’un temple ou un arc de triomphe. Si, au contraire, il a pu être transporté, comme une médaille, une arme, une plaque de marbre ou de métal, etc., l'examen de la matière dont se compose le monument, les traditions locales, les circonstances qui

ont accompagné la découverte, la connaissance générale

ER, de l’histoire, suflisent alors au savant pour lui permettre de prononcer avec sûreté sur la question dont il s’agit. C’est pour n'avoir pas suivi ces données, qu’une inscription arabe retrouvée à Marseille, 11 y a deux ou trois ans, fut si étrangement interprétée par un orientaliste, dans une note qu’il lut dans une des séances de la Société asiatique, note qui, d’après les observations que Je fis et les renseignements que je donnai de vive voixda ns cette même séance, fut publiée quelque temps après dans le journal de la Société, mais avec des modifications telles, que la première rédaction avait entièrement disparu. Si mes observations profitèrent alors à cet orientaliste, c’est ce qu'il a tacitement reconnu en les faisant entrer dans sa nouvelle rédaction, et en les enregistrant en tapinois dans les pages du journal asiatique ; quant à ce qui est du parti qu'il a bien voulu prendre, de ne pas même citer dans ce nouveau travail le nom de celui dont il avait su si bic MOit@es cs observations, l'on serait en droit de se demander sicene serait pas là, par hasard, l’une de ces petites vengeances qu’inspire toujours la vanité froissée, et si certaine coterie ne serait pas venue en aide à notre savant antiquaire, dans ce nouveau genre de larcin , ou si l’on veut, de plagiat. Tout le monde sait que ces excellents camarades , qui entre eux, ne se font pas faute de citations et de pompeux éloges , affectent

le silence le plus profond quand il s’agit de rendre

Lu TS

justice à quelqu'un qui n’est pas de leur bord. Mais laissons là ces misères, tout-à-fait indignes de la véri-

table science, et revenons à notre sujet.

Je dis que plusieurs raisons concourent à prouver que l'inscription découverte à Marscillea été dressée primitivement pour cette ville et dans cette ville. D'abord, elle a été trouvée à Marseille, ce qui estune présomption favorable à notresentiment; en second lieu, elle gisait dans les fondations d’une maison sise dans les vieux quartiers de cette ville, et ces fondations paraissaient presque aussi antiques que Marseille elle-même ; en troisième lieu, elle a été découverte non loin de l’ancien temple de Diane, lequel à pu être érigé avec une partie des débris de celui pour lequel l'inscription a dû être faite; enquatrième lieu, la pierre sur laquelle elle a été gravée est sortie des carrières quise trouvent dans les environs de Marsgille, car elle ne diffère en rien de celles que l’on‘fffe encore aujourd’hui de ces mêmes carrières et que l’on nomme pierres de Cassis ; en cinquième lieu, Marseille a été habitée très-anciennement par des Phéniciens, comme nous allons le démontrer ; il est donc probable que ce sont eux qui ont fait graver cette pierre pour leur usage parüculier et sur les lieux mêmes.

(Quant à l’âge auquel on peut la faire remonter, si l'on

en juge par le tracé des caractères, parla netteté, Le fini qui les distinguent, l’on n'hésitera point à lui assigner une époque antérieure à tous les monuments graphiques

phéniciens ou carthaginoiïs que les siècles ont épargnés.

Suivant nous, cette époque doit être placée avant l’arrivée des Phocéens à Marseille, sept ou six siècles au

moins avant l’ère chrétienne; voici mes raïsons :

D'abord, le nom de Marseille accuse une origine celtique : ce nom qui dans les auteurs grecs et dans les anciennes médailles marseillaises se lit Masoaix, se compose de deux mots celtiques dont l’un, mas, veut dire demeure, habilalion, et l’autre, Salia, signifie Salyens, nom d’une peuplade liguriennesur le territoire de laquelle les Phocéens vinrent s'établir dans la 4"° année de la 45° olympiade, 599 ans avant J.-C., suivant la Chronique d'Eusèbe.

(Voyez Dissertation sur la fondation de Marseille. Paris, chez Barrois, 1744, pag. 55 et suiv.)

En ce temps-là, les Phéniciens, peuple commerçant par excellence, dominaient sur les mers. Maîtres de la Corse, de la Sardaigne, d’une partie de la Sicile, des îles Baléares et de Malte, qu'ils avaient peuplées de leurs colonies, ils avaient établi de nombreuses stations tout le long de la Méditerranée, tant sur la côte d'Afrique que

sur celle d'Europe, et ils entretenaient des factoreries et