A LE

des comptoirs dans presque toutes les villes de quelque

importance qui bordaient la mer.

Pour ne parler ici que des établissements fondés par eux sur la côte ligurienne sur laquelle Marseille était assise, nous citerons Herculis Monæci, aujourd’hui Monaco, où l’on a découvert plusieurs médailles puniques ; Heraclea Caccabaria, aujourd'hui Cavalaire, située au fond d’un golfe dans le voisinage du Sinus Sambracitanus de Itinéraire d’Antonin, où l’on a également trouvé des médailles phéniciennes; une autre Heraclea que Pline place aux bouches du Rhône et dont la fondation remonte aux temps les plus reculés ; enfin les Beretini, peuple du diocèse de Glandevez, que le P. Papon, dans son Histoire générale de Provence (tom. 1, pag. 108-110), regarde avec raison comme étant d’une origine chananéenne ou phénicienne. Non contents de trafiquer sur les côtes de la Méditerranée, les négociants Tyriens ou Carthaginois avaient établi des relations commerciales avec l'intérieur des Gaules et pour faciliter le transport des marchandises, ils avaient même tracé une route qui joignait les Alpes au Rhône et qui fut dans la suite appelée Via Domitia, voie Domitienne, du nom du consul Domiüus, qui la fit réparer. (Voy. Histoire de Provence par Louis Méry, tom. I, pag. 381.) Les divers établissements

dont nous venons de parler passèrent ensuite des Phéni-

AO "1 ciens aux Carthaginois, et de ces derniers aux Phocéens de Marseille et aux Romains , qui finirent par engloutir

le monde entier dans leur vaste domination.

Marseille, par sa position au fond d’un golfe, par la sûreté de son port et le voisinage de peuples riches et prospères, a dû fixer de bonne heure l'attention des Phéniciens ; ilest même probable qu'ils s’établirent dans cette ville en plus grand nombre que dans les autres qui viennent d'être mentionnées, et qu'ils formèrent avec les indigènes une alliance trèes-étroite , car lorsque les Phocéens vinrent plus tard les chasser du pays, ils éprouvèrent de la part des Salyens, amis et alliés des Carthaginois, une résistance qui faillit leur coûter cher: ils furent forcés d'avoir recours aux armes des Gaulois, qui alors se disposaient à passer en Italie. Tite-Live rapporte ce fait de la manière suivante : Jbi quum velut sep- {os montium alliiudo tenerel Gallos, circumspectarenlque quænam per juncta cœlo juga in alium orbem terrarum transirent, religio eliam tenuit : quod allatum est advenas quærentes agrum ab Salyum gente oppugnari.Massilienses erant hi navibus à Phocæa profecti. Id Galli forltunæ suæ omen rali adjuvére, ul quem primum in lerram egressi occupaverant locum, patentibus silvis communirent. (Tit. Liv. 5. c. 84.) Les Salyens vaincus et expulsés de leur

ville, se liguèrent contre les Grecs avec les tribus

sr (Wp :2é

belliqueuses du voisinage et les colons carthaginois établis à Heraclea Caccäbaria et à Herculis Monäci, etils ne cessèrent d’inquiéter les Marseillais. par des attaques et des incursions, jusqu'à l’arrivée de Sextius Calvinus qui les batut et les força de se retirer dans les montagnes. Leur territoire qui s'étendait le long de la mer entre le Var et le Rhône, fut livré aux Marseillais qui le colonisèrent et l’exploitèrent à leur profit. Le commerce carthaginois vit avec douleur la ruine de ses établissements sur la côte ligurienne , et ses vieilles relations avec les

Salyens et les Gaulois furent à jamais détruites ?

Le séjour des Phéniciens à Marseille antérieurement à l'arrivée des Phocéens n’est pas une pure conjecture, mais un fait à l'appui duquel nous pouvons citer plusieurs

preuves.

D'abord le monument épigraphique dont nous venons de donner Pinterprétation, montre qu'il y avait à Marseille, non-seulement un temple consacré à une divinité chananéenne, mais encore des prêtres attachés au culte de cette divinité, deux sufètes comme à Carthage, et d’autres magislrats qui partageaient les fonctions des premiers et étaient considérés comme leurs collégues (aan). Ces magistrats, ces prêtres et ce temple supposent l'existence d'une nombreuse population phéni-

cienne à Marseille. Du reste, notre inscription n’est pas

OU le seul monument qui révèle ce fait historique : outre plusieurs médailles phéniciennes ou carthaginoises qui ont été découvertes à Marseille (Voyez l’Ami du bien, 2m° année, 1° cahier, pag. 6 etsuiv.), l'on y a trouvé, il ya environ deux siècles, une espèce de Taurobole qui est incontestablement d’origine phénicienne. Ce monument dont l'exécution révèle une main habile et qui est en marbre blanc, se voyait autrefois au bas de la forteresse de Notre-Dame-de la-Garde, où il était incrusté dans la partie mférieure du mur qui borde l'escalier menant au pontlevis ; mais il fut enlevé delà, il y a près de quatre-vingts ans, et onle plaça au bout de la montée du même pontlevis où il servait de bénitier. Grosson qui nous apprend . ces particularités, dit que de son temps il était totalement dégradé. D’après la description qu'il nous en a laissé (Voyez Recueil des Antiquités et Monuments marseillois, pag. 122 et planche 13),ce monument représentait un autel supporté par un taureau; une divinité était assise sur un trône, tenant les mains levées vers le ciel : autour de la niche où elle était installée, l’on voyait une inscription tracée en caractères phéniciens. « J’ai mon- » tré, dit Grosson, cescaractères à des personnes versées » dans la connaissance des langues anciennes : je n’ai » obtenu aucun éclaircissement; je soupçonnerais volon- » tiers qu'ils sont phéniciens, par le rapport que j'ai ob-

» servé entre eux et des caractères empreints sur diverses

Pt » médailles phéniciennes qui m'ont été communiquées.

» Cette opinion me paraît d'autant plus probable, que

9 Q e > l'ancienne Marseille, par le moyen de son commerce

KA

> maritime, avait de grandes liaisons avec la Phénicie, et

» surtout avec les habitants de Tyr et de Sidon. Serait-1l » surprenant que quelque particulier de cette nation eût

» fait sculpter, dans le costume de son pays, le monu-

» mentque Je décris, à l’occasion d’un vœu à une des divi-

> nités à qui les Marseillais avaient dédié des temples. »

Bien que les caractères de l'inscription soient défigurés dans le dessin que cet antiquaire a placé à la tète de son ouvrage, il est pourtant facile d’en déchiffrer quelques-uns et de voir qu'ils appartiennent à la langue phénicienne. Quant au simulacre qui était gravé sur le monument, nous sommes disposés à y reconnaitre non une des divinilés grecques à qui les Marseillais avaient dédié des temples, mais bien le dieu Holoch qui était adoré par les Phéniciens et les Carthaginois ; car d’après l’auteur de l’Yalkout, Rabbi Schiméon, le simulacre de Moloch qui servait en même temps d’autel, était une statue creuse qui contenait sept cellules ; dans l’une, lon offrait au dieu de la fleur de farine ; l’on sacrifiait des tourterelles dans Ja deuxième; des brebis dans la troisième; des béliers dans la quatrième ; des veaux dans la cinquième et des

taureaux dans la sixième ; quant à la septième cellule, elle

ER PT EE s'ouvrait quand il s'agissait de sacrifier des enfants. La figure de cette idole, ajoute ce savant rabbin, était comme la figure d’un taureau, et elle avait des mains disposées de

manière à recevoir ce que les assistants voulaient offrir.

De son côté, le célèbre voyageur Benjamin de Tudèle raconte dans son {finéraire qu’à une journée de distance de Tripoli de Syrie, dans un endroit appelé Djebal, ou Biblas, sur les confins de l’ancien territoire des fils d'Ammon, l'on avait découvert, dans les ruines d’un temple, lidole qui y était autrefois adorée. Cette idole, ajoute-t-il, était assise sur un siége , et ce siége portait le nom de trône. Elle était de marbre et recouverte de lames d’or ; devant elle s'élevait l'autel sur lequel, du temps des Ammonites, l’on offrait des sacrifices et l’on brülait des parfums. Suivant Selden (V. de Dis Syris, syntagma À, pag. 174.), cette 1dole était celle de Moloch, divinité tutélaire des Ammonites. Or, le monument décrit par Grosson offre avec cette image de Moloch les traits de ressemblance les plus frappants : comme celle-ci, il nous offre une divinité assise sur un trône ; trois encadrements sculptés sur l’un des côtés de lautel sur lequel se trouve la statue, représentent Les portes de trois cellules, et il est vraisemblable qu'il y avait, sur le côté opposé de l'autel, trois autres encadrements qui représentaient éga-

lement les portes de trois autres cellules, en sorte

que lon y avait six cellules, comme dans le simulacre de Moloch. La septième était sans doute figurée sur notre monument par celte cavité, faite en forme de voüte, que l'on découvre tout près des pieds de la

statue. L’autel et la statue reposent sur une figure à tête de taureau, comme celle dont parle R. Schiméon ;

la seule différence que l’on remarque, c’est qu’au lieu de mains disposées de manière à recevoir, le taureau de notre monument est muni de deux ailes dont les extrémités touchent au sol, et lui servent, en quelque sorte, de base. Pour que le lecteur se forme une idée nette du monument entier, nous lui en offrons un dessin copié sur celui qui se trouve gravé à la fin de l'ouvrage de l’antiquaire marseillais, dessin que nous avons placé au

commencement de cet ouvrage en guise de frontispice.

L'on peut joindre au monument qui vient d'être mentionné un autre qui a été également découvert à Marseille et qui me paraît se rapporter comme lui au culte de Baal. C’est un autelsoutenu par un lion et ur sphinx qui reposent sur une base. Il présente, comme le précédent, sur chacune de ses faces latérales sept cellules rangées horizontalement, et au milieu de la surface supérieure, une cavité arrondie qui semble avoir été destinée à contenir du feu. Ce monument se voyait autre-

fois dans l’église paroissiale de Saint-Laurent où 1l ser-

CM vait de Fonts-baptismaux. (Voy. Antiquités el monuments

marseillois, par Grosson, pl. X, n° 2.)

En lisant la description que l’auteur de l’Yalkout nous fait du simulacre du dieu Moloch, l’on aura sans doute remarqué un autre point de ressemblance entre Îles deux monuments en question, nous voulons parler de la coïncidence qui se rencontre entre l'ordre des sacrifices affectés à chacune des cellules de l'autel et celui que nous lisons dans notre inscription. Dans celle-ci, il est d’abord question des taureaux, des veaux, des béliers, puis des boues, des chèvres, des oiseaux, des prémices, enfin de l'huile, du lait, dela graisse et de la nourriture ; par un ordre inverse, mais qui conserve néanmoins aux choses leur place respective, lon mentionne dans celuilà d’abord la fleur de farine, les tourterelles, puis les bre-

bis etles béliers, enfin les taureaux et les enfants.

Dans la premiere l’on a omislesenfants, non que chez les Phéniciens établis à Marseille, il n’en fût point immolé au dieu Moloch, mais parce que apparemmentilne revenait rien aux prêtres de ces abominables sacrifices, car il ne faut pas oublier que cette inscription n'était pas autre chose qu’un tarif. Du reste, ce culte horrible laissa de profonds souvenirs à Marseille, et il ne fut pas entièrement aboli par la nouvelle colonie phocéenne : il se reprodui-

sit et se perpétua dans cette ville dans un usage presque

aussi barbare que celui des sacrifices humains. Voici comment cet usage est rapporté par Pétrone qui avait

été lui-même témoin de cette superstition sanguinaire :

Massilienses, dit-1l, quoties peste laborabant, unus ex pauperibus se offerebat, alendus anno intesro publicis et purioribus cibis. Hic poste, ornatus verbenis et vestibus sacris, Circumducebatur per totam civitatem cum exsecrationibus ut in eum reciderent mala civitatis, et sic de rupe projiciebatur.

« Lorsque les Marseillais étaient affligés de la peste, un « des pauvres de la ville se présentait pour être nourri « pendant un an entier aux frais de la république et des

mets les plus délicats. Ensuite, revêtu d'habits sacrés

” Le)

« et la tête couronnée de verveine, il était promené par « toute la ville et on lançait contre lui mille imprécations. « Après avoir été ainsi chargé des maux de la ville en- « lière, victime expiatoire, il était conduitsur un rocher « et précipité de là dans les flots pour apaiser par sa

« mort la colère du dieu de Delphes. »

L'existence à Marseille de plusieurs monuments phéniciens étant ainsi mise hors de doute, je soutiens que ces monuments sont antérieurs à l’arrivée des Phocéens. En effet, de tout temps, il y a eu entre ceux-ci et les Phéniciens une grande rivalité commerciale , la pros-

périté des uns amenait la ruine des autres : de à une

Dé. SR

concurrence également fatale aux deux peuples, et un sentiment secret de jalousie qui éclata plus d’une fois en batailles sanglantes, témoin ces trophées dont parle Strabon et qui étaient érigés dans le temple de Diane. Avec de telles dispositions dans les esprits, l’on conçoit difficilement que les Phocéens aient permis à leurs rivaux de s'établir à Marseille en aussi grand nombre que le suppose la présence des monuments en question, et j'ai de la peine à admettre qu’ils leur aient jamais accordé la faculté d’avoir des résidents et des comptoirs dans le

centre même de leurs opérations commerciales.

Du reste, quand on étudie la nature et l'histoire du culte établi à Marseille dans les temps antérieurs au christianisme, l’on est porté à croire que les Phocéens, en s’installant dans cette ville, ne changèrent rien à la religion des habitants, et qu'au contraire, soit par politique, soit pour toute autre raison, ils songèrent tout d’abord à la respecter et même à la suivre. En effet, les plus anciennes et les principales divinités de l’'Olympe des Phéniciens, de ceux du moins de ce peuple qui fondèrent Carthage, étaient : À° Baal, lequel ils adoraient sous les noms divers de Moloch,Melchom, Baal-Hammon, Baal-Phégor, Baal- Kheles, Baal-Zeboub, Baal-Schamaïim, Baal-Schillekh et autres, suivant les localités etles attributs particuliers que

l'on voulait honorer dans ce dieu; 2° Aschtoreth ou Asch-

Lu, 982:

tarté, appelée aussi Baaltha et Méhliha, et5° Melkarih, ou Hercule, qui pour la grande prospérité à laquelle il fit parvenir le commerce tyrien, et surtout à cause de la précieuse découverte qu'il fit du mollusque marin qui contient la pourpre, reçut après sa mort l'honneur de l’apothéose. Plus tard, lorsque les Phéniciens eurent subi les influences de l'Egypte, à la suite de la conquête qu'ils firent de ce pays et sous le long règne des Hycsos qui étaient d’origine chananéenne, deux nouvelles divinités furent introduites dans le culte phénicien, et partagèrent l’encens du peuple vainqueur sous leurs noms égyptiens de Taneith et d’Aschmon. Nous ne parlerons point ici des autres innovations qui, sous la domination grecque, s’introduisirent peu à peu dans le culte phénicien, ni de l'entière assimilation qui se fit, à cette époque, des

divinités de la Phénicie à celles de l'Egypte.

Or, Baal est l’Apollon des Grecs, car c’est ainsi qu’Ap-

pien nomme la divinité adorée dans le temple qui s’élevait sur la grande place de Carthage, avant la destruc-

tion de cette cité par les Romains. Baal, comme le dieu Apollon, était une personnification du soleil; c’est pour cela‘ qu’il portait, chez les Phéniciens, les surnoms de Baal-Schamaim, seigneur du ciel, et de Baal-Schillekk, seigneur qui lance, et qu Homère donne à son Phébus

Apollon lépithète de ‘Exn6dos , celui qui lance au loin.