SUR TÉKÉLI

Le drame de TékéU est un de ceux qui ont le plus contribué à la réputation littéraire de M. de Pixerécourt. L^intérèt qu^il a su répandre sur des scènes destinées à rappeler la belle défense du château de Montgatz par réponse de Tékéli, fut natureUement rehaussé par le rôle singulier que ce champion de Tindépendance hongroise joua à la fin du dix-septième siècle , et par le« sentiments que le public porte toujours à ces hommes énergiques et aventureux , appelés à soutenir leur patrie près de s^engloutir.

Nous ne déciderons pas si ce célèbre personnage fut un ambitieux et un aventurier, comme ses ennemis Font prétendu, ou biop s^il fut un héros malheureux^ selon le dire de ses partisans; nous n'examinerons pas non plus si le cabinet autrichien fit un grand acte de sagesse et dliabileté , ou sHl fut aussi criminel que les mécontents hongrois ont bien voulu le dire, en cherchant à triompher des efforts de cette nation remuante et belliqueuse pour le maintien de son indépendance, et en employant tous les moyens pour la soumettre entièrement. * . Chacun des

* QinlqiMM prrionim nul f m Toir n»t frinda ■mlnfk nntn Ut ■fJiiwM ito Hnif lit iij ttHU» ^ PolofM : les evun et 1w rénilutt fdr«nt tans dont* \m iwinm ( nuUt lat ût^vttàom fti-

iM NOTICE SUR TEKELI.

partis joua, dans ce grand conflit, le rôle naturel que sa position lui traçait : les princes autrichiens eurent raison de chercher à se rendre maîtres de la Hongrie, afin d^assurer une base plus solide à leur puissance , encore fort chancelante à cette époque, puisqu'elle se trouvait soumise au caprice d'une triple élection ^ . Les Hongrois , de leur c6té , avaient plus de raison encore de vouloir rester un peuple indépendant , après avoir été sur le point de balancer les destinées de TEurope.

Vouloir juger le conflit de ces deux Etats sous un autre point de vue , ce serait tomber dans une utopie sentimentale en &veur des uns, ou passionnée contre les autres, double écueil que nous devons éviter.

L'histoire de Hongrie est généralement peu connue en France , parcequ'eUe semble se confondre dans les grands chocs qui ont accompagné la chute de l'empire d'Orient et amené l'élévation des empires d'Autriche et de Turquie. Toutefois, cette histoire serait d'un double intérêt pour ce pays-ci ; car ce fut sous deux princes français ( Charies et Louis d'Anjou ) que la Hongrie fut à Tapogée de sa puissance , qui s'étendait jusqu'à la Croatie et à la Dalmatie , sur les rives de la mer Adriatique : outre cela , eOé offre une leçon sanglante pour toutes les nations qui auraient la déplorable velléité de souhaiter une monardhie élective, dont elle démontre les immenses dangers, soit

pectivM n'ool ri«n d* oommon. Les souverains de b Russie, loin d'atoir poM<dé la

de Pologne \ titre d'élection volontaire et conditionnelle , ne l'ont jamais portée que par

droh de oonqttéle

* On sait que les États héréditaires des arckidncs d'Antriche étaient bien minces en eoaparaiaon de oenz de Bobéme et de Hongrie, qu'ils n'araient que par éleetkm , ainsi qM la cooMiuM fanpériale d'AUemagne.

NOTICE SUB liKÉLI. m

que Télection yienne de la haute noblesse, soit qu'elle proTicune de la démocratie ou de la multitude.

Tous ceux qui ont la moindre notion dé cette histoire savent comment, à Taide de son malheureux système électif, les empereurs de la maison de Hapsbourg parvinrent à faire décerner souvent la couronne à Théritier présomptif de leur trône, puis à soutenir enfin le droit d^hérédité absolue dans leur famille.

Trop fSaJbles pour se soutenir seules contre les Turcs et antres ennemis, rAutriche et la Hongrie eurentlongtempsun intérêt manifeste à rester étroitement unies ; ce fut aussi ce qui décida la Diète à conférer volontairement la couronne de Hongrie à l'empereur Albert I*', et ce qui autorisa Frédéric, son successeur, à y prétendre pour le fils de cet empereur. Les États en jugèrent autrement et la donnèrent d^abord à on roi de Pologne, puis à un roi de Bohème, à des princes hongrois ou transylvains, enfin à des archiducs éRAutrichn»

La possession d^un royaume , plus puissant alors que rAntriche elle-même , était trop sédvisante pour ne pas déterminer le cabinet de Vienne à convoiter cette couronne comme une possession héréditaire. Ce fîit surtout à la suite de deux traités conclus, Tun par Ferdinand I*' avec Mih thias Corvinus, Fautre par Ferdinand II avec Jean Zapola, que la maison impériale éleva ses prétentions et les soutint par la force des armes, bien que les Etats eussent protesté contre la validité de ces traités.

Dès lors la lutte fut incessante , et le ministère autrichien y mit une persévérance et une habileté qui devaient lui eu assurer le succès. Tantôt en profitant des invaii<»is