Revue Rétrotpecthe, volome déjà dté

s'afflige pas trop de ce qu*on remet la pièce sans lui, je n'ai point d'objection contre l'arrangement qui fait jouer le rôle par M. Dugazon. Je ne veux jamais rien qui puisse nuire à l'intérêt de la Comédie; mais il me semble que ces sortes d'arrangements devraient se foire d'acteur à acteur, puisque le seul mal qui puisse en résulter est d'affliger l'un ou l'autre des su jets que cet emploi regarde. Vous connaissez assez mon esprit conciliateur pour vous assurer que je suis sincère en cela.

Je vous salue et vous aime.

Beaumarchais.

Dazincourt joua le rôle après Dugazon ; de son vrai nom Albouis [Jean'Baptiste'Joseph)y né en 1747, mort aussi en 1809, également professeur au Conservatoire y et de plus directeur des spectacles de la cour sous Napoléon,

Après Da\incourt vint Thénard; acteur de mérite^ peutêtre méconnu , il.eut le malheur de succéder, trop jeune en-corcy à Dugazon j à Dazincourt y et même aussi à Larochelle, comédien des plus distingués^ et alors qu'il n*étaitpas encore fermement assis dans P opinion publique , il eut surtout la mauvaise chance de voir débuter, dans les personnages mêmes de son emploi , un acteur brillant, de moins de na^ turel et déplus de verve que lui, Monrosepère, qui reprit et garda longtemps le rôle après lui*.

Barrizain {Louis-Séraphin) , qui s'est illustré sous le nom de Monrose, était né en lySS; il mourut en 1843; il était sociétaire depuis 181 7.

Puis vint Samson {Joseph-Isidore), né en lyg^j dans la boutique d'un limonadier de Saint -Denis, Il entra aux Français en 1817; 5fl représentation de retraite fut donnée le 16 avril i863, et il fut décoré de la Légion d'honneur le 4 août 1864. // est prof esseur au Conservatoire depuis i836.

I. Thénard, au dire des amateurs qui ont pu l'apprécier, jouait Figaro H avec l'esprit et la gaîté » prescrits par Beaumarchais.

Un des plus remarquables comédiens du théâtre, M. Régnier, se distingua éminemment après lui dans ce rôle brillant. Né en 1807, Régnier (François-Joseph) débuta à la Comédie-Française le 6 novembre i83i, dans le rôle de Figaro du Mariage. Pour son second début, il joua aussitôt le Figaro du Barbier, et^ en raison des longues années qu'il passa à la Comédie-Française, il est peut^tre celui des acteurs célèbres ayant repris le rôle qui Vait joué le plus fréquemment. Sociétaire en 1834, M, Régnier est depuis 1 854 professeur au Conservatoire*.

Deux acteurs^ également aimés du public^ MM. Got* et Coquelin'y sont aujourd'hui en possession du rôle de Figaro à la Comédie-Française,

Les deux autres principaux rôles de la pièce, Almaviva et Rosine y ont eu également pour interprètes les plus célèbres comédiens du Théâtre-Français :

On a vu successivement dans le personnage d' Almaviva , Molé^ Fleury^ Armand^ Michelot, Menjaud^ etc...^ et enfin de nos jours et encore actuellement^ M. Bressant.

Le personnage de Rosine a servi de rôle de début à bon nombre de comédiennes^ dont la plupart sont déjà oubliées; mais les actrices les plus renommées , et même les plus illustres du Théâtre-Français ont aussi tenu à honneur de le jouer, et parmi elles, au premier rang, M"" Méi^erqy^ Mars et Anats *.

I. On sait aassi qne M. Régnier est un écrivain dramatique distingué, et run des hommes de notre temps les plus érudits et les plus compétents en matières théâtrales.

3. Got (François-Jules-Edmond), né en 1833; il débuta au Théâtre-Français en 1844 et ^u^ ^^^ sociétaire en i85o.

3. Coquelin (Benoît -Constant), né en 1841. Ses débuts datent du 7 décembre 1860. Trois ans après, le f janvier 1864, il était reçu sociétaire.

4. Pour cette partie de notre travail, nous avons eu communication , aux archives du Théâtre-Français, du curieux registre des distributions de rôles aux acteurs. C'est un registre des plus précieux pour l'histoire du théâtre, et qui fournit pour toutes les pièces jouées â la Comédie-Française la liste complète des artistes qui en ont créé ou repris les divers rôles.

LES CRITIQUES. — EMPRUNTS ET IMITATIONS REPROCRis A BEAUMARCHAIS A PROPOS DU BARBIER DE siviLLE.

Le Barbier a donné lieUySoit immédiatement après sa première représentation^ soit dans la suite et même encore de nos jours, aux études critiques les plus variées, enthousiastes ou sévères^ injustes et partiales, mais qui ont toutes leur intérêt. Je citerai rapidement les parties les plus saillantes de ces critiques, signalant seulement au lecteur les passages où se trouve fixé ou résumé le jugement de chaque écrivain, de manière à rendre cette nomenclature courte et précise et à ne pas surcharger la présente notice de cita» tions ou de redites inutiles.

Ouvrons d'abord les Mémoires de Bachaumont.

23 iéTrier.

Le Barbier de SévUle tant annoncé n'a pas répondu à Tat* tente du public , dont la foule a pensé produire des événements sinistres par le peu d'ordre qui règne aujourd'hui Soit pour la distribution des billets , soit pour l'entrée du spectacle. Cette pièce que l'auteur prolixe a allongée en cinq actes , au lieu de la réduire en trois, n'est, quanta l'intrigue, qu*un tissu mal ourdi de tours usés au théâtre pour attraper les maris ou les tuteurs jaloux. Les caractères, sans aucune énergie, point assez prononcés, sont quelquefois contradictoires. Les actes, extrêmement longs, sont chargés de scènes oisives que l'auteur a imaginées pour produire de la gaieté , et qui n y jettent que de Tennui. Le comique de situation est ainsi totalement manqué, et celui du dialogue n'est qu'un remplissage de trivialités, de turlupinades, de calembourgs , de jeux de mots bas et même obscènes ; en un mot c'est une parade fatigante, une pièce insipide, indigne

— JUCXVll —

du théâtre iininçaîs. Le premier acte seul» assez bien disposé, a reçu de vrais applaudissements et les méritait; dans tous les autres le dégoût n'a fiût que croître et parvenir à son comble. L'auteur a soutenu cette chute avec son impudence ordinaire.

!•' mare.

Lé Barbier de SMlUy au moyen de la ressource usitée des auteurs , a été aux nues les dimanche et mardi gras. Les Battoirs, comme les appelle le sieur Caron lui-même dans sa pièce, l'ont parÊEÙtement bien servi. Il y désigne sous cette qualification burlesque cette valetaille des spectacles qui gagne ainsi ses billets de parterre par des applaudissements mendiés et des battements de mains perpétuels. Il a réduit sa pièce en quatre actes , ce qui la rend moins longue , moins ennuyeuse , et ce qui a fait dire qu'il se mettait en quatre pour plaire au public. On a dit encore mieux qu'il aurait dû plustÔt mettre ses quatre actes en pièce, jeu de mots qui, en indiquant le respect qu'il aurait dû avoir pour la décision du public , désigne le principal défaut de son ouvrage, où il n'y a ni suite ni cohérence entre les différents actes.

On lit dans le Mercure de France (n^* de mars et d'avril 1775):

Cette comédie est un imbroglio comique où il y a beaucoup de £eicéties , d'allusions plaisantes , de jeux de mots , de lazzis , de satires grotesques, de situations singulières et vraiment théâtrales, de caractères originaux, et surtout de gaîtée vive et ingénieuse. Les retranchements que l'auteur a feits à la seconde représentation assurent le succès de cette comédie.

Le Barbier de Séville attire toujours par sa gaîté beaucoup de monde à la Comédie-Française. Les ris des spectateurs sont les meilleurs applaudissements qui puissent être donnés à cette comédie , dont le principal but est rempli puisqu'elle amuse.

L'Almanach des Spectacles j^our 1775 se borne à insé' rety sans autre commentaire^ le compte rendu du Mercure

— ZXXVIIl —

de France» auquel nous ayons emprunté les deux passages précédents.

Avant de citer les diverses opinions des critiques de profession^ donnons (Tabord Vavis d'une dame de Vépoque^ d'une grande dame^ des plus spirituelles, du meilleur ton comme du meilleur monde^ d'une dame « en hautes et grandes relations, • de M"" du Deffant, Écrivant^ le lundi 2y février 1775, à Horace Walpole, elle lui dit :

L'ambassadeur vînt hier chez moi, il ne me trouva pas; j'étais à la comédie de Beaumarchais, qu'on représentait pour la seconde fois. A la première elle fut sifHée ; pour hier elle eut un succès extravagant, elle fut portée aux nues, elle fut applaudie à tout rompre , et rien ne peut être plus ridicule. Cette pièce est détestable. Vos parents regrettaient beaucoup de n'avoir pu l'entendre, ils peuvent s'en consoler. Le goût est ici entièrement perdu. Ce Beaumarchais , dont les mémoires sont si jolis, est déplorable dans sa pièce du Barbier de Séviîle*.

Citons maintenant les principaux jugements émis à différentes époques par les critiques les plus connus et dont Vopinion a fait et fait encore autorité.

FiévéE.

Il est aisé de se foire une idée des hardiesses et des inconvenances de la pièce par celles qui s'y trouvent encore. Toutes les fois qu'on sort du naturel , qu'on a la prétention de se faire un style particulier, il faut être piquant sous peine d'être plat ; et

1. Lettre 537, dans l'édition de la Corretpondance de 3f»« du Deffant y publiée par M. de Lescure chez H. Pion (3 vol. in-8«, i863). M. de Loménie donne à tort i cette lettre la date du a6; la deuxième représentation ayant eu lieu ce jour-là, il serait peu vraisemblable qu'elle en eût parlé le soir même; d'ailleurs la lettre dit hier^ ce qui indique positivement sa vraie date. Ajoutons que M*« du Deffant n'y fait pas preuve d'un goût bien judicieux.; ce Barbier qu'elle trouva « détestable « est celui-là môme qu'on nous joue encore aujourd'hui et qui restera toujours le chef-d'œuvre du genre.

les plaisanteries de Beaumarchais ont quelque chose de si extraordinaire, qu'elles choquent quand elles ne font pas sourire. Cette pièce, réduite en quatre actes, est restée au théâtre, où elle produit un effet agréable quand elle est jouée avec ensemble.