PREMIER MANUSCRIT

C'est celui qui est toujours resté à la Comédie, Il n'est

I. > Les comédiens français, dit Bachaumont le i*' février 1775, ont la permission de représenter le Barbier de Séville du sieur Beaumarchais. Ils en ont commencé les répétitions. Cette comédie sera jouée vraisemblablement dans le carnaval ; l'auteur Ta étendue de quatre actes en cinq. *

pas de la main de Beaumarchais^ mais d'une belle et grosse écriture; et il était sans doute y dans le principe^ destiné au souffleur* Nous f ayons d'abord consulté croyant^ cqmme M. de Loménie Va cru aussi^ que détait là « le texte primitif it du Barbier, composé en 1772 et reçu en 1773 à la Comédie-Française. Ce manuscrit n'est point conforme à la pièce imprimée et il est postérieur à celui dont nous parlons d'après. Nousy avons relevé de nombreuses et notables différences qui se retrouvent bailleurs à peu près toutes au manuscrit suivant. Ce manuscrit a cependant sa valeur et son intérêt constatés suffisamment par deux notes de la main même de Beaumarchais sur son premier et sur son dernier feuillet.

Nous lisons en effet ce qui suit sur la première page :

Manuscript de Pauteur sur lequel seul la pièce sera jouée, si elle doit jamais l'être.

Caron de Beaumarchais.

La dernière page contient la note suivante :

Je déclare que le présent manuscript est parfaitement conforme à celui qui a été censuré de nouveau par M. Artaud^ après l'avoir été, il y a plus d'un an, par le sieur Marin, et parfaitement conforme à celui qui est entre les mains de M. de Sartînes, et sur lequel les Comédiens français ont inutilement reçu déjà deux fois la permission de représenter la pièce. Je supplie monseigneur le prince de Conti de vouloir bien le conserver pour l'opposer à tout autre manuscript ou imprimé de cette pièce que l'on pourrait faire courir, en y ajoutant, pour me nuire, des choses qui n'ont jamais été ni dans ma tête ni dans ma pièce, protestant que je désavoue tout ce qui ne sera pas exactement conforme au présent manuscript.

A Paris, le 16 mars 1774.

Caron de BbAUMARCHAib.

Ce manuscrit^ qui est bien le deuxième en date^ est donc €elui que Beaumarchais reconnaissait comme seul hon^ au commencement de Vannée 1 774. Mais^ malgré les assertions de son auteur lui-même, il n*est point absolument conforme au manuscrit primitif que nous appelons ici deuxième manuscrit, parce que c^est celui que nous ayons consulté en ^cond lieu et qu'il doit nous fournir le texte de nos variantes.