I. GrimiDi Corretp. litt.y avril 1784, T. XII, p

velle et très-nouyelle pièce que M. Caron de Beaumarchais vient enfin de fiaire jouer au Théâtre-Français.

...C'est un amphigouri, un imbroglio^ un salmigondis des mieux compliqués ; ou plutôt, car c'est trop peu dire, c'est une monstruosité littéraire des plus raffinées : mais on y rit, on y rit,... puis encore 1 et dès lors c'est un chef-d'œuvre de goût, d*esprit et de morale, etc. ^..

Fréron le fils, digne successeur de son père, personnifie la critique de parti pris. Son appréciation nest du commencement jusque à la fin qu'une sortie violente contre Beaumar* chais. La haine contre V auteur perce à chaque ligne, Vinjus^ tice est évidente, on sent trop qu'il n'eût pas écrit autrement quand bien même la pièce eût été un chef-d'œuvre et la louange générale. Nous croyons inutile de reproduire en entier ce virulent factum ; nous n'en citerons que la con^ clusion. La voici; elle est grotesque à force £être odieuse.

Il est incontestable qu'un ouvrage composé d'après ce mépris des règles ne peut avoir qu'un succès éphémère et n'obtiendra jamais les suffrages du bon sens. Un grand défaut encore de cette comédie, c'est qu'elle ne finit pas, et que, passé le troisième acte, elle lasse horriblement. Sa représentation excède la durée ordinaire d'un spectacle entier. Apparemment que c'est un nouveau genre que l'auteur veut introduire, et peut-être, quand il l'aura porté à sa perfection, finira-t-il par nous donner des pièces dans le goût des Chinois, pièces qui durent des mois, des années, et dont chaque jour on représente plusieurs actes. Suivant cette heureuse idée, je crois que M. de Beaumarchais n'aurait rien de mieux à £ûre que de mettre tout uniment en drame la Bibliothèque des Romans *

L'appréciation du pédant La Harpe est celle iun raison^

t. Ccrrnp. litt, ieerète de Métra, T. XVI, p. 174. 3. Voyez Y Ami. litt,^ 1784, Lettre I. Fréron le père était mort le 10 mars 1776; son fiU oontiniiafiosqa'en 1790 la pablication de YÀMMée littéraire,

neur, dun éplucheur littéraire, d*un critique tatillon, ïil est permis Remployer ici ce mot.

Je puis, dit-il en parlant de Beaumarchais, m'expliquer sur tout ce qui le concerne sans être soupçonné d'aucune partialité : quoique j'aie assez vécu dans sa société pour le bien connaître, je n'ai jamais été lié d'amitié avec lui. Jamais il ne m*a £ût ni bien ni mal, et je ne dois à sa mémoire, comme au public, que la vérité*.

Il est toujours dangereux, dans les arts, de trop dépasser les mesures qu'une longue expérience a proportionnées aux objets. Une pièce de trois heures et demie est trop longue pour soutenir toujours l'attention. Je vis quatre fois les Noces de Figaro, et quatre fois les trois premiers actes me firent le même plaisir, hors la scène de la reconnaissance. Dans les deux derniers, Tinfériorité est si sensible que la pièce tomberait si l'intérêt en était le mobile. Mais, quoi qu'en dise l'auteur dans sa préface, et très heureusement pour lui, c'est la curiosité seule qui soutient cette machine compliquée; et alors le remplissage, les scènes de mots, les fêtes de noces, les petits jeux de théâtre, font gagner du temps et peuvent passer dans l'attente du dénoûment : ils impatienteraient à l'excès si l'unité d'action et d'intérêt s'était emparée des esprits dans les premiers actes*.

La Harpe s'est plu, à diverses reprises, à parler de Voeu* vre de Beaumarchais. Plus loin, revenant sur le même sujets il juge ainsi la comédie de la Folle Journée' :

Elle n'a d'autre intérêt que celui de la curiosité, mais il suffit dans une pièce à événements, et l'auteur, ayant à fournir une longue carrière, s'est rejeté, pour cette fois, dans tout le tracas àts journées espagnoles; il a multiplié les acteurs, lesépiéodes, les incidents, les surprises, ressources nécessaires de ce genre, qui était le sien et qu'il a bien connu.

I . Cours de litt.^ T. XI, p. 5i5 et 5i6. Édition de 182a. a. T. XI, p. 6o5.