HISTOIRE CRITIQUE ET ANECDOTIQUE

Lorsque la Comédie-Française dut nous

restituer (le 17 septembre 1875 ) le premier texte du Philosophe sans le savoir^ tel que Sedaine l'avait écrit, c'est-à-dire en rétablissant^ dans leur intégrité, les passages dont la censure du temps avait exigé, soit la modification^ soit la suppression totale, NL Jules Prével publia dans le Figaro (numéro du i5 septembre 1875), un article dans lequel il exposa, avec pièces et documents à l'appui, l'histoire critique et anecdotique de la Comédie de Sedaine. Nous remercions vivement notre confrère d'avoir bien voulu nous auto-

354 Appendices.

riser à reproduire ici ce travail si bien renseigné et si complet.

Le Philosophe sans le savoir.

La reprise du Philosophe sans le savoir, annoncée pour le vendredi 17 septembre 1875, au Théâtre-Français, offrira cette particularité que la pièce va, pour la première fois, être jouée telle que Sedaine l'avait écrite, telle qu'il voulait qu'elle fût représentée, telle qu'il n'a pu avoir la satisfaction de l'entendre, puisque cette satisfaction ne lui est donnée — ou plutôt n'est donnée à sa mémoire — qu'après cent dix ans d'attente.

La première représentation du Philosophe sans le savoir date du 2 décembre 1765. Ce fut un événement dans le monde des théâtres de ce temps-là.

La pièce avait eu un grand succès de lecture. Reçue avec acclamation, mise immédiatement à l'étude, elle s'était vue arrêtée tout à coup par le veto de la censure. Le terrible M. Marin refusait de donner son approbation, non pas que le drame de Sedaine lui parût contraire aux bonnes mœurs, mais il le jugeait contraire aux lois !

La scène principale du Philosophe sans le

Appendices. 355

savoir est la scène où M. Vanderk père apprend, le jour même du mariage de sa fille et au milieu des préparatifs de la noce, que son fils va se battre en duel (i). Il surprend le jeune homme au moment où celui-ci s'échappe de la maison paternelle, avant le jour, afin de ne pas troubler la fête.

M. Vanderk est un vieux gentilhomme; son fils est militaire et il a insulté un autre officier; la réparation est due, il faut qu'elle soit donnée. Le père impose silence à ses angoisses. Loin de s'opposer au duel, il se fait, pour ainsi dire, le complice de son fils. Il l'aidera à cacher son départ ; il inventera un prétexte pour justifier son absence. Il lui donne des lettres de crédit sur l'étranger pour le cas où il serait obligé de quitter la France ; mais, quand le jeune homme s'approche de lui pour Tembrasscr, le père domine son émotion : il repousse doucement l'étreinte de son fils et, d'un geste suprême, il lui indique que l'heure est venue de faire son devoir.

C'est un peu le : - Va te battre!... » de madame de Presles dans le Gendre de M. Poirier. Emile Augier et Sedaine se sont rencontrés, mais l'ordre silencieux du père a quelque chose de plus poignant encore que l'exclamation véhémente de l'épouse.

(i) La pièce avait d'abord pour titre le Duel.

356 Appendice

C'est là la scène dont le censeur Marin se refusait à autoriser la représentation. Les édits rendus par Louis XIII et par Louis XI\ contre le duel étaient alors dans toute leui vigueur, et le censeur royal n'admettait pas qu'un père de famille pût permettre à son tîls de rendre raison par les armes, puisque U duel était défendu par les lois.

L'interdiction de la pièce fît grand bruit. Elle devait être donnée sur le théâtre de h Cour, à Fontainebleau, où M. le maréchal de Richelieu, premier gentilhomme de la Chambre du roi, en exercice cette année-là, voulaii qu'il ne fût représenté que des pièces nouvelles. M. Marin se montra inexorable. Il est, du reste, assez vertement houspillé, dans h correspondance littéraire de l'année 1765.

Le baron de Griram et Diderot prirent faii et cause pour Sedaine. Diderot le tenait en haute estime, comm.e il avait en grande affection Greuze et Chardin. Il parle avec le même enthousiasme et la même chaleur des deux grands artistes et de l'auteur dramatique. Tous trois eurent, en effet, dans leur talent, d'incontestables afhnités, et tous trois peuvent compter parmi les peintres les plus fidèles de l'époque pendant laquelle ils ont vécu.

Il est fort douteux, dit Grimm, que le Philosophe sans le savoir paraisse jamais sur le théâtre, Tau-

Appendices. 3bj

teur n'ayant pu s'arranger avec le censeur. Un duel conseillé par un père a mis toute la police en alarmes... Montrer un père qui ne veut pas que son fils? après avoir fait une étourderie, commette aussi une 'acheté, et qui lui conseille, au théâtre, le seul parti que tout homme d'honneur voudrait que son fils prît dans le monde, s'il avait le malheur de se trouver en pareille circonstance, oh! ce serait du plus dangereux exemple! On voit bien que nous ne sommes pas dans le siècle des Corneille. Le cardinal de Richelieu n'aurait pas eu la peine d'ameuter aujourd'hui ses roquets beaux-esprits contre le Cid, car si le bon Pierre était venu porter son Cid à M. Marin, censeur de la police, il l'aurait envoyé souper avec M. Sedaine,

En attendant que M. Marin se décide définitivement sur la pièce de M. Sedaine, on oblige celui-ci de la gâter assez convenablement pour pouvoir être jouée...

Sedaine résista longtemps ; il dut céder à la fin. Au lieu de la scène simple et forte qu'il avait primitivement conçue, il imagina un subterfuge. Le fils Vanderk s'échappe par une feinte, il désobéit à son père, et fait de celuici sa dupe ; il perd ainsi beaucoup de son intérêt. Le père, trompé, devient lui-même un moment presque ridicule. La situation dominante de la pièce s'affaiblit à ce point que, selon l'expression de Sedaine lui-même : « la pièce ne remplit pas son titre. »

358 Appendices.

Le pauvre Sedaine n'était pas encore au bout de ses épreuves. Même après les corrections qu'on avait eu tant de peine à lui arracher, et contre lesquelles sa conscience d'auteur devait plus tard protester, il fallut qu'une répétition officielle levât les derniers scrupules du censeur et du lieutenant-général de police.

Le 29 du mois de novembre, dit toujours la correspondance de Grimm, sur les onze heures du matin, une commission du Châtelet s'est transportée à 1 hôtel de la Comédie-Française, pour assister à la répétition du Philosophe sans le savoir, comédie en prose et en cinq actes, par M. Sedaine, retenue à la police depuis plus d'un mois pour des raisons de la dernière importance, dont j'ai eu l'honneur de vous faire part. Cette descente du Châtelet devait enfin décider si nous verrions le Philosophe sans le savoir ou non La commission était composée de M. de Sartine, lieutenant-général de police, de M. du Lys, lieutenant-criminel, et de M. le procureur du roi au Châtelet. Le poète, très sagement, avait prié ces magistrats de vouloir bien mettre leurs femmes de la commission... « Mais elles n'entendent rien à la partie de la législation, » a dit M. de Sartine. — « N'importe, a repris M. Sedaine, elles jugeront le reste. »

M. Sedaine a de l'esprit ; sans cette précaution, nous n'aurions peut-être jamais eu la satisfaction de voir sa pièce. Madame de Sartine est fort aimable ;

Appendices. SSg

madame la lieutenante-criminelle a de fort beaux yeux, sans compter un naturel charmant. Les beaux yeux de ces dames ont fondu en larmes pendant toute la répétition. La sévérité des magistrats n'a pu tenir contre tant de beaux yeux en larmes. D'un autre côté, on a obligé le poète à quelques sacrifices, désavoués à la vérité par la raison et le bon sens, mais convenables à l'esprit de pédanterie qu soufiBe depuis quelque temps ; et de tout cela, il est résulté que, le 2 de ce mois de décembre, on a donné la première représentation d'une pièce que le public n'osait plus se flatter de voir.

La curiosité publique avait été fort excitée. On fît 3,353 livres à la première représentation ; ce qui est une grosse recette pour le temps. L'eSFet de la pièce ne semble pas avoir été, le premier jour, tel qu'on l'attendait ; mais il fut considérable les jours suivants. Interrompue à la septième représentation par la clôture des théâtres à l'occasion de la mort du Dauphin^ puis reprise le 12 janvier, la pièce fut jouée vingt-huit fois en moins de deux mois, avec une moyenne de recettes de plus de 2,000 livres. C'était un immense succès — en 1766.

Toutefois, Sedaine voulut en appeler devant le public des sévérités de la censure. Les deux premières éditions du Philosophe sans le savoir portent, à la suite de la pièce telle

36o Appendices,

qu on l'a toujours représentée depuis 1765, des variantes qui rétablissent le texte primitit.

Avant de donner ces variantes, Scdaine explique, avec beaucoup de modestie et de clarté, les motifs qui l'y engagent. Il se défend de protester en cela contre les décisions de l'autorité et le sentiment du public.

Il est convenu que Sedaine n'est pas un écrivain. Il a pourtant une manière de dire les choses qui ne manque ni de grâce ni de saveur et qui porte avec elle la conviction. Voici cette page devenue rare aujourd'hui. C'est la pièce principale du procès que nous mettons sous les yeux de nos lecteurs :

De tous les défauts de ma pièce, — dit Sedaine — celui qui n'échappe pas à la plus légère attention, est qu'elle ne remplit pas son titre; j'ai été le premier à le dire après les changements. Mon Philosophe sans le savoir était un homme d'honneur, qui voit toute la cruauté d'un préjugé terrible et qui y cède en gémissant. C'était, sous un autre aspect, Brutus, qui, pénétré de ce qu'il doit à sa patrie, étouffe la voix de la raison, le cri de la nature, et envoie ses fils à la mort.

Les considérations les plus sages m'ont forcé de changer la situation et d'affaiblir mon caractère principal ; j'avoue que le titre d"e Philosophe paraissait proposer Vanderk comme un modèle de con-

Appendices. 36 1

duite, et ce prétendu modèle malheureusement trop près de nos mœurs était trop loin de nos lois. Mais si cet ouvrage a le bonheur d'être représenté dans les pays étrangers, les considérations nationales ne subsistant plus, puisque le lieu de la scène n'est plus le même pour eux, je crois que le caractère de mon Philosophe, tel qu'il était, aura plus de ressort ît le personnage plus de feu ; les passages de la "ermeté à la tendresse seront marqués avec plus de Force et les situations deviendront plus théâtrales.

C'est cette raison qui m'a fait ajouter à la pièce, telle qu'on la joue, les scènes telles qu'elles étaient ivant d'être changées, et j'ai même remis ce que le public m'a forcé de supprimer, l'or donné après la reconnaissance, l'arrivée des musiciens, etc.

Ce n'est pas que le public n'ait bien vu et bien décidé. J'avais diminué la force, le nerf, la vigueur Je mon athlète, et je lui laissais le même fardeau à porter : les proportions étaient ôtées. Je désire que la représentation, en quelque lieu qu'elle se fasse, assure la justesse de ma réflexion.

C'est donc la volonté expresse de Sedaine qui va être suivie pour la première fois. C'est :omme un codicille de son testament dont la Comédie-Française se fait aujourd'hui l'exécutrice. Comment ne l'a-t-elle pas fait plus tôt ? Comment les artistes distingués qui se sont succédé dans le rôle de Vanderk n'ontils pas eu déjà l'idée de rendre au Philosophe toute sa vigueur, toute sa sincérité, tout son Sed. 3i

■562 Appendices.

effet r Telle est la force de l'habitude. Lî pièce n'a guère quitté le répertoire : on 1î jouait comme elle avait toujours été jouée. I fallait une circonstance, un hasard, pou: rompre avec la routine !

Le Philosophe sans le savoir n'avait pas ét( représenté depuis 1869.

Lorsquen 1875, l'administrateur-généra de la Comédie-Française songea à remetttn la pièce au répertoire, il fît demander la plu: vieille édition qui fût à la bibliothèque di théâtre. C'était l'édition de 1766. Il y lut le quelques lignes que nous venons de trans crire. Il compara les deux versions, et il pu se convaincre combien Secaine avait eu raisoi de demander que l'on rétablît le texte primitif

Ce n'est pas tout. M. Emile Perrin fît re chercher dans les archives du théâtre s'i n'existait pas un ancien manuscrit, et l'on eu le bonheur d'y retrouver le manuscrit ori ginal, celui qui avait servà aux premières ré pétitions , ce que l'on appelle en argot d^ théâtre : le souffleur. C'est sur ce manuscri même que Sedaine avait fait les changement: ordonnés. Les pages de la scène principale toute la fin du troisième acte, avaient été repliées et cousues ; la version destinée à lei remplacer et qui jusqu'à présent a toujouri été suivie, avait été interfoliée.

Appendices. 363

On coupa le ni qui retenait ces pages captives depuis 1765 : c'était bien le texte original, publié en variantes dans l'édition de 1766. Mais sur ces pages, dont le papier est un peu moins jauni, et que Sedaine avait rayé d'un seul trait de plume et d'une ligne diagonale presqu'imperceptible, tant il le faisait à regret, on peut suivre la trace de la lutte engagée entre le censeur et l'auteur. Sedaine ne s'était pas rendu tout de suite, il procédait par concessions ; il avait proposé d'autres modifications avant d'en venir à celles que l'on exigeait de lui.

Nous avons tenu dans nos mains ce précieux manuscrit. Au bas de la première page nous avons pu voir les deux terribles signatures du terrible M. Marin et du lieutenantgénéral de police, M. de Sartine, avec les deux lignes autographes qui autorisent la représentation.

En outre, ce manuscrit contient de très intéressantes indications à l'aide desquelles on a pu se rapprocher aussi fidèlement que possible de l'ancienne mise en scène, et cela n'est pas sans importance dans une pièce oi!i la vérité de la mise en scène joue un rôle aussi important que dans le Philosophe sans le savoir. Sedaine devait être un très habile metteur en scène, quoique ce soit là un art

304 Apper.dices.

de date relativement récente. Le soin des détails, le juste mouvement des scènes, le caractère physique de ses personnages, le préoccupaient au plus haut point. 11 estimait que l'illusion scénique doit être complète et qu'elle ajoute beaucoup à l'intérêt du drame et à l'émotion du public.

Depuis sa première représentation, le Philosophe sans le savoir a peu quitté le répertoire de la Comédie-Française. En cent dix ans, il a été joué deux cent quatre-vingt-dix fois. Ce n'est peut-être pas un nombre bien considérable de représentations, mais la pièce n'en a pas moins toujours été considérée, non-seulement comme le chef-d'œuvre de Sedaine. mais comme un des chefs-d'œuvre du Théâtre-Français. Elle a toujours lent les comédiens, car il est peu d'auteurs qui aient su, aussi bien que Sedaine, préparer laj besogne de Facteur et laisser plus de place à| son succès personnel.

Il est curieux de suivre, avec les années, lei diverses distributions de rôles par lesquell a passé, dans l'espace de plus d'un siècle, 1^ Phliosophe sans le savoir. Les comédiens qui ont joué la pièce d'origine, comme on disait

Appendices. 365

en ce temps-là, les créateurs des rôles, comme on dirait aujourd'hui, formaient un ensemble incomparable. Brizard jouait Vanderk père; Mole, Vanderk fils; Grandval, le baron d^Esparville ; Lekain, d^Esparville fils (un rôle de vingt lignes); Préville, Antoine , mademoiselle Doligny, Victorine. Celle-ci se surpassa et surpassa tous les autres. C'était une actrice adorée du public, pleine de naturel et de sensibilité, dont la grâce un peu rêveuse allait merveilleusement à ce rôle exquis de Victorine. On n'a plus maintenant de mademoiselle Doligny qu'une charmante gravure d'après son portrait, par Vanloo. Sans être absolument belle, elle avait, dit-on, excité de grandes passions; le portrait est de cet avis.

En 1806, mademoiselle Mars prit le rôle de Victorine, et Baptiste aîné celui du Philosophe. Tous deux jouèrent ces rôles pendant vingt ans, jusqu'en 1826 ; ils y ont laissé des sonvenirs ineffaçables.

Après Mole, le rôle de Vanderk fils fut tenu par Damas en 1806, par Armand de i8i3 à 1826. Après Préville, Antoine fut joué par Dazincourt, par Michot et par Monrose père en 1S26. C'était un des meilleurs rôles de cet excellent comédien. Samson et Monrose fils lui succédèrent, lorsqu'on reprit la pièce en

Appendices.

i85i avec Geffroy, qui joua supérieurement, le rôle du Philosophe.

Depuis mademoiselle Mars, le nombre a été grand des Victorine. Citons mademoiselle Anaïs (i836), madame Plessy, mademoiselle Rébsicca Félix (i85i), mademoiselle Favart, mademoiselle Dubois, madame Victoria Lafontaine (1865-69) (i). Le rôle de la marquise, qui passe aussi pour un rôle de grande tradition, a été joué successivement par mademoiselle Contât, par mademoiselle Mézerai, par mademoiselle Leverd, par mademoiselle Mante et par madame Allan.

Voici comment la pièce sera jouée aprèsdemain vendredi :

Vanderk père MM. Maubant.

Vanderk fils Laroche

M. le baron d'Esparviile. . Talbot.

Antoine Barré.

Le président Prudhon.

Un domestique de M. d'Esparviile JOLIET.

Champagne Roger.

Mme Vanderk. . , M™'s Guyon.

La marquise Provost-Ponsim.

Victorine Barretta.

M"e Vanderk ........ Martin.

(i) Madame Rose-Chéri l'a également joué, un jnoment, au théâtre du Gyninase.

Appendices. 367

Les nouveaux interprètes du Philosophe sans le savoir ont eu d'illustres devanciers. Mais il ne faut jamais, au théâtre, s'effrayer du passé. C'est un art tout du moment, parce que l'impression y domine, et lorsque le public est attendri ou intéressé, lorsqu'il rit ou lorsqu'il pleure, il ne s'inquiète guère si d'autres avant lui ont ressenti plus ou moins vivement les mêmes émotions.

Jules Prével.

ÎI

Le <£Mariage de Uictorine^

Comédie en trois actes,

de GEORGE SAND [l).

Madame George Sand a imaginé de donner une suite au Philosophe sans le savoir dans sa jolie et touchante comédie le Mariage de

(i) La pièce imprimée est précédée d'une intéressante étude de M"^ Sand, sur le talent de Sedaine, et dont nous avons donné un extrait dans la notice qui ouvre le présent volume.

368 Appendices.

Victorine, Le mutuel amour d'Alexis et de Victorine est, en effet, à peine indiqué dans la comédie de Sedaine; existe-t-il même réellement, d'une manière bien déterminée, pour ce qui concerne Alexis? C'est ce qui ressort insuffisamment des développements de la pièce que domine surtout — et de très haut — la grande émotion du duel qui la remplit tout entière. Madame Sand a repris les amours de Victorine et d'Alexis au point même où Sedaine avait trouvé bon de les arrêter. Elle a seulement fait intervenir un personnage nouveau, Fulgence, qu'Antoine destine d'abord comme époux à sa fille, e qui sert à précipiter le dénouement. En effet le chagrin de Victorine, à l'idée de ce ma riage, — elle dont le cœur est tout rempli d l'image d'Alexis, sans qu'elle ait cependan jamais reçu son aveu, — ouvre les yeux d( son père, puis ceux de Vanderk et de touti sa famille. Alexis se déclare, Fulgence s( retire et, malgré l'opposition du vieil Antoine les deux jeunes gens se marient. < Il fallai prévoir leur amour, s'écrie Vanderk, si nous voulions l'empêcher. %

Le Mariage de Victorine a été joué d'abord au théâtre du Gymnase, puis à la Comédie- Française, et arec un grand succès dans les

Appendices. 369

deux théâtres. Voici comment étaient distribués les rôles :