I. Vie de ComÀtU

le Cid a été représenté deux fois à l'hôtel de Richelieu', et Corneille peut dire à sa protectrice, sans exagération trop tlatteuse : « Je ne vous dois pas moins pour moi que pour le Cid. »

Est-il sûr, comme on le répète d'ordinaire, que lui-même ait perdu le fruit de cette utile démarche en faisant paraître sa hautaine Excuse à Ariste, et que lui-même il ait imprudemment attiré l'orage sur la tête? U Excuse à Ariste ne fut sans doute qu'une occasion, aussitôt saisie par des ennemi? qui en guettaient une et l'eussent trouvée tôt ou tard. Rien de plus obscur, d'ailleurs, que l'histoire de cette pièce célèbre, où le poète, après avoir refusé quelques couplets à un ami, le dédommage par des vers si cornéliens, trace fièrement son propre portrait, et donne de curieux détails sur les origines de son génie poétique. On ne sait, ni à qui elle est adressée, ni quand elle fut écrite, ni même quand elle fut publiée.

Nous nous aimons un peu, c'est notre faible à tous :

Le prix que nous valons, qui le sait mieiix que nous?

Et puis la mode en est, et la cour l'autorise.

Nous parlons de nous-mêine avec toute franchise;

La fausse humilité ne met plus en crédit.

Je sais ce que je vaux, et crois ce quoQ m'en dit.

Pour me faire admirer je ne fais point de ligue :

J'ai peu de voix pour moi, mais je les ai sans brigue,

Et mon auibition, pour faire plus de bruit.

Ne les va point quêter de réduit en réduit;

Mon travail sans appui monte sur le théâtre :

Chacun en liberté l'y blâme ou l'idolâtre;

Là, sans que mes amis prêchent leurs sentimenti,

J'arrache quelquefois trop d'applauiiissements ;

Là, content du succès que le mérite donne,

Par d'illustres avis je n'éblouis personne :

Je satisfais ensemble et peuple et courtisans,

Et mes vers en tous lieux sont mes seuls partisans;

Par leur seule beauté ma plume est estimée :

Je ne dois qu'à moi seul toute ma renommée,

Et pense toutefois n'avoir point de rival

A qui je fasse tort en le traitant d'égal.

Mais insensiblement je donne ici le change.

Et mon esprit s'égare en sa propre louange;

Sa douceur me séduit, je m'en laisse abuser.

Et me vante moi-même, au lieu de m'excuser.

!• ▼«yet le passage de la Lettre apologétique, p. 9t.

Nous arons souligné les premiers et les derniers vers pour rendre son véritable caractère à un morceau qu'on risque de mal comprendre, si l'on ne cite que la flère apologie connue de tous. Isolée de ce qui précède et de ce qui suit, cette apologie semble bien superbe, et l'on comprend qu'elle ait soulevé tant de protestations; mais le début et la fin corrigent ce que les vers du milieu pourraient avoir de trop personnel; l'orgueil à demi castillan de l'auteur du Cid y est tempéré par la bonhomie narquoise du Normand ; et l'on n'a pas le courage d'en vouloir au poète qui, d'avance, avec un sourire, nous a mis en garde contre les exagérations complaisante» de la vanité :

Le prix que nous vaJons, qui le sait mieux que nous?

Il est certain pourtant qu'à l'heure où Corneille les écrivait, de tels vers, même atténués ainsi, prêtaient à des interprétations fâcheuses. Le protégé de Richelieu, l'imitateur de Guilhem de Castro avait-il le droit de déclarer qu'il ne devait toute sa renommée qu'à lui seul? Il pouvait le croire, mais ne devait pas le dire. Armés enfin d'un prétexte, ses envieux ne tardèrent pas à lai faire sentir son imprudence : il s'était dit leur égal à tous; ils affectèrent de croire qu'il s'était proclamé leur maître.

II« PÉRIODE. — HAIRRT — SCnoiST — CLAVEHET.

A la distance où nous sommes de ces querelles, Corneille nous apparaît tellement supérieur à ses rivaux que nous avons peine a comprendre comment ils ont osé s'attaquer à lui, comment il a daigné leur répondre. On le comprenait mieux alors. Jusqu'en 1636, aucun chef-d'œuvre n'avait mis Corneille absolument hors de pair; Mairet et Scudéry marchaient de front avec lui, et il imprimait, non sans fierté, leurs vers complaisants en tête de sa Veuve, comme Scudéry imprimait les éloges rimes de Corneille en lête de son Li(jdamon et de son Trompeur puni. Au reste, ne nous y trompons pas, ce n'étaient point là de trop indignes adversaires : Mairet, l'auteur de Sophonisbe, était aussi l'auteur de la Sylvie, cette pastorale dont le succès fut si prodigieux. Toute jalousie littéraire mise à part, c'était un galant homme, cou-

rageux à l'occasion, fidèle à ses amis*. On aurait ton de même de ne juger Scudéry que d'après les épigrammes de Boileau; ce prolixe écrivain a frappé çà el là, dans ses œuvres trop faciles, quelques vers pleins et virils, qu'on dirait xie Corneille; ce rodomont souvent ridicule ne laissait pas d'être parfois original. Le triomphe imprévu du Ciel était pour eux une défaite personnelle : Corneille s'avisait d'avoir du génie ; il importait d'y m.eltre ordre.

Du Mans, oil il était alors le commensal, et un peu, comme on disait alors, le « domestique » du comte de Belin, Mairet porta le premier coup à Corneille. La satire, composée de six stances, qu'il publia sous le nom de don Balthazar de la Verdad, portait ce titre peu sobre : L'auteur du vrai Cid espagnol à son traducteur français , sur une lettre en vers qu'il a fait imprimer, intitulée : Excuse à Ariste , où, après cent traits de vanité, il dit de lui-même :

Je ne dois qu'à moi seul toute ma renommée...

C'est la pièce qui se termine par ces vers d'un goût douteux : '*

lagrat, rends-moi mon Cid jusques au dernier mot. Après, tu connaîtras, Corneille déplumée, Que l'esprit le plus vain est souvent le plus sot, Et qu'enfin tu me dois toute ta renommée.

Il faut reconnaître que la réponse de Corneille n'est pas d'uD goût meilleur :

Qu'il fasse mieux, ce jeune jouvencel

A qui le Cid donne tant de martel,

Que d'entasser injure sur injure.

Rimer de rage une lourde imposture.

Et se cacher ainsi qu'un criminel.

Chacun connaît son jaloux naturel,

Le montre au doigt comme un fou solenneL

Ce rondeau, on le regrette pour Corneille, ne peut être cité tout entier. Ainsi engagée, la querelle menaçait de se

1 . Voyez la tbèse de M. BUoa. Élude tw la vi> et les oeuvres '*f J. di Mairet. 1877.

traîner dans les personnalités misérables. Les Observations sur le Cid, de Scudéry, portèrent le débat sur le terrain de là. tliéori6«

Cet étrange morceau de critique littéraire débute par cet exorde pompeux : « Il est de certaines pièces comme de certains animaux qui sont dans la nature, qui de loii semblent des étoiles, et qui de près ne sont que des vermisseaux. Tout ce qui brille n'est pas toujours précieux; on voit des beautés d'illusion comme des beautés etlectives; et souvent l'apparence du bien se fait prendre pour le bien même. Aussi ne m'étonné-je pas beaucoup que le peuple, qui porte le jugement dans les yeux, se laisse tromper par celui de tous les sens le plus facile à décevoir; mais que cette vapeur grossière qui se forme dans le parterre ait pu s élever jusqu'aux galeries, et qu'un fantôme ait abusé le savoir comme l'ignorance, et la cour aussi bien que le bourgeois, l'avoue que ce prodige m'étonne, et que ce n est qu en ce bizarre événement que je trouve le Cid merveilleux. «Cette gloire, qui à d'autres paraissait éclatante, « faisait pitie » a Scudéry, qui pourtant, « bon et généreux » par nature, n'aurait fait voir à personne les tacbes qu'il apercevait en cet ouvrage, si l'auteur n'avait osé « se déifier d autorité privée ». Toutefois il daigne encore ne pas « combattre ses mépris par des outrages », atta(^uer sa pièce et non sa personne : « Comme les combats et la civilité ne sont pas incompatibles, je veux baiser le Ûeuret dont je prétends^ lui porter une botte francbe... Je le prie d'en user avec la même retenue, s'il me répond, parce que je ne saurais m dire m souffrir d'injures. Je prétends donc prouver contre celte pièce du Cid : que le sujet n'en vaut rien du tout; qu il cboque les principales règles du poème dramatique; qu'il manque de fugement en sa conduite ; qu'il a beaucoup de mecbants vers ; que presque tout ce qu'il a de beautés sont dérobées; et qu'ainsi l'estime qu'on en fait est iniuste. >) . j-xtaver

Doctement, pesamment, et ne manquant jamais d eta}er son oriî^on de l'opinion d'Aristote, Scudéry va développer

''le'su[e°'ïl vaut rien du tout. - En effet, l'invention n'en appartient pas à Corneille et n'a rien de vraiment dran^atique, puisque dès le début de l'intrigue on en prévoit la fin Il choque les principales règles du poènae dramatique car s'il est vrai, bisloriquement,que le Cid épousa Chimène, if n'es point vraisemblable, au point de vue famalique auune fille d'honneur se rende parricide en épousant le meurtrier de son père : cette invraisemblance est accrue par

la brève durée de l'artion, limitée à vingt-quatre heures : « Dans le court espace d'un jour naturel, on élit un g-ouverneur au prince de Castille, il se fait une querelle et un combat de Rodrigue et du Comte, un autre de Rodriijue contres les Maures, un autre contre don Sanche ; et le inariafie se conclut entre Rodrigue et Chimène. Je vous laisse à jugei si ne voilà pas un jour bien employé, et si l'on n'aurait pas grand tort d'accuser tous ces personnages de paresse. >> Invraisemblable, le Cid est de plus immoral, et va contre le but du drame, qui est d'instruire en divertissant : Chimène est « une fille dénaturée », une « impudique », un « monstre », et Scudéry s'étonne que l'impiété de cette Danaïde ne soit pas châtiée à nos yeux par la foudre. « La vertu semble bannie de la conclusion de ce poème : il est une instruction au mal, un aiguillon pour nous y pousser »; c'est « l'apologie » du vice. Il est vrai que Scudéry, pour les besoins de sa thèse, feint de croire que le mariage entre la fille du mort et le meurtrier est réellement conclu à la fin de la pièce.

Il manque de jugement en sa conduite. — Don Sanche joue le rôle d'un « pauvre sot » ; don Gormas est « un capitan ridicule », un « capitaine Fracasse », un Matamore, et Scudéry saisit ce prétexte pour réhabiliter le caractère espagnol, dont la cour offre un si illustre modèle : « Je parlerais plus clairement de cette divine personne, si je ne craignais de profaner son nom sacré, et si je n'avais peur de commettre un sacrilège en pensant faire un acte d'adoration. » L'infante n'est là que pour faire jouer la Reauchâteau. Dona Urraque, don Sanche, don Arias, ce ne sont là que des personnages épisodiques, fort inutiles à l'action principale. L'un après l'autre, tous les actes, même le troisième, « celui qui a fait battre des mains à tant de monde », sont passésau crible . Qu'est ce troisième acte, après tout? Un « méchant combat de l'hou' neur et de l'amour». Le galimatias de Chimène et l'impudence de Rodrigue révoltent l'honnête Scudéry ; il s'indigne que Corneille, en peignant don Fernand, n'ait pas respecté la personne sacrée des rois. Que penser de la seconde entrevue des deux amants, où Chimène « dit cent choses dignes d'une prostituée »?

11 a beaucoup de méchants vers. — Le poète parle souven( français en allemand, bien que la versification soit meilleure dans le Cid que dans les ouvrages du même auteur. Scudéry prouve, par raison démonstrative, que Corneille ne sait ni penser, ni écrire, ni même rimer; telle expression est impropre, ou hyperbolique, ou démodée, ou basse et populaire -,

M Lfi CID

telle autre n'est pas française, n'a point de sens, est du langage de la chicane plus que du langage de la cour et de la poésie, car Scudérv a la prétention d'être, en même temps qu'im poète, un homme de cour, et il s'érige en dédaigneux arbitre du beau langage : « Cela ne vaut rien... cette phrase est extravagante. , . ce vers n'est pas loin du galimatias ». Le « lertile -> auteur d'Alaric reproche à Corneille sa « stérilité desprit »; le glorieux mousquetaire l'accuse de parler en bon bourgeois des choses de la guerre, qu'il ignore; le duelliste, de n'être pas homme d'éclaircissement ni de procédé; le savant universel, d'être aussi mauvais « anatomiste » que mauvais grammairien.

^Presque tout o; qu'il a de beautés sont dérobées.— Le Cid n'est qu'une traduction ou une paraphrase de l'espagnol ; et l'auteur se dit original! Par bonheur, Scudéry entend aussi 1 espagnol, et le prouve en accumulant des rapprochements que Corneille se donna le malin plaisir de rectifier et de compléter lui-même.

Qu'ainsi l'estime qu'on en fait est injuste. — La conclusion s'impose; Scudéry laisse au lecteur le soin delà tirer, et se borne à protester que l'envienera point faitécrire : «Je vous conjure de croire qu'un vice si bas n'est point en mon âme, et qu'étant ce que je suis, si j'avais de l'ambition, elle aurait un plus haut objet que la renommée de cet auteur. » Avec la même modestie, il confesse « ingénument » n'être point parfait lui-même; seulement, il s'est cru « obligé de faire voir à l'auteur du Cid qu'il se doit contenter de l'honnetir d'être citoyen d'une si belle république, sans s'imaginer mal à propos qu'il en peut devenir le tyran », C'est mettre Corneille en demeure de rester l'égal de Scudéry; mais qu'y pouvait Cor-

neille?

Il daigna répondre pourtant ; mais sa réponse est aussi brèv* et fière que le réquisitoire de Scudéry est diffus, pédan tesque et déclamatoire. On croirait entendre parler Rodrigue après don Gormas. La Lettre apologétique du sieur Corneille, contenant sa réponse aux observations faites par le sieur Saidéry sur le Cid est un chef-d'œuvre d'ironie cruelle ;<. chaque trait porte, et reste dans la blessure : « Tout ce que je puis dire, c'est que je ne doute ni de votre noblesse, ni de votre vaillance, et qu'aux choses de cette nature, où je n'ai pas intérêt, je crois le monde sur parole; ne mêlons pas de pareilles difficultés parmi nos dift'érends. Il n'est pas question de savoir de combien vous êtes plus noble ou plus vaillant que moi, pour juger de combien le Cid est meilleur que V Amant libéral. Les bons esprits trouvent que vous avez fait

un haut chef-d'œuvre de doctrine et de raisonnemen' en vos

Obsenaiions. La modestie et la p-énérosilé que vous f témoignez leur semblent des pièces rares, et surtout votr/ procédé merveilleusement sincère et cordial envers un ami. » Sous l'ironie on sent l'irritation contenue, mais l'ironie domine. A propos de l'entrevue des deux amants au troisième acte, Scudéry s'était écrié, avec une indignation risible : « 0 jugement de l'auteur, à quoi songez-vous? 0 raison de l'auditeur, qu'êtes-vous devenue? » La réponse de Corneille ne laisse pas d être embarrassante pour un homme qui venait de diviniser presque Anne Autriche : « Et faisant cette magnifique saillie, ne vous êtes-vous pas souvenu que le Cida. été représenté trois fois au Louvre, et deux fois à l'hôtel de Richelieu? Quand vous avez traité la pauvre Chimène d'impudique, de prostituée, de parricide, de monstre, ne vous êtes-vous pas souvenu que la reine, les princesses et les plus vertueuses dames de la cour et de Paris l'ont reçue en fille d'honneur? » L'un après Tautre, Corneille renvoie à Scudérv ses reproches, sans colère apparente, avec une férocité ingénieuse. Scudéry parler de capitans! quelle imprudence! iNe se souvient-il plus de la préface de Ligdamon, a ni des autres chaleurs poéti(iues et militaires qui font rire le lecteur » presque dans tous ses livres? Scudéry se faire le législateur du théâtre! « Vous vous êtes fait tout blanc d'Aristote, et d'autres auteurs que vous ne lûtes et n'entendîtes peut-être jamais. » Scudéry « éplucher » les vers du Cid! mais il ignore jusqu'aux termes du métier dont il se mêle. Scudéry accuser Corneille d'avoir dissimulé ses emprunts! Mais il ne les a sus que par Corneille lui-même, et Corneille s'est empressé de mettre lorigmal espagnol entre les mains du cardinal.

Ici, le ton s'élève et devient éloquent sans effort : « Vous m avez voulu arracher en un jour ce que prés de trente ans d étude* m'ont acquis; il n'a pas tenu à vous que, du premier rang, où beaucoup d'honnêtes gens me placent, je ne sois descendu au-dessous de Claveret Vous vous plaignez d'une

Lettre à Ariste, où je ne vous ai point fait de tort de vous traiter d'égal, puisqu'en vous montrant mon envieux vous

vous confessez moindre Si un volume d'Observations ne

vous suffit, faites en encore cinquante : tant que vous ne m attaquerez pas avec des raisons plus solides, vous ne me mettrez pomt en nécessité de me détendre, et de ma part je verrai, avec mes amis, si ce que votre libelle vous a laissé de réputation vaut que j'achève de la ruiner. Quand voua

t. L'«ia«éraUoD «st visible ici, puùique Corneille est né en 1606,

M LE GID

me demanderez mon amitié avec des termes plus civils, j'aassez de bonté pour ne vous la refuser pas, et me taire dedéfauts de votre esprit que vous étalez dans vos livres. Jusijue U, je suis assez glorieux pour vous dire de porte à porte qiK je ne vous ciains ni ne vous aime... Je mécontente pourtouie apologie de ce que vous avouez qu'il a eu lapprobiition des savants et de la cour. Cet éloge véritable, par où vous commencez vos censures, détruit tout ce que vous pouvez dire après. 11 suffît qu'ayez fait une folie à m'attaquer, sans que j'en fasse une à vous répondre comme vous m'y conviez; et puisque les plus courtes sont les meilleures, je ne ferai point revivre la vôtre par la mienne. Résistez aux tentations de ces gaillardises qui font rire le public à vos dépens, et continuer a vouloir être mon ami, afin que je me puisse dire le vôtre. »

Que ScudéiT eût publié ses Observations « ou pour se satisfaire lui-même, ou, comme quelques-uns disent, pour plaire au cardinal, ou pour tous les deux ensemble' », il dut reconnaître (|ue son espoir était déçu, car il ne sortait pa^ à .son honneur de ce premier engagement, et son humi iation n'était faite, ni pour le réjouir, ni pour réjouir le cardinal. Comme il arrive d'ordinaire, dés qu'il fut évident que '^.orneille avait l'avantage, on se porta de tous côtés à son secours; mais ses alliés nouveaux restèrent prudemment anonymes, car Richelieu pouvait être un ennemi plus redoutable que Scudéry. La défense du Cid fut le premier plaidoyer en faveur de « cette belle tragi-comédie ». La voix publique à M. de Scudéry sur les observations du l'id, conseillait au présomptueux agresseur de se taire. Il suffit de citer Le souhait du Cid en faveur de Scudéry : une paire de lunettes pour faire mieux ses observations. S'il fallait croire Nicéron, un de ces pamphlets obscurs eût pu être signé d'un grand nom : « L'inconnu et véritable ami de MM. Scudéry et Corneille est de Rotrou. » Mais l'affirmation de Nicéron est plus que contestable : dans ce médiocre libelle, beaucoup plus favorable à l'auteur de V Amant libéral qu'à l'auteur du Cid, rien ne porte la marque de Rotrou, écrivain toujours original, ami toujours fidèle de Corneille.

Parmi ces combattants masqués un nouveau combattant à visage découvert vint prendre place. C'était Claveret, ancien avocat à Orléans, parasite aux airs de valet. D'aucuns affirmaient même qu'il avait été jadis valet pour tout de bon, qu'on avait goûté de ses sauces, et qu'il avait fait la connais^